Форма входа

Уважаемые гости! Друзья, до экзаменов остается совсем немного времени. Предлагаем вам воспользоваться нашим ВИП-разделом, где ваши работы будут закрыты от любопытных взглядов. Кстати, цена на месяц в условиях пандемии руководством сайта снижена. Заходите в ВИП-раздел, выставляйте свои сочинения как по литературе, так и по русскому языку. Мы проверим столько ваших работ, сколько вы напишите. Ждем вас в ВИП-разделе. Мы поможем вам!  Подробнее >>

Вопросы по написанию сочинения 2019 года.

Опубликовано в: Главный раздел
Среда, Август 29 2018, 11:29 AM
0
Сочинение 2019 года вызывает у учителей и учеников массу вопросов. Казалось бы, требования не очень и изменились, но...
Особо волнуют вот эти вопросы по комментарию:" Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними". Как пояснять пример, что при этом использовать? Как выявлять смысловую связь между примерами? Вроде бы, и ничего трудного нет, но 5 баллов, которыми оценивается комментарий, заставляют серьезно отнестись к его написанию.
Трудно нам и забыть об аргументах, ограничившись выражением своего отношения к " позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие)" и обоснования его.
Учитывая, что методисты ФИПИ обещают консультацию по сочинению лишь в октябре, мы решили организовать в рамках Форума обсуждение проблемы.

Ответ принят

Антон
Антон
Оффлайн
Воскресенье, Сентябрь 09 2018, 11:13 AM - #постоянная ссылка
0
В чём проявляется честность? Этот вопрос ставит в тексте Н. Лесков.
Главный герой отрывка Селиван, хозяин постоялого двора, по мнению окружающих вор и разбойник, оказывается честным человеком. Он возвращает тётушке героя-рассказчика оставленную в его доме шкатулку с деньгами. «Забыли, возьмите», – говорит Селиван, тяжело дыша после того, как долго бежал по зимней дороге. Бежал потому, что пытался поскорее вернуть забытую вещь законному владельцу. И эта реплика, и авторское описание главного героя в момент появления в господском доме (предложения 15-16) доказывают, что он человек честный, который никогда не «утаит чужого». Такой благородный поступок Селивана резко изменил мнение семьи героя-рассказчика о хозяине постоялого двора: не случайно они вскочили с мест и «остановились как вкопанные». Особое одобрение у семьи подростка вызвала фраза мужика: «Мне не надо чужого». Вот он, истинно честный человек!
Позицию автора определить не сложно. Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им.
Я согласен с точкой зрения Н. Лескова. Честность – довольно обширное понятие. Существует множество видов её проявления, и стремление как можно скорее вернуть потерянную вещь владельцу, безусловно, является одним из них. Потому как, если это не есть честность, то что это вообще?!
Таким образом, честность выражается в жертвовании общему личным интересом.
Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
Ответы (44)
  • Ответ принят

    Среда, Август 29 2018, 11:33 AM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЕ 1
    Предлагаем вам написанное нами сочинение по тексту демоверсии. Ждем доброжелательной критики, предложений, замечаний.
    Просто ли человеку изменить отношение к себе со стороны других людей?
    Просто ли человеку изменить отношение к себе со стороны других людей? Вот проблема, которую ставит в тексте Н.С.Лесков.
    Рассказчик, подросток, повествует о Селиване, которого « в округе считали колдуном и разбойником» (предложение 1).
    Но история с забытой барыней шкатулкой, возвращенной Селиваном в дворянскую усадьбу, в одно мгновение изменила отношение людей к этому человеку. «Через день об этом происшествии знали в городе и в округе», и не просто знали, но и поменяли свое мнение о Селиване.
    Новый взгляд на человека позволил им по-другому оценить даже внешность мужика. Так, рассказчик, всматриваясь в страшное, как считалось, лицо Селивана, отмечает, что у того, оказывается, «прекрасное и доброе лицо».
    Вот они, люди, чаще добрые и милосердные, способные быстро поменять свое мнение о человеке, как и случилось с героем Н.С.Лескова.
    Позиция автора понятна. Человеку порою несложно завоевать расположение и уважение окружающих: стоит только проявить свои лучшие качества.
    Я разделяю точку зрения Н.С.Лескова. Люди очень быстро меняют отношение друг к другу. Вспоминается история Дуни Раскольниковой («Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского), оскорбленной и униженной своей хозяйкой Марфой Игнатьевной, которая, убедившись в невиновности девушки, в один момент возводит ту в сан безгрешных.
    Таким образом, даже один благородный поступок может помочь человеку изменить отношение к себе. (188 слов)

    Сочинение 2

    Все мы знаем, что отношение к человеку - это показатель нравственного состояния общества. Что же является главным в формировании мнения о человеке? Об этом рассуждает Н.С.Лесков.
    Одна из проблем данного текста – проблема доверительного отношения к человеку. Приглашая читателя к размышлению об этой проблеме, Н.С. Лесков создает вначале тревожную атмосферу страха перед «колдуном и разбойником» Селиваном, хозяином постоялого двора. Никто не знает, откуда взялась уверенность в том, что Селиван опасен, однако все «поражены» тем, что пришлось у него ночевать. Обнаружив исчезновение шкатулки, тетушка рассказчика ни на секунду не сомневалась, что деньги «в руках Селивана», а исправник готов скакать к «вору» с саблей. Не случайно и читатель невольно проникается атмосферой подозрительности по отношению к Селивану, хотя знает о нем только со слов героев писателя, и ждет торжества справедливости и наказания преступника.
    Но автор, используя прием контраста, показывает настоящего Селивана совсем иначе. Писатель подробно останавливается на том, как Селиван, который «задыхался от непомерно скорой ходьбы», возвращает шкатулку в целости и сохранности. Примечательно, что у героя не было даже мысли ее присвоить: «Мне не надо чужого». И этот поступок (хотя прямо в тексте об этом не сказано) вызывает чувство глубокого стыда у его постояльцев. Им так совестно за свои дурные мысли, что они пытаются одарить Селивана деньгами, отвозят домой, а впоследствии, остановившись на постоялом дворе, отец рассказчика с тетушкой дарят жене хозяина теплую шубу. То же чувство неловкости испытывает и читатель: нет ничего страшнее, чем всеобщее осуждение и неприятие, основанное на слухах и домыслах.
    Таким образом, осознание того, что у Селивана «прекрасное, доброе лицо» честного человека, подводит читателя к пониманию авторской позиции: к людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнениюбольшинства.
    Я полностью согласна с мнением автора.Действительно, о человеке нужно судить прежде всего по его поступкам, а не по тому, что о нем говорят другие. Часто мнение окружающих, основанное на слухах и домыслах, бывает ошибочным. Но, проявив свои лучшие качества, совершив достойный поступок, человек может завоевать расположение и уважение окружающих.
    Таким образом, проблема, поднятая автором, важна и значима. Текст Н.С.Лескова заставляет задуматься о доброжелательном, уважительном отношении к человеку, не руководствоваться в своем отношении только первым впечатлением.
    А.А.Кудрявцева


    Мы ожидаем от вас сочинений или комментариев. Добро пожаловать!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Август 29 2018, 01:17 PM - #постоянная ссылка
    0
    Пример про Дуню Раскольникову разве не будет аргументом?
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Август 29 2018, 03:03 PM - #постоянная ссылка
    0
    Светлана Николаевна, пример про Дуню - это мое обоснование видения проблемы.

    Из переписки Т.В.Беспаловой с И.П.Цыбулько: "Возникшие у меня вопросы я адресовала Ирине Петровне. Её ответ краток: "Вопросы по заданию 27 будут сняты после вебинаров, которые будет проводить ФИПИ в сентябре. Аргумент из читательского опыта может быть приведен, но в новом варианте оценивания задания он не будет оцениваться отдельно".

    https://clk.su/GX7JQ - это методические рекомендации И.П.Цыбулько.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Август 30 2018, 04:41 PM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЕ 3
    КАКОВО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕЛОВЕКУ В ОБЩЕСТВЕ? (Сочинение написано учителем Тяжелковой Л.Н и ее ученицей Настей Д.)
    “Ничто так не обманывает нас, как наше мнение”, - считал Леонардо да Винчи. Действительно, наше мнение о том или ином человеке порой заставляет нас испытывать по отношению к нему такие чувства, которых он совершенно не заслуживает. Именно проблему отношения к человеку в обществе поднимает Н.С. Лесков в данном для анализа тексте и показывает, как может измениться это отношение, когда человека узнаешь лучше.
    Привлекая читателей к данной проблеме, автор рассказывает об отношении окружающих к Селивану. В начале отрывка от героя-повествователя мы узнаем, что Селивана “все в округе считали колдуном и разбойником”. Мальчик-рассказчик, его отец и исправник, вынужденные переночевать в доме его, боялись, что он их убьет, чтобы воспользоваться вещами и деньгами. Потому-то, когда тетушка обнаруживает пропажу шкатулки, никто не сомневается, что украл ее Селиван, ведь “все знают, что он вор, и все его не любят”. Но происходит чудо - и отношение к этому человеку диаметрально меняется. Исправник называет его хорошим человеком, отец с тетушкой пьют в его избе чай, “для всех Селиван делается человеком любимым и почитаемым”, а мальчик-рассказчик любуется “прекрасным и добрым лицом” Селивана, “который так долго казался пугалом”, и задает себе вопрос: “Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?”
    На вопрос, на который не может пока ответить мальчик-повествователь, отвечает нам сам автор. Хотя его позиция явно не выражена, весь строй повествования говорит о том, как Селиван, один из лесковских героев-праведников, возвращает забытую тетушкой шкатулку, позволяет сделать нам вывод: истинная сущность человека, его честность, внутренняя красота помогают изменить отношение к нему окружающих.

    С мнением автора невозможно не согласиться. Зачастую, узнав о человеке то, что ранее было от нас скрыто, заглянув в его душу, мы начинаем к нему относиться совсем по-другому. Так, например, изменилось отношение односельчан к Сашке Бозину, герою рассказа С. Качалкова “Картина”, которые, увидев на стене Сашкиной избы нарисованного ангела, поняли, каким прекрасным и добрым человеком был Бозин. Жаль, что поняли это слишком поздно...

    Таким образом, можно сделать вывод: чтобы создать верное мнение о человеке, построить отношения с ним, необходимо его хорошо узнать, а сделать это можно лишь в общении. Прав был известный борец за права и свободу человека Мартин Лютер Кинг, когда писал: “Люди ненавидят друг друга, потому что они боятся друг друга; боятся, потому что ничего друг про друга не знают; не знают, потому что не общаются, а не могут общаться, потому что разделены".
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Август 30 2018, 06:30 PM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЕ 4
    Нуждается ли честность в поощрении? – вот проблема, которую ставит в тексте Н.С.Лесков.
    1 вариант комментария
    Юный рассказчик, повествуя о необычной истории, случившейся с денежной шкатулкой, возвращенной отшельником Селиваном, которого «все в округе считали колдуном и разбойником», активно использует такой синтаксический прием, как диалог, насыщенный лексическими повторами. Не случайно рефреном проходит через весь разговор слово «честно»! Проходит потому, что именно оно лежит в основе поведения Селивана. Особенно яркой, на мой взгляд, является фраза мужика: «А то как же? Разве надо нечестно?» То есть у него нет в голове мысли, что можно поступить иначе! Не понимает Селиван, за что ему дают эти деньги. Вот исправник назидательно говорит мужику: «Возьми то, что тебе дают», возьми потому, что он «честно сберег и принес забытые» в его доме ценности. «Колдун» и «разбойник» от этих слов исправника приходит в недоумение: «За что? Не надо!» Вот она, реплика, доказывающая, что честность не нуждается в поощрении.
    2 вариант комментария
    Чтобы ответить на данный вопрос, рассказчик приводит конкретный пример о Селиване, который совсем не понимал, почему его так щедро благодарят за честность. Казалось бы, герой просто «честно сберёг» и вернул хозяевам забытые у него деньги, но господа, даже спустя время, благодарили мужика и дарили ему подарки. Значит, люди считали, что честность нуждается в поощрении. А вот сам Селиван не признавал такого поведения окружающих (предложения 29-30, 41-43). Это ли не доказательство того, что человек, поступивший по чести, вовсе не нуждался в поощрениях?! Думаю, так считал и автор текста.
    Я разделяю точку зрения Н.С.Лескова, честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.
    Таким образом, поощрять за честность нет необходимости.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Август 30 2018, 07:35 PM - #постоянная ссылка
    0
    Нуждается ли честность в поощрении? – вот проблема, которую ставит в тексте Н.С.Лесков.
    1 вариант комментария
    Юный рассказчик, повествуя о необычной истории, случившейся с денежной шкатулкой, возвращенной отшельником Селиваном, которого «все в округе считали колдуном и разбойником», активно использует такой синтаксический прием, как диалог, насыщенный лексическими повторами. Не случайно рефреном проходит через весь разговор слово «честно»! Проходит потому, что именно оно лежит в основе поведения Селивана. Особенно яркой, на мой взгляд, является фраза мужика: «А то как же? Разве надо нечестно?» То есть у него нет в голове мысли, что можно поступить иначе! Не понимает Селиван, за что ему дают эти деньги. Вот исправник назидательно говорит мужику: «Возьми то, что тебе дают», возьми потому, что он «честно сберег и принес забытые» в его доме ценности. «Колдун» и «разбойник» от этих слов исправника приходит в недоумение: «За что? Не надо!» Вот она, реплика, доказывающая, что честность не нуждается в поощрении.
    2 вариант комментария
    Чтобы ответить на данный вопрос, рассказчик приводит конкретный пример о Селиване, который совсем не понимал, почему его так щедро благодарят за честность. Казалось бы, герой просто «честно сберёг» и вернул хозяевам забытые у него деньги, но господа, даже спустя время, благодарили мужика и дарили ему подарки. Значит, люди считали, что честность нуждается в поощрении. А вот сам Селиван не признавал такого поведения окружающих (предложения 29-30, 41-43). Это ли не доказательство того, что человек, поступивший по чести, вовсе не нуждался в поощрениях?! Думаю, так считал и автор текста.
    Я разделяю точку зрения Н.С.Лескова, честность не нуждается в поощрении; порядочный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.
    Таким образом, поощрять за честность нет необходимости.

    Ира!Спасибо! Молодец. Оба комментария подходят. Давай их оставим до того момента, пока ФИПИ не даст разъяснений по комментариям. А потом и мы подчистим.
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Август 31 2018, 04:04 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 5
    Сочинение И.А.Суязовой

    Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей?

    Сочинение Комментарий учителя
    К1. Формулировка проблемы Так ли важно, как к нам относятся окружающие? Думаю, да, потому что все мы живём среди людей, и большинство из нас дорожит их отношением. Согласитесь: доброе отношение окружающих помогает нам в жизни, а дурное – мешает. Можно ли изменить отношение к себе со стороны других людей? Над этим вопросом и размышляет Н.С.Лесков, поднимая актуальную социально-нравственную проблему неприятия человека обществом. (Вступление есть, проблема сформулирована.)

    К 2. Комментарий проблемы
    Рассуждая над данной проблемой, русский писатель знакомит нас с Селиваном, «которого все в округе считали колдуном и разбойником». Эта слава мешала ему жить: на его постоялый двор почти не заезжали, потому что боялись, что он может «убить и воспользоваться …вещами и деньгами».То, что произошло потом, удивило не только герой произведения, но и нас, читателей: Селиван принёс забытую постояльцами шкатулку с деньгами. Читая диалог, состоявшийся между главными героями, мы понимаем, что первое впечатление о Селиване и общественное мнение о нём обманчивы: его поступок характеризует хозяина постоялого двора как порядочного и честного человека («через порог в залу … тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках»).Н.С.Лесков, мастер слова, сумел показать, как в ходе диалога менялось отношение к человеку: если сначала он казался колдуном, вором и убийцей (перечитайте первый абзац), то после возвращения шкатулки и отказа от денег Селиван предстал совсем в ином свете. Не случайно же рассказчик, меняя к нему своё отношение, думает: «Какое у него прекрасное, доброе лицо!», удивляясь,почему этот человек «так долго казался пугалом». Изменение общественного мнения изменяет и саму жизнь героя. Так, автор, описывая действия Селивана, показывает изменение отношения к нему других людей. [i](1 пример-иллюстрация, важный для понимания проблемы.Дано пояснение.1 пример-иллюстрация, важный для понимания проблемы.Дано пояснение.Выявлена смысловая связь между двумя примерами-иллюстрациями.)

    К3. Позиция автора Автор убежден: чтобы понять человека, сложить о нём своё мнение, нужно узнать его лучше, необходимо посмотреть на поступки, которые он совершает и которые характеризуют его с той или иной стороны, и только потом сформировать мнение о нём.

    К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Общественное мнение может меняться в зависимости от того, какие поступки совершает человек. Именно об этом и говорится в повести В.Железникова «Чучело: отношение к Лене и Димке изменилось, когда одноклассникам стали ясны их поступки: все оценили преданность Лены и осудили предательство Димки. Так и в жизни: когда мы знакомимся с человеком, мы стараемся узнать от других, какой он, то есть прислушиваемся к общественному мнению. И только узнав человека поближе, мы понимаем, что он из себя представляет. И это понимание одного может изменить и общественное мнение. Однако, как мне кажется, каждый из нас должен иметь собственное мнение, потому что порой взгляд других людей может быть ошибочен, как это произошло с Леной Бессольцевой. (Своё отношение к позиции автора выражено и обосновано (доказано) ссылками на литературу и жизнь.)

    И в заключение мне хочется сказать, что «не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни». С этими словами Андре Моруа нельзя не согласиться. Надо уметь формировать собственное мнение, меняя общественное, если того требует жизнь, как и произошло в произведении Н.С.Лескова: отношение героев к Селивану изменило общественное мнение о нём.
    (453 слова)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Сентябрь 01 2018, 04:28 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 6
    Сочинение от И.А.Суязовой

    В чём проявляется внутренняя красота человека?

    К1. Формулировка проблемы
    Всегда ли мы, глядя на человека, правильно оцениваем его внутренний мир? Что должно произойти, чтобы мы поняли, что перед нами красивый душой человек? На эти вопросы отвечает Н.С.Лесков, поднимая нравственную проблему проявления внутренней красоты человека. (Вступление есть, проблема сформулирована.)
    К 2. Комментарий проблемы
    Рассуждая над данной проблемой, русский писатель знакомит нас с Селиваном, хозяином постоялого двора, где никто не хотел останавливаться, потому что все боялись «колдуна и злодея». Сначала мало кто из постояльцев или проезжающих думал о нём хорошо. Но произошло чудо: Селиван раскрылся людям с другой стороны: они открыли в нём душевного человека. Давайте вслед за автором понаблюдаем за тем, как совершилось чудо.Сначала пропала шкатулка, затем все увидели, как «через порог в залу … тяжело дыша, вошёл Селиван с тётушкиной шкатулкой в руках». Потом рассказчик, его отец и тётушка обратили внимание, что тот «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения». Вернув шкатулку, он отказался от вознаграждения. И все, кто был в зале, с удивлением поняли, что перед ними не «разбойник», а честный человек. Даже исправник, который считал его вором, сказал, что он «хороший человек». Все действия Селивана позволили людям увидеть его внутреннюю красоту. Н.С.Лесков, мастер слова, используя диалог, показал, как люди разглядели душевную красоту того, кто «всем представлялся …страшным», того, кого «все считали колдуном и злодеем». Так, наблюдая за событиями, описанными в тексте, и поступками героя, мы вместе с семьёй рассказчика начинаем смотреть на Селивана другими глазами, раскрывая его внутреннюю красоту. (1 пример-иллюстрация, важный для понимания проблемы.Дано пояснение.
    1 пример-иллюстрация, важный для понимания проблемы.
    Дано пояснение.Выявлена смысловая связь между двумя примерами-иллюстрациями.)

    К3. Позиция автора
    Автор убежден: красота человека – в его поступках, в отношении к людям, в честности и порядочности.
    К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
    Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Конечно же, когда мы видим человека в первый раз, то обращаем внимание на его внешность. Общаясь с ним, наблюдая за его отношением к людям, за его поступками, мы раскрываем человека по-новому. Иногда из красавца он превращается в чудовище (вспомните Анатоля Курагина и его безнравственный поступок по отношению к Наташе), иногда из некрасивого человека – в прекрасного, например, такое превращение мы наблюдаем в сказке С.Т.Аксакова «Аленький веточек». Красота внутренняя намного важнее красоты внешней, потому что именно она согревает сердца других людей. (Своё отношение к позиции автора выражено и обосновано (доказано) ссылками на литературу)

    И в заключение мне хочется сказать, что каждый из нас должен помнить, что надо беречь свою душу, поступая по совести, любя людей, желая им добра и помогая. Только тогда человек по-настоящему красив.(366 слова)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Сентябрь 03 2018, 05:49 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 7
    Когда возникает чувство благодарности - вот проблема, которую ставит Н.Лесков.
    Благодарность – это чувство признательности за совершенное добро. Оно появляется в моменты, когда кому-то была оказана услуга или помощь. Так произошло и с тетушкой рассказчика, которой Селиван, «которого все в округе считали колдуном и разбойником», вернул потерянную шкатулку. Услуга, оказанная хозяином постоялого двора, послужила поводом для благодарности. Придя в себя после удивления, тетушка тут же «вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их» Селивану в руки. Давать потому, что ее переполняло чувство признательности за то, что мужик, не подумав « утаить чужое», «честно сберег и принес забытые у себя деньги». Рассказчик признается, что впоследствии их семья еще не раз заезжала к хозяину в гости с подарками: чаем, сахаром и мукой, а однажды даже «оставили его жене тёплую шубу. Они благодарили его уже не столько за тот поступок, сколько за его прекрасную, честную душу.
    Позиция Н.Лескова ясна: чувство признательности возникает тогда, когда кому-то была оказана услуга, помощь.
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек хочет сказать спасибо другому в такие моменты, когда ему сделали приятный сюрприз, доставили радость. С какой радостью, какой благодарностью уходят выпускники школ с линейки, посвященной «Последнему звонку», благодаря своих наставниках за знания.
    Таким образом, чувство признательности возникает за оказанную услугу, сделанное добро и доставленную радость.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Сентябрь 03 2018, 06:13 PM - #постоянная ссылка
    0
    Когда возникает чувство благодарности - вот проблема, которую ставит Н.Лесков.
    Благодарность – это чувство признательности за совершенное добро. Оно появляется в моменты, когда кому-то была оказана услуга или помощь. Так произошло и с тетушкой рассказчика, которой Селиван, «которого все в округе считали колдуном и разбойником», вернул потерянную шкатулку. Услуга, оказанная хозяином постоялого двора, послужила поводом для благодарности. Придя в себя после удивления, тетушка тут же «вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их» Селивану в руки. Давать потому, что ее переполняло чувство признательности за то, что мужик, не подумав « утаить чужое», «честно сберег и принес забытые у себя деньги». Рассказчик признается, что впоследствии их семья еще не раз заезжала к хозяину в гости с подарками: чаем, сахаром и мукой, а однажды даже «оставили его жене тёплую шубу". Они благодарили его уже не столько за тот поступок, сколько за его прекрасную, честную душу.
    Позиция Н.Лескова ясна: чувство признательности возникает тогда, когда кому-то была оказана услуга, помощь.
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек хочет сказать спасибо другому в такие моменты, когда ему сделали приятный сюрприз, доставили радость. С какой радостью, какой благодарностью уходят выпускники школ с линейки, посвященной «Последнему звонку», благодаря своих наставникОВ за знания.
    Таким образом, чувство признательности возникает за оказанную услугу, сделанное добро и доставленную радость.
    Исправляй ошибки!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Сентябрь 03 2018, 07:33 PM - #постоянная ссылка
    0
    Когда возникает чувство благодарности - вот проблема, которую ставит Н.Лесков.
    Благодарность – это признательность за совершенное добро. Оно появляется в моменты, когда кому-то была оказана услуга или помощь. Так произошло и с тетушкой рассказчика, которой Селиван, считавшийся "колдуном и разбойником», вернул потерянную шкатулку. Услуга, оказанная хозяином постоялого двора, послужила поводом для благодарности. Придя в себя после удивления, тетушка тут же «вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их» Селивану в руки. Давать потому, что ее переполняло чувство признательности за то, что мужик, не подумав « утаить чужое», «честно сберег и принес забытые у себя деньги». Рассказчик признается, что впоследствии их семья еще не раз заезжала к хозяину в гости с подарками: чаем, сахаром и мукой, а однажды даже «оставили его жене тёплую шубу". Они благодарили его уже не столько за тот поступок, сколько за его прекрасную, честную душу.
    Позиция Н.Лескова ясна: чувство признательности возникает тогда, когда кому-то была оказана услуга, помощь.
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек хочет сказать спасибо другому в такие моменты, когда ему сделали сюрприз, оказали добро. Вспоминаю, с какой радостью и признательностью уходят выпускники школ с линейки, посвященной «Последнему звонку», благодаря своих наставников за знания.
    Таким образом, чувство благодарности возникает за оказанную услугу, сделанное добро и доставленную радость.

    ДАША, после семинара, проведенного ФИПИ, у тебя в комментарии обнаружились ошибки. Посмотри видео и попробуй сама их обнаружить.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Сентябрь 04 2018, 11:44 AM - #постоянная ссылка
    0
    Все, Даша. Хорошо.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Сентябрь 05 2018, 04:07 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 8 Яны Барыльник
    Проблема проявления честности
    В чем проявляется честность ? Вот проблема, которую ставит перед читателями Н.С.Лесков.
    Рассуждая над этим вопросом , юный рассказчик повествует нам о семье , которая была приятно удивлена поступком Селивана . Все думали , что он «вор» и не отдаст тетушке шкатулку , которую она случайно оставила в его избе (предложение 8-11). Но в один миг они поменяли мнение о мужике, осознав , что он «хороший человек» и даже «не подумал утаивать чужого». В тексте приводится яркий диалог хозяина и Селивана, в котором и проявляется нравственная чистота мужика. При помощи лексического повтора автор выделяет главное в Селиване. «Утаить чужое!..» - повторяет он за дворянином. И словно ставит точку в разговоре: «Мне не надо чужого». Вот она, честность простого мужика!
    Позиция Н.С.Лескова довольна проста . Он считает , что честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое и в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им.
    Я полностью согласна с автором . Честный человек никогда не скроет чужой вещи , ведь он даже и представить не может , как можно присвоить ценность, которая ему не принадлежит!? Также поступила моя подружка . Когда я осталась у нее ночевать , то забыла на столе свою золотую цепочку , подарок родителей . Света, обнаружив пропажу, сразу же мне позвонила и сообщила об этом. А вечером дорогая моему сердцу вещь была уже со мной
    Таким образом, не стоит обманывать людей , утаивая чужое, потому что честный человек всегда вызывает уважение, а главное-доверие.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Антон
    Антон
    Оффлайн
    Среда, Сентябрь 05 2018, 08:45 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 9
    В чём проявляется честность? Этот вопрос ставит в тексте Н. Лесков.
    Главный герой отрывка Селиван, хозяин постоялого двора, по мнению окружающих, вор и разбойник, оказывается честным человеком. Он возвращает тётушке героя-рассказчика оставленную в его доме шкатулку с деньгами. «Забыли, возьмите», – говорит Селиван, тяжело дыша после того, как долго бежал по зимней дороге. Бежал потому, что пытался поскорее вернуть забытую вещь законному владельцу. И эта реплика, и авторское описание главного героя в момент появления в господском доме (предложения 15-16) доказывают, что он человек честный, который никогда не «утаит чужого». Такой благородный поступок Селивана резко изменил мнение семьи героя-рассказчика о хозяине постоялого двора: не случайно они вскочили с мест и «остановились как вкопанные». Особое одобрение у семьи подростка вызвала фраза мужика: «Мне не надо чужого». Вот он, истинно честный человек!
    Позицию автора определить не сложно. Честность проявляется в неспособности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им.
    Я согласен с позицией Н. Лескова. Честность – довольно обширное понятие. Существует множество видов её проявлений, и стремление как можно скорее вернуть потерянную вещь владельцу, безусловно, является одним из них. Потому как, если это не проявление честности, то что вообще?!
    Таким образом, честность проявляется в жертвовании общему личным интересом.(Это не грамматика? Подумай.)

    АНТОН, исправляй ошибки!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Сентябрь 09 2018, 11:16 AM - #постоянная ссылка
    0
    Антон, все. Работа готова.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Сентябрь 10 2018, 10:34 AM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 10 Автор - И.А.Суязова

    К1. Формулировка проблемы.
    Благодарность –это ответ человека на добрый поступок, помощь, содействие. Именно об этом и рассуждает Н.С.Лесков, поднимая актуальную проблему благодарности.
    К 2. Комментарий проблемы.
    Размышляя над данной проблемой, автор говорит о нескольких способах проявления благодарности. Одним из проявлений благодарности является доброе отношение. Посмотрите на предложение 24, в котором описан первый знак благодарности: отец рассказчика подошёл к Селивану, «обнял его и поцеловал в голову». Этот поступок ошеломил героя.Вторым проявлением благодарности может быть материальное поощрение поступка, о чём пишет Николай Семёнович в своём тексте, говоря о том, что «тётушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их … в руки» Селивану за возвращённую шкатулку, забытую на его постоялом дворе.Он не принимает денег, потому что считает, что ничего особенного не совершил («За что? Не надо!»). И самый важный шаг сделала семья, когда «через день об этом происшествии знали в городе и округе». Для Селивана этот знак благодарности был дороже всего. Так, писатель последовательно, шаг за шагом, показывает, какой бывает благодарность и нужна ли она человеку.
    Примечание: мне кажется, что если надо объяснить смысловую связь между двумя примерами-иллюстрациями, то легче (и лучше) обращаться к тем примерам, которые или противопоставляются (прием контраста // противопоставления) или сопоставляются. Можно, как в данном случае, описать последовательность событий, действий, чтобы увидеть смысловую связь между ними.
    К3. Позиция автора
    Автор подводит нас к пониманию важной мысли: чувство благодарности –ответное действие, которое может быть выражено словами, поступками, деньгами…Признательность приносит радость тому, кого отблагодарили, и обогащает того, кто благодарил.
    К4. Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.
    Позволю себе высказать свою точку зрения на эту проблему. Действительно, благодарность – это поступок, который нужен, как мне кажется, не только человеку, совершившему добрый поступок, но и тому, кто выразил признательность в той или иной форме. Ведь чувство благодарности, как утверждает И.Н.Шевелев, «надежный тест моральных качеств человека».Надо уметь быть благодарным, иногда благодарность может спасти жизнь, о чём пишет А.С.Пушкинв романе «Капитанская дочка»: Гринёва не казнят из-за заячьего тулупа. Чем чаще человек испытывает чувство признательности за сделанное добро, тем лучше будет окружающий его мир. своё отношение к позиции автора выражено и обосновано (доказано) ссылками на литературу и знания
    Примечание:свою точку зрения надо обосновать, о чём сказано в критерии. Поэтому, наверное, нужно добавлять в свои рассуждения или пословицы, или высказывания знаменитых людей, или короткие отсылки к художественным произведениям, или к жизненному опыту. Не знаю, насколько правильно моё умозаключение.
    Проблема, поднятая Лесковым, заставила меня задуматься над вопросами: часто ли я испытываю благодарность или я принимаю всё как должное? Умею ли я благодарить? Ценю ли то, что даёт мне жизнь и люди? Кому благодарность нужна больше – дарящему её или принимающему? И я поняла, что не всегда бываю благодарной, а значит, надо что-то менять в себе, чтобы не обижать людей своей невнимательностью, чтобы приносить им радость, говоря слова признательности. (342 слов)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Сентябрь 10 2018, 05:15 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 11
    Автор: Аня Митрофанова

    Как формируется мнение о человеке?
    Как формируется мнение о человеке? Вот проблема, которую ставит Николай Лесков в тексте.
    Ни автор, ни рассказчик не указывают, почему хозяин постоялого двора Селиван слыл в округе «колдуном и разбойником», только говорят, что никто его не любил, опасался ночевать в его доме, так как боялся быть убитым и ограбленным (предложение 1). После потери дорогой шкатулки с деньгами все были уверены, что это дело рук Селивана. Вот оно, сформировавшееся мнение о человеке! Но как же были поражены участники истории, когда невинный мужик, объявленный ими вором, вдруг принес в дом отца мальчика ту самую шкатулку. Рассказчик использует яркий фразеологизм, чтобы описать состояние героев в тот момент: «остановились как вкопанные». Придя в себя, герои тут же начинают по-новому судить о Селиване. Так, батюшка рассказчика называет мужика хорошим человеком, не подумавшим «утаить чужое»; горожане без боязни заезжают на постоялый двор Селивана. А тот, не до конца понимая, что случилось, говорит: «Нас не боятся, как прежде боялись…»
    Позиция автора понятна: мнение о человеке формируется не всегда на основе его поступков, а внешнего вида, манеры одеваться и вести себя с окружающими. Но если герой проявит скрытые от людей свои лучшие черты, его репутация моментально меняется.
    Я полностью согласна с позицией Николая Лескова. Человек, который сначала кажется злобным и подозрительным, проявив свои положительные качества, может изменить мнение людей о себе. Вспомним героя рассказа Андрея Платонова «Юшка», человека странного, замкнутого и неприятного для односельчан. И только после смерти Юшки, когда земляки узнали, каким он был добрым, они испытали чувство стыда.
    Таким образом, репутация о человеке формируется как на основе его поступков, так и внешнего вида, манеры поведения…

    Аня, после консультации ФИПИ вижу у тебя в комментарии много пересказа!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Сентябрь 16 2018, 11:32 AM - #постоянная ссылка
    0
    В чем проявляется честность? Именно этот вопрос ставит известный русский писать Н.С. Лесков.
    Писатель раскрывает [b]эту проблему на примере жизни своего героя. ЗАЧЕМ ЭТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ?[/b] Главный герой рассказывает историю, произошедшую с его отцом и исправником в доме Селивана, который считался колдуном и разбойником, По словам рассказчика, остановившись в доме Селивана, они очень боялись, что Селиван хочет их убить и воспользоваться (Г)их вещами и деньгами. Поэтому неудивительно, что в пропаже шкатулки тетушки обвинили именно Селивана. Рассказчик подробно описывает сцену возвращения потерянной вещи. Он подробно описывает поведение и стояние « разбойника»: «тяжело дыша». «задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения». А также подчеркивает неловкость той ситуации , в которой оказались его родные , увидев на пороге дома того самого [b]Селивана с потерянной шкатулкой , «встали как вкопанные».[/b](Р) Никто не ожидал честного поступка от Селивана, «ведь он вор»... После этого случая отношение к Селивану изменилось, его уже «не боятся, как (Г)прежде боялись». И теперь, глядя в лицо Селивана, рассказчик испытывает неловкость за свои мысли: «Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом? Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?»(Большая цитата!) Эта мысль , по словам повествователя, преследовала и не оставляла его в покое.(Пересказ!)
    Анализируя эту ситуацию, писатель приходит к выводу. что честность может проявлятьСЯ по- разному. В данном случае она проявляется в возвращении потерянной вещи, в нежелании или неспособности присвоить себе чужую вещь.
    С позициЕЙ автора трудно не согласиться. Действительно, честный человек никогда не позволит оставить, пусть даже на время, чужую вещь. Тем более . у него никогда не возникнет мысль присвоить себе то, что ему не принадлежит. Вспомним , советский мультфильм «Пятачок», в котором барсучонок ищет того, кто потерял пятачок.
    Таким образом, проблема. поднятая автором[b]( ,) очень актуальна в наше время. Честность- это нравственное качество, которое дано каждому человеку, но не каждый им пользуется.[/b](Логика: вывод не соответствует проблеме.)
    К1-1 К2-2 К3-1 К4-1 К5-1 К6-0 К7-3 К8-2 К9-0 К10-0 К11-1 К12-1=13 баллов
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Сентябрь 22 2018, 07:49 PM - #постоянная ссылка
    0
    Исходный текст:
    1) В первой редакции «Мастера и Маргариты» встреча московских литераторов с иностранным специалистом по белой и черной магии изображена не совсем так, как в том варианте, который мы привыкли читать. (2)Берлиоз объясняет молодому поэту Антоше Безродному (позже автор исправит на Ивана Бездомного), какую стихотворную подпись надо сочинить к уже готовому рисунку в журнале «Богоборец». (3)Поэт слушает своего наставника и при этом выводит прутиком на земле лик. (4)В этот самый момент в их разговор вмешивается загадочный иностранец. (5)Его приводит в горячий восторг воинствующий атеизм московских литераторов, но он желает удостовериться в прочности их безбожия. (6)Проверка на прочность исключает всякую двусмысленность: он предлагает молодому поэту растоптать ногами нарисованный на земле лик. (7)Слабо? (8)Поэт конфузится, ему кажется такое предложение нелепым: действительно, с какой радости он должен отплясывать под чужую дудочку.
    (9)Но Воланд, шпион душ человеческих, знает, как подобрать ключик к этому нехитрому замочку, он хихикает над трусостью лже-атеистов, которые только на людях богохульствуют, а глубоко в душе припрятали веру в Бога! (10)Так, на всякий случай! (11)Иванушка начинает топтать рисунок. чтобы у иностранца не оставалось никаких сомнений в отваге и партийной принципиальности постоянного автора журнала «Богоборец».
    (12)Позже Булгаков серьезно переработал эту сцену, очевидно, посчитав подобную провокацию представителя нечистой силы чрезмерно демонстративной, тенденциозной, почти фарсовой. (13)Но думается, что в черновом варианте очень явственно, определенно обнажена важная для Булгакова мысль: человека без веры легко обольстить, легко сбить с праведного пути, легко подчинить чужой воле. (14)Поэт скорее всего сам бы стер свой механически начертанный рисунок, но Воланду важно было придать непроизвольным движениям глубоко нравственный, символико-ритуальный смысл. (15)Легкая насмешка, хохоток, щелчок по самолюбию и – Иванушка под беззвучный смешок беса исполняет своей обрядовый танец: подошва его сандалий удаляет с поверхности Земли очертания священного лика.
    (16)Кажется, ничего особенного не случилось! (17)Ведь не икону бросили в огонь, ведь не крестик швырнули на тело убитой старухи, как это сделал Раскольников… (18)Что тут такого? (19)Созданное на пыли и вернулось в прах! (20)Но за внешней пустячностью происшедшего таится роковой смысл, неоглядную глубину которого не может прозреть человек. (21)Нет, Солнце по-прежнему восходит на востоке, по-прежнему Волга впадает в Каспийское море, по-прежнему время с той же постоянной скоростью стекает в вечность. (22)Но что-то изменилось в глубинных пластах человеческой истории. (23)На каком-то важном изгибе жизнь круто изломилась, и все пошло не так, как должно было пойти.
    (24)Понтий Пилат, отправивший на казнь безвинного человека, Иванушка Безродный, стерший ногами скорбный лик… (25)Один совершил свое преступление под влиянием страха, другой поддался капризам умело раззадоренного самолюбия. (26)Если бы они могли знать, чем обернутся их действия! (27)Перед людьми, лишенными веры, истина предстает как неизбежность, как необратимое последствие только тогда, когда уже поздно что-либо менять, когда утраченного уже не воротить. (28)Вера позволяет человеку видеть дальше собственного носа, вера дает человеку силы жертвовать ради высокого и великого, вера дает человеку духовность, приподнимающую его над обычным животным. (29)Только что теперь об этом говорить: трясущийся за свою жизнь Понтий Пилат уже утвердил приговор, поэт уже сплясал свой дикий танец… (30)Теперь поздно что-либо менять. (31)История свернула на тот смутный путь, куда ее увлекло слепое и бездушное, как древний ящер, безверие.


    (По В.Захарову)



    Сочинение 12.

    Роль веры в Бога в жизни человека – вот проблема, которую ставит В. Захаров.
    В данном тексте автор, взяв за основу роман «Мастер и Маргарита», рассуждает над ролью веры в жизни человека. Ради обоснования своей точки зрения на важнейший в мире вопрос, публицист, используя прием контраста, вначале пишет о героях - атеистах, которых «легко обольстить, легко сбить с праведного пути, легко подчинить чужой воле». И все потому, что в их душах живет безбожие. А затем В.Захаров рассказывает о тех людях, которым «вера позволяет … видеть дальше собственного носа», дает « силы жертвовать ради высокого и великого…»
    Позиция автора ясна: «…вера дает человеку духовность», не позволяя увлечь в «слепое и бездушное, как древний ящер, безверие».
    Я разделяю точку зрения В. Захарова. Действительно, религия воспитывает человека нравственно, дает ему силы в трудные минуты. Вспоминаю строки из стихотворения Ивана Никитина «Новый завет»:
    Измученный жизнью суровой,
    Не раз я в себе находил
    В глаголах предвечного Слова
    Источник покоя и сил.
    Таким образом, вера в Бога играет большую роль в жизни каждого человека, преображая его духовно, воспитывая лучшие нравственные качества, поддерживая в трудные минуты.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Сентябрь 23 2018, 03:18 PM - #постоянная ссылка
    0
    Роль веры в Бога в жизни человека – вот проблема, которую ставит В. Захаров.
    В данном тексте автор, ради обоснования своей точки зрения на важнейший в мире вопрос, используя прием контраста, вначале пишет о героях - атеистах, которых «легко обольстить, легко сбить с праведного пути, легко подчинить чужой воле». И все потому, что в их душах живет безбожие. А затем публицист размышляет о тех людях, которым «вера позволяет … видеть дальше собственного носа», дарует « силы жертвовать ради высокого и великого…».Но, увы, это дается не каждому!
    Позиция автора ясна: «…вера дает человеку духовность», не позволяя увлечь в «слепое и бездушное, как древний ящер, безверие».
    Я разделяю точку зрения В. Захарова. Действительно, религия воспитывает человека нравственно, дает ему силы в трудные минуты. Вспоминаю строки из стихотворения Ивана Никитина «Новый завет»:
    Измученный жизнью суровой,
    Не раз я в себе находил
    В глаголах предвечного Слова
    Источник покоя и сил.
    Таким образом, вера в Бога играет большую роль в жизни каждого человека, преображая его духовно, воспитывая лучшие нравственные качества, поддерживая в трудные минуты.
    На мой взгляд, хорошо!

    Даша, я чуть передела.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Сентябрь 28 2018, 06:13 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 13
    Миланы Гусельниковой

    Как помочь другому человеку преодолеть мучительное чувство ненависти – вот проблема, которую ставит И.А.Ильин.
    Рассказчик считает, что можно помочь другому человеку преодолеть мучительное чувство ненависти. Как же это сделать? Нужно "простить ему его ненависть», так как без этого не будет избавления от злобы.
    Повествователь, используя яркие метафоры (ненависть – «черный луч», а прощение - «белый луч»), говорит, что «ненавидимый» должен посылать противнику в своих лучах добра понимание, прощение и любовь до тех пор, пока ненавидящий не восстановит оборванную им нить взаимопонимания.
    И в итоге оба бывших противника будут " радоваться радостью избавления".
    Авторская позиция по этому вопросу выражена однозначно: ненависть исцеляется только любовью. К человеку, который вас ненавидит, не следует относиться с презрением, нужно постараться помочь ему избавиться от этого разрушительного чувства.
    Не могу не согласиться с позицией И.А.Ильина, так как знаю, что если оба противника будут продолжать ненавидеть друг друга, то преодолеть это мучительное чувство будет невозможно. Вспоминаю строки из стихотворения Татьяны Дюльгер:
    А есть ли, друг, от ненависти средство?
    Конечно, есть!
    Всегда люби того, кто рядом:
    В метель, жару, дожди и снегопады.
    Не забывай любовь! Храни!
    От злых и лютых сердце отверни.
    Таким образом, чтобы помочь другому человеку преодолеть мучительное чувство ненависти, стоит проявить любовь, уважение и терпение к противнику.

    Текст
    (1)Каждый человек есть живой излучающий личный центр. (2)Каждый взгляд, каждое слово, каждая улыбка, каждый поступок излучают в общий духовный эфир бытия особую энергию тепла и света. (3)И даже тогда, когда человек, по-видимому, ни в чѐм не проявляя себя, просто находится рядом, мы осязаем посылаемые им лучи. (4)И притом тем сильнее, тем определеннее и напряженнее, чем значительнее и своеобразнее его духовная личность. (5)Получая первое восприятие чужой антипатии, мы чувствуем, что посылаемые нами жизненные лучи не приемлются другим человеком, отталкиваются или упорно не впускаются им в себя. (6)Это уже неприятно и тягостно. (7)Это может вызвать в нас самих некоторое смущение или даже замешательство. (8)В душе возникает странное чувство неудачи, или собственной неумелости, или даже неуместности своего бытия. (9)Воля к общению пресекается, лучи не хотят излучаться, слова не находятся, жизненный подъѐм прекращается, сердце готово замкнуться. (10)Замкнутые и малообщительные люди нередко вызывают такое чувство у общительных и экспансивных людей даже тогда, когда об антипатии не может быть и речи. (11)Но антипатия, раз только возникнув, обостряется до враждебности, сгущается в отвращение и углубляется до ненависти. (12)Когда я встречаюсь в жизни с настоящею ненавистью ко мне, то во мне просыпается чувство большого несчастья, потом огорчение и ощущение своего бессилия. (13)Вслед за тем я испытываю настойчивое желание во что бы то ни стало уйти от своего ненавистника, исчезнуть с его глаз, никогда больше с ним не встречаться и ничего о нѐм не знать. (14)Если это удаѐтся, то я быстро успокаиваюсь, но потом скоро замечаю, что в душе осталась какая-то удручѐнность и тяжесть, ибо чѐрные лучи его ненависти всѐ-таки настигают меня, проникая ко мне через общее эфирное пространство. (15)Тогда я начинаю невольно вчувствоваться в его ненавидящую душу и вижу себя в еѐ черных лучах их объектом и жертвою. (16)В духовном эфире мира образовалась рана; надо исцелить и зарастить еѐ.(17)Мой ненавистник должен простить меня и примириться со мною. (18)Он должен испытать радость от того, что я живу на белом свете, и дать мне возможность радоваться его бытию. (19)Ибо, по слову великого православного мудреца Серафима Саровского, «человек человеку - радость».
    (20)Прежде всего мне надо найти и установить, нет ли и моей вины в том, что мы оба теперь страдаем: он, ненавидящий, и я, ненавидимый? (21)Может быть, я нечаянно задел какую-нибудь старую, незаживающую рану его сердца? (22)Вслед за тем мне надо простить ему его ненависть. (23)Я не должен, я не смею отвечать на его чѐрный луч таким же чѐрным лучом презрения и отвержения. (24)Мне не следует уклоняться от встречи с ним, я не имею права на бегство. (25)Отныне я буду встречать луч его ненависти белым лучом, ясным, кротким, добрым, прощающим и добивающимся прощения. (26)Я должен обходиться с моим ненавистником так, как обходятся с тяжело больным человеком, не подвергая его новым, добавочным страданиям. (27)Я должен посылать ему в моих лучах понимание, прощение и любовь до тех пор, пока он не восстановит оборванную им нить, ведущую ко мне. Ненависть исцеляется любовью и только любовью. (29)Луч настоящей любви укрощает диких зверей. (30)Излучение любви действует умиряюще и обезоруживающе. (31)Напряжение злобы рассеивается: злой инстинкт теряется, уступает и вовлекается в атмосферу мира и гармонии. (32)Всѐ это не пустые слова: любовь заклинает бури и умиротворяет духовный эфир вселенной.(33)А если однажды это состоится, ненависть его преобразится и рана духовного эфира исцелится и зарастѐт. (34)Тогда мы оба будем радоваться радостью избавления и услышим, как высоко над нами всѐ, ликуя, празднует до самого седьмого неба, ибо Божия ткань любви едина и целостна во всей Вселенной.
    (По И.А. Ильину.) Ильин Иван Александрович (1883-1954) - русский философ, писатель, публицист, автор книги «Поющее сердце. Книга тихих созерцаний».
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 03 2018, 03:44 PM - #постоянная ссылка
    0
    Как писать комментарий?
    (Материалы с вебинара С.П.Цыбулько.)
    Можно посмотреть здесь:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=slw075FzHRs
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 03 2018, 04:16 PM - #постоянная ссылка
    0
    Ира Плахотина
    Заключительный вариант работы.

    Нуждается ли честность в поощрении – вот проблема, которую ставит в тексте Н.С.Лесков.
    Чтобы ответить на данный вопрос, рассказчик приводит конкретный пример о воре и разбойнике Селиване, который совсем не понимал, почему его так щедро благодарят за честность. Особенно яркой, на мой взгляд, является фраза мужика: «А то как же? Разве надо нечестно?»
    То есть у него не было в голове мысли, что можно поступить иначе!
    Но господа, даже спустя время, благодарили Селивана и дарили ему подарки.
    Почему они так поступали? Потому что считали: честность нуждается в поощрении. Не случайно исправник назидательно говорит мужику: «Возьми то, что тебе дают». Возьми потому, что «честно сберег и принес забытые» в его доме ценности. «Колдун» и «разбойник» от этих слов исправника приходит в недоумение: «За что? Не надо!»
    Вот она, реплика, доказывающая, что честность не нуждается в поощрении. Думаю, так считал и автор текста.
    Я разделяю точку зрения Н.С.Лескова: честность не нуждается в поощрении; порядочный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит.На память приходят строчки из стихотворения Ирины Дарниной:
    Честность с рожденья дана,
    Душу пронзает укором...
    Стать не позволит она
    Ни тунеядцем, ни вором.
    Таким образом, поощрять за честность нет необходимости, так как она " с рожденья дана"...
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Октябрь 07 2018, 07:27 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение по тексту Л.Е.Улицкой написано после знакомства ученика с материалами вебинара И.П.Цыбулько.
    Егор


    Как пробудить в человеке гуманное отношение к тому, кто на него не похож, - вот проблема, которую ставит Л. Е. Улицкая.
    Писатель рассказывает, что накануне дня рождения мать предложила своему сыну позвать ребят из двора на праздник, но тот резко отказался (предложение 17-18).
    Почему мальчик был так категоричен? Отвечая на этот вопрос, Л.Е.Улицкая говорит, что бедный Геня был изгоем среди своих сверстников из-за непохожести на остальных детей (предложения (3-6).
    Но далее автор показывает, что в свой торжественный день Геня впервые в жизни почувствовал, что он ничем не отличается от других, и полностью поменял мнение о ребятах, которые оказались веселыми и не злыми.
    Что же стало причиной этому? Мастерство мальчика по изготовлению игрушек из бумаги. Оригами привели в восторг дворовых мальчишек, заставив их принять Геню в свой круг (предложение 31).
    Таким образом, талант больного мальчика не только пробудил в душах ребят доброе отношение к Гене, но и вызвал восхищение перед его мастерством.
    Позицию автора определить довольно просто: зародить в человеке гуманное отношение к тому, кто на него не похож, – значит принять его таким, какой он есть.
    Я согласен с точкой зрения писателя. Отнестись гуманно к человеку, который отличается от других, не сложно: важно отметить что-то в нем такое, что вызовет у вас уважение и признание. Именно так произошло с рассказчиком из произведения Е.Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро», когда парень в рыжеволосой красавице, поющей на сцене известного театра, узнал девочку, которую он и его одноклассники в свое время превращали в изгоя.
    Следовательно, пробудить гуманное отношение к людям, непохожим на других, не так и трудно: важно принять их в свой круг со всеми достоинствами и недостатками.
    Егор
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 17 2018, 10:33 AM - #постоянная ссылка
    0
    Почему любовь трудно удержать?
    Почему любовь трудно удержать? Вот проблема, которую ставит Н.Г.Долинина
    Размышляя над этим вопросом, автор приводит слова немолодой женщины, открывшей ей тайну: «… завоевать любовь нетрудно, трудно ее удержать».
    Сложно потому, что в союзе двух людей важно все! Особенно, на мой взгляд, необходимо не переоценить возможности любящих (предложение 17).
    А закон-добровольности, действующий в любви?! Именно он диктует главное правило этого чувства: «…в любви никто никому ничего не должен».
    Чтобы обосновать справедливость мысли, Н.Г.Долинина приводит яркий пример про юных жен, наступающих на те же грабли, что знаменитая пушкинская старуха из сказки о золотой рыбке. Суть этой вечной ошибки: нельзя требовать от возлюбленного того, чего он не может дать.
    Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют сделать вывод, что эгоизм может стать причиной того, что любимого не удержать… В этом, на мой взгляд, и состоит позиция автора.
    Я полностью согласна с мнением Н.Г.Долининой. В союзе двух любящих сердец нельзя думать только о себе, нужно считаться с мнением и интересами «второй половинки». Ведь именно это порождает настоящие чувства и крепкую любовь.
    Таким образом, если любовь уходит, то ее удержать очень сложно. Поэтому возлюбленным нужно забыть об эгоизме, капризах, упреках и беречь дарованное Богом чувство.
    Яна Барыльник
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Октябрь 18 2018, 03:14 PM - #постоянная ссылка
    0
    Как люди относятся к проявлению невежества и лени?
    Как люди относятся к проявлению невежества и лени? Этот вопрос ставит в тексте А. П. Чехов.
    В данном отрывке автор описывает ситуацию, когда к преподавателю приходит просить удовлетворительную оценку студент, который держал у профессора экзамен "уже пять раз и... и срезался". Естественно, что его ждёт отказ: ведь и на этот раз он совсем не готов, а в своё оправдание приводит "аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу".
    Поэтому профессор отказался поставить "удовлетворительно" нерадивому студенту, любителю оперы и пива. Отказался потому, что его обязанность – дать знания, а не дарить незаслуженные отметки лодырям, тем самым поощряя их лень.
    Но на одном примере повествование не заканчивается. Автор описывает, как к тому же преподавателю приходит молодой докторант, чтобы попросить у него тему для собственной научной диссертации.
    Вот он, апогей человеческой лени! Докторская диссертация – от начала и до конца – "продукт самостоятельного творчества", как говорит главный герой. И то, что этот докторант не хочет самостоятельно даже найти подходящую тему, а просит учёного просто дать её, характеризует этого персонажа как ленивого и, скорее всего, невежественного человека. НЕ случайно профессор вспыхивает и кричит на него. И кричит заслуженно!
    В обоих описанных ситуациях мы видим людей невежественных и ленивых. И отношение к ним в обоих случаях примерно одно и то же: негативно - презрительное.
    Несложно определить позицию автора. К невеждам и лентяям люди относятся нетерпимо, так как они не располагают к себе, не вызывая доверия.
    Я полностью согласен с точкой зрения А. П. Чехова. На ленивого и глупого человека невозможно возлагать надежды: ему нельзя поручать важные дела, потому что он либо не сумеет их выполнить, либо даже не приступит к ним. Именно поэтому люди не могут терпеть подобных личностей: они просто бесполезны для остальных и вызывают раздражение.
    Таким образом, к невеждам и лентяям общество расположено негативно и не поощряет их образ жизни.
    Антон
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Октябрь 18 2018, 03:20 PM - #постоянная ссылка
    0
    Какое влияние оказывает человеческая деятельности на природу?
    Какое влияние оказывает человеческая деятельности на природу – вот проблема, которую ставит М.М. Пришвин в тексте.
    Писатель приводит в пример старого охотника Мануйло, который, узнав о том, что лес на Красных Гривах «пошел под топор», решил убедиться в этом. Увиденное взволновало старого охотника: «на большом видимом пространстве были одни только широкие пни от огромных деревьев…» И не просто взволновало, а потрясло!
    И как не испытать это чувство человеку, всю жизнь проведшему в лесу, видя такое опустошение, совершенное человеком-варваром!
    Читателя потрясает, как автор описывает реакцию на вырубку сосен птиц, которые в огромном количестве сидели на пнях. И не просто сидели, а пели! Автор, понимая состояние глухарей, сравнивает их с человеком, у которого сгорел « собственный обжитой и милый ему дом и он, прибыв на свадьбу, видит одни обгорелые брёвна».
    И мы понимаем, что хотел сказать своим читателям М.М. Пришвин: люди, поднявшие руку на вековые сосны, осиротили и лес, и охотников, и птиц…
    Оба эти примера говорят о том, что варварская вырубка леса влияет не только на жизнь животных и птиц, но и сердечной болью отдается в груди человека. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция писателя.
    Я разделяю точку зрения М.М. Пришвина: вырубка лесов и браконьерство, загрязнение окружающей среды и затопление огромных территорий – все это уничтожает окружающий мир. Вспоминаю рассказ Н.Почивалина «На природе», в котором повествуется о том, что увидел герой, приехавший в лес «смотреть весну». Вместо поляны, устланной «нежнейшим зеленым ковром», перед ним предстали кучи мусора. А сосенки, которые совсем недавно росли неподалеку, были безжалостно срублены. Как тут не разболеться сердцу у человека, который ценит красоту родной природы?!
    Таким образом, люди, не задумываясь, часто губительно влияют на природу.

    Аня
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 23 2018, 03:24 PM - #постоянная ссылка
    0
    К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
    По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
    Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
    Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
    Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
    О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»! (В этом и состоит позиция Ж.Идрисовой.)
    Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что данная зависимость сравнима с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становится эмоционально нестабильными.
    Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 23 2018, 03:24 PM - #постоянная ссылка
    0
    К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
    По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
    Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
    Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
    Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
    О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»! (В этом и состоит позиция Ж.Идрисовой.)
    Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что данная зависимость сравнима с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становится эмоционально нестабильными.
    Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 31 2018, 03:10 PM - #постоянная ссылка
    0
    К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
    По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
    Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
    Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
    Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
    О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»!
    Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что даннОЕ УВЛЕЧЕНИЕ сравнимО с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становЯтся эмоционально нестабильными.
    Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.

    Даша, все хорошо. Нечеткости я выделила!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Ноябрь 05 2018, 04:42 PM - #постоянная ссылка
    0
    Что такое слабость?
    Что такое слабость - вот проблема, которую ставит М.Худяков.
    Автор оригинально расшифровывает суть понятия. Сначала его определение он приписывает кому-то из великих, а затем говорит, " что истина эта слишком очевидна, чтобы её отливать в какой-то ажурный афоризм".
    Прав писатель, утверждая, что именно слабость и бесхарактерность делают нас подлецами.
    Вот М.Худяков рассказывает историю о, казалось бы, добром парне, который вроде бы не стремился " ничего плохого делать, даже напротив, хотел помочь, желал проявить своё благородство и бескорыстие".
    Да как говорят : "Кишка тонка!" Огромный деревенский чемодан с картошкой стал мерилом его характера, его мужественности. Вернее, их отсутствия!
    Вот оно, доказательство того, что определение слабости не стоит того, чтобы его " отливать в какой-то ажурный афоризм".Считаю, что в этом и состоит авторская позиция.
    Я согласен с М.Худяковым: в основе бесхарактерности,трусости и даже предательства лежит банальная человеческая слабость! Вспоминаю произведение В.Быкова "Сотников", где повествуется, как партизан Рыбак предал и свое дело, и своего товарища. Стал убийцей. А в основе этих его поступков лежит именно безволие.
    Таким образом, слабость- это такое качество человека, которое делает его подлым, подталкивает на низкие поступки.

    Данила
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Ноябрь 05 2018, 06:05 PM - #постоянная ссылка
    0
    Должны ли родители чрезмерно опекать своих детей всю жизнь?
    Должны ли родители чрезмерно опекать своих детей всю жизнь? Вот проблема, которую ставит Л.Е.Улицкая.
    В тексте автор говорит о судьбе пятидесятичетырехлетней женщины, которая вчера похоронила собственную мать. Поразительно, но не горечь утраты побеждает в душе скорбящей дочери, а ощущение, что она осталась без человека, который отгораживал ее от всех жизненных невзгод, растил ее сына, руководил и управлял всем вместо нее (предложение 7).
    Конечно, мать совершила огромную ошибку, вырастив не самостоятельную женщину, мать своего сына, а добрую и доверчивую девочку.
    Между строк нахожу подтверждение своим мыслям: героиня текста называется не Верой Ивановной, а Верочкой, которая и в эти суровые минуты чувствует себя ребенком.
    Но вот приходит прозрение: женщина поняла, что мать своей опекой не помогла ей, а превратила в не знающего взрослой жизни человека, не знающего настолько, что мелкие бытовые вопросы и сложная проблема с поступлением сына в вуз для нее кажутся катастрофическими.
    Думаю, не случайно ужасная догадка посещает осиротевшую женщину: мать ошиблась, воспитывая из нее только дочь!
    Позиция писательницы довольно ясна: родители не должны всю жизнь опекать своего ребенка, так как этим не дают ему повзрослеть, набраться собственного жизненного опыта.
    Я полностью согласна с позицией автора. Излишне опекая своих детей, матери вредят им, делают их несамостоятельными и жалкими. К сожалению, не понимает этого юная поэтесса Олеся Бондарук:
    И пусть настанут дни печали,
    И пусть свершится в жизни драма,
    Такие дни уже бывали,
    Меня спасешь ты снова, мама!
    Не спасет! Потому что ее нет рядом:она покинула наш прекрасный мир…
    Таким образом, родители не должны всю жизнь безмерно заботиться о своих детях, так как это может привести к большой жизненной трагедии…

    Анна
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Ноябрь 21 2018, 11:02 AM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение по тексту В.Тендрякова.
    Я прочитала текст В. Тендрякова, который потряс меня до глубины души. В нем раскрывается проблема человечности.
    Автор описывает горящий немецкий госпиталь в разбитом Сталинграде, где лежачие раненые солдаты не могут самостоятельно выбраться из здания. Когда время от времени что-то обваливается в деревянном помещении, по толпе проносится горестный вздох. Тендряков показывает русских и немецких солдат, стоящих рядом.
    У всех одинаково тлеющие глаза, потому что трагедия объединила их: толпа охвачена общим страданием.
    Автор заостряет наше внимание на нерастраченном запасе человечности и приводит потрясающий пример.
    Немец с отчаянием на костылях кидается в огонь, а его бросается спасать солдат-татарин.
    Действительно, ничто, даже война, не вытравит в людях человечность!

    В. Тендряков подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что она освобождает нравственные силы, делает человека чище, светлее, милосерднее. Ее можно на время подавить, но совсем уничтожить нельзя!
    Ах, как же прав автор! Конечно, человечность способна раскрыть людей с неожиданной стороны, взорвать лед недоброжелательства, равнодушия, вражды. Мне вспоминается Кутузов из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», который призывал русских солдат пожалеть оборванных, голодных пленных французов.

    Следовательно, человечность способна объединить людей всех наций и пробудить в них лучшие нравственные качества..

    Ученица Л.Н.Дудки



    Текст
    1)То была первая тихая ночь в разбитом Сталинграде. (2)Поднялась тихая луна над руинами, над заснеженными пепелищами. (3)И никак не верилось, что уже нет нужды пугаться тишины, затопившей до краёв многострадальный город. (4)Это не затишье, здесь наступил мир — глубокий, глубокий тыл, пушки гремят где-то за сотни километров отсюда. (5)И в эту-то ночь неподалёку от подвала, где размещался их штаб полка, занялся пожар. (6)Вчера никто бы не обратил на него внимания — бои идут, земля горит, — но сейчас пожар нарушал мир, все кинулись к нему.
    (7)Горел немецкий госпиталь, четырёхэтажное деревянное здание. (8)Горел вместе с ранеными. (9)Ослепительно золотые, трепещущие стены обжигали на расстоянии, теснили толпу. (10)Она, обмершая, заворожённая, подавленно наблюдала, как внутри, за окнами, в раскалённых недрах, время от времени что-то обваливается — тёмные куски. (11)И каждый раз, как это случалось, по толпе из конца в конец проносился вздох горестный и сдавленный — то падали вместе с койками немецкие раненые из лежачих, что не могли подняться и выбраться.
    (12)А многие успели выбраться. (13)Сейчас они затерялись среди русских солдат, вместе с ними, обмерев, наблюдали, вместе испускали единый вздох. (14)Вплотную, плечо в плечо с Аркадием Кирилловичем стоял немец, голова и половина лица скрыты бинтом, торчит лишь острый нос и тихо тлеет обречённым ужасом единственный глаз. (15)Он в болотного цвета тесном хлопчатобумажном мундирчике с узкими погончиками, мелко дрожит от страха и холода. (16)Его дрожь невольно передаётся Аркадию Кирилловичу, упрятанному в тёплый полушубок.
    (17)Он оторвался от сияющего пожарища, стал оглядываться — кирпично раскалённые лица, русские и немецкие вперемешку. (18)У всех одинаково тлеющие глаза, как глаз соседа, одинаковое выражение боли и покорной беспомощности. (19)Свершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой.
    (20)В эти секунды Аркадий Кириллович понял простое: ни вывихи истории, ни ожесточённые идеи сбесившихся маньяков, ни эпидемические безумия — ничто не вытравит в людях человеческое. (21)Его можно подавить, но не уничтожить. (22)Под спудом в каждом нерастраченные запасы доброты — открыть их, дать им вырваться наружу! (23)И тогда...
    (24)Вывихи истории — народы, убивающие друг друга, реки крови, сметённые с лица земли города, растоптанные поля... (25)Но историю-то творит не господь бог — её делают люди! (26)Выпустить на свободу из человека человеческое — не значит ли обуздать беспощадную историю?
    (27)Жарко золотились стены дома, багровый дым нёс искры к холодной луне, окутывал её. (28)Толпа в бессилье наблюдала. (29)И дрожал возле плеча немец с обмотанной головой, с тлеющим из-под бинтов единственным глазом. (30)Аркадий Кириллович стянул в тесноте с себя полушубок, накинул на плечи дрожащего немца.
    (31)Аркадий Кириллович не доглядел трагедию до конца, позже узнал — какой-то немец на костылях с криком кинулся из толпы в огонь, его бросился спасать солдат-татарин. (32)Горящие стены обрушились, похоронили обоих.
    (33)В каждом нерастраченные запасы человечности. (34)Бывший гвардии капитан стал учителем. (35)Аркадий Кириллович ни на минуту не забывал перемешанную толпу бывших врагов перед горящим госпиталем, толпу, охваченную общим страданием. (36)И безызвестного солдата, кинувшегося спасать недавнего врага, тоже помнил. (37)Он верил — каждый из его учеников станет запалом, взрывающим вокруг себя лёд недоброжелательства и равнодушия, освобождающим нравственные силы. (38)Историю: делают люди. (По В. Тендрякову)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Ноябрь 25 2018, 05:11 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение по сборнику Сениной

    Можно ли явление природы назвать шедевром искусства?

    Можно ли явление природы назвать шедевром искусства – вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
    Размышляя над данным вопросом, автор приводит в пример отношения двух людей к улетающим журавлям.
    Первый – это рассказчик, который «долго смотрел на журавлей», любуясь их величавым полетом по «неизменным…воздушным дорогам».
    В тот момент он понял, что истинные шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе.
    Второй любитель природы – шофер, который специально остановил свою машину, чтобы посмотреть на улетающих птиц. Человек эмоциональный, он даже крикнул им: «Счастливо, друзья!», а потом сел в машину. Сел, но мотор заводить не стал: ведь он так не хотел «заглушить затихающий небесный звон».
    Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что явление природы можно с уверенностью назвать шедевром.
    Позиция автора ясна: красота природы – это «совершенное произведение ее таинственного искусства, недоступного людям».
    Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, совершенные творения природы окружают нас повсеместно, они «осветляют нашу жизнь». Вспоминается произведение того же К. Паустовского «Акварельные краски», где главный герой Берг был художником, которому не удавалось писать пейзажи до тех пор, пока он не приехал в муромские леса, где «он проникся великолепием лесной природы» и пожелал отобразить эти природные шедевры на бумаге.
    Таким образом, любое явление природы можно назвать шедевром, так как оно способно пробудить в нас лучшие чувства.
    Даша
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Ноябрь 28 2018, 06:27 PM - #постоянная ссылка
    0
    В чём заключается главный закон любви?
    В чём заключается главный закон любви? Этот вопрос ставит в тексте Н. Долинина.
    Автор рассуждает о том, как «молодые жёны, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо», начинают предъявлять своим мужьям требования «ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки».
    Данный пример иллюстрирует нарушение законов любви и полное их непонимание. Не случайно Н. Долинина до этого вспоминала слова А. Пушкина: «Кто в силах удержать любовь?» Уж точно не новоиспечённые жёны, злоупотребляющие властью над мужьями!
    Чтобы сохранить любовь, нужно чтить её законы. Мы уже увидели, как этого делать не стоит. А как поступать правильно?
    В предложениях 22-23 рассказчик приводит в пример свои рассуждения о мыслях и намерениях двух влюблённых людей. Он стоит под её окнами не потому, что она «приказала» – его душа просит этого. Она гладит его рубашки и варит суп, потому что сама рада «служить» любимому.
    Вот она, гармония любви! Оба влюблённых служат друг другу по собственному желанию, потому что главный закон этого всепоглощающего светлого чувства – добровольность. Думаю, в этом и заключается позиция автора.
    Я полностью разделяю точку зрения Н. Долининой. К сожалению или к счастью, любовь сильнее человека, она не подчиняется командам и приказам. Единственное, что остаётся людям, одержимым этим чувством, – позволить своему избраннику поступать так, как тот считает нужным. Только при таком отношении можно достичь счастья и гармонии.
    Таким образом, главный закон любви – отсутствие принуждения, добровольность.
    Антон
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Декабрь 12 2018, 03:47 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение
    В чем проявляется истинное сострадание?

    В чем проявляется истинное сострадание – вот проблема, которую ставит в тексте А.П.Чехов.
    Рассуждая над этим вопросом, автор приводит в пример Поликарпа Семеновича Иудина, хозяина городского ломбарда, состоятельного человека, который философствует о добре и зле, сетует на богачей, не помогающих нуждающимся. Именно он произносит: «А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю».
    Казалось бы, перед нами великодушный человек, чуткий к чужим проблемам, способный переписать книгу жизни, в которой «больше страданий и горя, чем радостей».
    Только казалось… Чтобы доказать обратное, Чехов противопоставляет мысли, слова героя и его поступки.
    Так, когда Иудину выпадала реальная возможность помочь матери больных детей и старушке, когда ему можно было «только пальцем шевельнуть», герой поступает совсем иначе (предложения 28-29, 41). Получается, что то, о чем он так «глубоко» переживал, не является истинным состраданием: на деле богач равнодушен к чужим проблемам.
    Позицию автора определить не сложно: подлинное милосердие проявляется вовсе не в словах, оно проявляется в поступках.
    Я разделяю точку зрения Чехова: беднякам помогают действия, а не пустые размышления. Примерами по-настоящему великодушных людей являются такие литературные герои, как Наташа Ростова, Соня Мармеладова, Андрей Соколов. И это неполный список персонажей, олицетворяющих истинное сострадание в реальных поступках.
    Таким образом, великодушные поступки, а не красивые слова - вот подлинные примеры гуманизма.
    Ирина
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Декабрь 21 2018, 11:29 AM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЯ по тексту Д.Гранина о войне
    Сочинение 1.
    С интересом прочитала текст Д.А.Гранина и задумалась, потому что в нем раскрывается актуальная и для нашего времени проблема милосердия.

    Автор рассказывает о первых месяцах войны, о том, как четверо оставшихся в живых военных, голодных, оборванных и обессиленных, пробирались к штабу своей дивизии и обнаружили в лесу погорельцев, которые накормили их. Герой, проснувшись, даже не сразу понял,что находится в землянке, которую вырыли жители сгоревшей деревни.
    Этот пример свидетельствует о том, какими милосердными могут быть люди в нечеловеческих условиях войны. Глазами героев текста я вижу и погоре¬лую разбитую деревню, и русские печи, которые выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли. Мое сердце «сожмется» при виде этой картины, но стариков и женщин это не сломило, в них не зачерствела душа!
    Гранин восхищается небывалой добротой обычных деревенских людей, которые, сами нуждаясь в еде, вещах и тепле, проявляли доброту к другим.
    Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что понимала, что он босой, а ему еще предстоит нелегкий путь.
    Вот она, доброта русской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше всего! Вот она, самая мощная душевная сила, которая способна пробить любую ненависть, просветлить человека и дать надежду!

    Гранин подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что такими людьми надо гордиться, потому что они способны на проявление милосердных поступков.
    Бесспорно, автор прав! Люди, о которых он повествует, великодушны, мужественны. Не отчаявшиеся перед лицом беды, они не только не растеряли присутствия духа, но и способны помочь нуждающимся.Мы должны равняться на людей с добрыми сердцами и милосердной душой!
    Я благодарна автору текста за то, что он воспитывает в читателях чувство милосердия, без которого трудно представить себе настоящего человека.
    Ученица Л.Н.Дудки

    Сочинение 2.
    Я прочитала текст Д.А. Гранина, который потряс меня до глубины души. В нем раскрывается проблема силы духа.
    Автор рассказывает о первых месяцах войны и показывает нам погорельцев: баб, стариков, детей. Они ушли из деревни, днем хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку.
    Этот пример свидетельствует о том, что люди не отчаялись, не сломились и продолжали жить в нечеловеческих условиях войны: ухаживали за детьми, месили тесто, собирались искать на пожарище листы железа, чтобы печки складывать.
    Казалось бы, они не совершили ничего героического, но такая жизнь – в лесу, без элементарных удобств, без тепла – огромное испытание!Речь идет о физической и нравственной выносливости. Гранин восхищается необычайным мужеством этих людей, которые, сами нуждаясь, помогали другим.
    Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что видела, что он босой; понимала, что военным надо ещё разыскать штаб своей дивизии.
    Вот она, сила духа деревенской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше!
    Автор подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что проявление стойкости на войне - это уже героизм. Он подчеркивает необыкновенную силу духа обычных людей, которая помогла им выжить в войну, сохранить своих детей.
    Бесспорно, Гранин прав, рассказывая о мужестве сильных духом людей, не растерявшихся перед страшной бедой. Моя прабабушка пережила блокаду, она мне рассказывала о несломленных бедой людях военного времени. И сколько их, детей, женщин, стариков, прошедших жестокий ад войны, сохранили достоинство, милосердие и жажду жизни!
    Следовательно, мы должны равняться на них, учиться стойкости, терпению и силе.
    Ученица Л.Н.Дудки

    Текст Д.Гранина.
    (1)Нас осталось четверо. (2)Саша Алимов ещё хромал, раненный в ногу, и мы по очереди помогали ему идти. (З)Всё было бы ничего, если бы Валя Ермолаев не прова-ливался. (4)Он был такой грузный и большой, что кочки не держали его. (5)А путь наш лежал через болота, и мы часто останавливались и тащили Ермолаева за ремень или протягивали ему жердины. (б)Измученные, мы потом ле¬жали на кочках.
    — (7)Бросьте вы меня, — стонал Ермолаев. — (8)Не могу я больше.
    (9)Лежать долго было нельзя: кружилась голова от дурманного запаха багульника и болотных трав. (Ю)Надо было подниматься и снова брести, опираясь на винтовки.
    (И)Хорошо, что ночи стояли светлые: мы шли и но¬чью. (12)На четвёртую ночь мы выбрались в сухой берез¬няк и увидели огни, услышали женские голоса. (13)Мы подошли ближе. (14)Сперва нам показалось, что это табор: стояли телеги, плакали ребятишки. (15)Это были пого¬рельцы — бабы и старики. (16)Деревня сгорела, и они уш¬ли в лес. (17)Днём хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку.
    (18)Когда мы вышли на свет костра, женщины испу¬гались.
    (19)Мы стали совсем страшные на этих болотах.
    (20)Волосы в тине, лица заросшие, гимнастёрки, штаны бурые от ржавой воды. (21)Только винтовки мы держали в порядке: мы обматывали их тряпками, поднимали над го¬ловой, когда лезли в трясину.
    (22)Мы сели погреться и сразу заснули. (23)Проснулся я в землянке, на овчине. (24)Это была не землянка, а какая-то нора. (25)Низкая, без нар, стены земляные, пол земляной, вместо двери висели два половика. (26)Старуха и женщина лет тридцати сидели на полу и месили тесто в бадейках. (27)Жешцина заметила, что я проснулся, и дала мне печёной картошки. (28)Я лежал, ел картошку, а она рассказывала про свое житьё. (29)Вечером они собирались пойти на пожа¬рище поискать листы железа: надо печки складывать.
    — (ЗО)Что ж вы, в деревню не вернётесь?
    — (31)Пепелище там, — сказала старуха.
    — (32)Наша деревня-то у самого шоссе. (ЗЗ)От немца там замучаешься, — сказала дочь.
    (34)Был август сорок первого года. (35)Я ни разу ещё не подумал о том, сколько может продлиться война. (Зб)Даже в голову не приходило. (37)И никто у нас тогда не задумывался. (38)А эти бабы думали. (39)Они знали, что придётся зимовать и надо сложить печи и пригото¬виться к зиме. (40)Я слушал их и впервые задумался, что же будет с ними и со всеми нами зимой.
    — (41)А куда вы идёте, может, в Питере немцы, — сказала старуха.
    — (42)Не знаю, — сказал я. — (43)Может быть. (44)Только всё равно нам надо идти.
    — (45)А то остались бы. (46)Помогли бы нам печи сла¬дить.
    — (47)Нет, — сказал я. — (48)Нам надо идти.
    (49)В это время в землянку влезли Махотин и Саша Алимов.
    — (50)Что делать будем? — сказали они. — (51)Есть такое мнение — задержаться.
    — (52)Надо бабам помочь, — сказал Махотин. — (53)И вообще...
    — (54)А где Ермолаев? — спросил я.
    — (55)Ермолаев влюбился и чинит ей сапоги.
    (56)Денёк был туманный, тёплый. (57)Отовсюду доно¬сился приглушённый осторожный шумок. (58)3вякали чугуны, потрескивала береста. (59)Тут было семей пятна¬дцать — двадцать — всё, что осталось от деревни. (60)В корыте, подвешенном между двух берёз, стонал больной ребёнок. (61)Мать качала люльку.
    — (62)Может, кто из вас врач? — спросила она.
    (бЗ)Среди нас не было врача, мы все были с одного за¬вода. (64)Мы ничего не понимали в медицине. (65)Когда у Саши Алимова рана начала гноиться, мы просто вырезали ему кусок ножом, а потом прижгли. (66)Вот и вся была наша медицина.
    — (67)Я бы лично остался, — сказал Махотин.
    (68)И я бы остался. (69)Мы рассказывали друг другу, как хорошо было бы остаться. (70)Хотя бы на недельку. (71)Отоспаться, и подкормиться, и помочь бабам... (72)Только теперь мы начинали чувствовать, как измотались.
    — (73)Ежели идти, так сейчас, пока туман не согна¬ло, — сказал старик. — (74)Вам шоссе переходить.
    —(75)Эх, дед, что ты с нами делаешь, — простонал Ермолаев. — (76)Ребята, больной я, что ж это происходит, люди... — (77)Он встал, чуть не плача, и, шатаясь, побрёл куда-то.
    (78)Ермолаев вернулся, неся наши четыре винтовки.
    (79)Он снял пилотку и низко поклонился:
    — Простите нас, дорогие товарищи, женщины и дети.
    (80)Мы тоже поклонились. (81)Мы не знали тогда, чтоза война ждёт нас, не знали о мёрзлых окопах, о блокаде, о долгих годах войны. (82)Мы ничего не знали, но мы уже чувствовали, что уйти отсюда просто, а вернуться нелегко.
    (83)Женщины смотрели на нас сухими глазами. (84)Покорно и молча. (85)Никто больше не уговаривал нас и не осуждал. (86)Таисья во все глаза смотрела на Ермо¬лаева, прижимая к себе сапоги, они блестели, смазанные жиром.
    — (87)Возьми сапоги-то, возьми! — сказала она.
    (88)Ермолаев замотал головой:
    — Не возьму. — (89)Он притопнул босой ногой. — (90)Я привыкший.
    — (91)Обуйся, — сказал я.
    (92)Ермолаев обнял меня за плечи:
    — Может, шинели им оставим, а? (93)Мы и так дой¬дём. (94)А им зимовать.
    —(95) Обуйся, — сказал я.
    (96)Он отступил.
    — (97)Сердца в тебе нет! — крикнул он.
    (98)Ребята смотрели на меня как чужие. (99)Они тоже
    готовы были снять с себя сапоги и шинели, я чувствовал это. (100)Я протянул руку и взял сапоги.
    —(101)Не трогай! — закричал Ермолаев.
    (102)Я бросил ему сапоги.
    — (ЮЗ)Надевай, — сказал я. — (104)Или оставайся тут.
    (105)Я пошёл, не оборачиваясь. (Юб)Потом я услы¬шал, что за мной идут ребята. (107)А потом услышал, как нагнал нас Ермолаев.
    (108)Ещё не доходя до шоссе, мы пересекли ту погорелую разбитую деревню. (109)Белёные русские печи выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли.
    (110)По шоссе ехали мотоциклы и машины, и мы дол¬го лежали в кустах. (111)Наконец мы под покровом тума¬на проскочили шоссе и снова шли лесом. (112)К утру сле¬дующего дня мы перешли фронт где-то у Александровки и спустя час разыскали в Пушкине штаб нашей дивизии.
    {По Д.Л. Гранину*)
    * Даниил Александрович Гранин (1919-2017 гг.) — советский и российский писатель, киносценарист, обще¬ственный деятель.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Декабрь 22 2018, 06:32 PM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЕ
    Насколько тщеславны люди в наше время?

    Насколько тщеславны люди в наше время? Этот вопрос ставит в тексте С.Шуртаков.
    Рассуждая над этим вопросом, автор противопоставляет великих людей 19 века и знаменитых актеров и певцов наших дней.
    Чтобы ярче выразить мысль о тщеславии, Шуртаков приводит слова великого Л.Толстого:"Я не воздержан,глупо тщеславен.Есть вещи, которые я люблю больше славы",- и В.Даля:"Кто жадно славы ищет,стремится к почету,признанию мнимых достоинств,даже если делает добро,то не ради добра,а ради похвалы".
    Это говорит о том, что великие гуманисты прошлого осуждали в себе, да и в других людях эту черту характера.
    Зато наши современные "звезды"обожают славу, ради которой они работают в хорошо отлаженной индустрии. Если раньше, скажем,певцу или писателю,чтобы приобрести известность,нужно было,как минимум,иметь талант, то сейчас это не обязательно.
    Размышляю ,а что они, звезды, делают ради славы? Не думаю, что они оттачивают свой талант неустанным кропотливым трудом: ведь им достаточно почаще показываться в ТВ-ящике. И успех обеспечен!
    Позицию автора определить не сложно: тщеславие не лучшая черта характера человека, особенно того, кто «рвется» в звезды.
    Я согласен с точкой зрения автора, так как слава, заработанная на сцене, в ТВ-ящике является иногда минутной. Считаю ярким доказательством сказанного певицу Ольгу Бузову. Ни таланта, ни стремления оттачивать данные от природы задатки…. А гонора! Тщеславия! А связей! Думаю, что это ненадолго!
    Таким образом, тщеславие является мигом славы, заработанной признанием мнимых достоинств, стремлением больше казаться, чем быть .

    Николай
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Январь 26 2019, 03:32 PM - #постоянная ссылка
    0
    «Чего мы ищем в любви» – вот проблема, которую ставит в тексте Н.Г.Долинина.
    Размышляя над этим вопросом, автор дает конкретные ответы, которые помогают понять сущность этого великого чувства.
    Во-первых, писательница говорит о том, что в любви человек ищет «ухода от одиночества, душевной опоры». И все потому, что мы нуждаемся в человеке, которому будет «важно и дорого все, что происходит с нами, все, что касается нас».
    Во-вторых, филолог указывает на то, что нам важно иметь «того, кто разделит нашу жизнь». Именно поэтому мы ищем человека, у которого будут с нами общими «не только радости, но и боли, и обиды…»
    Позицию автора определить не сложно: в любви, этой трудной душевной работе, мы ищем заботы, помощи, понимания, которые можно получить лишь рядом с любящим человеком.
    Я разделяю точку зрения Н.Г.Долининой, так как считаю, что каждому человеку важно найти в этом чувстве душевную опору. Вспоминаю героев романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Ведь, лишь пройдя многие испытания, Маргарита, спасшая Мастера, стала настоящей спасительницей и опорой для своего возлюбленного.
    Таким образом, в любви каждый пытается обрести человека, который избавит его от одиночества, разделит с ним счастливые и безрадостные минуты.
    Ирина
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Январь 28 2019, 04:19 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение об одиночестве.
    Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства? Именно проблему одиночества поднимает в данном тексте И.А.Ильин.(Два вопроса! Выбирай одну! Л.)
    Чтобы привлечь внимание читателя, автор с особым трепетом рассказывает о герое, которого накануне Рождества все забыли. Чувство одиночества рассказчика настолько была сильной(Г), что он даже вспомнил о старых письмах матери. Так(знак?) в одном из них она писала, что «человек одинок тогда, когда он никого не любит». Автор(Это мать! Ф.) подчеркивает, что любящему «в голову не приходит размышлять о том, одинок он или нет», потому что, посвящая себя людям, он забывает о себе и собственных проблемах.(Нет пояснений и связки!)
    Позиция автора текста довольно ясна. Он считает, что человек одинок только тогда, когда он никого не любит. Если человеку есть, кому дарить свою любовь, не измеряя ее и не задумываясь о взаимности, то он никогда не будет одиноким.
    Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, любовь является потребность(Г) человека. Ведь её отсутствие может стать причиной одиночества. Только в любви и заботе _______(Р)не чувствует себя никому не нужным, потому что его сердце наполнено добротой и нежностью к людям.
    В заключение ещё раз подчеркну: человеку нужна любовь, чтобы избежать от чувства одиночества и эмоционального переживания.(Л)
    К1-1 К2-0 К3-1 К4-1 К5-0 К6-0 К7-3 К8-3 К9-0 К10-0 К11-1 К12-1=11 баллов

    Эльвира
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Февраль 09 2019, 11:43 AM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение по тексту М.С.Строганова
    В тексте М.С.Строганова поднимается проблема памяти о Великой Отечественной войне. Невозможно остаться равнодушной к тому, о чем он пишет. Понимаю, что автора очень волнует этот вопрос, потому так пронзителен и эмоционален общий настрой текста.
    Первый пример: Рассказчик вспоминает свои сны о войне, о ребятах, которые погибли, не дожив до Победы.
    Пояснение: Действительно, те, кто отдал жизнь, защищая свою Родину, достойны памяти.
    Смысловая связь: Вижу, что война неотступно следует за повествователем. Книги, сны напоминают о том, что уже не вернуть воинов, которые так мужественно сражались за свой народ, на своих штыках несли спасение от чудовищного зла!
    Второй пример: Рассказчик смотрит на фотографии, поражаясь искренности и открытости героев. На поблекших снимках нет пошлых лиц.
    Пояснение: Я понимаю, что эти старые фотографии являются для него святынями, напоминающими о той страшной войне, о боевых товарищах, которые не дожили до Победы.
    «Никто не забыт и ничто не забыто» - итог авторских раздумий по заявленной проблеме. Примечателен факт воспитательного значения данного текста, так как он формирует нравственные ценности и жизненные ориентиры читателей. Как бы время ни было быстротечно, сколько бы песка оно ни рассыпало, люди всегда будут помнить о тех воинах, которые положили свои жизни за наш мир и спокойствие.
    Позиция ученицы: Я тоже считаю, что история неизгладима из народного духа. Человек всегда будет помнить о важнейшем и решающем событии нашей страны, о Победе, которая ознаменовала начало новой эпохи.
    Вывод: Следовательно, роль памяти в жизни человека очень важна и неоспорима. Подвиги наших дедов и прадедов навсегда останутся в сердцах людей, которые поистине ценят историю и любят свою страну. (241 слово).
    Ксения, ученица Л.Н.Дудки

    Текст
    1)Раз в столетие, в самые трудные и отчаянные дни, когда горе не оставляет места надежде, появляется поколение особенных людей, каких не было до них и каких не будет еще много лет. (2) Они рождаются из недр русского духа, возникая вдруг, как выходят из толщи земной алмазы, под немыслимым давлением и с чудовищной силой прорвавшись сквозь десятки километров базальтовых и гранитных пород. (3)Так, вопреки законам природы, внутренний свет стремится к свету вселенскому, сметая на своем пути любые преграды, упраздняя незыблемые правила самой Природы. (4)Оттого в минуты слабости, в дни, когда сердце не согревает вера, а в душе больше нет сил для надежды, молитвенно повторяю: Великая Отечественная. (5)Потому что для русского нет большей правды о его Родине и о его жизни, чем та, что сокрыта в этих словах. (6)Мне часто снятся сны о войне. (7)Нет, не сражения, не парады, не завораживающая воображение военная мощь, а неказистый окопный быт, незаметная солдатская служба, повседневное фронтовое житьё-бытьё. (8)Еще мне снятся те ребята, которые погибли, не дожив до Победы. (9)Мы просто курим, присев у обочины дороги или пьем чай у костра. (10)Заливается гармоника или грустит баян, а они знай расспрашивают: «Как станут жить люди после Победы? (11)Наверное, счастливо и до ста лет?» (12)Потом уходят. (13)Они не знали современного слова «профи», они были настоящими героями. (14)Солдаты Великой Отечественной! Не изяществом мундира и не лихим щегольством вы запомнитесь миру. (15)Отвагой и добротой покорите его, потому что жили не за страх, а на совесть. (16)Потому что на своих штыках вы несли спасение от чудовищного, доселе неведомого миру зла.(17)Передо мной старые, поблекшие фотографии. (18)Уже нет в живых ни тех, кто на них, ни тех, кому онибыли трогательно подписаны. (19)И легко сказать: исторический факт, свидетельство времени. (20)Но душа не приемлет, противится. (21)Шарахается от такой расчетливости, зная, что святыни свои нельзя сдавать ни без боя, ни с боем. (22)С ними можно или быть, или не быть. (23)Это не вопрос, а закон жизни. (24)Я смотрю на фотографии, и меня поражает вот что: на них нет ни одного пошлого лица. (25) В глаза смотрят открытые и честные люди. (26) Немного наивные. (27)Но им веришь, как верят безыскусным иконам, за которыми открывается Бог и вечность... (28)Часто думаю: почему победили мы, а не наши враги? (29)Простой холодный анализ фактов ничего не прояснит, ни на что не ответит. (30)Так, пустит пыль, а она, как известно, колышется от любого дуновения... (31)Существует один и только один честный ответ. (32)Народ выстоит и победит лишь тогда, когда люди перестанут быть «гражданами и гражданками», а станут братьями и сестрами. (33)Когда любовь к Родине скрепится потом и кровью!
    (34)Мне запомнились слова одной из книг, прочитанных в детстве, ставшие основой понимания нашей истории, своеобразным символом веры. (35)Это были размышления великого русского полководца Георгия Константиновича Жукова: «Празднуя Победу, мы всегда будем вспоминать, какие качества нашего народа помогли одолеть врага. (36)Терпенье. (37)Мужество. (38)Величайшая стойкость. (39)Пусть эти проверенные огнем войны качества всегда нам сопутствуют. (40)И всегда Победа будет за нами». (41)Говорят, что время стирает прошлое как следы на песке. (42)Бывшее некогда великим становится страницами учебников истории, а живая память сжимается допамятных дат и высеченных на обелисках цитат. (43)Но не такова память о Великой Отечественной. (44)Кровью скреплена с судьбой народа, запечатана в генетической памяти, зашита в судьбе, неизгладима из народного духа, подобно скрижалям Завета. (45)Сколько бы чуждая воля ни силилась изгладить в нас её правду и сколько бы ни рассыпало свои пески время, но каждая клетка нашего тела и каждая капля нашей крови вопиет о том, что «никто не забыт и ничто не забыто».
    (По М.С. Строганову*) *Строганов Михаил Сергеевич - современный писатель, автор исторических и документальных произведений.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Март 17 2019, 03:39 PM - #постоянная ссылка
    0
    Какие люди способны испытывать чувство патриотизма?
    Какие люди способны испытывать чувство патриотизма? Вот проблема, которую ставит в тексте Н.Кузнецов.
    Писатель противопоставляет две точки зрения людей, каждая из которых выражает отличное мнение на поставленный вопрос. Первая заключается в том, что «патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере». Автор статьи, высказавший ее, считает, что подтверждением этому является история Ульяны Громовой, участницы подпольной организации «Молодая гвардия», написавшей перед смертью письмо родным с ошибками. А все потому, что, по его мнению, она была типичной троечницой, серой посредственностью, пока еще не осознавшей «бесценности человеческой жизни», потому и пожертвовавшей ею так легко. Однако совершенно другое мнение на этот счет имеет Н.Кузнецов, который относится к Ульяне Громовой и остальным членам её организации с чрезвычайным уважением: почти дети, они не побоялись сразиться с врагом, а когда их пытали, молодогвардейцы ничего не рассказали: это и «называется подвигом», в основе которого лежит патриотизм!
    Позицию автора определить не сложно: истинными патриотами способны быть лишь благородные и смелые личности, способные на самопожертвование ради Отчизны.
    Я согласна с мнением Н.Кузнецова. Действительно, данное чувство способны испытывать только люди, полные отваги и гордости за свою страну, любящие свою большую и малую Родину, отчий дом, родителей. Ради всего этого они не пожалеют и жизни.
    Таким образом, чтобы являться патриотом, нужно быть духовно сильной личностью, обожающей свой народ, родные просторы, реки и озера.
    Даша

    Текст.
    (1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью - ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (3)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах..». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)Затем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой. (8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков,
    изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного.. (13)Отсюда вывод: девушка - типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть.. (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого.. (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи.
    (По А. Н. Кузнецову)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Апрель 03 2019, 10:38 AM - #постоянная ссылка
    0
    Выбор человека на войне.
    Чем определяется нравственный выбор человека на войне? Вот проблема, которую ставит Н.Тихонов в тексте.
    Повествователь убеждён, моральный выбор определяется стремлением человека выполнить свой долг до конца. Чтобы ярче выразить свою мысль, рассказчик приводит два противопоставленных примера на ситуацию с протекающей цистерной. Так, политрук видел единственным выходом из сложившейся ситуации - слить горючее и «поехать в ремонт» ( предложение 37). Это его нравственный выбор: оставить нуждающихся ленинградцев без необходимых ресурсов. А вот шофер Большаков поступил, как настоящий герой. Он не сдался, так как твёрдо был уверен в том, что должен доставить груз в город на Неве. И, хотя бензин лился ему на руки и «жёг ледяным огнём», он, не думая о себе, брался чеканить шов цистерны каждый раз. И все потому, что верил в свои силы (предложение 72).
    Авторскую позицию определить не сложно: на войне нравственный выбор человека определяется его моральным духом, стремлением выполнить задание.
    Я разделяю мнение писателя: в какую бы ситуацию человек не попадал, у него всегда есть выбор. Каждый сам творец своей судьбы, и от него зависят избранные поступки. На войне многим приходилось выбирать, какую сторону принять и как поступить. И многие солдаты и офицеры шли по верному пути.
    Таким образом, нравственный выбор человека на войне зависит от его духовной силы, ответственности за свои поступки.
    Влада
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Апрель 07 2019, 02:53 PM - #постоянная ссылка
    0
    В чем проявляется привязанность человека к родному дому? Вот проблема, которую ставит в тексте В. Железников.
    Размышляя над данным вопросом, писатель повествует о Николае Николаевиче, который «мечтал попасть в окружение старых стен» отчего дома. Мечтал потому, что был привязан к этому месту, насыщенному его детскими воспоминаниями, а также знакомыми запахами, ассоциирующимися с той беззаботной порой: ведь там всегда пахло «теплым воздухом печей, горячим хлебом, парным молоком…». Любовь героя к дому объясняется и людьми, которые там некогда жили: «бабушка, дедушка, папа, мама, братья и сестры…» Причем людьми не только живыми, но и теми, которые были изображены на картинах. Ведь Николай Николаевич, «будучи в самых сложных переделках, предсмертной агонии, на тяжкой кровавой работе войны», всегда думал не только о своих родных, «но и о людях с картин».
    Позиция В. Железникова ясна: привязанность человека к родному дому выражается в связанных с этим местом воспоминаниях о детстве.
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, каждый из нас хранит память о родных местах, в том числе и о доме, в котором мы прожили большую часть своей жизни. По этой причине мы тоскуем по нему, возвращаемся туда… В этом и проявляется наша привязанность к малой родине.
    Таким образом, люди привязаны к отчему дому благодаря воспоминаниям, связанным с ним.
    Даша
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
Ваш ответ
Monday the 10th. Все права защищены
Условия перепечатки материалов сайта | По вопросам сотрудничества и размещения рекламы: [email protected]