Форма входа

Уважаемые гости! Друзья, до экзаменов остается совсем немного времени. Предлагаем вам воспользоваться нашим ВИП-разделом, где ваши работы будут закрыты от любопытных взглядов. Кстати, цена на месяц в условиях пандемии руководством сайта снижена. Заходите в ВИП-раздел, выставляйте свои сочинения как по литературе, так и по русскому языку. Мы проверим столько ваших работ, сколько вы напишите. Ждем вас в ВИП-разделе. Мы поможем вам!  Подробнее >>

Проверьте,пожалуйста,сочинение и оцените по критериям

Опубликовано в: Главный раздел
Воскресенье, Октябрь 22 2017, 05:08 PM
Виктория
Виктория
Оффлайн
0
Нужно ли сохранять памятники?Вот проблема,которую автор ставит своем тексте.
Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме ,В.П.Катаев вспоминает свои "тягостные болезненные ощущения", чувства невосполнимый утраты из-за того ,что исчезла фигура Пушкина с Тверского бульвара. А позже начали переставлять памятники ,как "шахматные фигуры ",а некоторые и вовсе сбрасывались доски.Так, например ,переставили памятник Гоголю ,а вместо него поставили "другого Гоголя" на скучном официальном при пьедестале ,который был лишен индивидуальности.Однажды, когда из-за технических проблем машина автора затормозила, передним открылась пустота:небыли Водопьяного перулка,библиотеки имени Тургенева,международной переговорной.
Автор считает,что разрушая памятники,разрушается и город. Но призраки существовавших церквей,особняков остаются. Для него они более реальны,чем те,которые заменили их .
Я согласна с мнением автора,ведь действительно,очень важно сохранять памятники. Нужно и создавать что-то новое,сохраняя старое. Ведь наши "потомки" тоже должны видеть все это,"соприкасаться" с историей.
В произведениях художественнной литературы очень много творений,посвящённых теме сохранения или,напротив,разрушения памятников архитектуры. Например,рассказ Василий Шукшина «Крепкий мужик». На протяжении небольшого эмоционального произведения мы наблюдаем за противоборством «крепкого мужика» и сотрудника музея, пытающегося спасти памятник. Грубая сила побеждает, но пользы от этого не выходит: использовать обломки для хозяйственных нужд не удаётся.
Также вспомним Базарова,героя романа И.С.Тургенева " Отцы и дети",который не признавал никакого созидания и говорил:"Сначала нужно место расчистить...". По его словам мы понимаем,что он готов все разрушать , а не созидать,что очень страшно для общества.
Таким образом,разрушение памятников очень плохо сказывается на обществе. Ведь уничтожая сооружения,сделанные до нас,мы перестаём помнить свою историю,свои истоки.

Текст во вложении,
Ответы (4)
  • Ответ принят

    Виктория
    Виктория
    Оффлайн
    Воскресенье, Октябрь 22 2017, 05:24 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вариант 4
    Цыбулько 2018
    К сожалению,текст найти не смогла
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Октябрь 22 2017, 05:39 PM - #постоянная ссылка
    0
    У меня нет этого сборника. Отсканируй текст.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Октябрь 23 2017, 10:23 AM - #постоянная ссылка
    0
    Нужно ли сохранять памятники?Вот проблема,которую автор ставит в своем тексте.
    Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме ,В.П.Катаев вспоминает свои "тягостные болезненные ощущения", чувства невосполнимый утраты из-за того ,что исчезла фигура Пушкина с Тверского бульвара. А позже начали переставлять памятники ,как "шахматные фигуры ",а некоторые и вовсе сбрасывались доски(ЭТО ЧТО? ВЫПРАВИ!).Так, например ,переставили памятник Гоголю ,а вместо него поставили "другого Гоголя" на скучном официальном при пьедестале ,который был лишен индивидуальности.Однажды, когда из-за технических проблем машина автора затормозила, передним открылась пустота:небыли Водопьяного переулка,библиотеки имени Тургенева,международной переговорной. (Проверяю без текста. Но все понятно: у тебя пересказ, а не комментарий).
    Автор считает,что разрушая памятники,разрушается и город. Но призраки существовавших церквей,особняков остаются. Для него они более реальны,чем те,которые заменили их (Это необходимо отправить в комментарий. А здесь написать авторскую позицию по выбранной проблеме).
    Я согласна с мнением автора,ведь(?) действительно,очень важно сохранять памятники. Нужно и создавать что-то новое,сохраняя старое. Ведь наши "потомки" тоже должны видеть все это,"соприкасаться" с историей.
    В произведениях художественнной литературы очень много творений,посвящённых теме сохранения или,напротив,разрушения памятников архитектуры. Например,рассказ Василий Шукшина «Крепкий мужик». На протяжении небольшого эмоционального произведения мы наблюдаем за противоборством «крепкого мужика» и сотрудника музея, пытающегося спасти памятник. Грубая сила побеждает, но пользы от этого не выходит: использовать обломки для хозяйственных нужд не удаётся.(Сумбурно! Не понятно!)
    Также вспомним Базарова,героя романа И.С.Тургенева " Отцы и дети",который не признавал никакого созидания и говорил:"Сначала нужно место расчистить...". По его словам мы понимаем,что он готов все разрушать , а не созидать,что очень страшно для общества. (Кажется, и по делу... Но не совсем убедительно!)
    Таким образом,разрушение памятников очень плохо сказывается на обществе. Ведь уничтожая сооружения,сделанные до нас,мы перестаём помнить свою историю,свои истоки.
    К1-1 К2-1 К3-0 К4-2 К5-2 К6-0 К7-2 К8-3 К9-1 К10-0 К11-1 К12-1=15 баллов
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Октябрь 27 2017, 05:20 PM - #постоянная ссылка
    0
    Я проверила... И что?
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
Ваш ответ
Thursday the 13th. Все права защищены
Условия перепечатки материалов сайта | По вопросам сотрудничества и размещения рекламы: [email protected]