Любовь Михайловна, посмотрите, пожалуйста, сочинение из последней двадцатки (не знаю, под каким оно номером). По фразе А. А. Реформатского: «Что же в языке позволяет ему выполнять его главную роль – функцию общения? Это синтаксис». Сочинение Высказывание лингвиста А.А. Реформатского понимаю так. Функция общения заключается во взаимном обмене высказываниями членов языкового коллектива. Высказывание как единица сообщения обладает смысловой целостностью и строится в соответствии с синтаксическими нормами. Приведу примеры из текста В. Дроганова. Так, в реплике диалога «- Санёк, спасибо за книгу!» (предложение №6) нахожу обращение, помогающее в процессе общения обозначить лицо, которому адресована речь. А в предложении №10 автор использует вводное слово «конечно», при помощи которого говорящий выражает свое отношение к тому, о чем он сообщает. В данном предложении вводное слово помогает рассказчику выразить свою уверенность в том, что говорит. Таким образом, А.А. Реформатский был прав, когда говорил, что синтаксис позволяет выполнить коммуникативную функцию языка. Текст (1)Я даже не помню, как называлась та книга. (2)Помню только, что на коричневой обложке длинным зигзагом алел вымпел какого-то парусника. (3)Я не особенно любил читать, но с удовольствием давал книги из нашей домашней библиотеки своим одноклассникам. (4)Петька Солодков вытащил её из портфеля и положил на стол. (5)Мы стояли у окна и смотрели на хмурое октябрьское небо, с которого, словно пух, падал редкий снег. – (6)Санёк, спасибо за книгу! (7)Я всю ночь сегодня читал: не мог оторваться! – восхищённо улыбаясь, произнёс Петька и пожал мне руку. (8)В это время в класс вошёл Колька Бабушкин – мой сосед по парте. (9)Носатый, долговязый, нескладный... (10)У него не было отца. (11)Его и маленькую сестрёнку воспитывала мать, истеричная, крикливая женщина, которая то и дело приходила в школу, чтобы разобраться с обидчиками её детей. (12)Но такое заступничество, конечно, только усиливало наше презрительно-высокомерное отношение к её жалкому отпрыску. (13)Увидев Бабушкина, все сурово умолкли, и, когда он кивком головы, улыбаясь, поздоровался с нами, никто даже не взглянул на него. (14)Он поставил изжёванный дерматиновый портфель на стол и вдруг увидел книгу. (15)Она лежала на его половине парты. (16)Бабушкин замер и благоговейно, словно святыню, взял её в руки, пролистал страницы, и странная восторженная улыбка появилась на его лице. (17)Он посмотрел на нас и вдруг сказал: – (18)Спасибо за подарок! – (19)Положи книгу на место и не трогай чужого! – выйдя из оцепенения, прорычал я. (20)Колька испуганно вздрогнул и выронил книгу. (21)Все засмеялись. (22)А он, готовый от стыда провалиться сквозь землю, густо покраснел, торопливо поднял её и, погладив обложку, отодвинул от себя, словно извиняясь за то, что посмел к ней прикоснуться. – (23)Просто у меня сегодня день рождения, и я подумал, что... (24)Тридцать лет прошло с тех пор, но я до сих пор помню тот случай с книгой, когда я нечаянно разрушил огромный дом человеческой веры, когда я сделал больно другому и не нашёл в себе мужества исправить ошибку. (25)И наша жизнь пошла по другой дороге, где всем больно и одиноко, где нет тех, кто может поднять упавших. (26)А эта книга... (27)Колька, да я отдал бы тебе всю библиотеку! (28)Да мы бы всё тебе отдали... (29)Но только ты сгорел в танке под Кандагаром, когда я учился на втором курсе университета. (30)Боль стала моей неразлучной спутницей, она смотрит на меня глазами долговязого восьмиклассника и терпеливо напоминает: человеческая жизнь коротка, поэтому никогда не жалей того, что можешь дать, никогда не отнимай того, что у тебя просят. (По В. Дроганову)*

Русский писатель В. Г. Короленко утверждал: «Русский язык ... обладает всеми средствами для выражения самых тонких ощущений и оттенков мысли». Я понимаю это высказывание так. Язык позволяет выражать самые разные мысли, описывать чувства и переживания людей. Главнейшее требование к тексту – использование таких средств, которые с максимальной полнотой и эффективностью выполняют поставленную автором задачу эмоционального воздействия на читателя. Попытаюсь доказать это, используя текст Л. Улицкой. Например, слово "очкарик" (предложение №12) означает человека, носящего очки. Но в тексте автор употребил его не только для того, чтобы описать внешность Михи, но и для того, чтобы выделить(может, "подчеркнуть" его физический недостаток. Автор как бы объясняет читателям, почему Миха "был идеальной мишенью для всякого неленивого"(для чего?). А вот в предложении №25 двоеточие поставлено перед однородными членами, то есть поясняет, что почувствовали мальчики, разговаривая между собой. (Этот аргумент совсем не подходит!) Итак, мы убедились, что русский язык обладает многочисленными и разнообразными средствами выражения мыслей и чувств.

Таня, у меня на это нет уже времени. Все ждут новых сочинений. Проверяю твою работу в последний раз... Российский филолог О.Н.Емельянова утверждала: "Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего". Как я понимаю данное высказывание? Выразительная речь автора характеризует не только объект высказывания, но и его самого(Кого?). Попробуем убедиться в сказанном на примерах из текста В.И. Одноралова. В самом начале, в предложениях №1 и №2 (знак?) нас вводит в рассказ авторская речь. В.И.Одноралов сразу высказывает свое отношение к Вовке, говоря про него растяпа,показывает свои чувства и эмоции восклицательным предложением, что такого недорозумения все-таки можно было избежать, если бы он послушался Олега. В этих словах мы понимаем, что писателю вовсе небезразличен этот случай, про который он расскажет в своем повествовании чуть позже. (Сплошная речевая ошибка) А в предложении, к примеру,(зачем здесь вводное слово?) №3 автор дает некоторые советы по данной проблеме, говорит, как лучше стоит поступить Вовке. Конечно, бесчувственный человек не стал бы заострять на этом внимания, но здесь мы видим заботу и внимание Владимира Ивановича.(Где авторская речь. Где сочинение на лингвистическую тему?) Итак, я могу сказать, что высказывание О.Н.Емельяновой справедливо.

Российский филолог О.Н.Емельянова утверждала: "Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего". Как я понимаю данное высказывание? Выразительная речь автора характеризует не только объект высказывания, но и его самого. Попробуем убедиться в сказанном на примерах из текста В.И. Одноралова. В самом начале, в предложениях №1 и №2 нас вводит в рассказ авторская речь. В.И.Одноралов сразу высказывает свое отношение к Вовке, говоря про него растяпа,показывает свои чувства и эмоции восклицательным предложением, что такого недорозумения все-таки можно было избежать, если бы он послушался Олега. В этих словах мы понимаем, что писателю вовсе небезразличен этот случай, про который он расскажет в своем повествовании чуть позже. А в предложении, к примеру, №3 автор дает некоторые советы по данной проблеме, говорит, как лучше стоит поступить Вовке. Конечно, бесчувственный человек не стал бы заострять на этом внимания, но здесь мы видим заботу и внимание Владимира Ивановича. Итак, я могу сказать, что высказывание О.Н.Емельяновой справедливо.

Сочинение 34. Российский филолог О.Н.Емельянова утверждала: "Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего". Как я понимаю данное высказывание? Выразительная речь автора характеризует не только объект высказывания, но и его самого. Попробуем убедиться в сказанном на примерах из текста В.И. Одноралова. В самом начале, в предложениях №1 и №2 нас вводит в рассказ авторская речь. В.И.Одноралов сразу дает характеристику Вовке и некоторое замечание по поводу не ослушания близких. При этом нам становится понятно, что автору вовсе небезразличен этот случай, про который он расскажет в своем повествовании чуть позже, но мы уже сейчас понимаем чуткость его нрава. А в предложении, к примеру, №3 автор дает некоторые советы по данному случаю, говорит(знак) как лучше стоит поступить Вовке. Конечно, бесчувственный человек не стал бы заострять на этом внимания, но здесь мы видим заботу и внимание автора, его интерес(к чему?). Итак, я могу сказать, что высказывание О.Н.Емельяновой справедливо.

Любовь Михайловна! Посмотрите, пожалуйста, что у меня получилось по фразе О.Н. Емельяновой: «Авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего». Высказывание современного российского филолога О.Н. Емельяновой я понимаю так. Авторская речь не связана с речью какого-либо персонажа, её носителем в прозаическом произведении является образ повествователя. Своеобразие его языка определяется вложенным в произведение смыслом и речевой тканью и характеризует самого говорящего. Приведу примеры из текста В.И. Одноралова. Например, в предложении №11 встречаю фразеологизм «готов был провалиться сквозь землю». Речь человека, в которой встречаются фразеологизмы, более яркая, образная, эмоциональная, раскрывает характер говорящего, привлекает слушателей, делает общение более интересным, живым. Так же в речи повествователя встречаю немало разговорных слов («растяпа», «шлёпнулся», «пустяки»), благодаря которым читатель может представить не только его характер, но даже возраст. Перед нами подросток, такой же мальчишка, как и те, о которых он рассказывает. Таким образом, можно сделать вывод: права была О.Н. Емельянова, утверждавшая, что «авторская речь обладает не только изобразительностью, но и выразительностью и характеризует не только объект высказывания, но и самого говорящего». Текст (1)Он растяпа, этот Вовка. (2)Олег же его предупреждал! (3)Деревенские ребята хорошие, но их надо авторитетом брать, после этого они станут друзьями – во! (4)А с авторитетом вот что вышло. (5)Олег-то в Ольшанке сто раз был. (6)Он только вылез из автобуса, и к нему сразу кинулись мальчишки: Минтин, Витёк и Егорка. (7)Расхватали вещи и понесли к дому его родни. (8)А у самого дома на Вовку пошёл какой-то сивобородый козёл. (9)Чего козёл Сивка от Вовки хотел, неизвестно, и Вовка на всякий случай попятился, споткнулся и шлёпнулся прямо в грязь. (10)Витёк и Минтин ка-ак захохочут, за ними – самый маленький – Егорка. (11)А Вовка от стыда готов был провалиться сквозь землю. (12)После обеда Минтин с Витьком повели компанию в лес в свой «фирменный» малинник. (13)Вскарабкавшись на обрыв по узенькой тропе, они очутились на заброшенной вырубке. (14)Это и был малинник: запах малины, жара и шмелиное жужжание... (15)Когда наелись малины, повернули назад и по дороге решили зайти в старый парк. (16)Одна из аллей шла в самый глухой угол парка. (17)Там стояла бывшая барская контора, которая смотрела на прохожих пугающе чёрными пустыми окнами. (18)Солнце уже клонилось к закату, и было совсем по-вечернему. – (19)Здесь чёрт живёт, – неожиданно сказал Минтин, – это все наши старики знают. – (20)Там, – указал пальцем в небо Олег, – космонавты круглосуточно вкалывают, а у вас – черти! (21)Олег пихнул Вовку коленом и губами показал: «Авторитет!..» (22)А вслух сказал: – (23)Вовка, сходи в разведку и выведи этого чёрта на чистую воду. (24)Вовка поморщился… (25)А может, правда там кто-нибудь есть? – (26)Я с тобой пойду! – закричал Егорка. – (27)Вдвоём и дурак сходит, – отрезал Олег. – (28)Или ты один иди, или я один. – (29)Ладно, пошёл я, – сказал Вовка. (30)Он понимал: Олег точно уж пойдёт вместо него, но тогда – хоть в другую школу уходи. (31)Вовка медленно зашагал к чёрному входу и замер. (32)Он зажмурил глаза, досчитал до пяти и вошёл. (33)Его охватила холодная, как вода, тьма. (34)Сердце стучало у самого горла... (35)Но глаза понемногу привыкли, и тьма немного рассеялась. (36)Он глянул в самый тёмный угол – прямо на него смотрели жуткие золотые глаза. (37)Ох и взвизгнул он, а потом засмеялся мелким, как дрожь, смехом и пошёл на эти глаза, ведь он разглядел под ними знакомую сивую бороду. – (38)Сивка, – с облегчением произнёс Вовка. – (39)Молоток, старик! (40)Теперь ты легенда, Минтин по всей деревне разнесёт, – как-то даже с завистью сказал Олег. – (41)А, пустяки, главное, мы Сивку домой привели, – ответил Вовка и немного, конечно, соврал. (42)Но он рад был происшествию, потому что Витёк его зауважал и Сивка оказался Сивкой, а не чем-то вроде... (По В.И. Одноралову) ∗

В речи человека находит своё выражение его индивидуальный жизненный опыт, его культура, его психология. Манера речи, отдельные слова и выражения помогают понять характер говорящего / пишущего. Дж.Свифт писал, что "как человека можно распознать по обществу, в котором он вращается, так о нём можно судить и по языку, которым он выражается". Действительно, по тому насколько грамотно говорит человек, можно судить о его степени образованности, да и о его характере в целом. (замени на комментарии Т.В.Беспаловой).Попробуем найти этому подтверждение в тексте В.Токаревой. Итак,во-первых(Что-то одно), в предложении №11 мы находим разговорное слово "ретрухи". Так была названа Оксаной кофта в стиле "ретро". Это неправильное употребление слова говорит о малообразованности (а может, это сленг?)девушки . Еще можно сказать, что сленг такого рода используется для простоты общения у подростков. А ведь ей и вправду было только 16 лет! (Вот и расписывай, что это сленг!) Во-вторых, в предложении №18 есть просторечное слово "ляпнет". Использование такого слова при общении наталкивает нас на мысль, что девушка некультурная. При этом данное употребление по отношению к своей матери говорит о ее грубом характере, неблагодарности и невоспитанности.(Ляпнет- это просторечие. Наш президент недавно на весь мир сказал "сбрендили", так он тоже деревенщина?) Таким образом, я могу сказать, что Дж.Свифт был прав.

Любовь Михайловна, большое спасибо за помощь. Посмотрите, если не затруднит еще одну работу из нового ОБЗ. Текст (1)В конце третьего класса, как раз по весне, когда вскрылась река и с шорохом и гулом уплыли вниз по воде рыхлые серые льдины, наша учительница Анна Николаевна привела в класс нового ученика в кителе с морскими пуговицами. (2)Эти пуговицы бросились мне в глаза прежде всего: у всех были железные пуговицы со звёздочкой, а у Витьки Борецкого – с якорями. (3)Витька Борецкий сидел в классе тихо на предпоследней парте, посверкивал завидными пуговицами, был тих и аккуратен, тянул руку, если хотел сказать или спросить, в общем, был образцовым пай-мальчиком, совершенно непохожим на нашу шумливую братию. (4)Вовка Мешков с первого дня невзлюбил Борецкого. (5)У Мешкова отроду роду не было внутренних тормозов. (6)Был он развязный, невоспитанный, и у него даже, казалось, глазки хищно щурились, когда он смотрел на Витьку. (7)Вот и придумал он Борецкому неприличную кличку и так затерроризировал бедного Витьку, что тот решил перейти в другую школу. (8)И вот однажды Анна Николаевна сказала, что школе дали много денег для оборудования, и мы отправились в магазин наглядных пособий. – (9)Ребята, выбирайте, что вам нравится! – скомандовала Анна Николаевна. (10)Мы, как дрова, таскали на телегу стеклянные пирамиды, циркули, банки со змеями и лягушками. (11)Когда мы зашли в магазин за новыми охапками пособий, Анна Николаевна вдруг задумчиво проговорила: – (12)Деньги-то ещё остались. (13)Чего бы ещё купить? (14)Я не успел подумать о самом страшном для меня во всём магазине, как Анна Николаевна воскликнула, смеясь: – (15)Скелет продаётся? (16)В ту же секунду меня озарило: а ведь этот скелет спасёт Витьку! (17)Я был абсолютно уверен, что самое страшное пособие поможет Витьке остаться в нашей школе, помириться с Вовкой и забыть свою позорную кличку. (18)А план уже отчеканился в моей голове, и я как бы невзначай предложил Витьке: – (19)Хочешь сфотографироваться с ним? (20)Решительным шагом я подошёл к Борецкому, придвинул его к скелету, взял костлявую кисть и положил Витьке на плечо. (21)Щёлкнул затвор – готово! (22)Вечером я предложил Борецкому прогуляться в поисках желанной встречи с Вовкой. (23)Вовку мы встретили на набережной, где он катался на велосипеде. (24)Неторопливым движением я достал фотографию и протянул Вовке: – (25)Посмотри! (26)Он нехотя взял карточку, и глаза у него поехали на лоб. – (27)Ну ты даё-ёшь! – прошептал он и уставился на Витьку. (28)Я ликовал. (29)Пусть попробует теперь Вовка повторить позорную кличку, выдуманную для Витьки! (30)Язык у него больше не повернётся! (31)Мешков глядел на Борецкого с ярко выраженным уважением, и Витька потихоньку выпрямлял спину, приподнимал подбородок. (32)А Вовка всё смотрел на Витьку, и взгляд его постепенно становился восторженным. В.В. Виноградова: «Слова и выражения приобретают в контексте всего произведения разнообразные смысловые оттенки, воспринимаются в сложной и глубокой образной перспективе» Сочинение Высказывание В.В.Виноградова я понимаю так. Словами в языке обозначаются конкретные предметы и отвлечённые понятия, описываются действия, выражаются эмоции. Но вне языкового окружения слово в своём значении определимо приблизительно. Именно контекст даёт возможность точно установить значение отдельно входящего в него слова или выражения. Докажу это на примерах из текста Лиханова В предложении 26 нахожу фразеологический оборот «глаза поехали на лоб». Исходя из контекста, мы понимаем, что данная фраза означает крайнюю степень удивления . В предложении 18 слово «отчеканился» надо понимать так: мальчик составил для себя четкий план действий. Таким образом, прав был В.В.Виноградов, утверждая, что «слова и выражения приобретают в контексте всего произведения разнообразные смысловые оттенки, воспринимаются в сложной и глубокой образной перспективе».

Следует ли ограждать детей от жизненных трудностей - одна из проблем, рассматриваемых в тексте А.Ф. Воронковой. В несколько гротескной манере автор пишет портрет Антонины Андроновны - матери, всячески оберегающей дочь от каких-либо забот. В попытке обеспечить ей беззаботную жизнь Антонина Андроновна не позволяет дочери даже выстирать носовой платок: для этих целей есть домработница. Женщина не задумывается о том, что тем самым она приносит вред своему ребенку. Позицию автора не составляет труда определить. А.Ф. Воронкова убеждена, что чрезмерная опека родителей может сделать их детей уязвимым к жизненным реалиям. Я полностью согласна с точкой зрения автора. Ребенка нужно приучать к труду и самостоятельности, иначе, полагаясь все время на окружающих, он не добьется в жизни успеха. К проблеме данного текста обращались многие прозаики, поэты, социальные психологи… В частности И. А. Гончаров в деталях описывает процесс воспитания героя своего романа И. И. Обломова. Весь дом ублажал маленького Илюшу. Только мальчик, просыпался, как нянька уже стояла у его постели и натягивала ему чулочки, расчесывала волосики, умывала. Как и любой ребенок, Илюша был резв и весел; ему хотелось поиграть с дворовыми мальчишками или забраться на галерею. Однако родители переживали, что сынишка может простудиться, либо напечь головку, либо упасть и ушибиться. Да чего только не могло произойти с маленьким непоседой! Итогом подобного воспитания стал лентяй, весь день проводящий на диване без дела, человек, не умеющий жить. Проблеме текста также посвящено детское стихотворение С. В. Михалкова "Про мимозу". В нем рассказывается о мальчике Вите, которого родителя растят буквально в тепличных условиях. Мальчик спит на трех подушках, зубы чистит кипяченой водой, питается одними плюшками да пирожными, родителей держит в качестве прислуги, исполняющей его малейшие прихоти. В результате Витя оказывается неприспособленным к жизни. Он не умеет работать. Путь в какую-либо профессию для него закрыт. Таким образом, руководствуясь лучшими побуждениями, родители иногда допускают ошибку: чрезмерно заботятся о своих детях, заботятся так, что ребенок теряет способность к инициативе, к самостоятельности, к труду. Ошибки исправила. Впрочем, для меня остается неясным: 1. Почему требовалось переформулировать позицию автора; 2. Почему Вы выделили вводные конструкции в началах абзацев; 3. Последнее предложение не подходит, потому что не жизнь, а только человек может свернуть на кривую дорогу? Если и в этот раз комментарий к проблеме окажется неудачным, то помогите мне, пожалуйста, потому что я не знаю, как еще можно его улучшить.