Готовое сочинение Какие люди способны на проявление патриотизма? Вот вопрос, над которым размышляет А.Н. Кузнецов. Для привлечения внимания читателя писатель рассказывает о немыслимом для нeгo взгляде на преданность и любовь к родной земле, высказанном автором статьи, размещенной в одной из столичных газет. Журналист утверждает, что "патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере". Героическую самоотверженность он объясняет неразвитостью личностного начала. И все потому, что автор статьи уверен, что люди, жертвующие жизнью на благо общества, легко идут на смерть лишь по причине непонимания бесценности своей жизни. Но у А.Н.Кузнецова есть на это совершенно другая точка зрения: рассуждая вслед за автором статьи о подвиге молодогвардейцев, он называет их героями. "Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу". Писатель не раз употребляет слово "подвиг". И это не случайно! Поведение молодых героев, на его взгляд, рождёно высоким сознанием своей ответственности перед страной. Противопоставляя эти два примера, А.Н. Кузнецов подчеркивает, что патриотизм проявляется тогда, когда человек, несмотря на страх, готов отдать жизнь за Родину.В этом, на мой взгляд, и заключается авторская позиция. Я разделяю точку зрения писателя; пожертвовав жизнью, можно одержать победу над злейшим врагом. Но готов на это лишь тот, кто испытывает светлые чувства к родной стране, то есть является патриотом! Именно таким был герой рассказа М.А.Шолохова "Судьба человека" Андрей Соколов. Все, что он делал на благо Отечества, исходило от его любви к своей семье, дому, Родине. Таким образом, на проявление патриотизма способны лишь те люди, которые испытывают невероятную любовь к родной земле и готовы сражаться с самым страшным врагом за ее освобождение.

Какие люди способны на проявление патриотизма? Вот вопрос, над которым размышляет А.Н. Кузнецов. Для привлечения внимания читателя писатель рассказывает о немыслимом для нeгo взгляде на преданность и любовь к родной земле. Так(Логика), автор статьи, размещенной в одной из столичных газет, утверждает: патриотизм свойственен лишь серым натурам, а героическая самоотверженность порождается неразвитостью личностного начала. (Превратить в цитату или указать номера предложений)Ему кажется, что люди, жертвующие жизнью на благо общества, легко идут на смерть лишь по причине непонимания бесценности ______(Речь. Чьего существования?)существования. Но у писателя есть на это совершенно другая точка зрения: тот, кто готов совершить подвиг, является ответственным человеком, способным пойти на жестокую встречу с беспощадным врагом. Люди, которые прежде всего испытывают искреннюю любовь по отношению Родине, склонны к проявлению патриотизма.(Где это взяла? Преврати в цитату или укажи номера предложений) Кажется, именно они достойны невероятного уважения со стороны окружающих.(Вот это зачем? ЛОГИКА) А.Н. Кузнецов считает, что героизм проявляется тогда, когда человек, несмотря на страх, готов пойти (Р)на кровопролитное сражение, когда он осознает, что ни за что на свете не продаст(Р) Родину. Хотя бы слово о патриотизме!) Конечно же, я не могу не согласиться с мнением автора. Разумеется, пожертвовав жизнью, можно одержать победу над злейшим врагом. Но сделать это может лишь тот, кто испытывает светлые чувства к родному дому.(Хотя бы слово о патриотизме!) Эта проблема волновала многих русских писателей, в частности[b](знак) М. Шолохов в рассказе «Судьба человека» поднимает вопрос, тесно связанный с проявлением патриотизма[/b](Слишком длинный подход к примеру!). Всё, что Андрей Соколов делает на благо Отечества, исходит от доброты ero сердца . Главный герой произведения испытывает вполне естественную любовь к Родине. Вероятно, именно по этой причине он смог стать бесстрашным солдатом, который пошёл на жертву ради спасения любимого дома.(Слишком большой пример!) В заключение хочется отметить, что на проявление патриотизма способны лишь те люди,Г. которые испытывают невероятную любовь к родной земле и которые готовы сражаться, несмотря на мучения и принесенную им боль. К1-1 К2-2 К3-1 К4-1 К5-0 К6-1 К7-3 К8-3 К9-1 К10-1 К11-1 К12-1=16 баллов

Сочинение по тексту 14 Способны ли люди быть человечными на войне? Вот проблема, которую ставит Б. Васильев. Рассуждая над данным вопросом, писатель приводит два примера проявления сострадания на войне. Первый, когда Плужников схватил немца, которого непременно должен был убить, несмотря на то что понимал: этот человек «не хотел воевать», «не своей охотой забрел он в эти страшные развалины…». Однако герой не смог застрелить его. Не смог этого сделать потому, что вмешалась милосердная совесть, которая «хотела остаться чистой. Несмотря ни на что». Второй пример человечности был проявлен Миррой, девушкой, наблюдавшей всю эту ситуацию. Вместо того, чтобы призывать Николая убить старика, который может привести завтра фашистов, она, понимая, что немец– простой рабочий, имеющий семью и детей, переживала за судьбу старика, боялась за него и, когда Плужников, опустил автомат, кинулась ему на шею со слезами и словами благодарности. Вот оно, милосердие! Позиция автора ясна: люди, осознающие ценность человеческой жизни, способны пощадить пленного врага, проявить к нему сострадание. Я разделяю точку зрения Б. Васильева. Действительно, человек может быть милосердным даже в суровые годы войны. Вспоминаю произведение Л. Н. Толстого «Война и мир». Петя Ростов, находясь в партизанском отряде Денисова, жалеет французского мальчика, попавшего в плен, предлагая солдатам накормить несчастного. Таким образом, люди с чистой совестью способны проявлять человечность даже в самые тяжелые минуты своей жизни, военной жизни. Даша Сочинение 2 по тексту 14. Способен ли человек сделать правильный нравственный выбор в военное время? Именно над этим вопросом задумывается Б.Л.Васильев в тексте. Рассуждая над данной проблемой, автор описывает период военного времени, когда одному из защитников крепости приходится сделать очень серьезный нравственный выбор. Встреча Плужникова и немца произошла неожиданно: пленный был очень жалок, все лепетал что-то о жене, детях. Стоял перед Николаем на коленях. Все это вызывало жалость и сострадание к нему. Но советскому офицеру «предстояло убить его. Вывести наверх и в упор шарахнуть из автомата в эту вдруг вспотевшую сутулую спину». Но Плужников не смог этого сделать, не смог «выстрелить в человека», потому что его совесть «хотела остаться чистой». Позицию автора понять не сложно. Б.Л.Васильев считает, что даже в суровые военные времена человек, у которого чистая совесть, осознает ценность человеческой жизни, а значит, он сделает правильный нравственный выбор. Я согласен с позицией писателя: ведь каждый человек должен жить в мире со своей совестью и совершать правильный выбор. В известной песне Б.Окуджавы на стихи Ю.Левитанского есть такие строки: Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку… Действительно, каждый из нас «выбирает для себя» и «по себе» дорогу в соответствии с собственной моралью и представлениями о добре и зле. Таким образом, сделать правильный нравственный выбор в военное время очень сложно, и только люди с чистой совестью способны на это. Коля

Сочинение 1 по тесту 10. Где художник черпал вдохновение для написания своих картин? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский. Размышляя над живописью Левитана, автор уверяет читателя, что творчество живописца « можно понять и крепче всего полюбить в глубинах страны, столкнувшись лицом к лицу со всем, что было его поэзией». То есть не в Третьяковской галерее, а в лесистой и пустынной стороне невдалеке от Москвы открывается край Левитана с его птичьим царством, сосновым лесом и тихой речушкой. Как ярко автор описывает соловьиный гром и нежнейшую алую зарю! И представшую перед ним картину он называет " Левитановская заря". Следовательно, сила воздействия живых пейзажей заставила рассказчика увидеть мир природы через призму художественного гения творца, осознать, где тот черпал свое вдохновение. Оба эти примеры, дополняя друг друга, показывают, что художник брал образцы для своих полотен в лучезарной стране, у которой нет названия. В этом, думаю, и состоит авторская позиция. Я разделяю точку зрения писателя: Левитан черпал темы для своих картин в простой русской природе, опровергая мнения специалистов, что в России нет мест, способных вызвать восхищение и стать темой для серьезного произведения. Так же считал герой Паустовского Берг, которому не давались пейзажи. Но однажды с художником произошло чудо. Конец лета и начало осени он провёл в муромских лесах. И вдруг увидел, почувствовал красоту, разлитую вокруг него, словно ковшом, зачерпнул в тех местах вдохновение и создал прекрасные полотна. Таким образом, чтобы вдохновиться прекрасным, нужно уметь его увидеть во всем, что тебя окружает. Луч солнца, играющий на листе, каплю росы в манжетке растения, золотую паутинку, дрожащую под дуновением ветерка. Это и многое другое заставят взглянуть на мир через призму художника, и вдохновение не заставит себя ждать. Милана Сочинение 2 В чём проявляется сила воздействия искусства на людей? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский в предложенном для анализа тексте. Раскрывая этот вопрос, автор рассказывает о том впечатлении, которое производит на него живопись Левитана. Рассказчик испытывает восторг от произведений знаменитого художника. И настолько сильным оказывается воздействие искусства Левитана, что повествователь буквально превозносит этого человека и его труды: " ...я вспомнил о Левитане с благодарностью и грустью...", "...если бы нам сказали, что больше мы никогда его не увидим, у многих людей сердце сжалось бы от боли...". Почему же автор так восхищается этим человеком? Да потому, что его великие творения на любого произведут впечатление, даже на человека, ничего не понимающего в искусстве. Паустовский говорит, что только Левитан мог ярко показать "...великолепные уголки страны, которые сияют в бледной синеве неба...". Рассказчика восхищает то, что в своем творчестве художник огромное внимание уделяет описанию красот родной страны и заставляет людей, знакомящихся с его произведениями, испытывать гордость за свою Родину. Авторская позиция заключается в следующем: картины художников, таких как И. И. Левитан, проникают в сердце человека и открывают ему красоту родной природы, заставляя видеть её через призму художественного гения творца. Мне близка позиция автора. Несомненно, настоящее искусство вызывает в душе благородные чувства, ведёт человека к совершенству. Вспоминаю рассказ Глеба Успенского «Выпрямила», главный герой которого однажды попал в Лувр. Там он и увидел знаменитую статую Венеры Милосской. И вдруг рассказчик почувствовал невероятное оживление, словно его душу озарило провидение. Его состояние было похоже на то, когда смятую перчатку наполняют воздухом, и она вновь обретает свою форму, выпрямляется. Вот она, сила истинного искусства! Аня

СОЧИНЕНИЕ Насколько тщеславны люди в наше время? Насколько тщеславны люди в наше время? Этот вопрос ставит в тексте С.Шуртаков. Рассуждая над этим вопросом, автор противопоставляет великих людей 19 века и знаменитых актеров и певцов наших дней. Чтобы ярче выразить мысль о тщеславии, Шуртаков приводит слова великого Л.Толстого:"Я не воздержан,глупо тщеславен.Есть вещи, которые я люблю больше славы",- и В.Даля:"Кто жадно славы ищет,стремится к почету,признанию мнимых достоинств,даже если делает добро,то не ради добра,а ради похвалы". Это говорит о том, что великие гуманисты прошлого осуждали в себе, да и в других людях эту черту характера. Зато наши современные "звезды"обожают славу, ради которой они работают в хорошо отлаженной индустрии. Если раньше, скажем,певцу или писателю,чтобы приобрести известность,нужно было,как минимум,иметь талант, то сейчас это не обязательно. Размышляю ,а что они, звезды, делают ради славы? Не думаю, что они оттачивают свой талант неустанным кропотливым трудом: ведь им достаточно почаще показываться в ТВ-ящике. И успех обеспечен! Позицию автора определить не сложно: тщеславие не лучшая черта характера человека, особенно того, кто «рвется» в звезды. Я согласен с точкой зрения автора, так как слава, заработанная на сцене, в ТВ-ящике является иногда минутной. Считаю ярким доказательством сказанного певицу Ольгу Бузову. Ни таланта, ни стремления оттачивать данные от природы задатки…. А гонора! Тщеславия! А связей! Думаю, что это ненадолго! Таким образом, тщеславие является мигом славы, заработанной признанием мнимых достоинств, стремлением больше казаться, чем быть . Николай

СОЧИНЕНИЯ по тексту Д.Гранина о войне Сочинение 1. С интересом прочитала текст Д.А.Гранина и задумалась, потому что в нем раскрывается актуальная и для нашего времени проблема милосердия. Автор рассказывает о первых месяцах войны, о том, как четверо оставшихся в живых военных, голодных, оборванных и обессиленных, пробирались к штабу своей дивизии и обнаружили в лесу погорельцев, которые накормили их. Герой, проснувшись, даже не сразу понял,что находится в землянке, которую вырыли жители сгоревшей деревни. Этот пример свидетельствует о том, какими милосердными могут быть люди в нечеловеческих условиях войны. Глазами героев текста я вижу и погоре¬лую разбитую деревню, и русские печи, которые выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли. Мое сердце «сожмется» при виде этой картины, но стариков и женщин это не сломило, в них не зачерствела душа! Гранин восхищается небывалой добротой обычных деревенских людей, которые, сами нуждаясь в еде, вещах и тепле, проявляли доброту к другим. Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что понимала, что он босой, а ему еще предстоит нелегкий путь. Вот она, доброта русской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше всего! Вот она, самая мощная душевная сила, которая способна пробить любую ненависть, просветлить человека и дать надежду! Гранин подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что такими людьми надо гордиться, потому что они способны на проявление милосердных поступков. Бесспорно, автор прав! Люди, о которых он повествует, великодушны, мужественны. Не отчаявшиеся перед лицом беды, они не только не растеряли присутствия духа, но и способны помочь нуждающимся.Мы должны равняться на людей с добрыми сердцами и милосердной душой! Я благодарна автору текста за то, что он воспитывает в читателях чувство милосердия, без которого трудно представить себе настоящего человека. Ученица Л.Н.Дудки Сочинение 2. Я прочитала текст Д.А. Гранина, который потряс меня до глубины души. В нем раскрывается проблема силы духа. Автор рассказывает о первых месяцах войны и показывает нам погорельцев: баб, стариков, детей. Они ушли из деревни, днем хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку. Этот пример свидетельствует о том, что люди не отчаялись, не сломились и продолжали жить в нечеловеческих условиях войны: ухаживали за детьми, месили тесто, собирались искать на пожарище листы железа, чтобы печки складывать. Казалось бы, они не совершили ничего героического, но такая жизнь – в лесу, без элементарных удобств, без тепла – огромное испытание!Речь идет о физической и нравственной выносливости. Гранин восхищается необычайным мужеством этих людей, которые, сами нуждаясь, помогали другим. Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что видела, что он босой; понимала, что военным надо ещё разыскать штаб своей дивизии. Вот она, сила духа деревенской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше! Автор подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что проявление стойкости на войне - это уже героизм. Он подчеркивает необыкновенную силу духа обычных людей, которая помогла им выжить в войну, сохранить своих детей. Бесспорно, Гранин прав, рассказывая о мужестве сильных духом людей, не растерявшихся перед страшной бедой. Моя прабабушка пережила блокаду, она мне рассказывала о несломленных бедой людях военного времени. И сколько их, детей, женщин, стариков, прошедших жестокий ад войны, сохранили достоинство, милосердие и жажду жизни! Следовательно, мы должны равняться на них, учиться стойкости, терпению и силе. Ученица Л.Н.Дудки Текст Д.Гранина. (1)Нас осталось четверо. (2)Саша Алимов ещё хромал, раненный в ногу, и мы по очереди помогали ему идти. (З)Всё было бы ничего, если бы Валя Ермолаев не прова-ливался. (4)Он был такой грузный и большой, что кочки не держали его. (5)А путь наш лежал через болота, и мы часто останавливались и тащили Ермолаева за ремень или протягивали ему жердины. (б)Измученные, мы потом ле¬жали на кочках. — (7)Бросьте вы меня, — стонал Ермолаев. — (8)Не могу я больше. (9)Лежать долго было нельзя: кружилась голова от дурманного запаха багульника и болотных трав. (Ю)Надо было подниматься и снова брести, опираясь на винтовки. (И)Хорошо, что ночи стояли светлые: мы шли и но¬чью. (12)На четвёртую ночь мы выбрались в сухой берез¬няк и увидели огни, услышали женские голоса. (13)Мы подошли ближе. (14)Сперва нам показалось, что это табор: стояли телеги, плакали ребятишки. (15)Это были пого¬рельцы — бабы и старики. (16)Деревня сгорела, и они уш¬ли в лес. (17)Днём хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку. (18)Когда мы вышли на свет костра, женщины испу¬гались. (19)Мы стали совсем страшные на этих болотах. (20)Волосы в тине, лица заросшие, гимнастёрки, штаны бурые от ржавой воды. (21)Только винтовки мы держали в порядке: мы обматывали их тряпками, поднимали над го¬ловой, когда лезли в трясину. (22)Мы сели погреться и сразу заснули. (23)Проснулся я в землянке, на овчине. (24)Это была не землянка, а какая-то нора. (25)Низкая, без нар, стены земляные, пол земляной, вместо двери висели два половика. (26)Старуха и женщина лет тридцати сидели на полу и месили тесто в бадейках. (27)Жешцина заметила, что я проснулся, и дала мне печёной картошки. (28)Я лежал, ел картошку, а она рассказывала про свое житьё. (29)Вечером они собирались пойти на пожа¬рище поискать листы железа: надо печки складывать. — (ЗО)Что ж вы, в деревню не вернётесь? — (31)Пепелище там, — сказала старуха. — (32)Наша деревня-то у самого шоссе. (ЗЗ)От немца там замучаешься, — сказала дочь. (34)Был август сорок первого года. (35)Я ни разу ещё не подумал о том, сколько может продлиться война. (Зб)Даже в голову не приходило. (37)И никто у нас тогда не задумывался. (38)А эти бабы думали. (39)Они знали, что придётся зимовать и надо сложить печи и пригото¬виться к зиме. (40)Я слушал их и впервые задумался, что же будет с ними и со всеми нами зимой. — (41)А куда вы идёте, может, в Питере немцы, — сказала старуха. — (42)Не знаю, — сказал я. — (43)Может быть. (44)Только всё равно нам надо идти. — (45)А то остались бы. (46)Помогли бы нам печи сла¬дить. — (47)Нет, — сказал я. — (48)Нам надо идти. (49)В это время в землянку влезли Махотин и Саша Алимов. — (50)Что делать будем? — сказали они. — (51)Есть такое мнение — задержаться. — (52)Надо бабам помочь, — сказал Махотин. — (53)И вообще... — (54)А где Ермолаев? — спросил я. — (55)Ермолаев влюбился и чинит ей сапоги. (56)Денёк был туманный, тёплый. (57)Отовсюду доно¬сился приглушённый осторожный шумок. (58)3вякали чугуны, потрескивала береста. (59)Тут было семей пятна¬дцать — двадцать — всё, что осталось от деревни. (60)В корыте, подвешенном между двух берёз, стонал больной ребёнок. (61)Мать качала люльку. — (62)Может, кто из вас врач? — спросила она. (бЗ)Среди нас не было врача, мы все были с одного за¬вода. (64)Мы ничего не понимали в медицине. (65)Когда у Саши Алимова рана начала гноиться, мы просто вырезали ему кусок ножом, а потом прижгли. (66)Вот и вся была наша медицина. — (67)Я бы лично остался, — сказал Махотин. (68)И я бы остался. (69)Мы рассказывали друг другу, как хорошо было бы остаться. (70)Хотя бы на недельку. (71)Отоспаться, и подкормиться, и помочь бабам... (72)Только теперь мы начинали чувствовать, как измотались. — (73)Ежели идти, так сейчас, пока туман не согна¬ло, — сказал старик. — (74)Вам шоссе переходить. —(75)Эх, дед, что ты с нами делаешь, — простонал Ермолаев. — (76)Ребята, больной я, что ж это происходит, люди... — (77)Он встал, чуть не плача, и, шатаясь, побрёл куда-то. (78)Ермолаев вернулся, неся наши четыре винтовки. (79)Он снял пилотку и низко поклонился: — Простите нас, дорогие товарищи, женщины и дети. (80)Мы тоже поклонились. (81)Мы не знали тогда, чтоза война ждёт нас, не знали о мёрзлых окопах, о блокаде, о долгих годах войны. (82)Мы ничего не знали, но мы уже чувствовали, что уйти отсюда просто, а вернуться нелегко. (83)Женщины смотрели на нас сухими глазами. (84)Покорно и молча. (85)Никто больше не уговаривал нас и не осуждал. (86)Таисья во все глаза смотрела на Ермо¬лаева, прижимая к себе сапоги, они блестели, смазанные жиром. — (87)Возьми сапоги-то, возьми! — сказала она. (88)Ермолаев замотал головой: — Не возьму. — (89)Он притопнул босой ногой. — (90)Я привыкший. — (91)Обуйся, — сказал я. (92)Ермолаев обнял меня за плечи: — Может, шинели им оставим, а? (93)Мы и так дой¬дём. (94)А им зимовать. —(95) Обуйся, — сказал я. (96)Он отступил. — (97)Сердца в тебе нет! — крикнул он. (98)Ребята смотрели на меня как чужие. (99)Они тоже готовы были снять с себя сапоги и шинели, я чувствовал это. (100)Я протянул руку и взял сапоги. —(101)Не трогай! — закричал Ермолаев. (102)Я бросил ему сапоги. — (ЮЗ)Надевай, — сказал я. — (104)Или оставайся тут. (105)Я пошёл, не оборачиваясь. (Юб)Потом я услы¬шал, что за мной идут ребята. (107)А потом услышал, как нагнал нас Ермолаев. (108)Ещё не доходя до шоссе, мы пересекли ту погорелую разбитую деревню. (109)Белёные русские печи выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли. (110)По шоссе ехали мотоциклы и машины, и мы дол¬го лежали в кустах. (111)Наконец мы под покровом тума¬на проскочили шоссе и снова шли лесом. (112)К утру сле¬дующего дня мы перешли фронт где-то у Александровки и спустя час разыскали в Пушкине штаб нашей дивизии. {По Д.Л. Гранину*) * Даниил Александрович Гранин (1919-2017 гг.) — советский и российский писатель, киносценарист, обще¬ственный деятель.

Уважаемая Любовь Михайловна, большое спасибо Вам за все, что Вы делаете. Отправляю сочинение ученицы . Сочинение 4 по тексту 1 Война.. Суровое время испытаний для любого человека. Каждому бойцу хотелось выжить, вернуться домой. Но часто люди жертвовали сознательно своей жизнью ради других. Что ими двигало? Именно к этой проблеме обращается русский писатель В.Каверин в предложенном тексте. В центре внимания автора разговор с разведчиками о ситуации с дальнобойной батареей фашистов. По словам комиссара, от нее «немалые потери, ... нужно эту батарею уничтожить». Особого внимания заслуживает такая деталь, как слова комиссара о подвиге двадцати восьми героев-панфиловцев, о самопожертвовании. Мы видим, что разведчики Тумик и Корнев понимают: настал их черед. Они согласны выполнить задание, даже если придется погибнуть. Стоит обратить внимание на мысли Тумика о себе, отце, любимой девушке, друге, о Корневе, у которого «были жена и маленький сын». Утром оказалось, что один из них может вернуться к своим, тот, «кто вытащит целую спичку». И Тумик «взял в обе руки две целые спички». Поступок героя показывает, что он сознательно пожертвовал собой. Так, благодаря рассказу об одном эпизоде Великой Отечественной войны, В.Каверин приводит читателя к мысли о том, что для победы над врагом люди шли на самопожертвование. Автор убежден, что людьми двигала любовь к своим родным и близким, любовь к Отчизне. Трудно не согласиться с автором текста в том, что именно любовь к Родине, желание защитить своих родных заставляли жертвовать собой. Вспомним подвиги Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, Виктора Талалихина, Александра Матросова. Они отдали свои жизни ради других, ради Победы, ради нас, живущих сегодня. Писатель хотел, чтобы мы понимали это и помнили, какой ценой заплачено за Победу, за нашу мирную жизнь. Алла.

Сочинение 1 по тексту 9. Как должен поступить человек, если его работа становится для него обузой? Вот проблема, которую ставит А. Чехов. Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет состояние рассказчика в разные периоды его преподавательской деятельности. В молодые годы он, читая лекции студентам, говорил «неудержимо быстро, страстно» и, казалось, не существовало той силы, которая могла бы его прервать. И все потому, что герой очень любил свою работу. Не случайно он очень удачно сравнивал себя с дирижером, когда тот, «передавая мысль композитора», делал двадцать дел сразу…Спустя 30 лет, по словам рассказчика, он осознал, что нужно прочесть «прощальную лекцию, сказать последнее слово… и уступить место человеку, который моложе и сильнее» его.Осознал, думаю, потому, что стал испытывать во время лекции не вдохновение, а одно только мучение. Не проходило и получаса, как он начинал уставать, чувствуя, что «во рту сохнет, голос сипнет, голова кружится…» Позиция А. Чехова ясна: если человек понимает, что устает от своей профессии, то мудрее в такой ситуации уступить место тому, кто будет работать в полную силу. Я разделяю мнение автора. Действительно, когда люди осознают, что перестают получать удовольствие от своего труда, то благороднее будет уйти. Вспоминаю спортсменов, которые покидают спорт на пике своей славы, освобождая место более молодым и сильным, готовым идти вперед к новым свершениям. Таким образом, если когда-то любимая работа становится для человека обузой, то он должен расстаться с ней. Даша

Сочинение 1 по тексту 8 Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их- вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин. Автор рассказывает, как в госпитале с серьёзным ранением лежал боец Власов: «с каждым днём ему становилось всё хуже». И все потому, что солдат очень скучал: ему никто не писал писем. Одиночество и тоска буквально жгли душу Власова, не позволяя поправляться. Однажды, говорит В.А.Каверин, всё изменилось. Власов получил письмо от незнакомой девушки: «Точно что-то перевернулось в его душе…» Перевернулось потому, что боец понял: его знают, о нем помнят, ему желают выздоровления! Оба примера, приведенные в тексте, дополняя друг друга, позволяют понять,что забота, любовь и внимание могут творить чудеса. В.А.Каверин уверен, что внимательное отношение к людям пробуждает у них интерес к жизни. У человека, окружённого заботой, становится легче на сердце. Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что очень хорошо, если в трудную минуту рядом окажется тот, кто не будет равнодушен к твоей беде и вовремя протянет руку помощи.Так, комиссар Семен Воробьев, сосед Мересьева по палате, ("Повесть о настоящем человеке" Б.Полевого), сам тяжело контуженный, он не только не опустил руки, но и всем соседям по палате вселил надежду в будущее. Помог Гвоздеву завязать переписку с девушкой, морально поддерживает и остальных раненых. С его подачи, Мересьев начал бороться за жизнь, и смог вернуться в небо. Таким образом, очень важно проявлять внимание к людям, заботиться о них. Даниил Сочинение 2 по тексту 8 На что способно чувство любви, проснувшееся в нас? Вот проблема, которую ставит В.А.Каверин. Автор рассказывает, как моряк Власов тихо умирал в госпитале (предложение 2-3). Умирал до тех пор, пока не стал получать теплые, пронизанные чувством любви письма от незнакомой девушки. Что было в этих маленьких нежных треугольничках, которые заставили бойца жить? В них были все те слова, которых так не хватало Феде: «милый…», «я о тебе думаю…». И мужчина, в душе которого теперь все перевернулось, впечатленный письмами и теплыми словами, неожиданно пошел на поправку! И когда через неделю Федя предстал перед врачами, члены комиссии, осмотрев его, сказали, что «он является чудом и загадкой природы». Понимали ли они, доктора, что чудо в другом?! Что оно в любви! В любви, которая воодушевляет, придает силы, исцеляет человека от всех болезней. Эти два примера доказывают, что главная сила любви – это способность заставить человека бороться за жизнь! В этом, думаю, и состоит позиция автора. Я разделяю мнение писателя: действительно, любовь способна на многое, ее сила безгранична. Она вселяет в людей веру в себя. Сколько примеров исцеляющей любви дает нам российская литература, рассказывая о Соне Мармеладовой, Наташе Ростовой, Аксинье Астаховой! Таким образом, любовь способна на многое: поднимать безнадежных с постели, вселять в любящих силы жить и покорять недосягаемые высоты. Влада

В чём заключается главный закон любви? В чём заключается главный закон любви? Этот вопрос ставит в тексте Н. Долинина. Автор рассуждает о том, как «молодые жёны, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо», начинают предъявлять своим мужьям требования «ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки». Данный пример иллюстрирует нарушение законов любви и полное их непонимание. Не случайно Н. Долинина до этого вспоминала слова А. Пушкина: «Кто в силах удержать любовь?» Уж точно не новоиспечённые жёны, злоупотребляющие властью над мужьями! Чтобы сохранить любовь, нужно чтить её законы. Мы уже увидели, как этого делать не стоит. А как поступать правильно? В предложениях 22-23 рассказчик приводит в пример свои рассуждения о мыслях и намерениях двух влюблённых людей. Он стоит под её окнами не потому, что она «приказала» – его душа просит этого. Она гладит его рубашки и варит суп, потому что сама рада «служить» любимому. Вот она, гармония любви! Оба влюблённых служат друг другу по собственному желанию, потому что главный закон этого всепоглощающего светлого чувства – добровольность. Думаю, в этом и заключается позиция автора. Я полностью разделяю точку зрения Н. Долининой. К сожалению или к счастью, любовь сильнее человека, она не подчиняется командам и приказам. Единственное, что остаётся людям, одержимым этим чувством, – позволить своему избраннику поступать так, как тот считает нужным. Только при таком отношении можно достичь счастья и гармонии. Таким образом, главный закон любви – отсутствие принуждения, добровольность. Антон

Сочинение по сборнику Сениной Можно ли явление природы назвать шедевром искусства? Можно ли явление природы назвать шедевром искусства – вот проблема, которую ставит К. Паустовский. Размышляя над данным вопросом, автор приводит в пример отношения двух людей к улетающим журавлям. Первый – это рассказчик, который «долго смотрел на журавлей», любуясь их величавым полетом по «неизменным…воздушным дорогам». В тот момент он понял, что истинные шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе. Второй любитель природы – шофер, который специально остановил свою машину, чтобы посмотреть на улетающих птиц. Человек эмоциональный, он даже крикнул им: «Счастливо, друзья!», а потом сел в машину. Сел, но мотор заводить не стал: ведь он так не хотел «заглушить затихающий небесный звон». Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что явление природы можно с уверенностью назвать шедевром. Позиция автора ясна: красота природы – это «совершенное произведение ее таинственного искусства, недоступного людям». Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, совершенные творения природы окружают нас повсеместно, они «осветляют нашу жизнь». Вспоминается произведение того же К. Паустовского «Акварельные краски», где главный герой Берг был художником, которому не удавалось писать пейзажи до тех пор, пока он не приехал в муромские леса, где «он проникся великолепием лесной природы» и пожелал отобразить эти природные шедевры на бумаге. Таким образом, любое явление природы можно назвать шедевром, так как оно способно пробудить в нас лучшие чувства. Даша

Начнём с вопроса, что такое жестокость? Это психологическая черта личности, которая проявляется в грубом или оскорбительном отношении к другим живым существам. Человека может сделать жестоким практически всё, что угодно, напримерЗНАК?)когда человек на этапе развития и его личность только формируется, и к нему родители проявляют жестокое отношение, или же к другому живому существу. Ребёнок запоминает это и тоже начинает так делать, и жестокость приедается к нему с самого детства. С давних пор находятся примеры того(знак?) что жестокость ни к чему хорошему не приводит. Если взять к примеру вторую мировую войну, фашисты начали нападать на всех, но в итоге потерпели поражение.(ЭТО К ЧЕМУ?) Даниил, это какое сочинение? Я начала проверять как ЕГЭ... Но это что-то другое... Уточни! Подтверждению данному тезису, есть достаточно произведений в отечественной литературе, приведём примеры произведений Николая Васильевича Гоголя "Шинель" и "Тарас Бульба". В повести "Шинель" повествуется о жизни Акакия Акакиевича Башмачкина. В произведении у него был образ "маленького человека" которого все кругом презирали и унижали. Он не может ничего противопоставить своим обидчикам. И вот наступили холода, и Акакий понял что его Шинель пришла в негодность. Он сходил к портному на что тот ответил, что нужна новая шинель. Башмачкин стал накапливать деньги отказывая себе во многом. И вот ему сшили новую шинель. Когда он возвращался домой после работы, его избили и сняли с него пальто. Ему пришлось ходить в старой верхней одежде которая была порвана. От этого он заболел и умер. В мире котором он жил, нет места доброте. Получается что бы выжить или что-нибудь получить ты должен это что-нибудь отобрать, ограбить, или оскорбить, унизить другого. В другом произведении Гоголя "Тарас Бульба" идёт речь о казаках которые напали на Польшу. Один из главных героев Тарас решает на пасть на поляков. В ходе битвы они осаждают город Дубну. Ночью из города к казакам потайным проходом пробралась татарка служанка в которую был влюблён Андрий, сын Бульбы. Он уходит вместе с ней в город, захвотя с собой еды для горожан. И вскоре встал в один отряд с поляками, после чего его отец убил за предательство со словами: "Я тебя породил, я тебя и убью". Андрий не хотел убивать не за что неповинных женщин и детей. Хоть его и учили быть жестоким с ранних лет, он стал на защиту их. Рассмотренные нами примеры только одного писателя, наглядно демонстрируют что мир жестокий, и живя в этом мире приходиться становиться жестоким, добрых людей в этом мире не принимают. Но автор этих произведений хочет донести до нас то, что все должны быть добрее тогда и мир измениться в лучшую сторону.

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 7. Что составляет нашу национальную гордость? Вот проблема, которую ставит К.Паустовский в тексте. Размышляя над данной проблемой,писатель приводит в пример двух героев, первыми взлетевшими в небо. Паустовский убежден, что 12 апреля 1961 года наша страна испытала особую гордость: впервые в космос полетел советский гражданин Ю.Гагарин. И как нам было не гордиться, если этот полет вдаль неизведанной и загадочной вселенной, «нечто потрясающе новое» для всего человечества дело, совершил «простой русский человек»?! Для сравнения автор приводит второй пример, связанный с образом мифического героя Икара, взлетевшего «к солнцу на восковых крыльях и погибшего в сияющей небесной синеве». Если легенда о смелом греке прошла через века, вызывая восхищение людей, то как не гордиться советским гражданам, чей первопроходец на космическом корабле облетел вокруг Земли?! Позицию К.Паустовского определить не сложно: нашу национальную гордость составляют величайшие мирные победы в истории человечества, среди которых полет Юрия Гагарина в космос. Я разделяю точку зрения автора: космонавтика - наша гордость, потому что это не только величайшие открытия, но и дерзкие победы. Как ярко о первом космонавте писала Ирина Бутримова в стихотворении «Юрий Гагарин»: Им гордится весь мир, вся планета, Имя Юрий у всех на устах, Русский парень поднялся над миром, Своё сердце России отдав. Лучше, на мой взгляд, о нашей национальной гордости не скажешь! Влада Сочинение 2. Как долго живет память о великих человеческих свершениях? Как долго живет память о великих человеческих свершениях - вот проблема, которую ставит К. Паустовский. Размышляя над данным вопросом, автор противопоставляет между собой два примера величайших достижения человечества, врезавшихся в его память. Первый – великий грек Икар, человек, который один, без помощи умных конструкторов и умных машин, взлетел «к солнцу на высоких крыльях» и погиб «в сияющей небесной синеве». Почему в течение веков живет в памяти людской миф об этом смелом человеке? Потому что Икар стал первопроходцем, человеком-птицей, который ради своей мечты не пожалел даже жизни. Второй – советский человек Юрий Гагарин, который при помощи сотен умнейших машин и людей не только, как птица, взлетел в небо, а облетел на своем корабле вокруг земли. Его полет вошел в память человечества потому, что это была « величайшая мирная победа в истории Земли». И как ей, этой победе, не жить в нашей памяти?! Позиция К. Паустовского ясна: память о великих человеческих достижениях бессмертна. Я разделяю точку зрения автора. Действительно, выдающиеся свершения человечества будут жить, пока существуют люди. Например, величайшее достижение принадлежит американцу Нилу Армстронгу, первым ступившему на поверхность Луны в 1969 году. Тогда он произнес такие слова: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». «Скачок», о котором мы помним до сих пор. Таким образом, память о великих свершениях человечества будет жить столько, сколько существует наша планета. Даша

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 6.[b] Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном?[/b] Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном, – вот проблема, которую ставит А. Грин. Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых по-своему смотрит на произошедшее преступление. Обидчик, нанесший рану матросу из-за угла, был « полон раскаяния», он отправил к раненому старого сострадательного доктора. Преступнику сочувствовали все окружающие. Почему они так были уверены, что тот достоин прощения? Потому что видели, в каком состоянии находился пострадавший, состояние которого никак «не тянуло» на каторжные работы для обидчика. Раненый же считал, что его бывший товарищ не достоин прощения, поэтому сдавленно произнес, что наказание должно быть «по закону», а не «по человечеству», чем очень разочаровал и рассказчика, и других больных матросов. Почему? Потому что они были уверены, что их раненый товарищ будет милосерднее, примет во внимание раскаяние провинившегося и то, что у него была семья, маленькие дети… Позиция А.Грина ясна: преступник, раскаявшийся в своих поступках, заслуживает того, чтобы быть прощенным. Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек, признавшийся в содеянном, по-своему уже искупает свою вину, и потому может заслужить прощения. Этому нас учит Библия, где есть такие слова: «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится и скажет: каюсь, — прости ему». Таким образом, любой из нас достоин прощения. И каждый человек должен уметь прощать искренне раскаявшегося обидчика, как бы тяжело это ни было. Даша Сочинение 2 по тесту 6 Заслуживают ли преступники сострадания? Вот проблема, которую ставит в тексте А. Грин. Размышляя над вопросом, автор противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает разное отношение к жизни. Автор рассказывает об одном матросе, которого товарищ ударил ножом в спину. Способен ли он простить обидчика , раскаявшегося и признавшего вину? Способен ли «замять дело»? Нет! В душе раненого отсутствует сострадание: преступнику не избежать наказания за свой проступок! Матрос не берет во внимание даже того, что у его бывшего товарища жена и дети, которые явно будут бедствовать, пока их отец отбывает срок на каторге. Больному нет до всего этого дела, в его душе живет только злость и месть. Мы не видим преступника, а - только старого доктора, сочувствующего человеку, который его послал. Врач напряженно ждет, когда пострадавший, испытав сострадание к бывшему другу, решит проблему не «по закону», а «по человечеству». Ждет потому, что понимает: каждый имеет право на ошибку и её искупление. Авторская позиция проста: преступник, раскаявшийся в содеянном, заслуживает прощения. Я разделяю точку зрения писателя: наказывать преступников необходимо, но тех, кто раскаялся и чья вина невелика, можно и пощадить. Таким образом, человек, совершивший преступление и признавший свою вину, может быть прощен. Егор

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 5 Как люди должны относиться к животным? Как люди должны относиться к животным – вот проблема, которую ставит Д. Мамин-Сибиряк. Размышляя над этим вопросом, рассказчик противопоставляет два поступка героя, характеризующие разное отношение Емели к животным.Первый – это тяжелый поиск деда, пытающегося по просьбе внука найти и убить «желтого олененка». Но, увы, целые три дня охоты не принесли никаких результатов. Зачем нужно было прилагать столько усилий? Отвечая на данный вопрос, рассказчик упоминает о смертельной болезни Гришутки, который все время просил деда принести «желтенького теленка». По этой причине старик не мог не исполнить желания внука. Второй - когда добыча была найдена. Но убить и забрать олененка оказалось не так-то просто. Вот охотник с замирающим сердцем взвел курок винтовки…», еще минута, и «маленький олененок покатился бы по траве с жалобным предсмертным криком». Но старый Емеля опустил ружье, и мы понимаем почему! Увидев геройскую защита малыша его матерью и вспомнив, как однажды спасла Гришутку от волков его дочь, старик не смог выстрелить. Позиция Д. Маминого-Сибиряка ясна: человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что и люди: по этой причине и нельзя было отнять олененка у его матери. Я разделяю точку зрения автора. Вспоминаю рассказ Эрнеста Сетон-Томпсона «По следу оленя», где повествуется о долгой погоне человека за прекрасным оленем. И вот добыча выслежена! Ян глядел на царя лесов с благоговейным восторгом. «Стреляй, стреляй скорей! Ведь ты этого добивался!» – говорил ему внутренний голос. Но голос этот звучал так неуверенно, так слабо... И ружьё дрогнуло в руке Яна...Мысль об убийстве теперь казалась невозможной. Таким образом, человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что люди, и ценить их красоту. Даша

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 4 Сочинение 1. Может ли учитель влиять на формирование личности ученика, его интересов? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский. Автор показывает, как герой его текста Черпунов, учитель географии, на уроках, и, собрав у себя дома небольшой географический музей, творчески преподавал свой предмет. Этим он развивал у учеников воображение, возбуждал их интерес к познанию. Ярким доказательством этого стало то, что один из учеников Черпунова создал свой маленький музей. Он был, конечно, небогатым, но расцветал в воображении рассказчика, «как царство удивительных вещей». Вот он, результат формирования у ребенка интереса к науке, истории своей страны! Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что любовь учителя к предмету, его увлечённость и стремление заинтересовать детей, разбудить их воображение помогает в формировании личности ученика, его интересов и увлечений. В этом и состоит позиция автора. Я разделяю точку зрения Константина Паустовского: в самом начале нашего обучения и до его конца учителя стремятся так преподать нам свой предмет, чтобы он стал для каждого понятным и любимым. Вспоминаю строчки стихов своей одноклассницы: Учитель! Какое высокое слово! Его повторяем мы снова и снова. Наш старший товарищ, наш искренний друг. Он – ключ, открывающий кладезь наук! Думаю, эти строчки очень точно отвечают на поставленный в тексте вопрос. Егор Сочинение 2 Может ли учитель влиять на развитие воображения ребенка – вот проблема, которую ставит К. Паустовский. Размышляя над данным вопросом, рассказчик вспоминает своего преподавателя географии Черпунова, в классе которого стояли бутылки с наклейками: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо» и «Вода из Средиземного моря», а дома у учителя был устроен небольшой географический музей. Зачем все это было Черпунову? Думаю, затем, что учитель справедливо полагал: «таким путем дает толчок развитию» воображения детей. Поразительно, но этот метод творчески мыслящего педагога сработал! Рассказчик, признается, что, вдохновившись идеей учителя по созданию коллекции воды, бабочек, он сам начал собирать домашний музей, и хотя тот был небогатым, но «расцветал» в воображении мальчика, «как царство удивительных вещей». Вот он, пример, как педагог смог раздвинуть границы мира и сознания ученика и развить его воображение! Позиция К. Паустовского ясна: любовь учителя к предмету, желание заинтересовать детей влияют на формирование творческой фантазии у учеников. Я разделяю точку зрения автора. Действительно, преподаватель способен дать толчок развитию воображения у своих учеников. В Интернете прочитала об опыте учителя Л.В Яроцьке, которая развивала своих учеников, обучая написанию сочинений-миниатюр от лица того или иного предмета. Особенно мне запомнилась работа одной девочки, которая писала о зеркале: «Я хотела бы стать чудо-зеркалом. У меня были бы длинные волосы. Я любила бы, когда в меня смотрели миллионы девочек, которые думали, что они особенные, но в них есть какие-то недостатки. Я хотела бы, чтобы каждый день эти девочки смотрели в меня и гордились собой. Я бы стала зеркалом, которое позволяло увидеть себя настоящей, открыть тайные мысли и желания». Таким образом, преподаватель не только может, но и обязан влиять на воображение своего ученика, сделав его ярким и неординарным. Даша Сочинение 3 Как учитель может повлиять на формирование личности ученика и его интересов? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский. Размышляя над этим вопросом, писатель повествует нам об учителе географии, у которого в кабинете стояли интересные для ребят бутылки с наклейками, где было написано: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо», «Вода из Средиземного моря». А дома у Черпунова, по рассказам старшеклассников, был небольшой географический музей. Так учитель географии пытался развить воображение и творческие интересы своих воспитанников: мечтой каждого, думаю, было попасть в этот географический музей. Воодушевившись опытом учителя, рассказчик «загорелся» желанием создать свой музей. И добился задуманного (предложения 11-13)! Считаю, что это очень здорово, когда ученик берет пример со своего преподавателя, создавая пусть «небогатый», но подобный царству «удивительных вещей» музей. Вот оно, формирование личности ученика при помощи учителя! Оба приведенных примера, дополняя друг друга, показывают, что учитель, стремящийся развить в ребенке творческую личность, может добиться многого! Позицию К.Г.Паустовского понять не сложно: любовь к своему предмету, к ученикам, добросовестное отношение к работе способны помочь преподавателю сформировать личность ученика и его интересы. Я полностью согласна с мнением автора. Развить интерес ребенка к уроку, поиску может только тот учитель, который сам увлечен любимым делом. Моим одноклассникам очень повезло! Наша учительница записала всех нас в творческий кружок, где учили рисовать картины из песка. Это очень заинтересовало всех нас, а некоторые из одноклассников по сей день продолжают создавать песчаные шедевры. Таким образом, любовь к своей работе, стремление учителя привить интерес к предмету способны сформировать личности учеников. Яна

Сочинение 1 по тесту 3. В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне? В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне? Вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л. Пастернак. Автор приводит в пример врача, волею судьбы заброшенного на поля Гражданской войны, хотя он, согласно «международной конвенции о Красном Кресте», не имел права брать в руки оружие…Но взял… Взял, однако, не выстрелил ни в одного из противников: ни в белого, ни в красного… Почему? Потому, что жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, своих соотечественников, «которыми он любовался и которым сочувствовал». Вместо мишени он использовал цель по обгорелому дереву. Это был его выбор! А вот у убитых мальчишек его не было! Они, люди одной нации, по велению истории были обязаны убивать друг друга. Убивать, веруя в слова одного и того же псалма. Не поражаюсь удивлению врача, нашедшего на груди у мальчишек ладанку и футлярчик, с вложенными туда текстами псалма, который не делит убитых на врагов, а доказывает, что они, люди, близкие друг другу по вере. Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что Гражданская война – это варварское событие, заставляющее людей делать свой нравственный выбор, стреляя в брата, отца, любимого… В этом, на мой взгляд, и состоит авторская позиция. Я разделяю точку зрения Бориса Пастернака: никакие исторические реалии, никакие противоборства сторон не имеют права ставить родных людей друг против друга. И роман Шолохова «Тихий Дон», и рассказы И.Бабеля «Прищепа», и Б.Лавренева «Сорок первый» доказывают, что любой выбор на Гражданской войне преступен! Таким образом, морального выбора на братоубийственной войне быть не должно, потому что безнравственно ради идеи соплеменникам, тем более родным людям истреблять друг друга. Егор Сочинение 2 по тесту 3 Какова роль врача на войне? Этот вопрос ставит в тексте Б. Пастернак. Автор говорит о существовании международной конвенции о Красном Кресте. Согласно ей, «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих». Этим писатель даёт понять нам, что врач – не солдат, что его роль на войне совсем иная, нежели убийство. Так что же обязан делать доктор на поле боя? Это ясно из следующего примера-иллюстрации. В предложениях (25-27) автор описывает, как после окончания битвы врач Юрий Андреевич среди лежавших на поле боя тел искал ещё живых солдат. Он каждому расстёгивал рубашку и слушал сердце, надеясь, что оно ещё бьётся. Вот оно, прямое исполнение обязанностей доктора! На войне врач должен оказывать помощь раненым. В этом, по-моему, и заключается позиция автора. Я не разделяю точку зрения Б.Пастернака, так как в годы Великой Отечественной войны советские врачи и медсестры не только спасали жизнь солдатам и офицерам, но и в экстремальной ситуации отбивали атаки немцев на госпитали, ходили в рукопашную. Так, медсестра Валерия Гнаровская осталась однажды ночью вместе с десятком раненых солдат в медицинской палатке. На рассвете ждали машины с красным крестом, но с восходом солнца из тыла появился фашистский танк "тигр". Гнаровская, не долго думая, собрала у раненых сумки с гранатами. Увешанная ими, она кинулась под гусеницы вражеской машины. Валерия погибла, но ценой собственной жизни спасла жизнь 70 раненым бойцам. Таким образом, роль медиков на войне не только оказывать помощь раненым, но и защищать их от неприятеля. Антон Сочинение 3 по тесту 3 В чем заключается врачебный долг в условиях войны? В чем заключается врачебный долг в условиях войны?Вот проблема, которую ставит Борис Пастернак. Автор приводит в пример врача, который, хоть и нарушил международную конвенцию о Красном Кресте, взяв в руки по неизвестной нам причине оружие, никого не убил. Как он вышел из положения? Юрий Андреевич опустошил обойму в обгорелое дерево, тем самым как истинный врач спас юным белогвардейцам жизни. И все потому, что его долг - спасение людей. После окончания боя герой приказывает фельдшеру заняться ранеными, а сам проверяет, можно ли « вернуть к жизни» красного телеграфиста, а затем молодого белогвардейца. И все потому, что оказывать помощь всем – его прямая обязанность. Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют Б.Пастернаку доказать, что врачебный долг - спасение раненых независимо от того, на какой из противоборствующих сторон они воевали. В этом и состоит авторская позиция. Я согласен с точкой зрения писателя: врач обязан выполнить свой долг перед человеком. Где бы он ни был, должен только спасать, а не забирать жизни. Хотя история нашей армии знает и другие примеры. Вспомним Дарью Лаврентьевну Михайлову, «первую сестру милосердия». Она не ограничивалась только оказанием помощи раненым, и, переодевшись в мужское платье, под именем Александра Михайлова участвовала в боях, ходила в разведку. За это она и вошла в память народа под именем Дарья Севостопольская. Таким образом, врачебный долг в условиях войны заключается в обязанности доктора оказать помощь человеку, несмотря ни на что не бросить в беде страдающего. Егор Сочинение 4 по тексту 3 Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны. Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны – вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л.Пастернак. Размышляя над поставленным вопросом, автор приводит два противоположных примера. Опираясь на международную конвенцию о Красном Кресте, в которой говорится, что «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружено участвовать в боевых действиях воюющих», Б.Пастернак убедительно доказывает, что у военного медработника нет права на выбор: его дело спасть страждущих. Но, как показывает автор, его герой все-таки во время боя взял оружие в руки. Мы не знаем, почему он так поступил, однако видим, что врач стрелял не по людям, а в «цель по обгорелому дереву». Это был его выбор! И все потому, что он исполнял правила конвенции. Думаю, в этом и состоит позиция писателя. Правильно ли поступил доктор в этот момент? Считаю, что да. Вспоминаю основателя Красного Креста Анри Дюнана, который, увидев последствия в битве при Сольферино, был настолько потрясен, что вместе со своими друзьями позже создал эту международную организацию, в правила которой было вписано, что врач во время боя не имеет права воевать, а - только спасть. И все потому, что нет у него другого выбора! Ира