Добрый день, Любовь Михайловна!
Во-первых, хотела бы поблагодарить Вас за помощь при подготовке к ОГЭ в прошлом году. Все замечания были мной учтены, и сочинение получило хорошую оценку от экспертов.
В этом году сдаю досрочно ЕГЭ и, конечно, хотелось бы получить достойный балл.
Была бы очень благодарна, если бы Вы нашли время и оценили мою работу.
Текст, по которому я писала сочинение, прикрепляю, т.к. в Интернете найти не смогла( Г. Егораева, ПРАКТИКУМ ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ТЕСТЫ ЕГЭ 2015)
Готовлюсь я сама, в школу не хожу, т.к. экстернат не предполагает посещений.
Ко всей конструктивной критике и замечаниям отношусь положительно
Спасибо заранее!
______________________________________________________________

Может ли человек вырваться за рамки наследственности? Именно этот вопрос, который не может не беспокоить современного человека, затрагивает Л. Жуховицкий.

Действительно, данная проблема была актуальна как во времена Пушкина, так и в наши дни. Тысячи людей по всему миру ставят крест на своем будущем личностном и карьерном росте только из-за своей плохой «генетики». Но опыт показывает и обратное: выходцы из самых неблагополучных семей добиваются значительных успехов даже по сравнению с теми, чьи условия были изначально лучше

Проблема раскрывается автором на примере молодого А. С. Пушкина. Рассматривая творческий путь поэта от его первых успехов в стихотрвочетсве во время учебы в лицее, Л. Жуховицкий отмечает, что: «На жизнь Пушкина решающее влияние оказали не гены,… а либеральные преподаватели и Лицея и вольнолюбивые одноклассники». Так, писатель говорит о природных данных А. С. Пушкину, которые он унаследовал от своих выдающихся родственников: Перта Великого и генерала Ганибала. Л. Жуховицкий приходит к выводу о том, что выбор карьеры в пользу творчества, а не военного дела – сугубо личное желание самого поэта, не обусловленное генетикой.

Позиция Л. Жуховицкого является позитивной. Писатель убежден, что природные задатки , хорошие или плохие, не способны кардинально повлиять на формирование личности человека. И каким представителем общества ему стать, каждый решает, самостоятельно работая над своим характером.

Я полностью разделяю авторскую позицию. На мой взгляд, если человек достаточно сильно хочет добиться определенных успехов в своей жизни, то ничто не сможет встать на его пути к достижению этой цели. «Благородное» происхождение может стать твердым “фундаментом» для удачного старта, но не более. По моему мнению, это еще не является гарантом перспективного будущего для человека. Как и не является «роком» происхождение из «низших слоев» общества.

В качестве убедительного аргумента можно привести судьбу героя известного произведения Н. Чернышевского «Что делать?». Рахметов, человек не «барских кровей» всю свою жизнь посвятил физическому и нравственному саморазвитию. Поэтому он стал для многих настоящим примером самовоспитания, доказав тем самым то, что человек сам себя «создает».

Похожая ситуация рассматривается также писателем Я. Головановым в его «Этюдах об ученых». Знаменитый русский мореплаватель Василий Головин остался сиротой, поэтому рано осознал ответственность за свое будущее. Он много работал для достижения успеха в своей жизни, ведь никто не мог ему помочь, а цель его была – достойно жить. Это служит еще одним весомым аргументом в доказательство затронутой проблемы.

Таким образом, нам удалось убедиться в справедливости тезиса. Действительно, генетика не может помешать человеку добиться желаемых успехов, самое главное – это постоянная работа над собой.