Итак, кто начнет разговор?

Вариант 5
Герой-рассказчик Л.Е.Бежина в подробностях описывает характерные черты своего отца, человека умудренного опытом, твердо верящего в беззаботную и независимую жизнь на природе, на загородной даче. Где, уверен он, «волшебно обозначается некое подобие настоящей жизни»: где человек чувствует, «что он хозяин» и что «только там он «проводит время с приятностью, которая только из суеверия не называется счастьем», несмотря на то что это «счастье», «интимное, сокровенное, святое», постоянно требует, чтобы его «пололи, корчевали, удобряли, перекапывали и пересаживали». Рассказчик приходит к выводу, что загородный дом для отца и труд на огороде — истинные жизненные ценности старика, но для повествователя счастье, имеющее «обличье дачного теремка», не подходит. Автор текста, уважая мнения и отца, и сына, приходит к выводу, что у каждого человека свои истинные ценности.

Повествуя о взаимоотношениях Мурочки и ее мужа инвалида-фронтовика, автор удивляется поведению мужа: «надевал миловидной , молодящейся даме мягкие тапочки», «принялся заправлять постели».И все это делает человек с одной рукой в то время, когда его миловидная жена «скучая смотрела в окно». «Привык, видать, заниматься домашними делами»,-заключает автор. Характеры мужа и жены автор очень умело передает такими средствами выразительности как эпитет «победительно взглянула» и сравнение «по-собачьи преданно взглянул». Особенно грустно становится тогда, когда автор узнает, что инвалид оказался известным архитектором, ехал с ответственного совещания, а жена его сопровождала, чтобы ему , не так трудно было в пути.

Рая, перечитай текст В.П.Астафьева. Там нигде не сказано, что это рассуждения писателя. ТИПИЧНАЯ ОШИБКА: рассуждает не автор, а герой-рассказчик.ПЕРЕДЕЛЫВАЙ!

Спасибо большое,Любовь Михайловна.Я постаралась учесть замечания.Так можно?

Повествуя о взаимоотношениях Мурочки и ее мужа инвалида-фронтовика, герой текста В.П. Астафьева удивляется поведению мужа: «надевал миловидной , молодящейся даме мягкие тапочки», «принялся заправлять постели». И все это делает человек с одной рукой в то время, когда его миловидная жена «скучая смотрела в окно». «Привык, видать, заниматься домашними делами»,-заключает рассказчик. Характеры мужа и жены герой- рассказчик очень умело передает такими средствами выразительности как эпитет «победительно взглянула» и сравнение «по-собачьи преданно взглянул». Особенно грустно становится тогда, когда герой- рассказчик узнает, что инвалид оказался известным архитектором, ехал с ответственного совещания, а жена его сопровождала, чтобы ему , не так трудно было в пути.

Повествуя о взаимоотношениях Мурочки и ее мужа инвалида-фронтовика, герой текста В.П. Астафьева удивляется поведению мужа: «надевал миловидной , молодящейся даме мягкие тапочки», «принялся заправлять постели». И все это делает человек с одной рукой в то время, когда его миловидная жена «скучая смотрела в окно». «Привык, видать, заниматься домашними делами»,-заключает рассказчик. Характеры мужа и жены герой- рассказчик очень умело передает такими средствами выразительности как эпитет «победительно взглянула» и сравнение «по-собачьи преданно взглянул». (Вот это отлично! Но как-то бы подправить с точки зрения речи...)Особенно грустно становится тогда, когда герой- рассказчик узнает, что инвалид оказался известным архитектором, ехал с ответственного совещания, а жена его сопровождала, чтобы ему , не так трудно было в пути...
ХОРОШО! МОЛОДЕЦ!

Рая, попробуй еще написать один комментарий...

Повествуя о взаимоотношениях Мурочки и ее мужа инвалида-фронтовика, герой текста В.П. Астафьева удивляется поведению мужа: «надевал миловидной , молодящейся даме мягкие тапочки», «принялся заправлять постели». И все это делает человек с одной рукой в то время, когда его миловидная жена «скучая смотрела в окно». «Привык, видать, заниматься домашними делами»,- заключает рассказчик. С помощью эпитета «победительно взглянула» и сравнения «по-собачьи преданно взглянул» герой-рассказчик умело передает характеры жены и мужа.
Особенно грустно становится тогда, когда герой- рассказчик узнает, что инвалид оказался известным архитектором, ехал с ответственного совещания, а жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути..

Мир создал шаблонных людей, которым мы по законам общества должны подражать. А если ты не входишь в эти рамки, ты будешь «странным». Это и хочет сказать автор в своем тексте. Геня Пирап-Летчиков отличается от других детей всем, даже фамилия у него необычная. Все его индивидуальные качества и внешность отталкивают сверстников. Потому и в свой день рождения он не хочет видеть ребят: он уже устал от насмешек и придирок. Но совершенно неожиданно улучшить отношения Гене помогает его талант. Талант, который он считал бездарным и бессмысленным. Красивые бумажные игрушки помогли увидеть детям способности Гени, которые уж никак не зависят от внешности. Они поняли, что не красота делает человека прекрасным, а его внутренний мир.

Гуля, хотя бы кусочек текста... Надо же определить, правильно ли ты определила, кто повествует.

Извините, вот весь текст:
(1)Когда солнце растопило чёрный зернистый снег и в воздухе поднялась кутерьма запахов, в которой самым сильным был сырой и сладкий запах весенней земли, во двор вышел Геня Пирап-летчиков.

(2)Его фамилия писалась так нелепо, что с тех пор, как он научился читать, он ощущал её как унижение.

(3)Помимо этого, у него от рождения было неладно с ногами, и он ходил странной, прыгающей походкой.

(4)Помимо этого, у него был всегда заложен нос, и он дышал ртом.

(5)Губы сохли, и их приходилось часто облизывать.

(6)Помимо этого, у него не было отца. (7)Отцов не было у половины ребят. (8)Но в отличие от других Геня не мог сказать, что его отец погиб на войне: у него отца не было вообще. (9)Всё это, вместе взятое, делало Геню очень несчастным человеком.

(10)Геня стоял посреди двора и ошеломлённо вслушивался в поднебесный гул, а толстая кошка, осторожно трогая лапами мокрую землю, наискосок переходила двор.

(11)Первый ком земли упал как раз посередине, между кошкой и мальчиком. (12)Кошка, изогнувшись, прыгнула назад. (13)Геня вздрогнул — брызги грязи тяжело шлёпнулись на лицо. (14)Второй комок попал в спину, а третьего он не стал дожидаться, пустился вприпрыжку к своей двери.

(15)...Накануне дня рождения мать сказала Гене, что устроит ему настоящий праздник.

(16)— Позови из класса кого хочешь и из двора, — предложила она.

(17)— Я никого не хочу. (18)Не надо, мама, — попросил Геня.

(19)— Надо, — коротко ответила мать, и по тому, как дрогнули её брови, он понял, что ему не отвертеться.

(20)Вечером мать вышла во двор и сама пригласила ребят на завтра. (21)Пригласила всех подряд, без разбора.

(22)...Геня сидел у подоконника, спиной к столу, и старался не думать о том, как сейчас в его дом ворвутся шумные, весёлые и непримиримые враги... (23)Казалось, что он совершенно поглощён своим любимым занятием: он складывал из газеты кораблик с парусом.

(24)Он был великим мастером этого бумажного искусства...

(25)К четырём часам на раздвинутом столе стояла большая суповая миска с мелко нарезанным винегретом, жареный хлеб с селёдкой и пирожки с рисом.

(26)Геня крутил в руках недоделанный кораблик и с ужасом ждал прихода гостей. (27)Они пришли ровно в четыре, всей гурьбой.

(28)Бритые головы мальчишек, стянутые тугими косичками головки девчонок склонились над столом. (29)Лодка... кораблик... кораблик с парусом... стакан... солонка... хлебница... рубашка...(З0)Он едва успевал сделать последнее движение, как готовую вещь немедленно выхватывала ожидающая рука. (31)Они тянули к нему руки, и он раздавал им свои бумажные чудеса, и все улыбались, и все его благодарили.

(32)Такое чувство он испытывал только во сне. (ЗЗ)Он был счастлив. (34)Он не чувствовал ни страха, ни неприязни, ни вражды. (35)Он был ничем не хуже их. (36)И даже больше того: они восхищались его чепуховым талантом, которому сам он не придавал никакого значения. (37)Он словно впервые увидел их лица: не злые. (38)Они были совершенно не злые...

(39)Мать мыла посуду, улыбалась и роняла слёзы в мыльную воду.

(40)Счастливый мальчик раздаривал бумажные игрушки...

Гуля, все хорошо! Ты верно выбрала форму изложения. У тебя все в меру: и автор, и Геня. Ошибка другого плана: у тебя нет ни цитат, ни указаний на номера предложений. За хороший комментарий ты получишь всего 1 балл!

Любовь Михайловна, спасибо большое за ответ! В комментарии еще нужно показывать, что использовал автор в тексте(синтаксические средства и тд)? И еще хотела спросить, Вы сегодня читали мое сочинение про значимость человека во Вселенной. Что думаете о нем?

Гуля, в комментарий необходимо добавить 2 цитаты... И все!
Сочинение твое посмотрю утром.

Мать. Самый близкий и любимый человек. Искандер поднимает в своем тексте проблему отношения к матери.
Автор рассказывает о герое, который летел на похороны свой матери. Герой случайно встречает в аэропорту женщину с больным сыном . Лицо этой женщины , вмещавшее в себя"всю скорбь этого мира " , напомнило герою его мать , у которой всю жизнь скорбь была главным выражением лица. Ему захотелось упасть перед этой женщиной на колени, поцеловать руку в знак благодарности и сказать все, что не успел сказать при жизни. Герой не один раз повторят , что " мать-короткий праздник на земле".
Таким образом, автор считает , что мать нужно любить , и нужно ценить каждую минуту, проведенную с ней. Ведь смерть матери-самая ужасная потеря.

Всегда ли у красивого внешне человека красивая душа? В чем заключается подлинная красота человека? Именно эти вопросы ставит Васильев перед читателями.
Автор рассказывает о девушке" той редкой бросающейся в глаза красоты", котороя оставалась свою бабушку на соседа, когда ей стало плохо, а сама убежала по своим делам. Молодой человек с грустью описывает равнодушное отношение внучки к её "бабусику", которую она бросила умирать.
Таким образом автор считает , что подлинная красота проявляется в делах и поступках человека , в его отношении к окружающим.
Аргумент( Курагин. Элен.Война и мир)

Мать. Самый близкий и любимый человек.Ф. Искандер поднимает в своем тексте проблему отношения к матери.
Автор рассказывает о герое, который летел на похороны свой матери. Герой случайно встречает в аэропорту женщину с больным сыном . Лицо этой женщины , вмещавшее в себя"всю скорбь этого мира " , напомнило герою его мать , у которой всю жизнь скорбь была главным выражением лица. Ему захотелось упасть перед этой женщиной на колени, поцеловать руку в знак благодарности и сказать все, что не успел сказать при жизни (Кому). Герой не один раз повторят , что " мать-короткий праздник на земле".
Таким образом, автор считает , что мать нужно любить , и нужно ценить каждую минуту, проведенную с ней. Ведь смерть матери-самая ужасная потеря.(Позиция не соответствует комментарию)

Всегда ли у красивого внешне человека красивая душа? В чем заключается подлинная красота человека? Именно эти вопросы ставит Васильев перед читателями.(Почему два вопроса?)
Автор рассказывает о девушке" той редкой бросающейся в глаза красоты", котороя оставалась свою бабушку на соседа, когда ей (КОМУ?)стало плохо, а сама убежала по своим делам. Молодой человек с грустью описывает равнодушное отношение внучки к её "бабусику", которую она бросила умирать. (Нет второй цитаты. Несколько поверхностно.)
Таким образом автор считает , что подлинная красота проявляется в делах и поступках человека , в его отношении к окружающим.(Проблема взята другая.)
Аргумент( Курагин. Элен.Война и мир)

ИЗ СОЧИНЕНИЯ СОФЬИ.

Рассуждая над поставленным вопросом, писатель подчеркивает, что
«эмоциональный шок от реального полета человека в космическое пространство осознаваем». Автор с чувством восторга и радости повествует нам о том, как он стал свидетелем этого великого события. М. Белят приходит к мысли, что космонавт испытывает страх, поскольку летит в непознанное пространство на верную гибель. Автор убеждает читателя, что Юрий Гагарин «сделал шаг к гибели, открыв нам новую эпоху» и доказал, что человеку подвластны космические дали. В заключение писатель приходит к выводу, что эти ощущения праздника останутся в памяти надолго.
1.Не автор! А его герой! НЕЛЬЗЯ ПУТАТЬ АВТОРА И РАССКАЗЧИКА ИСХОДНОГО ТЕКСТА!
2,Масса логических ошибок: то пишешь о чувстве восторга,, то о страхе Гагарина, То об ощущении праздника... А какая у тебя проблема? Героизм!

Ольга, какую ты брала проблему? И переделывай! Не автор, а его ГЕРОЙ!

Рассуждая над поставленным вопросом, герой (указать автора),с чувством восторга и радости повествует нам о том, как был свидетелем открытия космической эры. Рассказчик ни на минуту не сомневается в том, что первый космонавт испытывал страх, поскольку летел в непознанное пространство на верную гибель: "Решение рисковать жизнью с минимальными шансами не умереть принимается человеком без оглядки на «поддержку миллионов». Именно в принятии такого решения и заключается величие и героизм этого "улыбчивого и теперь уже вечно молодого русского парня".

Софья, у тебя была поставлена проблема героизма. Я под нее и делала...

Ольга, от себя ничего добавлять нельзя.

Рассуждая над поставленным вопросом, герой Белята повествует нам о том,как он стал свидетелем первого полета человека в космос. Рассказчик говорит.что "эмоциональный шок от реального полета человека в космическое пространство осознаваем".Историю Ю.А.Гагарина, который "сделал шаг к гибели, открыв нам новую эпоху", ЗАБЫТЬ НЕВОЗМОЖНО! А вот имена космонавтов наших дней быстро забываются: "рассматривая всё это как события рядовые и обыденные. Наверное, так и должно быть". А вот имена первых и погибших космонавтов люди помнят, потому что это частичка нашей общей исторической памяти.

Работай.

Никто этого не ограничивал. Главное - прокомментировать ПРОБЛЕМУ,

Любовь Михайловна, мне показалось, что если комментарий дети пишут по художественному тексту, то от больше похож на пересказ. Нет? Как не сбиться на пересказ?

Галина Геннадьевна, где здесь пересказ?
Рассуждая над поставленным вопросом, герой Белята повествует нам о том,как он стал свидетелем первого полета человека в космос. Рассказчик говорит.что "эмоциональный шок от реального полета человека в космическое пространство осознаваем".Историю Ю.А.Гагарина, который "сделал шаг к гибели, открыв нам новую эпоху", ЗАБЫТЬ НЕВОЗМОЖНО! А вот имена космонавтов наших дней быстро забываются: "рассматривая всё это как события рядовые и обыденные. Наверное, так и должно быть". А вот имена первых и погибших космонавтов люди помнят, потому что это частичка нашей общей исторической памяти.

скажите, можно ли включить в текст сочинения своё стихотворение и стоит ли?

Все зависит от того, какое это стихотворение. Сбрось мне в ЛК четверостишие, а я уже прямо скажу, что с ним делать.

Любовь Михайловна, оцените, пожалуйста, мои комментарии к данному тексту.


С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей. Поступок, совершенный целиком по совести, - это свободный поступок. Я спрашиваю себя: а зачем человеку навязали эту самую совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку преимуществ ни карьерных, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда она взялась? На самом деле в течение жизни мы убеждаемся, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не обесценивается, не приводит к разочарованию. Когда я говорю "поступок по совести", мне приходит на память удивительный пример, впечатливший меня надолго. 28 июля 1958 года умер Михаил Михайлович Зощенко. На "Литераторских мостках" партийное начальство хоронить его не разрешило, видимо, высокие начальники посчитали, что недостоин. Им всегда виднее. И рядом не разрешили. Наконец указали (!) похоронить его в Сестрорецке, где он иногда жил на даче. Гражданскую панихиду проводили в доме писателя. Вести ее поручили Александру Прокофьеву, первому секретарю Союза писателей. Обязали вести кратко, Не допуская никакой политики, строго придерживаясь регламента, не позволять никиких выпадов, нагнали много милиции и работников Большого дома. Все желающие в Дом попасть не могли, люди заполонили лестницу, ведущую к залу. Большая толпа осталась на улиц. Радиофицировать не разрешали. Слово дали Вассариону Саянову, Михаилу Слонимскому, его другу времен "Серационовых братьев". Церемония заканчивалась, когда вдруг, растолкав всех, прорвался к гробу Леонид Борисов. Это был уже пожилой писатель, автор известной книги об Александре Грине "волшебник из Гель-Гью", человек, который никогда не выступал ни на каких собраниях, млжно считать, вполне благонамеренный. Наверное, поэтому Александр Прокофьев не стал останавливать его, тем более что панихида проходила благополучно, никто ни слова не говорил о травле Зощенко, о постановлении ЦК, словно никакой трагедии не было в его жизни, была благополучная жизнь автора популярных рассказов. "Миша, дорогой, - закричал Борисов, - прости нас, дураков, мы тебя не защитили, отдали тебя убийцам, виноваты мы, виноваты!" Надрывный тонкий голос его поднялся, пронзил всех, покатился вниз, люди передавали друг другу его слова, на улице толпа всколыхнулась. Александр .прокофьев не посмел нарушить ритуал. Рыдая, Леонид Борисов отошел. Я возвращался домой с Алексеем Пантелеевым, он говорил: "Слава Богу, хоть кого-то допекло, нашелся человек.ю спас нашу честь, а мы-то, мы-то..." Что это было? Борисов не собирался выступать, но что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой, это было чувство, нерассуждающее, подсознательное, неспособное выбирать. Это была совесть, совесть взбунтовалась! Бессовестность сегодня многие стремятся оправдать: "Ничего не поделаешь, таково наше общество". Можно, конечно, считать, что наше общество унаследовало советскую мораль, когда никто не каялся, участвуя в репрессиях, когда поощряли доносчиков, стукачей. Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той что нас ...



Мои комментарии:
Данную проблему автор рассматривает через сцену похорон Михаила Зощенко. Большое количество людей, пришедшее, чтобы проститься с писателем, не произносило ни слова о травле Зощенко. Но в один момент к гробу прорвался Леонид Борисов, чувствовавший за собой вину перед Михаилом Михайловичем, взбудоражил толпу искренностью своих слов и тем самым пробудил и в них чувство совести, которое молчало в их душе: “Нашелся человек, спас нашу честь”
Также внимания заслуживает и Александр Прокофьев. Несмторя на строгий регламент, не позволяющий никаких резких выпадов, он не посмел как-либо мешать ритуалу и останавливать Леонида Борисова. Быть может, и в нем проснулось чувство совести.

КАКУЮ ПРОБЛЕМУ ТЫ ВЗЯЛ?
Данную проблему автор(не автор, а рассказчик!) рассматривает через сцену похорон(КАК ЭТО?) Михаила Зощенко. Большое количество людей, пришедшее, чтобы проститься с писателем, не произносило ни слова о травле Зощенко. Но в один момент к гробу прорвался Леонид Борисов, чувствовавший за собой вину перед Михаилом Михайловичем, взбудоражил толпу искренностью своих слов и тем самым пробудил и в них чувство совести, которое молчало в их душе: “Нашелся человек, спас нашу честь”. Также внимания заслуживает и Александр Прокофьев. Несмотря на строгий регламент, не позволяющий никаких резких выпадов, он не посмел как-либо мешать ритуалу и останавливать Леонида Борисова. Быть может, и в нем проснулось чувство совести.

Проблема влияния совести на судьбу человека

А где у тебя влияние совести НА СУДЬБУ ЧЕЛОВЕКА?

А как такие комментарии? Только на этот раз уже касательно проблемы ценности человеческого поступка.

Данную проблему автор рассматривает через сцену гражданской панихиды по Михаилу Зощенко. Большое количество людей пришло, чтобы проститься с писателем. И в один момент к гробу прорвался Леонид Борисов, чувствовавший за собой вину перед Михаилом Михайловичем, взбудоражил толпу своим поступком и пробудил и в них чувство совести: “Нашелся человек, спас нашу честь”. Данный порыв совести оказался очень ценен в глазах общества.
Также внимания заслуживает и Александр Прокофьев. Несмторя на строгий регламент, не позволяющий никаких резких выпадов, он не посмел как-либо мешать ритуалу и останавливать Леонида Борисова. Данное решение тоже столь положительно характеризует этого человека.

Данную проблему автор рассматривает, ИЗОБРАЖАЯ сцену гражданской панихиды по Михаилу Зощенко. Большое количество людей пришло, чтобы проститься с писателем. И в один момент к гробу прорвался Леонид Борисов, чувствовавший за собой вину перед Михаилом Михайловичем, взбудоражил толпу своим поступком и пробудил и в них чувство совести: “Нашелся человек, спас нашу честь”. Данный порыв совести оказался очень ценен в глазах общества.
Также внимания заслуживает и Александр Прокофьев. Несмотря на строгий регламент, не позволяющий никаких резких выпадов, он не посмел как-либо мешать ритуалу и останавливать Леонида Борисова. Данное решение тоже столь положительно характеризует этого человека.
Думаю, пойдет.

Любовь Михайловна, скажите, пожалуйста, так можно написать комментарий?
Рассуждая над данной проблемой, автор говорит о великом терпении и самоотверженности матери. Ей одной удалось вырастить, воспитать своих детей. Невероятных усилий стоило это ей,но она справилась. Продолжая систему аргументов, автор повествует о женщине, встретившейся рассказчику в аэропорту. " Её лицо выражало всю скорбь мира". И невозможно представить, сколько самоотверженности потребовалось ей, чтобы воспитывать больного сына.

Рассуждая над данной проблемой, автор(Это не автор!) говорит о великом терпении и самоотверженности своей умершей матери. Ей одной удалось вырастить, воспитать своих детей. Невероятных усилий стоило это ей,но она справилась. Продолжая систему аргументов(Режет ухо!), автор повествует о женщине, встретившейся рассказчику в аэропорту. " Её лицо выражало всю скорбь мира". И невозможно представить, сколько самоотверженности потребовалось ей, чтобы воспитывать больного сына.(А кто сказал, что воспитывать? Скорее, потерять ребенка...Не вписывается второй аргумент...Да и второй цитаты нет.)

Здравствуйте, Любовь Михайловна! А комментарий должен содержать лишь 2 полноценные цитаты из текста или именно какие-то два события?

Две полноценные цитаты... Или ссылки на 2 предложения, где говорится о том, что ты хотел взять в аргументы.

Известный русский прозаик и публицист Б. П. Екимов в своем тексте поднимает проблему мук совести.
Рассказчик повествует о встрече со своей старой няней, которая “бодрилась изо всех сил”, стараясь убедить его, что все хорошо. Однако на сердце у героя было неспокойно: “Но я слушал ее, и сердце мое сжималось, а глаза почему-то не хотели смотреть на Марьяну”. Рассказчик чувствовал за собой ответственность перед няней, и совесть не давала ему покоя.
Кроме этого, после смерти Марьяны герой так ни разу и не бывал на ее могиле. Но рассказчик ловит себя на мысль, что именно такой исход и должен был следовать: “Во что еще могла превратиться наша няня, как не в простую землю, заросшую травой?”. Но и тут же герой признает, что этими словами он лишь пытается успокоить свою совесть.

Достаточно ли будет только второго абзаца? Или оба как раз подойдут?

Все должно быть в одном абзаце. В твоем тексте присутствуют речевые, логические ошибки....

Добрый день, Любовь Михайловна!

В тексте, предложенном для анализа, К.Г. Паустовский поднимает ряд важных вопросов. Однако особое внимание автор уделяет проблеме достижения цели.
Рассуждая над данной проблемой, классик пишет о юноше, который хочет стать писателем, но не знающем о трудностях, ожидающих его при достижении поставленной цели. "Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни",-говорит Лазарь Борисович, пытаясь открыть глаза рассказчику на сложности, которые будут подстерегать его на жизненном пути. И герой принимает слова аптекаря: "Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах". Юноша осознал, что следуя выбранному направлению, ему не обойтись без глубоких знаний.
Позиция автора выражена довольно четко: достижение поставленной цели требует необходимых усилий.

(1)Иногда к дяде Коле приходил в гости сельский аптекарь. (2)Звали этого аптекаря Лазарем Борисовичем. (3) С первого взгляда это был довольно странный аптекарь. (4)Он носил студенческую тужурку. (5)На его широком носу едва держалось пенсне на чёрной тесёмочке. (6)Аптекарь был низенький, коренастый и очень язвительный человек.

(7)Как-то я пошёл к Лазарю Борисовичу в аптеку за порошками для тёти Маруси. (8) У неё началась мигрень. (9)Растирая порошки для тёти Маруси, Лазарь Борисович разговаривал со мной.

– (10) Я знаю, – сказал Лазарь Борисович, – что молодость имеет свои права, особенно когда юноша окончил гимназию и собрался поступать в университет. (11)Тогда в голове карусель. (12)Вы приятный юноша, но вы не любите размышлять. (13) Я это давно заметил. (14)Так вот, будьте любезны, поразмышляйте о себе, о жизни, о своём месте в жизни, о том, что бы вы хотели сделать для людей!

– (15) Я буду писателем, – сказал я и покраснел.

– (16)Писателем? – Лазарь Борисович поправил пенсне и посмотрел на меня с грозным удивлением. – (17)Хо-хо? (18)Мало ли кто хочет быть писателем! (19)Может быть, я тоже хочу быть Львом Николаевичем Толстым.

– (20)Но я уже писал... и печатался.

– (21)Тогда, – решительно сказал Лазарь Борисович, – будьте любезны подождать! (22) Я отвешу порошки, провожу вас, и мы это выясним.

(23)Мы вышли и пошли через поле к реке, а оттуда к парку. (24)Солнце опускалось к лесам по ту сторону реки. (25)Лазарь Борисович срывал верхушки полыни, растирал их, нюхал пальцы и говорил.

– (26)Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни. (27)Так? (28)А у вас его очень мало, чтобы не сказать, что его нет совершенно. (29)Писатель! (30)Он должен так много знать, что даже страшно подумать. (31)Он должен всё понимать! (32)Он должен работать, как вол, и не гнаться за славой! (33)Да! (34)Вот. (35)Одно могу вам сказать: идите в хаты, на ярмарки, на фабрики, в ночлежки! (36) В театры, в больницы, в шахты и тюрьмы! (37)Так! (38)Бывайте всюду! (39)Чтобы жизнь пропитала вас! (40)Чтобы получился настоящий настой! (41)Тогда вы сможете отпускать его людям, как чудодейственный бальзам! (42)Но тоже в известных дозах. (43)Да!

(44)Он ещё долго говорил о призвании писателя. (45)Мы попрощались около парка.

– (46)Напрасно вы думаете, что я лоботряс, – сказал я.

– (47)Нет! – воскликнул Лазарь Борисович и схватил меня за руку. – (48)Я же рад! (49)Вы видите! (50)Но согласитесь, что я был немножко прав, и теперь вы кое о чём подумаете. (51)А?

(52)И аптекарь был прав. (53) Я понял, что почти ничего не знаю и ещё не думал о многих важных вещах. (54) И принял совет этого смешного человека и вскоре ушёл в люди, в ту житейскую школу, которую не заменят никакие книги и отвлечённые размышления.

(55)Я знал, что никогда и никому не поверю, кто бы мне ни сказал, что эта жизнь – с её любовью, стремлением к правде и счастью, с её зарницами и далёким шумом воды среди ночи – лишена смысла и разума. (56)Каждый из нас должен бороться за утверждение этой жизни всюду и всегда до конца своих дней.

(По К.Г. Паустовскому*)

В тексте, предложенном для анализа, К.Г. Паустовский поднимает(ставит) ряд важных вопросов. Однако особое внимание автор уделяет проблеме достижения цели.
Рассуждая над данной проблемой, классик пишет о юноше, который хочет стать писателем, но не знающем о трудностях, ожидающих его при достижении поставленной цели. "Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни",-говорит Лазарь Борисович, пытаясь открыть глаза рассказчику на сложности, которые будут подстерегать его на жизненном пути. И герой принимает слова аптекаря: "Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах". Юноша осознал, что следуя выбранному направлению, ему не обойтись без глубоких знаний. (А где же достижение цели?)
Позиция автора выражена довольно четко: достижение поставленной цели требует необходимых усилий.

В тексте, предложенном для анализа, К.Г. Паустовский поднимает ряд важных вопросов. Однако особое внимание автор уделяет проблеме трудностей на пути к своей цели.
Рассуждая над поставленным вопросом, классик пишет о юноше, который хочет стать писателем, но не знающем о трудностях, ожидающих его при достижении поставленной цели. "Это большое дело, но оно требует настоящего знания жизни",-говорит Лазарь Борисович, пытаясь открыть глаза рассказчику на сложности, которые будут подстерегать его на жизненном пути. И герой принимает слова аптекаря: "Я понял, что почти ничего не знаю и еще не думал о многих важных вещах". Юноша осознал, что следуя выбранному направлению, ему не обойтись без глубоких знаний.
Позиция автора выражена довольно четко: достижение поставленной цели требует необходимых усилий.

Не только знаний!
Максим, я достаточно тебя консультировала. На этом все. У меня много дел в ВИП-разделе.

обязательно ли при комментировании проблемы цитировать из текста?

Анна, можно цитировать, можно указывать номера предложений... В начале мастер-класса было же все расписано. Посмотри!

Проверьте и мое сочинение пожалуйста.

Какое отношение должно быть человека к природе?
В данном тесте автор затрагивает актуальную в наше время проблему отношения человека к природе.
Писатель затрагивает проблему отношения человека к природе напримере того, что много лет назад американцы истребили миллионы бизонов. Журналист хочет донести до нас, что самое главное сохранить природу.
В.М.Песков считает, что мы должны сохранять природу как свой дом. Если человек будет безответственно относиться к природе, истреблять животных, сжигать леса для своей выгоды, то на Земле не останется все что необходимо для существования человека. Я согласен с позицией автора, и тоже считаю, что Земля- наш общий дом. Её надо хранить, беречь, потому что без неё нам негде будет жить.
В защиту своей позиции я хочу привести пример из жизни, как в нашем селе построили "Асфальтный" завод, после которого постепенно начали исчезать флора и фауна. Второй аргумент хочу тоже взять из жизни того, как после постройки ГЭС в нашем республике стали вымирать животные жители реки.
К сожалению, в повседневной жизни нам часто приходиться задумываться над такой проблемой, как отношения человека к природе. Ценность предложенного теста в том, что она восполняет этот пробел и напоминает нам о необходимости задумываться над этим вопросом.

Заранее спасибо.

ТОЛЬКО В ПЛАТНОМ РАЗДЕЛЕ.

Любовь Михайловна, здравствуйте.
Проверьте, пожалуйста, правильно ли я написала комментарии по тексту В. Тимофеев.
Я выделила проблему взаимоотношения власти и народа, когда государство проявляет неуважение к человеку, личности.
Безусловно, данная проблема не теряет своей актуальности никогда. Политиков не волнует качество жизни людей. Они лишь улыбаются "высокомерно-снисходительно" на проблемы народа. Да и как им их понять, если власть "отделена от реальности толстой стеной макроэкономических соображений".
А в предложении 19 автор показывает, насколько худо положение человека в обществе: "он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине"
Вот текст
(1)Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи... (3)У каждого готов свой ответ на заданный ещё Герценом вопрос. (4) Огромная, наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного. (9)Она в нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11) Мы подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции... (12) И что? (13)Что из того обыкновенному человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14 процентов, в этой же ветхой избушке она живёт и при уровне в 9 процентов! (15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да нет, это вы, отделённые от реальности толстой стеной макроэкономических соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма - живого человека. (17) Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери, равнодушное «Ждите, нам некогда» - всё это симптомы самой страшной социальной болезни - пренебрежения к человеку. (18) О человеке никто не думает, когда строит дом, и в космос запускает очередную ракету, и голосует за какое-то якобы судьбоносное решение. (19) О человеке подумали ровно настолько, чтобы он мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек перестаёт заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живёт рядом с ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине, снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за процветание государства.

(21)Не нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров... (24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорблённым, тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».

(По В. Тимофееву)

* Валерий Васильевич Тимофеев (род. в 1953 г.) – российский поэт, прозаик, член Союза писателей России.

Уже не проверяю.

вы мне помогли! спасибо

???

Спасибо за помощь. Сайт отличный.

Пожалуйста.