Здравствуйте! Буду очень благодарна, если Вы проверите и оцените сочинение.

Текст

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно. (3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку. (8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. (10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко! (14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость. (19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести. (20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним. (По И. Ильину*)

Сочинение

Что такое справедливость? Ответ на этот вопрос пытается найти философ И.Ильин.

С древнейших времен люди задавались этим вопросом. По мнению автора, человечество унаследовало от предыдущих поколений убеждение, что все люди равны и достойны одинакового обхождения. Однако автор считает, что в таком случае у человека пропала бы индивидуальность: все мы были бы «одинаковыми атомами». И. Ильин справедливо утверждает, что от рождения все люди разные, поэтому справедливость нельзя свести к правилу «всем всего поровну».

Авторская позиция заключается в том, что справедливость состоит в умении по-разному обходиться с разными людьми, учитывая их неповторимость. И.Ильин приходит к выводу: «Справедливость – искусство неравенства».

С автором нельзя не согласиться. Действительно, справедливость – чрезвычайно расплывчатое понятие именно потому, что каждый интерпретирует его по-своему, и её нужно искать снова и снова в разных жизненных ситуациях. Нашему обществу нужно учиться преодолевать бездушный подход к людям, чтобы быть по-настоящему справедливым.

Для подтверждения этого тезиса обратимся к русской классической литературе. Вспомним, например, рассказ А.П.Чехова «Хамелеон». Писатель изображает спор, вспыхнувший из-за укуса собаки. Полицейский надзиратель Очумелов пытается решить, заслуживает ли наказания собака. Комизм ситуации состоит, во-первых, в том, что собаку пытаются судить по моральным законам человека, а во-вторых, в том, что решение Очумелова зависит от того, принадлежит ли собака генералу или нет (отсюда название рассказа). Таким образом, герою не нужна справедливость, он не пытается искать её, главная его цель – выслужиться перед генералом.

В качестве второго аргумента рассмотрим роман Достоевского «Преступление и наказание». Следователь по делу Раскольникова – Порфирий Петрович – чрезвычайно тонкий психолог. Понимая мотивы преступления Раскольникова и даже в чем-то сочувствуя ему, веря в возможность перерождения его души, он дает ему возможность прийти с повинной, тем самым облегчая ему наказание. Его решение основано на глубоком понимании психологии человека, а потому по-настоящему справедливо.

В заключение хочется сказать, что справедливость – одна из нравственных основ общества. На ней должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми. Нужно стараться прислушиваться к людям, стараться видеть в них хорошее, только в таком случае можно стать справедливым человеком.

(330 слов)