Сочинение 2

Текст
(1)Есть такая пословица, знакомая из русской классики: «…». (2)Я бы прибавила к ней ещё другую, практически не менее важную: создавай себе привычку смолоду, с первых дней молодости! (3)Привычку к определённой форме, определённой технологии труда! (4)Это скажется на всей жизни, это принесёт огромные плоды в старости. (5)С ужасом вижу я у части современной молодёжи лёгкое и пустое отношение к времени… (6)Часы, дни проходят у молодого, полного сил существа впустую. (7)Напоминают ему: «Надо же успеть выучить, надо к такому-то успеть сделать!» – и получают в ответ: «Пустяки, наверстаю!»… (8)Впереди много времени, вёрсты и вёрсты. (9)Успеется. (10)И время, материальное время, бежит, как пустой конвейер, на который ничего не положено. (11)День не положено, месяц не положено, год не положено –впереди ещё есть вёрсты, наверстаю. (12)Но когда пришёл последний срок «наверстать», оказывается, что молодой, энергичный человек наверстать не может. (13)Один-два раза выйдет, а вообще –не получается, не выходит, хотя есть ещё и время для этого, и силы, и здоровье. (14)Почему не получается? (15)Попробуйте спросить у хорошего скрипача, месяцами не бравшего скрипку в руки, почему не выходит у него знакомый пассаж. (16)Да потому, что не было ежедневной тренировки пальцев, не было необходимой практики. (17)Время не резинка, оно действенно. (18)Пустое время между вами и вашим делом – пропущенное – не оставляет за этот промежуток вас и ваши способности точь-в-точь такими, какими они были до промежутка. (19)Они, ваши способности, за этот промежуток притупились, деквалифицировались, назад пошли. (20)И наоборот, если б он, этот промежуток времени, заполнялся бы вами, как на конвейере, практикой, повторением, изучением, освоением определённой вещи, то ваши способности и ваши умения за этот промежуток упрочились бы, вошли в привычку.
(21)Сколько теряют наши молодые люди, не заручившись привычкой думать, работать, изучать, делать с ранней молодости! (22)Но я неверно сказала, что промежуток откладывания своих дел в надежде «наверстать» оказывается для них только пустым и потерянным временем. (23)Время никогда не бывает пустым. (24)Оно откладывает на своём конвейере для праздной молодёжи по кирпичику пустоты, создавая постепенно привычку к ничегонеделанью. (25)И уже эта самая привычка ничегонеделанья и мешает им впоследствии «наверстать».
(М. Шагинян*)
*Мариэтта Сергеевна Шагинян(1888– 1888–русская писательница, литературовед, философ.

Сочинение 3
Проблема любви к животным. Вот вопрос, который ставит в тексте Ю. Казаков.
Рассказчик повествует об истории появления нового обитателя квартиры доктора, что и станет причиной доказательства милосердия некоторый людей по отношению к животным. Однажды, возвращаясь домой, врач вновь увидел слепого пса. Но в этот раз он решил осмотреть собаку, после чего помыл и накормил пса. Вот оно, проявление любви к нашим братьям меньшим! Доктор не собирался оставлять животное себе, потому подтолкнул пса и сказал: «Ну, теперь ступай». Но тот «упёрся и задрожал». Потом улёгся на террасе и задремал. Врачу стало жалко пса, он дал ему имя, а после решил окончательно приютить. Это демонстрирует способность доктора к состраданию и любви к собаке.
Причинно-следственные отношения связывают между собой два приведенных примера-иллюстрации, помогающие понять действия милосердного человека.
Позицию автора определить несложно: человеку, в сердце которого живет любовь к животным, совершить гуманный поступок - значит проявить свою сущность.
Я согласен с мнением Ю. Казакова, так как уверен: благодаря тем, кто остается милосердным в наши дни по отношению к животным, добро продолжает существовать.
Таким образом, любовь к животным является самым простыми проявлением человечности и сострадания.
Джамбулат



Текст
3.Стр. 24
(1)В тo лето я жил в маленьком северном городе. (2)Я снял комнату на окраине, в старом двухэтажном доме. (3)Хозяин мой, доктор, был вечно занятой молчаливый человек. (4)Он жил один и лечил детей.
(5)Однажды в доме появился ещё один обитатель. (6)Вот как это произошло.
(7)Возвращаясь как-то с дежурства, доктор увидел слепого пса. (8)С обрывком верёвки на шее он сидел, забившись между брёвнами, и дрожал. (9)Доктор и раньше несколько раз видел его. (10)Теперь доктор остановился, рассмотрел его во всех подробностях, почмокал губами, посвистал, потом взялся за верёвку и потащил слепого к себе домой.
(11)Дома доктор вымыл его тёплой водой с мылом и накормил. (12)По привычке пёс вздрагивал и поджимался во время еды. (13)Ел он жадно, спешил и давился. (14)Лоб и уши его были покрыты побелевшими рубцами.
– (15)Ну, теперь ступай! – сказал доктор, когда пёс наелся, и подтолкнул его с террасы.
(16)Пёс упёрся и задрожал. (17)Потом улёгся на террасе и задремал.
(18)Он был худ, рёбра выпирали, спина была острой, и лопатки стояли торчком. (19)Иногда он приоткрывал свои мёртвые глаза, настораживал уши и поводил головой, принюхиваясь. (20)Потом снова клал морду на лапы и закрывал глаза.
(21)А доктор растерянно рассматривал его, ёрзал в качалке и придумывал ему имя. (22)Как его назвать?
–пробормотал доктор.
(24)Пёс шевельнул ушами и открыл глаза.
– (25)Арктур! Иди сюда, Арктур! –уже уверенно, властно и радостно позвал доктор.
(26)Пёс встал, подошёл и осторожно уткнулся носом в колени хозяину. (27)Доктор засмеялся и положил руку ему на голову.
(28)Так для слепого пса началась новая жизнь.
(29)Собаки бывают разные, как и люди. (30)Есть собаки нищие, побирушки, есть свободные и угрюмые бродяги, есть глупо-восторженные брехуны. (31)Есть унижающиеся, вымаливающие подачки, подползающие к любому, кто свистнет им. (32)Извивающиеся, виляющие хвостом, рабски умильные, они бросаются с паническим визгом прочь, если ударить их или даже просто замахнуться.
(33)Много я видел преданных собак, собак покорных, строптивых, гордецов, стоиков, подлиз, равнодушных, лукавых и пустых. (34)Арктур не был похож ни на одну собаку в мире. (35)Чувство его к своему хозяину было необыкновенным и возвышенным. (36)Он любил его страстно и поэтично, может быть, больше жизни.
(37)У хозяина бывало минутами плохое настроение, но чаще всего он был добр, и тогда Арктур изнывал от любви. (38)Когда же хозяин начинал толкать его, щекотать, гладить и смеяться прерывистым воркующим смехом, что это было за наслаждение! (39)Тело его обмякало и замирало, только громко и часто колотилось сердце. (40)Ему хотелось вскочить и помчаться, захлёбываясь радостным лаем. (41)Но он сдерживался. (42)Он был целомудрен и редко позволял себе раскрываться до конца.
(По Ю. Казакову*)
*Юрий Павлович Казаков(1927–русский советский писатель-прозаик.

Сочинение 4
. В чем заключаются различия между предрассудками и ханжеством? Вот проблема, которую ставит И. К. Серков.
Автор текста рассуждает о прочитанной в журнале статье, в которой писалось об отрицательных качествах социума: предрассудках и ханжестве, от которых якобы избавилось современное общество. Но И.К. Серков не согласен с журналистом, так как видит разницу между этими понятиями. Во-первых, предрассудки для него - это сознание человека, которое составляет его эмоциональную и подсознательную память, они заложены в нем прошлым и не зависят от воли. И все потому, что включают в себя «понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного». А вот ханжество - это лицемерие, прикрывающее свои поступки добродетельностью и набожностью, но никак не справедливостью и совестью. И всё оттого, что «ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно».
Два примера - иллюстрации, построенные на приёме противопоставления, доказывают, что ханжество и предрассудки – это противоположные качества, по-разному оценивающие честь и бесчестие, справедливость и лживость. В этом, думаю, и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения И. К. Серкова: ведь предрассудки – это «не нечто нелепое, отжившее», а вечное, живущее в сознании человека всегда, диктующее ему честную и совестливую линию поведения, в отличие от лживого лицемерия.
Таким образом, различия между предрассудками и ханжеством существуют. Именно они помогают людям «не впасть в дикость», а жить по законам Совести, Благородства и Достоинства.
Даниил

Текст

(1)Недавно прочитал в журнале статью своего коллеги. (2)Говоря о нашем обществе, о наших многочисленных проблемах, он порадовался, что нынешние россияне освободились от предрассудков, от ханжества, которое так мешало нам раньше. (3)Вот тут, мне кажется, нужно кое-что уточнить.
(4)Что понимается под предрассудками? (5)Если понимать под предрассудками суеверия, ничем не оправданные предубеждения, то, конечно, такие предрассудки достойны осуждения. (6)И вот Пушкин пишет в письме Чаадаеву: «…я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; … как человек с предрассудками –я оскорблён…» (7)Но вряд ли он имеет в виду суеверия, чёрных кошек и «пережитки прошлого».
(8)Предрассудки у него –это не нечто нелепое, отжившее. (9)В данном случае Пушкин говорит о том, что «включается» перед рассудком. (10)До него. (11)Раньше него. (12)О том, что живёт в сознании человека всегда, что составляет его эмоциональную и подсознательную память, что заложено в него прошлым, что не зависит от воли. (13)И что же это за предрассудки? (14)Да всё те же понятия допустимого и недопустимого, возможного и невозможного, справедливого и несправедливого, благородного и бесчестного.
(15)Рассудочное, оценочное осмысление происходящего наступит потом, и кто знает, какими выводами и умозаключениями оно закончится. (16)Но предрассудок уже сработал, уже настроил человека определённым образом, и нельзя не принимать его во внимание.
(17)Теперь о ханжестве. (18)В любом толковом словаре пишут, что ханжа – это «лицемер, прикрывающийся добродетельностью и набожностью». (19)Всё так, и ханжество –штука действительно неприятная, но… (20)Нам-то сегодня о ханжестве только мечтать можно! (21)Нам ещё до него добраться нужно! (22)Нам ещё дожить надо до времён, когда у нас чиновники и просто граждане смогут выговаривать нужные высокие слова, понимая их смысл.
(23)Ханжа хоть и не всегда, но должен совершать действия в соответствии с теми высокими понятиями, которые его вынуждает провозглашать общественное мнение. (24)А вот ждать благородных дел и честных решений от человека, убеждённого, что благородных помыслов и честности не существует в природе, просто бесполезно. (25)Нет, с ханжой ещё можно ужиться, а вот с откровенным и принципиальным «сверхчеловеком», человеком без предрассудков…
(26)На Западе разбогатевший человек обязательно занимается благотворительностью. (27)Не потому, что он такой святой. (28)А потому, что пусть попробует не заняться! (29)Нет, уголовно его преследовать не будут, а вот изгоем, не допускаемым в приличное общество, обязательно сделают.
(30)Вот о чём речь. (31)Как нам ввести в нашу жизнь высокие понятия долга и чести, совести и служения народу. (32)Чтобы, борясь с ханжеством, не впасть в дикость.
(По И. Серкову*)
*И.К. Серков (родился в 1926 г.) –детский писатель.

Сочинение 5

Чем взгляд ребенка на мир отличается от взрослого? Вот проблема, которую Д. М. Утенков ставит в тексте.
Рассуждая над этим вопросом, во-первых, рассказчик говорит, что «дети видят мир не так, как взрослые», которые при восхищении закатом, птичками или кошками испытывают «замыленные восторги». А вот «дети сливаются со всей этой красотой». Сливаются потому, что «они не вне, а внутри неё». Во-вторых, малыши, в отличие от родителей и воспитателей, замечают «усы комара, крылья мухи, песчинки, сахаринки…» И все оттого, что обладают «микроскопными» свойствами», позволяющими ребенку подмечать все малое в силу развития у них остроты взгляда.
Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстрации, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: чем взгляд ребенка на мир отличается от взрослого.
Позицию автора определить несложно: Д. М. Утенков считает, что «острота и незамыленность детского восприятия играют важную роль»: дети, в отличие от взрослых, обладают такими качествами, которые позволяют им замечать самые мелкие детали, поэтому и не перестают удивляться красоте этого мира.
Я согласен с мнением известного художника: малыши имеют богатое воображение, благодаря которому испытывают счастье от жизни чаще, чем их папы и мамы.
Таким образом, взгляд ребенка на мир отличается от взрослого тем, что он лишен замыленных восторгов и наделен остротой восприятия прекрасного в природе.
Даниил

Текст
(1)Дети видят мир не так, как взрослые. (2)У нас, даже если мы и восторгаемся закатом, птичками или кошками, –это больше так, замыленные восторги. (3)А дети сливаются со всей этой красотой. (4)Они не вне, а внутри неё.
(5)Однажды на листочке бумаги мой сын Серёжа нарисовал двух котов, собирающих в лесу грибы. (6)Большой кот и котёнок шли, держась за руки. (7)Да-да, не за лапы, а за руки. (8)Шли по-человечески на двух ногах и с корзинками. (9)Сквозь детскую наивность проглядывала живая реальность. (10)Кот и котик явно изображали нас с Серёжей.
(11)Острота и незамыленность в детском взгляде –это ещё не всё. (12)Он обладает также и «микроскопными» свойствами, позволяющими замечать усы комара, крылья мухи, песчинки, сахаринки… (13)Жучков-паучков, травинки, цветочки я показывал сыну, когда он был ещё младенцем. (14)Вместо ярких и безвкусных пластмассовых погремушек я вешал перед ним на ниточке осенние листья клёна, цветы по сезону, шишки еловые да сосновые. (15)И видел его явное удовольствие от них.
(16)Лет с пяти-шести я стал рисовать с ним на пару. (17)Я рисовал то, что он не мог, а потом отдавал дорисовывать то, что ему хотелось. (18)А затем оставлял наедине с нашей общей работой.
(19)Кошки и котята дома у нас не переводились. (20)Цветы, попугайчики. (21)Да и в деревне он жил подолгу. (22)Лес настоящий, речка Смородинка, старые домики. (23)Громадные берёзы и вётлы. (24)Колодец, родник. (25)Словом, природа во всём стихийном многообразии. (26)Были грозы страшные, и закаты-рассветы росные, град. (27)Был даже смерч настоящий, что на его глазах сломал высоченную берёзу. (28)А какие туманы в полнолуние мы с ним видели!
(29)Помнится, показал я Серёже в сильную лупу снежинки на улице. (30)Нашёл фотографии в книгах. (31)И сказал, что среди миллионов снежинок одинаковых никогда не будет. (32)Серёжа это понял и стал уже по-другому смотреть на это белое чудо. (33)И рисовать. (34)Вот отсюда и сюжеты его картинок появлялись. (35)Могут спросить, мол, почему он так много кошек рисует и… сорок? (36)Просто у нас их много, и он вместе с нами их любит. (37)А черепашек-ниндзя или динозавров, не говоря уж о телепузиках, он никогда не рисовал.
(38)Флоренский писал своей дочери в 1937 году из Соловецкого лагеря: (39)«Секрет творчества –в сохранении юности. (40)Секрет гениальности –в сохранении детства, детской конституции на всю жизнь… (41)Эта-то конституция и даёт гению объективное восприятие мира… и потому оно цельно и реально. (42)Иллюзорное, как бы блестяще оно ни было, никогда не может быть названо гениальным. (43)Ибо суть гениального мировосприятия –проникновение в сущность вещей, а суть иллюзорного –в закрытии от себя реальности».
(По Д. Утенкову*)
*Дмитрий Максимович Утенков (родился в 1948 г.) –современный график, член Союза художников России.

Сочинение 6
Что нас объединяет? Вот проблема, которую ставит в тексте Е. А. Сикирич.
Рассуждая над этим вопросом, автор говорит, что отношения людей, в основе которых лежат «деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи», не способствуют их объединению. И все потому, что в любой момент краткосрочные средства связанности могут исчезнуть, а с ними уйдут и отношения. Но дальше, используя прием контраста, писатель утверждает, что «людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты», когда обе стороны стараются сделать все возможное, чтобы преодолеть трудности».
Два примера-иллюстрации, приведенные мною, доказывают, что автор, используя прием противопоставления, высказывает мысль о том, что «в преодолении препятствий, в поиске решений», когда все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, не только укрепляются любые отношения, но и рождаются «новые, более глубокие».
Позицию публициста определить несложно. Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. Это и объединит людей.
Я полностью согласна с точкой зрения Е. А. Сикирич. Действительно, как утверждал Сакамото, «преодолевая трудности общими усилиями, дистанция между людьми сокращается, и тем самым они сближаются».
Таким образом, людей могут объединять как совместно пережитые трудности, так взаимопонимание и доверие. Именно на них строятся крепкие и надежные отношения.
Диана

Текст
(1)Пустой тратой времени являются попытки оценить взаимоотношения, кропотливо и пристально проанализировать то, что нас разъединяет. (2)Основным всё-таки является другой вопрос, на который мы должны найти ответ, если хотим улучшить или спасти наши отношения: «Что нас объединяет?».
(3)Мудрые справедливо говорили, что наши отношения с другими людьми будут длиться столько же, сколько будет существовать то, что нас объединяет. (4)Если нас связывают дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет, то с первыми же проблемами в этой сфере будут поставлены под угрозу и наши взаимоотношения. (5)Связи, в которых людей уже ничего не объединяет, похожи на потёмкинские деревни, где внешне всё нормально, но за красивым фасадом –одни проблемы и пустота. (6)Часто такие формальные связи хуже одиночества.
(7)Людей объединяют совместно пережитые трудности и кризисные моменты. (8)Если в преодолении препятствий, в поиске решений все стороны в одинаковой мере прилагают усилия и сражаются за то, чтобы стало лучше, это не только укрепляет любые отношения, но и рождает новые, более глубокие, удивительные состояния души, открывающие новые горизонты и направляющие развитие событий в совсем иное русло.
(9)Нужно научиться делать первый шаг, не теряя при этом самого себя и своего внутреннего достоинства. (10)Для взаимоотношений нужны двое, и любой наш шаг должен вызвать резонанс, отклик другого человека, за которым последует его реакция, его ответные шаги нам навстречу. (11)Если после наших продолжительных усилий такого не случается, то напрашивается один из выводов: либо мы делаем неверные шаги, либо наши взаимоотношения строятся на зыбкой почве, ибо держатся только на одном человеке и один человек пытается тащить на себе всё, а это уже абсурдно и искусственно.
(12)Для успеха любых взаимоотношений нужно, чтобы обе стороны пытались преодолеть чувство собственничества и эгоизма. (13)Очень часто мы не видим индивидуальности, уникальности людей, которых любим, и продолжаем рассматривать их как отражение наших собственных взглядов, требований, представлений о том, какими они должны быть. (14)Мы не должны пытаться воспитывать и переделывать людей по своему образу и подобию. (15)Любовь требует ощущения воздуха и свободы души. (16)Люди, любящие друг друга, не растворяются друг в друге и не теряют своей индивидуальности; они –две колонны, поддерживающие крышу одного храма.
(По Е. Сикирич*)
* Елена Анатольевна Сикирич (род. в 1956 г.) –современный публицист, философ, психолог, общественный деятель.

Сочинение 7
Какое влияние оказывает национальный дух русского народа в трудный период жизни страны? Вот проблема, которую поднимает С. М. Покровский в тексте.
Автор повествует о нелёгкой судьбе русских войск во время Прутского похода Петра Первого. Окружённая полчищами врага, русская армия была обречена на поражение, но не переставала бороться. И все потому, что "двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. Но невозможно и отступить". Что же давало на это силы? Национальный дух, который был способен породить веру в желанную победу.
Идя от общего к частному, писатель говорит о роли самого царя. Петр Первый, осознавая всю серьезность нынешнего положения, отправляет завещание в Боярскую думу. В своем письме он передает руководство сподвижникам и даёт им крайние распоряжения, потому как "ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя". Покровский наглядно показывает, что национальный дух в экстремальной ситуации зарождается в каждом россиянине, начиная от простого солдата до царя.
Оба примера-иллюстрации, идущие от общего к частному, доказывают, что русский человек, которому присуща любовь к родине, в момент опасности становится сильнее и готов в любое время отдать жизнь за Отчизну.
Позиция автора ясна: национальный дух является той силой, благодаря которой россияне в минуту смертельной опасности приобретают мужество, стойкость, желание пожертвовать собой во имя Родины.
Я согласна с мнением С.М.Покровского: только человек, у которого присутствует национальный дух, может думать в минуты опасности не о себе, а о своей стране и, не жалея себя, биться за нее.
Таким образом, любовь к Родине, дух народа в экстремальной ситуации делает русских людей сильнее и помогает им выстоять и победить.
Ольга

Текст
(1)Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711 году, как говорится, сразу не заладился. (2)После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (3)Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла ХII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут –и турки сразу же выбросят белый флаг. (4)Но не тут-то было. (5)Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а потом окружили. (6)Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыдания офицерских жён – всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность… (7)Никто не знал, что делать. (8)Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9)Но невозможно и отступить. (10)Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.
(11)Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавшегося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12)Тогда царь отправил письмо в Боярскую Думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13)В коротком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.
(14)Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15)Карл ХII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16)Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезапно объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17)Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18)Да этот визирь спятил! (19)Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непоколебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20)Конечно, стопятидесятитысячная турецкая армия скорее всего одолеет 40 тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21)Лучше, если русские просто уйдут.
(22)Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23)Важно главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24)Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведомая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25)Она рождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26)Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.
(По С. Покровскому*)
* Сергей Михайлович Покровский (род. в 1967 г.) –современный прозаик.

Сочинение 8
Что главное в жизни современной молодежи? Вот проблема, которую ставит в тексте И.А.Маслов.
Вопрос рассматривается автором с двух сторон. Сначала он говорит, что большинство нынешних подростков имеют личностную установку: «Бери от жизни все». Причина этого в том, что «дети хотят быстрее вырасти», «чтобы свободно распоряжаться деньгами», хотя «как заработать, пока не знают, не задумываются». Все потому, что с самого детства они нацелены на потребление, а не на созидание. Это, безусловно, отрицательная черта молодого поколения! Но дальше, используя приём контраста, И. А. Маслов убеждает читателя в том, что «у современной молодёжи немало и положительных ориентиров». Например, она жаждет учиться и делать карьеру, для чего готова много работать, «тогда как юноши и девушки эпохи застоя ждали, что им всё даст государство». А все оттого, что подростки осознают: «чтобы в будущем хорошо жить, надо приложить к этому собственные усилия»
Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной проблемы: в жизни современной молодежи главное не только «удовлетворение собственных потребностей», но и самореализация в обществе.
Определить позицию автора несложно: на первом месте у нынешних подростков - хорошая работа, карьера и образование. Ради этого они готовы отложить женитьбу или замужество, пока не реализуют себя как специалисты и не станут «хорошо зарабатывать».
Я полностью согласна с точкой зрения И. А.Маслова. Действительно, для молодого поколения приоритетным является достижение поставленных целей упорным трудом и стремление к саморазвитию.
Таким образом, главное в жизни современной молодежи – карьера, образование и хороший заработок. Неслучайным является и их жизненный девиз: «Всё взять, всё иметь, всё успеть».
Полина

Текст
Нынешние подростки, рождённые в начале девяностых годов ХХ века, –первое поколение, выросшее в «обществе потребления». (2)У большинства из них, несмотря на юный возраст, уже существует личностная установка, соответствующая слогану: «Бери от жизни всё». (3)Всё взять, всё иметь, всё успеть. (4)Десяти-пятнадцатилетние активны, но не умеют делать что-либо просто так. (5)По велению души. (6)Они во многом хитрее и практичнее взрослых и искренне убеждены, что взрослые существуют лишь для удовлетворения их потребностей. (7)Всё возрастающих. (8)Дети хотят быстрее вырасти. (9)Почему спешат? (10)Чтоб свободно распоряжаться деньгами. (11)Как заработать, пока не знают, не задумываются.
(12)Сейчас воспитывают сверстники, телевидение, улица. (13)Российские психологи считают, что самая большая проблема заключается в том, что и сами взрослые нацелены на потребление. (14)Однако не всё так плохо. (15)В целом молодёжь очень разношёрстная, а болезненные перекосы имеют объективную основу: свойственные подростковому возрасту кризисы совпали с кризисом ценностных ориентаций в стране.
(16)У современной молодёжи немало и положительных ориентиров. (17)Она жаждет учиться, делать карьеру и для этого готова много работать, тогда как юноши и девушки эпохи застоя ждали, что им всё даст государство.
(18)Тенденция к самореализации –знаковое направление для сегодняшнего юного поколения. (19)А повышенное внимание подростков к определённым товарам, стилю жизни было и будет, так как это входит в круг ценностей, которыми надо обладать, чтобы вписаться в среду сверстников. (20)Надо быть как все.
(21)Что же наиболее значимо в жизни, по мнению самих подростков? (22)На первом месте у них – хорошая работа, карьера и образование. (23)Подростки осознают: чтобы в будущем хорошо жить, надо приложить к этому собственные усилия. (24)Многие старшеклассники хотят получить высшее образование, и в рейтинге профессий нет ни бандитов, ни киллеров, что наблюдалось ещё десять лет назад. (25)Для достижения своих целей они готовы отложить женитьбу или замужество до того времени, когда реализуют себя как специалисты и, соответственно, станут хорошо зарабатывать.
(26)Нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. (27)Просто они другие.
(По И. Маслову*)
* Илья Александрович Маслов (1935– поэт, прозаик, публицист, автор книг,
посвящённых истории.

Сочинение 9
Чем должны руководствоваться люди, когда сходятся природа и химия? Вот проблема, которую ставит в тексте В.Песков.
Рассуждая над данным вопросом, рассказчик, во-первых, повествует о «соответствующих учреждениях», решивших расширить площади лугов при помощи химических средств. Для этого было решено «отравить с самолета» лес, из-за чего погибло множество животных. Погибло потому, что люди безответственно подошли к лесному миру и его обитателям. Во-вторых, рассказчик говорит о полном безразличии этих «учреждений»: выбирая между природой и химией, они избрали последнюю, а вместо признания своей ошибки и раскаяния ссылались лишь на какие-то инструкции. И все потому, что вместо любви к природе чиновники избрали «выгоду операции».
Два примера - иллюстрации, связанные причинно-следственными отношениями, позволяют писателю, а вместе с ним и читателю, понять, что государевы люди были равнодушны к природе, когда выбрали такой варварский способ увеличения посевных площадей.
Позиция автора ясна и понятна: в « деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека».
Я полностью согласна с позицией В.Пескова. В отношении к окружающему миру человек должен руководствоваться любовью к природе, заботиться о ней, вот тогда он не будет лишен счастья «слышать пение птиц и видеть цветы у дороги».
Таким образом, в делах, когда сходятся природа и химия, людьми должны руководить мудрость, осторожность и любовь.
Джамбулат
Текст
(1)Кустарник и мелколесье. (2)Жутковатая предвечерняя тишина. (3)Молчаливые заросли. (4)Большая стая сорок поднялась в одном, другом месте. (5)По этому пиршеству сорок и ворон находили в лесу погибших лосей и птиц. (6)Что же случилось?
(7)Недавно над этими местами летал самолёти опрыскивал лес химической жидкостью. (8)Было задумано расширить площадь лугов. (9)Подсчитали, что корчевать живой лес дороже, чем отравить его с самолёта, а потом уж корчевать. (10)Дело не новое, оно привлекательно дешевизной и потому считается прогрессивным и выгодным. (11)Несомненно, есть в этом деле значительные плюсы. (12)Но есть и очень большие минусы. (13)Их не всегда замечают. (14)А ведь здесь погибло двадцать семь лосей, загублены тетерева, мелкие птицы, спасавшие окрестные поля и лес от вредителей. (15)Гибнут насекомые, многие из которых –наши друзья. (16)Какой бухгалтер возьмётся теперь подсчитывать выгоду операции?! (17)И это ещё не всё. (18)Тысячи людей большого города едут в лес. (19)Пение птиц, всякое проявление жизни составляют радость этих прогулок. (20)Встреча же с крупным зверем человеку иногда запоминается на всю жизнь. (21)Прикиньте же, скольким людям не встретятся двадцать семь лосей. (22)Какой бухгалтерией измеряется эта потеря?
(23)Что же, не нашлось человека, который мог бы предвидеть беду? (24)Совсем наоборот. (25)Засыпали соответствующие учреждения письмами. (26)А там своё суждение. «(27)У нас план. (28)И чего шум подняли? (29)Вещество вполне безопасное. (30)Ничего не случится с вашим зверьём».
(31)Святыми глазами теперь глядят ответственные чиновники на тех, кто бил тревогу:
(32) –Мы? (33)Лоси погибли от чего-то другого. (34)У нас есть инструкция. (35)Вот, читайте: «Данное вещество токсично для человека и животных. (36)Если не соблюдать осторожность, могут быть отравления, а также понижается качество молока у коров…» (37)Вот видите, качество молока… (38)Про лосей же ни слова…
(39) –Но ведь можно было об этом догадаться. (40)Предупреждали же…
(41) –Мы согласно инструкции…
(42)Вот и весь разговор.
(43)…В деле, где сходятся природа и химия, нами руководить должны Осторожность, Мудрость, Любовь к нашей матери-земле, живому, что украшает жизнь и радует человека. (44)Мы не должны забывать в любом деле о самом главном – о человеческом здоровье, не должны пренебрегать счастьем слышать пение птиц, видеть цветы у дороги, бабочку на подоконнике и зверя в лесу…
(По В. Пескову*)
* Василий Михайлович Песков (род. в 1930 г.) –современный писатель-очеркист, журналист, путешественник.

Сочинение 10
За что людям бывает стыдно? Вот проблема, которую ставит в тексте С. С. Качалков.
Рассуждая над этим вопросом, рассказчик повествует о низких поступках Сергея Николаевича Плетенкина. Во-первых, когда Сергей был в одиннадцатом классе, он обманул сверстницу Наташу. Воспользовавшись добротой и доверчивостью девушки, он попросил ее написать конкурсное сочинение, с которым парень и занял призовое место, после чего он перестал обращать на Наташу внимание. «И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить», попросить прощения. А все потому, что угрызения совести не давали ему покоя. Во-вторых, рассказчик говорит, что судьба вновь сведет Сергея и Наташу. Мужчина не сразу узнал ее, потому что невидная дурнушка «стала настоящей дамой». У Плетенкина в душе проснулась жадность, и он, воспользовавшись щедростью женщины, взял с попутчицы пятьсот рублей. Только придя домой, он понял, что это была та самая Наташа Абросимова, которую он вновь обманул. И вдруг ему стало стыдно перед самим собой, потому что он осознал, насколько ничтожен и жаден он был сегодня, настолько бессовестен – десяток лет назад.
Приём утверждения, лежащий в основе примеров-иллюстраций, позволяет нам, читателям, прийти к выводу, что люди иногда, хотя и поздно, но испытывают стыд за свою подлость и бесчестность. Это, на мой взгляд, и является авторской позицией.
Я полностью согласен с мнение С.С. Качалкова. Действительно, когда мы обманываем кого-то, совершаем подлость, изредка, но нас начинают мучить угрызения совести.
Таким образом, людям бывает стыдно, когда они совершают бесчестные и низкие, мерзкие и постыдные поступки, которые заставляют позже страдать их души.
Даниил

Текст

(1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (3)Чтобы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии.
(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:
(7)– Мам, а почему нельзя?
(8)– Потому что… –раздражённо отвечала мать. (9)– Вон у отца отпрашивайся!
(10)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.
(11)– Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина… (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная… (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей… (18)Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло!
(21)– Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! –протянула жена. (23)– Ты иди мой руки и давай садись ужинать…
(24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд… (26)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут.
(27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (30)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.
(34)– Ну, получается, что я обманул тебя!
(35)– она улыбнулась. (36)– Разве ты меня обманул?
(37)– А кого же! –сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.
(39)…Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей… (41)Но с … понял, что никогда не сделает этого.
(42)– Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! –потеряв терпение, крикнула из кухни жена.
(44)«Разве ты меня обманул?» – вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп.
(По С.С. Качалкову*)
* Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) –современный писатель-прозаик.

Сочинение 11
В чем заключается сила родительской любви? Вот проблема, которую ставит в тексте А. П. Владимиров.
Рассуждая над этим вопросом, автор сопоставляет два примера. Сначала он повествует о Николае Савушкине, который старался найти антилопу, чтобы приготовить из ее рогов лекарство для больной дочери. Герой ранним утром отправился в лощину, «пролазил все перелески», но так и не нашёл следов животного. Понимая, что он не сможет вылечить дочь и что ему придется с горечью наблюдать, как она «в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли», мужчина заплакал. Заплакал потому, что Савушкин очень любил свою дочку. Затем А. П. Владимиров говорит о том, что, когда Николай все-таки заметил антилопу, она «смотрела на него, но почему-то не убегала». Причиной смелого поведения матери было то, что рядом с ней стоял малыш, которого она закрывала своим телом «от палящего солнца» и охотника. Закрывала от смерти, рискуя своей жизнью. Вот она, материнская любовь!
Прием сопоставления, лежащий в основе двух примеров-иллюстраций, помогает понять, что родители всегда готовы на все ради своего ребенка. В этом проявляется их настоящая любовь.
Определить позицию автора несложно: сила любви матери и отца заключается в ее искренности и безграничности. Они готовы пойти на все и даже пожертвовать собственной жизнью, чтобы спасти своих детей.
Я полностью согласна с точкой зрения А. П. Владимирова. Действительно, для родителей жизнь ребенка важнее всего, поэтому они, проявляя подлинную любовь, жертвуют всем ради его защиты и спасения.
Таким образом, сила родительской любви заключается не только в заботе о детях, но и в самопожертвовании ради излечения дочери или сына.
Полина

Текст
(1)Вечером молодой пастух Гришка Ефимов, которого за большие хрящеватые уши, торчащие в разные стороны, будто остренькие рожки, называли Чертёнком, пригнал в село табун. (2)Бешено вращая зрачками, он рассказал толпившимся возле гаража мужикам, что видел в степи настоящую антилопу.
– (3)Да чего этого Чертёнка слушать: он собаку от курицы не отличает! –недоверчиво отмахивались от него. – (4)Откуда в наших местах антилопы?
– (5)Да я лично видел! (6)Она в лощине паслась!
– (7)Так, может, это не антилопа, а северный олень или мамонт?! –вкрадчиво спросил визжащего от обиды Чертёнка дед Кадочников, пряча улыбку в большой окладистой бороде. (8)Смеясь, мужики стали расходиться. (9)Не смеялся только рослый механик Николай Савушкин. (10)Он строго посмотрел на пастуха и тихо спросил его:
– (11)Ты точно антилопу видел?
– (12)Точно! (13)Видел! (14)Мамой клянусь! – пастух неуклюже перекрестился. – (15)А зачем тебе, Колёк, антилопа? (16)Лето ведь – мясо испортится!
– (17)Мне не мясо, мне рога нужны, я из них лекарство сделаю! (18)Дочка у меня сильно хворает, уже третий год.
(19)Ранним утром, едва только рассвело, Савушкин взял ружьё и отправился в лощину. (20)Туман тугими лентами покрывал степь, и сквозь белые кружева синели одинокие берёзы, похожие на старинные корабли, застрявшие во льдах. (21)Савушкин исходил всю лощину, пролазил все перелески, но не нашёл следов антилопы. (22)Он знал, что ничего не найдёт. (23)Так уж, видно, суждено. (24)Суждено видеть стеклянные глаза девочки, которая с тоской смотрит куда-то внутрь себя, как будто чувствует, как по её крошечному телу крадётся боль. (25)Боль, похожая на большую чёрную кошку.
(26)Нещадно палило полуденное солнце, и воздух, словно горячий жир, стекал густыми струями на землю. (27)Нужно было возвращаться назад. (28)Савушкин спустился с холма и заплакал. (29)По его лицу, мешаясь с потом, текли слёзы и, будто кислота, разъедали кожу… (30)Она молчит, просто смотрит внутрь себя и молчит, потому что знает: никто не поможет. (31)И ты видишь, как твой ребёнок в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли.
(32)Вдруг Савушкин замер. (33)В овражке, прорытом вешними водами, стояла антилопа. (34)Совсем близко, под самым носом, шагах в двадцати. (35)Савушкин осторожно снял с плеча ружьё, взвёл курки. (36)Антилопа смотрела на него, но почему-то не убегала.
– (37)Стой, стой, миленькая, стой! –шёпотом уговаривал её Савушкин. (38)Он шагнул влево и увидел рядом с антилопой детёныша. (39)Малыш примостился возле матери, на траве, поджав тонкие ножки, и, сморённый жарой, устало смотрел куда-то в сторону. (40)Мать стояла возле него, закрывая своим телом от палящего солнца. (41)Прохладная тень, будто фиолетовое покрывало, лежала на сонно вздрагивающей головке детёныша. (42)Савушкин вздохнул и попятился назад...
(43)Солнце жгло прокалённую землю. (44)Дочка сидела на крыльце и ела землянику, которую он нарвал в овраге перед самым селом.
– (45)Вкусно, миленькая?
– (46)Вкусно!
(47)Савушкин наклонился и погладил её мягкие волосы. (48)На голову ребёнка, будто фиолетовое покрывало, легла прохладная тень.
(По А. Владимирову*)
* Александр Павлович Владимиров –современный писатель-прозаик.

Сочинение 12
Способы самоутверждения человека в жизни - вот проблема, которую ставит в тексте М.С.Крюков.
Размышляя над поставленным вопросом, автор, используя прием взаимодополнения, несколькими штрихами подводит нас к пониманию того, что нужно делать и какими путями необходимо идти, чтобы самоутвердиться. Во-первых, писатель приводит в пример самолюбивого фараона Птолемея Филадельфа, который «приказал выбить свое имя» на одном из семи чудес света, александрийском маяке. И все для того, чтобы оставить свое имя потомкам. Но судьба распорядилась по-своему, и через века люди узнали истинного творца маяка: Сострата, сына Дексифана из Книда. То есть путь лжи и обмана для самоутверждения не годится.
Автор утверждает, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других». Эту мысль подтверждает великий Толстой, который считал, что «каждый из нас, так называемый маленький, рядовой человек, на самом деле есть лицо историческое». И все потому, что человеческое «я» «таит в себе силы титанические», которые раскроются, когда каждый сможет показать себя и найти свое место в жизни.
Оба примера-иллюстрации, на мой взгляд, гармонично
дополняют друг друга, создавая единое смысловое
целое о путях самоутверждения личности.
Позицию писателя определить несложно: человек, стремясь самоутвердиться, идет на все, ради достижения поставленной цели, опираясь на любые моральные устои, которые заложены в нем, в том числе и низкие.
Я разделяю позицию М.С.Крюкова в том, что люди, способные утвердить свое «я», пойдут на жертву или ложь, лишь бы заявить о себе. И все потому, что они, имея или не имея чести и достоинства, получают то, к чему шли.
Таким образом, способы самоутверждения человека в обществе различны, начиная от самых высоких до низких.
Арина
Текст
(1)«Я лучше, я умнее всех». (2)Человек такой моральной позиции напрочь лишён способности судить о своих возможностях. (3)Хорошо, если в конце концов он поймёт это и займёт соответствующее своим способностям место, положит на плечи посильный груз. (4)А если нет? (5)Такой человек, окажись он у власти (пусть самой что ни на есть скромной), станет только вредить делу. (6)Такой руководитель побоится иметь хорошего заместителя: как бы тот не занял его место. (7)Не поддержит дельного предложения: ведь оно исходит не от него, руководителя. (8)Похоронит хороший проект, если он «не работает» на его, начальника, авторитет.
(9)Каждый человек ищет место в жизни. (10)Старается утвердить своё «я». (11)Это естественно. (12)Только вот как он находит своё место, какими путями идёт к нему, какие моральные ценности имеют вес в его глазах, – вопрос чрезвычайно важный.
(13)Поэт сказал: «Мы все немножко подпираем небосвод». (14)Это о достоинстве человека, его месте на земле, его ответственности за себя, за всех и за всё.
(15)И ещё верные слова: «Каждый человек стóит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие».
(16)Чего уж там, многие из нас не могут признаться себе, что из-за ложно понятого, раздутого чувства собственного достоинства, из-за нежелания показаться хуже мы иногда делаем опрометчивые шаги, поступаем не очень правильно –лишний раз не переспросим, не скажем «не знаю», «не могу».
(17)Слов нет, беспардонные себялюбцы вызывают чувство осуждения. (18)Однако не лучше и те, кто разменивает своё достоинство, как мелкую монету. (19)В жизни каждого человека, наверное, бывают моменты, когда он просто обязан проявить своё самолюбие, утвердить своё «я». (20)И, конечно, сделать это не всегда просто.
(21)Одним из семи чудес света, о которых писали древние, был александрийский маяк –сооружение грандиозное и необычное. (22)Рассказывают, что сферическое зеркало маяка под определённым углом собирало в пучок столько солнечного света, что могло сжигать корабли, плывущие далеко в море. (23)Маяк был построен по приказу Птолемея Филадельфа. (24)На мраморных плитах маяка самолюбивый фараон приказал выбить своё имя.
(25)Но кто был подлинным творцом седьмого чуда, его настоящим строителем? (26)Люди узнали об этом через много лет. (27)Оказывается, архитектор сделал на каменных плитах маяка углубления и в них высек слова: «Сострат, сын Дексифана из Книда, –богам-спасителям ради мореходов». (28)Надпись он залепил известью, затёр её мраморной крошкой и на ней начертал, как того требовал фараон: «Птолемей Филадельф».
(29)Так всегда бывает. (30)Истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. (31)И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других. (32)Лев Толстой подчёркивал, что каждый из нас, так называемый маленький, рядовой человек, на самом деле есть лицо историческое. (33)Великий писатель возлагал ответственность за судьбу всего мира на каждого из нас. (34)На то самое «я», которое таит в себе силы титанические. (35)То самое «я», которое становится во сто крат сильнее, превращаясь в «мы», в заботу о нашем общем благе. (36)На этом пути человеку дорого доброе имя, общественное признание. (37)Не будем забывать об этом.
(По М.С. Крюкову*)
* Марлен Сергеевич Крюков (1931– русский писатель, журналист.

Сочинение 13

Сочинение 1
Нужно ли сохранять в памяти воспоминания о прошлом - вот проблема, которую ставит в тексте Роман Сергеевич Савинов.
Размышляя над поставленным вопросом, рассказчик повествует о встрече человека из прошлого с моими современниками. Во-первых, он говорит о том, как друзья, узнав о некогда стоявшей на берегу реки деревне, не поверили старику. Не поверили потому, что если бы не его воспоминания, то они никогда не узнали бы об этом, а само поселение так и осталось бы в памяти лишь этого человека. Во-вторых, рассказчик сразу же решил, что ему следует поведать всем односельчанам об увиденном сегодня, потому что минувшее «посвятило» его в свою тайну и теперь уже он обязан «донести, как тлеющий уголёк, живое воспоминание о прошлом и не дать холодным ветрам вечности его погасить».
Два примера-иллюстрации, выражающие причинно-следственные отношения, позволяют нам осознать, что только благодаря памяти мы сохраняем «дела давно минувших дней»!
Позицию писателя определить не сложно: очень важно «не дать холодным ветрам вечности» погасить живые воспоминания о прошлом.
Я разделяю точку зрения Р.С.Савинова в том, что нужно сохранять все факты, все сведения о прошлом. И все потому, что благодаря памяти предков мы можем сохранить историю для будущих поколений.
Таким образом, беречь в памяти события прошлого просто необходимо.
Арина

Сочинение 2
Нужно ли сохранять в памяти воспоминания о прошлом? Вот вопрос, который ставит в тексте Р. С. Савинов.
Так, от лица рассказчика идёт повествование о незнакомом мужчине, который приехал со своим дедом. Увидев то место, где провел всё своё детство, старик заплакал: «лицо не морщилось, губы не дрожали, просто из глаз часто-часто потекли слезы и стали падать на траву». А всё оттого, что теперь на той земле, где раньше стояла его маленькая деревенька, ничего не осталось. Рассказчик даёт яркую деталь: у старика в глазах стояла одна лишь печальная картина, и ему «вдруг стало страшно», как будто под ним «рухнула земля», и он «оказался на краю бездонной пропасти». Всё потому, что имя деревушки и само поселение, в котором он рос и провёл всё своё детство, теперь бесследно исчезло.
Два примера-иллюстрации, построенные на приёме детализации, позволяют нам понять, что только благодаря памяти мы сохраняем давно исчезнувшие места и события для будущих поколений.
Позицию писателя определить не сложно: очень важно сохранять воспоминания о прошлом: ведь все в нашей жизни зиждется на сложившихся веками традициях и воспоминаниях.
Я согласен с мнением автора, так как уверен, что только благодаря воспоминаниям мы живем так, как жили наши предки: соблюдаем православные законы, русские традиции, отмечаем древние праздниками, получая массу новых впечатлений, пронизанных стариной.
Таким образом, сохранять в памяти воспоминания о прошлом просто для нас всех необходимо.
Даниил

Сочинение 3
Нужно ли сохранять в памяти воспоминания о прошлом? Вот вопрос, который ставит в тексте Р. С. Савинов.
Рассуждая над этим вопросом, герой рассказывает, как они с другом, узнав о некогда стоявшей на берегу реки деревне, осмотревшись, не поверили своим глазам. Не поверили, потому что если бы ни воспоминания старика, они бы никогда и не узнали об этом, а само поселение так и осталось бы в памяти лишь этого человека. Затем рассказчик делится с нами своими мыслями о том, как на него повлияла информации о прошлом села. Он хочет поведать всем об увиденном сегодня, потому что минувшее посвятило его в свою тайну и теперь уже ему «нужно донести, как тлеющий уголёк, живое воспоминание о прошлом и не дать холодным ветрам вечности его погасить».
Антитеза, лежащая в основе двух примеров-иллюстраций, играет решающую роль в раскрытии поставленной автором проблемы: сохранять воспоминания о прошлом очень важно.
Позицию писателя определить несложно. Очень важно сберечь в памяти события былых времен: ведь все в нашей жизни зиждется на сложившихся в веках традициях и обычаях.
Я согласна с мнением автора, так как уверена, что только благодаря воспоминаниям, мы живем так, как жили наши предки: соблюдаем православные законы, русские традиции, отмечаем древние праздниками, получая массу новых впечатлений, пронизанных стариной. Каждый из нас должен помнить и родной дом, и улицу села, и школу. Помнить своих друзей-одноклассников и учителей.
Таким образом, сохранять в памяти воспоминания о прошлом просто необходимо.
Диана


Текст
(1)В детстве я зачитывался книжками про индейцев и страстно мечтал жить где-нибудь в прериях, охотиться на бизонов, ночевать в шалаше… (2)Летом, когда я окончил девятый класс, моя мечта неожиданно сбылась: дядя предложил мне охранять пасеку на берегу тощей, но рыбной речушки Сисявы. (3)В качестве помощника он навязал своего десятилетнего сына Мишку, парня степенного, хозяйственного, но прожорливого, как галчонок.
(4)Два дня пролетели в один миг: мы ловили щук, обходили дозором наши владения, вооружившись луком и стрелами, без устали купались; в густой траве, где мы собирали ягоды, таились гадюки, и это придавало нашему собирательству остроту опасного приключения. (5)Вечерами в огромном котле я варил уху из пойманных щук, а Мишка, пыхтя от натуги, выхлебывал её огромной, как ковш экскаватора, ложкой.
(6)Но, как выяснилось, одно дело –читать про охотничью жизнь в книгах, и совсем другое –жить ею в реальности.
(7)Скука мало-помалу начинала томить меня, вначале она ныла несильно, как недолеченный зуб, потом боль стала нарастать и всё яростнее терзать мою душу. (8)Я страдал без книг, без телевизора, без друзей, уха опротивела мне, степь, утыканная оранжевыми камнями, похожими на клыки вымерших рептилий, вызывала тоску, и даже далёкое поле жёлтого подсолнечника мне казалось огромным кладбищем, которое завалили искусственными цветами.
(9)Однажды после обеда послышался гул машины. (10)Дядя так рано никогда не приезжал –мы решили, что это разбойники-грабители. (11)Схватив лук и стрелы, мы выскочили из палатки, чтобы дать отпор незваным гостям. (12)Возле пасеки остановилась «Волга». (13)Высокий мужчина лет сорока, обойдя машину, открыл заднюю дверь и помог выйти маленькому старичку. (14)Тот, шатаясь на слабых ногах, тяжело осел на траву и стал с жадной пронзительностью смотреть кругом, словно чуял в летнем зное какой-то неотчётливый запах и пытался понять, откуда он исходит. (15)Вдруг ни с того ни с сего старичок заплакал. (16)Его лицо не морщилось, губы не дрожали, просто из глаз часто-часто потекли слёзы и стали падать на траву. (17)Мишка хмыкнул: ему, наверное, показалось чудным, что старый человек плачет, как дитя. (18)Я дёрнул его за руку. (19)Мужчина, который привёз старика, понимая причину нашего удивления, пояснил:
(20)– Это мой дед! (21)Раньше он жил здесь. (22)На этом самом месте стояла деревня. (23)А потом все разъехались, ничего не осталось…
(24)Старик кивнул, а слёзы не переставая текли по его серым впалым щекам.
(25)Когда они уехали, я оглянулся по сторонам. (26)Наши тени –моя, высокая, и Мишкина, чуть меньше, –пересекали берег. (27)В стороне горел костёр, ветерок шевелил футболку, которая сушилась на верёвке… (28)Вдруг я ощутил всю силу времени, которое вот так раз –и слизнуло целую вселенную прошлого. (29)Неужели от нас останутся только эти смутные тени, которые бесследно растают в минувшем?! (30)Я, как ни силился, не мог представить, что здесь когда-то стояли дома, бегали шумные дети, росли яблони, женщины сушили бельё… (31)Никакого знака былой жизни! (32)Ничего! (33)Только печальный ковыль скорбно качал стеблями и умирающая речушка едва шевелилась среди камышей…
(34)Мне вдруг стало страшно, как будто подо мной рухнула земля и я оказался на краю бездонной пропасти. (35)Не может быть! (36)Неужели человеку нечего противопоставить этой глухой, равнодушной вечности?
(37)Вечером я варил уху. (38)Мишка подбрасывал дрова в костёр и лез своей циклопической ложкой в котелок –снимать пробу. (39)Рядом с нами робко шевелились тени, и мне казалось, что сюда из прошлого несмело пришли некогда жившие здесь люди, чтобы погреться у огня и рассказать о своей жизни. (40)Порою, когда пробегал ветер, мне даже слышны были чьи-то тихие голоса…
(41)Тогда я подумал: память. (42)Чуткая человеческая память. (43)Вот что человек может противопоставить глухой, холодной вечности. (44)И ещё я подумал о том, что обязательно всем расскажу о сегодняшней встрече. (45)Я обязан это рассказать, потому что минувшее посвятило меня в свою тайну, теперь мне нужно донести, как тлеющий уголёк, живое воспоминание о прошлом и не дать холодным ветрам вечности его погасить.
(По Р. Савинову*)
* Роман Сергеевич Савинов (род. в 1980 г.) –российский писатель, публицист.

Сочинение 14.
Можно ли убивать беззащитное животное? Вот проблема, которую ставит в тексте В. С. Токарева.
Рассуждая над этим вопросом, автор повествует о конфликте, возникшем на охоте между двумя героями: Нечаевым и Зубаткиным, которые « гнали зайца», который не мог скакать, потому что на его лапки налипла грязь. Охотники, имея контрастные точки зрения на возникшую ситуацию, повздорили. Зубаткин, не пожалев животное, «нацелился в упор» на зайца. Понимая, что это безнравственно, Нечаев пригрозил, что «убьёт Зубаткина», если тот выстрелит в серого. А все потому, что мужчина считал, что нельзя убивать беспомощное животное: ведь это будет «не охота, а расстрел». Затем в тексте повествуется о Веронике, молодой корреспондентке, которая должна была написать статью о конфликте на охоте. Девушка, разделяя мнение Нечаева, считала, что Зубаткин поступил неверно, нацелившись на зайца, у которого не было возможности убежать в лес. И все потому, что была уверена: «зверь и охотники должны быть на равных».
Антитеза, лежащая в основе конфликта охотников, мнение корреспондентки на проблему помогают понять, что убивать беззащитное животное нельзя. Это жестоко и безнравственно!
Определить позицию автора несложно: «охота – это охота, а не убийство», и можно подстрелить зайца, «когда ты с ним на равных. Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес».
Я полностью согласна с точкой зрения В. С. Токаревой. Действительно, в нашем циничном обществе многие безжалостно истребляют животных ради потехи или своей выгоды, превращая охоту в преступление.
Таким образом, беззащитное животное убивать недопустимо.
Полина

Текст
(1)В редакцию пришло письмо от рабочего Нечаева, в котором он поведал о конфликте с инженером Зубаткиным.
(2)Конфликт возник на охоте. (3)Они гнали зайца, бежали по окончательно раскисшему осеннему полю. (4)Заяц широко, активно прыгал –и вдруг сел, развернувшись лицом к преследователям. (5)Нечаев так и написал: лицом, не мордой. (6)Когда охотники подбежали и приподняли зайца, стало ясно, почему он не убежал: у него на каждой лапе налипло по килограмму грязи, и он не мог скакать. (7)Заяц это понял и остановился. (8)Но сидеть спиной к преследователям ещё страшнее, и он развернулся, чтобы «встретить смерть лицом к лицу».
(9)Зубаткин вернул зайца на землю, сдёрнул с плеча винтовку и нацелился в упор, и это была уже не охота, а расстрел. (10)Нечаев сдёрнул с плеча свою винтовку и нацелился в Зубаткина. (11)И добавил словами, что, если Зубаткин убьёт зайца, он, Нечаев, убьёт Зубаткина. (12)Зубаткин не поверил, однако рисковать не стал. (13)Он опустил ружьё и дал Нечаеву кулаком по уху. (14)Нечаев драться не собирался, но агрессия порождает агрессию. (15)Посреди осеннего поля произошла большая драка с нанесением словесных оскорблений и телесных травм.
(16)По заданию редакции Веронике надо было побеседовать с участниками конфликта и написать статью. (17)Она начала с Зубаткина.
(18)Зубаткин был похож на Кирибеевича из «Песни о купце Калашникове» – та же обаятельная наглость, лучезарная улыбка хозяина жизни. (19)Он смотрел на Веронику с таким видом, будто она сидела в его кабинете, а не он –в её. (20)Зубаткин знал, что юридические законы на его стороне, а морально-нравственные категории –это что-то весьма неопределённое и неосязаемое, как облако. (21)Нравственность у каждого своя. (22)Как почерк.
– (23)Вы согласны с тем, что написал Нечаев? (24)Это так и происходило?
– (25)Согласен, примерно так.
– (26)Значит, Вы хотели убить зайца, который не мог от вас убежать?
– (27)Охота –это охота.
–это охота, а не убийство. (29)Зверь и охотники должны быть на равных.
– (30)Вы хотите, чтобы у зайца было ружьё?
– (31)У вашего зайца не было ног. (32)Вы не имели права в него целиться.
–@ (33)Я не понимаю: что Вы от меня хотите?
– (34)Честно? (35)Чтобы Вы были другим. (36)Или чтобы Вас не было вообще.
(37)Зубаткин поднялся и пошёл из кабинета. (38)Вероника некоторое время смотрела на дверь.
(39)Современный человек набит информацией, нагрузками, стрессами, но он вешает на плечо ружьё и уходит к деревьям, к тишине, чтобы от всего отрешиться, очиститься, слиться с природой и услышать в себе древний охотничий инстинкт, выследить и подстрелить опасного или большого зверя. (40)В конце концов, можно подстрелить и зайца, когда ты с ним на равных. (41)Когда у тебя ружьё, а у него ноги и лес.
(42)Зубаткина ни природа, ни самоуглублённость не интересовали. (43)Но разве Зубаткин одинок в своём циничном потребительстве? (44)Сегодня имеет значение только то, что можно на себя надеть или чем насытиться. (45)Значит, зубаткины идут по земле целыми колоннами. (46)А нечаевы ничего не могут сделать...
(По В.С. Токаревой*)
* Виктория Самойловна Токарева (род. в 1937 г.) –российский прозаик и сценарист.

Сочинение 15.
Кто такой обыватель? Вот проблема, которую ставит в тексте В.В. Набоков.
Рассуждая над данным вопросом, во-первых, автор повествует о таком явлении, как обывательщина, которая характерна для каждого человека, богатого и бедного. Сам же В.В. Набоков, негативно относясь к обывателям, утверждает, что такой тип людей обладает неизменной потребностью приспособиться, приобщиться к чему-либо, а всё потому, что при этом он «разрывается между стремлением поступить как все и приобретает ту или иную вещь, которая есть у миллионов и желанием принадлежать к определённому кругу». Приобретает потому, что он хочет быть как все и стремится не выделяться от окружающих, а принадлежать к какой-нибудь организации из-за того, что жаждет поднять свой социальный статус. Во-вторых, все типичные обыватели «легко становятся жертвами рекламного бизнеса». Становятся потому, что они привержены материальным ценностям, очень часто не имеют собственной точки зрения и их мышление стереотипное. А реклама пользуется этим.
Два примера – иллюстрации, построенные на приёме подтверждения, доказывают, что потребности и желания обывателя обнажают его духовную суть: бытовую косность, пошлость, узость общественных взглядов, интересов.
Позицию автора определить несложно: истинный обыватель — человек, сотканный из убогих мыслей, которым владеет страсть приспособленчества, это человек, приверженный материальным ценностям, жертва господствующей везде рекламы.
Я согласен с мнением писателя и считаю, что человек, преклоняющийся перед материальными благами, высоким статусом в обществе и перед вездесущей рекламой, и есть заурядный мещанин.
Таким образом, истинный обыватель – это человек, которого «богатство и титул приводят» в восторг, а стремление быть выше в глазах других становится у него чуть ли не целью жизнью.
Даниил

Текст
(1)Обыватель – явление всемирное. (2)Оно встречается во всех классах и нациях. (3)Английский герцог может быть столь же вульгарным, как американский пастор или французский бюрократ. (4)Рабочий или шахтёр нередко оказываются такими же откровенными буржуа, как банковский служащий или голливудская звезда.
(5)Истинный обыватель весь соткан из заурядных, убогих мыслей; кроме них, у него ничего нет.
(6)Истинный обыватель, с его неизменной страстной потребностью приспособиться, приобщиться, пролезть, разрывается между стремлением поступать как все и приобретает ту или иную вещь потому, что она есть у миллионов, и страстным желанием принадлежать к избранному кругу, ассоциации, клубу. (7)Соседство с главой компании и европейским аристократом может вскружить ему голову. (8)Богатство и титул приводят его в восторг.
(9)Истинный обыватель не отличает одного автора от другого; читает он мало и всегда с определённой целью, но может вступить в общество библиофилов и смаковать прелестные книги: винегрет из Симоны де Бовуар, Достоевского, Сомерсета Моэма, «Доктора Живаго» и мастеров эпохи Возрождения. (10)Его не очень интересует живопись, но престижа ради он охотно повесит в гостиной репродукции Ван Гога, втайне предпочитая ему другого художника.
(11)В своей приверженности к утилитарным, материальным ценностям он легко превращается в жертву рекламного бизнеса. (12)А реклама всегда играет на обывательской гордости обладания вещью, будь то комплект нижнего белья или набор столового серебра. (13)Я имею в виду определённый тип рекламы. (14)Глубочайшая пошлость, источаемая рекламой, не в том, что она придаёт блеск полезной вещи, но в самом предположении, что человеческое счастье можно купить и что покупка эта в какой-то мере возвеличивает покупателя.
(15)Конечно, сотворённый в рекламе мир сам по себе безвреден – каждый знает, что сотворён он продавцом, которому всегда подыгрывает покупатель. (16)Самое забавное не в том, что здесь не осталось ничего духовного, кроме экстатических улыбок людей, поглощающих божественные хлопья, не в том, что игра чувств ведётся по законам буржуазного общества. (17)Нет, самое забавное, что это – теневой, иллюзорный мир, и в его реальное существование втайне не верят ни продавцы, ни покупатели.
(18)У русских есть, вернее, было специальное название для самодовольного величественного обывателя –пошлость. (19)Это главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность. (20)Припечатывая что-то словом «пошлость», мы не просто выносим эстетическое суждение, но и творим нравственный суд. (21)Всё подлинное, честное, прекрасное не может быть пошлым. (22)Я утверждаю, что простой, не тронутый цивилизацией человек редко бывает пошляком, поскольку пошлость предполагает внешнюю сторону, фасад, внешний лоск.
(23)В прежние времена Гоголь, Толстой, Чехов в своих поисках простоты и истины великолепно изобличали вульгарность, так же как показное глубокомыслие. (24)Но пошляки есть всюду, в любой стране – и в Америке, и в Европе. (25)И всё же в Европе их больше, несмотря на старания американской рекламы.
(По В.В. Набокову*)
* Владимир Владимирович Набоков (1899– русский и американский писатель, поэт, переводчик, литературовед.