Сочинение 9 Когда бездействие становится преступлением – вот вопрос, над которым рассуждает автор. Проблема, поднятая автором, как мы можем видеть, актуальна и по сей день. А. Ф. Соколова описывает случай из жизни простой учительницы, которая, преодолев смущение и страх, помешала завхозу школы воровать сахар. Автор также подчеркивает, что этот поступок не привел к какой-либо вражде между героиней и завхозом. Этим автор хочет сказать: многие совершают злодеяния только лишь оттого, что некому их остановить. Автор считает, что недопустимо стоять в стороне, когда на глазах происходит преступление. Я полностью разделяю авторскую позицию. Осознание своей безнаказанности подталкивает к совершению преступления. Человек должен понимать, что его безучастность может стать причиной еще большего зла. Известный польский писатель Бруно Ясенский в романе «Заговор равнодушных» подметил, что бояться нужно не предателей или врагов, а людей «безразличных», потому что именно из-за их равнодушия «творятся все беды на земле». Точно такую же точку зрения имел и один из виднейших ученых ХХ века А. Эйнштейн, который говорил: «Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают». Иными словами, человеку следует понять, что безучастие не приведет ни к чему хорошему. И если сегодня мы заведем привычку обходить стороной людей, нуждающихся в нашей помощи, то завтра сами станем жертвой безразличия окружающих.

Дмитрий, я знаю этот текст. Уверяю тебя,что он не полный. Чуть выше, в этой же теме, есть полный текст. Вот его и сокращай. Я, конечно, помогу. Но сначала ты попробуй сам,выстави работу, а я подправлю.

Дмитрий, без текста мне это сделать сложно. Как я поняла, это уже твое изложение? Опубликуй, пожалуйста, полный текст. Не помню где, в воспоминаниях какого-нибудь революционера, я вычитал трогательную историю о травинке. Арестанту, заключенному в одиночке, принесли из большого мира стопу книг,Он стал книги читать и вдруг увидел, что к книжной странице прилипло крохотное, право же, меньше булавочной головки семечко.Арестант аккуратно это семечко отделил и положил на лист бумаги. Непонятное волнение охватило его.но у арестанта появилась банка с землей. Дрожащими руками человек опустил семечко в землю, и оно тотчас потерялось в ней.Первым делом из земли показалось нечто нежно-зеленое и покрытое прилизанными серебристыми ворсинками, отчего и выглядело вовсе не столько зеленым, сколько серебристым. Кустик был красив, а вернее сказать – прекрасен. Два листа, протянувшихся горизонтально, держались почти около земли. Три стебля росли прямо вверх и поддерживали там каждый по листу… Еще один стебель держал два белых цветка. Все вместе радовало глаз законченностью,Арестант, в своих изданных впоследствии воспоминаниях, утверждал, что у него в жизни ни до тюрьмы, ни в тюрьме (естественно), ни после тюрьмы не было радости более полной и острой, нежели та, которую подарила ему земляника, выросшая в разбитой плошке приносить радость – вот одно из побочных назначений всякого растения и в особенности цветка

Уважаемая,Любовь Михайловна, помогите, пожалуйста, сжать этот текст: Не помню где, в воспоминаниях какого-нибудь революционера, я вычитал трогательную историю о травинке. Арестанту, заключенному в одиночке, принесли из большого мира стопу книг,Он стал книги читать и вдруг увидел, что к книжной странице прилипло крохотное, право же, меньше булавочной головки семечко.Арестант аккуратно это семечко отделил и положил на лист бумаги. Непонятное волнение охватило его.но у арестанта появилась банка с землей. Дрожащими руками человек опустил семечко в землю, и оно тотчас потерялось в ней.Первым делом из земли показалось нечто нежно-зеленое и покрытое прилизанными серебристыми ворсинками, отчего и выглядело вовсе не столько зеленым, сколько серебристым. Кустик был красив, а вернее сказать – прекрасен. Два листа, протянувшихся горизонтально, держались почти около земли. Три стебля росли прямо вверх и поддерживали там каждый по листу… Еще один стебель держал два белых цветка. Все вместе радовало глаз законченностью,Арестант, в своих изданных впоследствии воспоминаниях, утверждал, что у него в жизни ни до тюрьмы, ни в тюрьме (естественно), ни после тюрьмы не было радости более полной и острой, нежели та, которую подарила ему земляника, выросшая в разбитой плошке приносить радость – вот одно из побочных назначений всякого растения и в особенности цветка

[b]Сочинение 8 К чему приводит молчание и равнодушие людей - вот вопрос, над которым рассуждает Ф.А. Соколова. Автор повествует о случае в детском доме, где бесчестный завхоз попросил завуча дать девочку, чтобы «отнести домой ведро ворованного сахара». К удивлению рассказчика, администратор не только не сделала замечания вору, но и отнеслась к его просьбе «с полным пониманием». Однако после того, как молодая учительница возмутилась по поводу наглого поступка завхоза, тот спасовал и вскоре уволился. Оказывается, размышляет Ф.А.Соколова, «как мало понадобилось, чтобы пресечь … зло», порожденное равнодушием. Автор считает, что «молчание - это даже худшее зло, чем воровство»: одних оно делает жуликами, на других бросает «тень соучастия». Я полностью разделяю точку зрения Ф.А.Соколовой. Действительно, именно молчание и равнодушие порождают зло, являются причиной многих преступлений и несчастий. Об этом свидетельствуют примеры из жизни и художественной литературы. Вспоминаю поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души», главным героем которой является мошенник П.Чичиков. В пятой главе этого произведения описывается, как помещик Собакевич, сразу догадавшийся о махинациях своего гостя, не только не пытается остановить жулика, а тут же пускается в аферу «рыцаря копейки». Сколько таких чичиковых и собакевичей живет среди молчаливых и равнодушных обывателей и в наши дни! В газете «Кыштымский рабочий» познакомилась со статьей «Общество голосует за коррупцию молчанием», в которой говорится о повальном равнодушии граждан. И не только к таким явлениям, как воровство и коррупция. Автор приводит пример того, как взбесившийся недоросль насмерть забил 42-летнего мужчину. На глазах у десятков прохожих. А кто-то наблюдал за смертельным побоищем из окон своих квартир. Но никто не вмешался. Вот она, цена молчанию и безразличию... Таким образом, могу сделать вывод, что молчание и равнодушие окружающих могут стать причиной и воровства, и коррупции, и убийства.

Адам, это совсем другое сочинение. Почему вы не переделали первое? Сейчас возвращайтесь к нему и обе работы исправляйте. Только так можно научиться писать! Допустимо ли стоять в стороне, когда на глазах творится несправедливость - вот вопрос, над которым рассуждает автор. Заслуженный учитель России Ф.А. Соколова затронула одну из самых актуальных проблем современности. Действительно, и сегодня люди часто бездействуют тогда, когда [b]бездействовать и трусливо, и преступно. (Грамматическая ошибка[/b]) Не секрет, что такое поведение может стать причиной еще большего зла, что мы можем наблюдать везде: в школах, университетах, на улице... Как же предотвратить это? (Нет комментария с позиции исходного текста. Автор считает, что лучший выход из трудного положения - это решительный отпор всякому, кто начнет преступать закон и мораль. С точкой зрения автора трудно не согласиться. (Раз было "во-первых", но должно быть и "во- вторых") В качестве второго аргумента могу привести эпизод из "Американской трагедии" Т. Драйзера: В своем романе автор показал, к чему приводит "ничего не делание": один из героев романа сбивает машиной несколько пешеходов и не останавливается, боясь быть пойманным, как результат,погибает человек, маленькая девочка.(И что? Какое отношение этот аргумент имеет к заявленной проблеме?) Завершая свое сочинение, хотелось бы напомнить слова А.Эйнштейна: "Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому, что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают". Иными словами, если мы хотим здоровое общество (Речевая ошибка),то не имеем права стоять в стороне.

Даша, с удовольствием посмотрела твою работу. Ты молодец: многому уже научилась в плане написания сочинения. Есть незначительные ошибки, которые ты легко исправишь. Современный учёный С.И. Львова утверждала: «Пунктуационные знаки имеют своё определенное назначение в письменной речи. Как и каждая нота, пунктуационный знак имеет своё определенное место в системе письма, имеет свой неповторимый «характер»» . Попробуем разобраться в смысле этого высказывания. Знаки препинания помогают пишущему точно и легко выразить мысли и чувства, а читающему – понять их. В русском языке у каждого пунктуационного знака есть своя роль в предложении.(Может, скажем по-другому: каждый пунктуационный знак играет свою роль в предложении?) К основным функциям знаков препинания обычно относят выделительную, разделительную и завершающую(в конце предложения). Чтобы подтвердить сказанное, обратимся к тексту Б.Н. Полевого. Во – первых, в предложении 7 прочитанного текста мы видим запятую, которая разделяет части сложного предложения и выделяет, соответственно, две смысловые части. Во-вторых, в предложении 2 автор использует такой знак препинания, как двоеточие. Зачем же он это делает, а может (нужен знак) логичнее было бы поставить запятую? Но обратимся к пунктуационным нормам русского языка и вспомним, что двоеточие используется в бессоюзных сложных предложениях для выделения дополнительной или поясняющей информации из второй части сложного предложения.(Теоретическая информация повисла в воздухе, а надо было уточнить, нет, здесь как раз тот случай, когда... и т.д.) Следовательно, можно сделать вывод о том, что предложенное для анализа суждение учёного С.И. Львовой справедливо. Каждый знак препинания в русском языке выполняет свою неповторимую функцию. Без них невозможно было бы так точно передать мысли и отношения автора к разнообразным ситуациям в тексте. (Я бы все это не брала! Ты повторяешься! Все уже сказано! И тема раскрыта!)

Адам, хорошо, что ты пробуешь писать. Пусть в твоей работе много речевых,грамматических и логических ошибок, но чувствуется, что структуру написания сочинения ты уже освоил. Сейчас необходимо воевать с ошибками. Как часто мы бываем слепы и глухи там, где слепым и глухим быть недопустимо. Как часто становимся причиной зла лишь оттого, что нам лень или боимся [b]мы[/b] осудить зло, творящееся прямо перед глазами. В приведенном тексте затронута проблема преступного бездействия.(Хорошо бы уточнить "бедействия КОГО?") Автор через образы[b] завхоза и главной героини продемонстрировал, как легко можно остановить несправедливость[/b].(Речевая ошибка) Завхоз, который, как видно из текста, не такой уж и мерзавец, безо всякого смущения ворует сахар, причем не гнушается просить детей отнести его к себе домой. Достаточно было героини просто словом выступить против него(грамматическая ошибка), и он сразу вернул увесистое ведро.(комментарий не соответствует заявленной проблеме!) Позиция автора понятна: он считает, что недопустимо молчать, когда на ваших глазах кто-то нарушает чьи-либо права, совершает злодеяние и т.п. Я более чем согласен с его позицией. И хотя мнение, которое исповедуем мы с автором само по себе аксиома, я приведу несколько доказательств. (Речевая ошибка. Уж больно закручено! " Мы с автором....,аксиома..." Пиши проще!) ГДЕ ПЕРЕХОД К АРГУМЕНТАМ! Вспомните слова(так все и читали этот роман...) из романа Бруно Ясенского "Заговор равнодушных", в котором приводятся такие слова: "Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство." Как часто видим мы, как некоторые наши знакомые, или друзья, или просто прохожие, (знак не нужен) заступаются за обиженного, останавливают преступника, а ведь порой бывает достаточно просто действовать, а не стоять столбом.(Написанное противоречиво!) Одним словом, сегодня, завтра и всегда,(знак не нужен) нам надо быть готовымИ встать на защиту добра, потому что только от нас зависит его существование.(Вывод не соответствует заявленной проблеме!) Баллы за сочинение: К1- 1 К2-0 К3 -1 К4- 1 К5-0 К6- 0 К7-2 К8- 1 К9-1 К10-0 К11-0 К12-1= 8 баллов

Елизавета! Нет предела совершенствованию творческой работы! Я кое-что подправила сама, кое-что оставила тебе. Думаю, что работа над сочинением подходит к концу. Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте. Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как "нечистый на руку" завхоз обкрадывал детей. Автор, осуждаЯ не только этого недобросовестного человека, но и его коллег, "не подающих голоса против воровства", полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. Ф.А.Соколова довольна тем, что ей удалось пресечь безобразие.(А вдруг это сделала не она? Вдруг героиня-молодая учительница? И тогда фактическая ошибка...) Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла. Я не могу не согласиться с публицистом. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали журналисты. Вспомним произведение А.Костюнина «Рукавичка». В нем рассказывается о том, как в школе одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступался за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше.(ГДЕ ЗЛО? Где обострение проблемы?) Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Двое парней подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к к ним маленькая худенькая девочка, схватила одного из них за руку и закричала, пристально глядя ему в лицо: - Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! Видимо, парню стало неловко перед такой "заступницей". Он выпрямился, несколько секунд провел как бы в замешательстве, а потом протянул руку сопернику и помог ему подняться. Вот так,как эта малышка, должен поступать каждый из нас при виде недостойного поведения окружающих. Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше.

Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте. Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, "не подающих голоса против воровства", полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. Ф.А.Соколова довольна тем, что ей удалось пресечь безобразие. Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла. Я не могу не согласиться с публицистом. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали журналисты. Вспомним произведение А.Костюнина «Рукавичка». В нем рассказывается о том, как в школе одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступался за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше. Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Двое парней подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к к ним маленькая худенькая девочка, схватила одного из них за руку и закричала, пристально глядя ему в лицо: - Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! Видимо, парню стало неловко перед такой "заступницей". Он выпрямился, несколько секунд провел как бы в замешательстве, а потом протянул руку сопернику и помог ему подняться. Вот так должен поступать каждый из нас при виде недостойного поведения окружающих. Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше. Добрый вечер, уважаемая Любовь Михайловна! Выставила работу, жду Ваших замечаний.

Мария, я посмотрела твое сочинение. Меня заинтересовало высказывание известного лингвиста И.Г.Милославского, который писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение", и я решила разобраться(знак?)так ли это.(Оригинально, но с точки зрения этики...) Союз характеризует то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями конструкции. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в предложении 11 встречается союз «что», передающий изъяснительное значение. А в 20 предложении встречаются союзы «но», «хотя»(этот союз не противительный, а подчинительный, уступки), передающие противительное значение, и союз «потому что», который указывает причину. Т.е. союзы придают предложениям те или иные значения. (Фраза ,на мой взгляд, ошибочна: союзы имеют значения, но придают ли их, значения, предложениям?)Следовательно, и сами союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.(А здесь уже тавтология...) Я полостью согласна с высказыванием И.Г.Милославского.(А попробуй не согласиться с таким авторитетом девятиклассница! Страдает этика!) P.S.На мой взгляд, тема сочинения раскрыта не полностью, много ошибок в выражении мысли. Дорабатывай сочинение.

Елизавета, работа стала лучше, но необходимо еще ее чистить. Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте. Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, не подающих голоса против воровства, полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть.(А как же заявленная проблема?Ты по ней не говоришь ни слова.) Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла. Я не могу не согласиться с автором. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты. Вспомним рассказ А.Костюнина «Рукавичка», в котором повествуется о том, как одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступился за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше. ПримерЫ противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Два парня подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к [i]дерущимся[/i] худенькая третьеклассница, схватила одного из них за руку и закричала: - Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! – Тут всё разрешилось само собой: парни мирно разошлись. Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше.

Доброе время суток, уважаемая Любовь Михайловна. Как и обещала, я переделала своё сочинение, С нетерпением жду Ваших замечаний. Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте. Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, не подающих голоса против воровства, полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла. Я не могу не согласиться с автором. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты. Вспомним рассказ А.Костюнина «Рукавичка». Одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не противоречил, а наоборот, все задорно смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше. Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Два парня подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к ним худенькая младшеклассница, схватила одного из дерущихся за руку и закричала: - Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! – Тут всё разрешилось само собой: парни мирно разошлись. Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше.

В трудные жизненные моменты проявляется то, на что способен человек, – вот проблема, над которой размышляет В. Лидин. Автор с восторгом рассказывает о знаменитом переплетчике-реставраторе, которому " в этом деле не было равных". В годы Великой Отечественной войны уникальный специалист не смог сидеть без дела. Он вместе с другими патриотами трудился на лесозаготовках, где обморозил руки...Эльяшин гордился тем, что вместе со всеми ковал победу в тылу врага: «Конечно, руки мои пропали... но если я принес ими хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них..." Вот на что был способен этот человек в трудные годы войны! Авторскую позицию определить не сложно: «истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях». Я полностью согласен с мнением писателя. Только в трудные периоды жизни можно понять истинную ценность человека. Примером осознания значимости человека в тяжелые жизненные моменты может служить рассказ А. Барзенко «Пасха», в котором рассказывается о тяжелой участи пулеметчика Сергея и его товарища по несчастью Никиты, взятых в плен боевиками во время первой чеченской кампании. Два русских воина были распяты чеченцами на кресте в честь праздника Пасхи, но сержант, зная, что его друг и он сам обречены на смерть, попросил снайпера прекратить мучения рядового Никиты и до последнего своего вздоха помогал российской армии, передавая информацию о дислокации вражеских войск. И тем самым спас большое количество солдат и помог отбить село у боевиков. Одним из примеров проявления того, на что способен человек в трудные жизненные моменты является история параолимпийской чемпионки Тани Кирилловой. Будущая спортсменка родилась без малых берцовых костей и многих костей стопы. Мать отказалась от девочки и отдала её в детский дом. Но одна американская пара увезла Таню-Джессику в Балтимор, там малышке ампутировали ноги ниже колена и поставили её на протезы. В 9 лет она начала серьёзно заниматься плаванием, а в 12 стала самой молодой спортсменкой в сборной США. На Параолимпиаде в Афинах она выиграла три «золота», в Пекине девушка шесть раз смогла занять первое место, в Лондоне на счету Джессики уже четыре награды высшей пробы и побитый мировой рекорд. Не смотря на то, что у Татьяны нет ног, и она не может вести нормальный образ жизни, все же эта спортсменка смогла стать параолимпийской чемпионкой и прославиться на весь мир! Таким образом, можно сделать вывод, что в трудные периоды жизни можно осознать истинную ценность человека. Это должен понимать каждый из нас, и поэтому, никогда не нельзя опускать руки и всегда нужно идти к своей цели, несмотря не на что!

Виктория, по сочинению у меня много замечаний. Проверять его без текста очень трудно. ПОЖАЛУЙСТА, приложите текст. История развития крылатых насекомых таит в себе множество тайн. Учёные до сих пор точно не знаю,как и почему насекомые научились летать. (Уместно ли такое вступление? Ведь речь пойдет о человеке?) Г.Рогов в своём тексте поднимает проблему желания человека полететь так,как летаю птицы,насекомые. Автор восхищается полёту ласточек,стрижей,ловко вальсирующей меж цветками куста шиповника пчелы. Какое же это чудо! Но,затрагивая вопрос о полёте(нет знака) сложно однозначно ответить,что людям не подвластен этот божий дар,как птицам,мотылькам,жукам,стрекозам. (Скажи четче!) Автор утверждает,что на протяжении всего существования человечества людям хотелось взмахнуть руками,как крыльями.[/b] Между тем о перемещениях человека в воздушном пространстве без помощи сложных устройств разговоры идут давно,например о левитации - перемещении человека над землёй. Это явление,когда человек воспаряет над землёй и висит в воздухе. Примеру левитации служат ряд иллюзионистов,фокусников.И,глядя на их трюки,мы восхищаемся(нет знака) как же это возможно? Но это лишь попытка произвести на нас впечатление,удивить.Такой ореол загадочности имеет важный смысл,но летать (нет знака) как птицы или насекомые,используя свою собственную силу,мечтают бесчисленное множество людей. В своём тексте Рогов упоминае о Леонардо Да Винчи,который один из первых,кто определил своё время,создав талантливые проекты летательных машин. (Четко определи, где комментарий проблемы, а где авторская позиция. Кстати, комментарий очень обширен, не лаконичен.) Моё мнение(А ГДЕ ТВОЕ МНЕНИЕ?) подтверждает и легенда о Дедале и сыне его Икаре.Самодельные крылья из перьев птиц,которые смастерил себе Дедал,(лишний знак)и которые стали причиной гибели неосторожного Икара.(Мысль не закончена) Этот миф рассказывает о попытке человека подняться в небеса,хоть это и губительно закончилось. Стремление Икара Икара высоко поднятЬся в небо разрушает всякие стереотипы Вспомним пример из пьесы А.Н Островского"Гроза". Порыв главной героини,Катерины. Она сожалела, что не может воспарить, как птица, и вырваться из «тёмного царства», где ей стало невозможно жить . В заключениЕ всего вышеисказанного ещё раз подчеркну:человек,мечтая о полёте в небо,должен чётко понимать,что физически это невозможно. Ведь недаром говорят,что рождённый ползать летать не может. (Я не вижу текста, поэтому не могу сказать: соответствует ли вывод избранной проблеме)

Дмитрий, хорошая работа. Исправь недостатки, ошибки, и будем выставлять сочинение на Главную страницу сайта. Молодец! Сочинение В трудные жизненные моменты проявляется то, на что способен человек, – вот проблема, над которой размышляет В. Лидин. Автор с восторгом рассказывает о знаменитом переплетчике-реставраторе, которому " в этом деле не было равных". В годы Великой Отечественной войны уникальный специалист не смог сидеть без дела. Он вместе с другими патриотами трудился на лесозаготовках, где обморозил руки...Эльяшин гордился тем, что вместе со всеми ковал победу в тылу врага: «Конечно, руки мои пропали... но если я принес ими хоть сколько-нибудь пользы в войну, что сейчас говорить о них..." Вот на что был способен этот человек в трудные годы войны! Авторскую позицию определить не сложно: «истинное существо человека проверяется в самых трудных испытаниях». Я полностью согласен с мнением писателя. Только в трудные периоды жизни можно осознать истинную ценность человека. Примером осознания значимости человека в тяжелые жизненные моменты может служить рассказ А. Барзенко «Пасха», в котором рассказывается о тяжелой участи пулеметчика Сергея и его товарищА по несчастью НикитЫ, взятых в плен боевиками во время первой чеченской кАмпании. Два русских воина были распяты чеченцами на кресте в честь праздника Пасхи, но сержант, зная, что его друг и он сам обречены на смерть, попросил снайпера прекратить мучения рядового Никиты и до последнего своего вздоха помогал российской армии, передавая информацию о дислокации вражеских войск. И тем самым спас большое количество солдат и помог отбить село у боевиков. Одним из примеров проявления того, на что способен человек в трудные жизненные моменты является история параолимпийской чемпионки Тани Кирилловой. Будущая спортсменка родилась без малых берцовых костей и многих костей стопы. Мать отказалась от девочки и отдала её в детский дом. Но одна американская пара увезла Таню-Джессику в Балтимор, там малышке ампутировали ноги ниже колена и поставили её на протезы. В 9 лет она начала серьёзно заниматься плаванием, а в 12 стала самой молодой спортсменкой в сборной США. На Параолимпиаде в Афинах она выиграла три «золота», в Пекине девушка шесть раз смогла занять первое место, в Лондоне на счету Джессики уже четыре награды высшей пробы и побитый мировой рекорд. Россия двадцать лет назад потеряла воспитанницу дома ребёнка Таню Кириллову, а Америка обрела звезду Джессику Лонг. (Уходишь от проблемы...Вывод по аргументу должен быть другим.) Таким образом, можно сделать вывод, что в трудные периоды жизни можно осознать истинную ценность человека.(Усиль эту мысль!)