В чем проявляется привязанность человека к родному дому? Вот проблема, которую ставит в тексте В. Железников.
Размышляя над данным вопросом, писатель повествует о Николае Николаевиче, который «мечтал попасть в окружение старых стен» отчего дома. Мечтал потому, что был привязан к этому месту, насыщенному его детскими воспоминаниями, а также знакомыми запахами, ассоциирующимися с той беззаботной порой: ведь там всегда пахло «теплым воздухом печей, горячим хлебом, парным молоком…». Любовь героя к дому объясняется и людьми, которые там некогда жили: «бабушка, дедушка, папа, мама, братья и сестры…» Причем людьми не только живыми, но и теми, которые были изображены на картинах. Ведь Николай Николаевич, «будучи в самых сложных переделках, предсмертной агонии, на тяжкой кровавой работе войны», всегда думал не только о своих родных, «но и о людях с картин».
Позиция В. Железникова ясна: привязанность человека к родному дому выражается в связанных с этим местом воспоминаниях о детстве.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, каждый из нас хранит память о родных местах, в том числе и о доме, в котором мы прожили большую часть своей жизни. По этой причине мы тоскуем по нему, возвращаемся туда… В этом и проявляется наша привязанность к малой родине.
Таким образом, люди привязаны к отчему дому благодаря воспоминаниям, связанным с ним.
Даша

Выбор человека на войне.
Чем определяется нравственный выбор человека на войне? Вот проблема, которую ставит Н.Тихонов в тексте.
Повествователь убеждён, моральный выбор определяется стремлением человека выполнить свой долг до конца. Чтобы ярче выразить свою мысль, рассказчик приводит два противопоставленных примера на ситуацию с протекающей цистерной. Так, политрук видел единственным выходом из сложившейся ситуации - слить горючее и «поехать в ремонт» ( предложение 37). Это его нравственный выбор: оставить нуждающихся ленинградцев без необходимых ресурсов. А вот шофер Большаков поступил, как настоящий герой. Он не сдался, так как твёрдо был уверен в том, что должен доставить груз в город на Неве. И, хотя бензин лился ему на руки и «жёг ледяным огнём», он, не думая о себе, брался чеканить шов цистерны каждый раз. И все потому, что верил в свои силы (предложение 72).
Авторскую позицию определить не сложно: на войне нравственный выбор человека определяется его моральным духом, стремлением выполнить задание.
Я разделяю мнение писателя: в какую бы ситуацию человек не попадал, у него всегда есть выбор. Каждый сам творец своей судьбы, и от него зависят избранные поступки. На войне многим приходилось выбирать, какую сторону принять и как поступить. И многие солдаты и офицеры шли по верному пути.
Таким образом, нравственный выбор человека на войне зависит от его духовной силы, ответственности за свои поступки.
Влада

Какие люди способны испытывать чувство патриотизма?
Какие люди способны испытывать чувство патриотизма? Вот проблема, которую ставит в тексте Н.Кузнецов.
Писатель противопоставляет две точки зрения людей, каждая из которых выражает отличное мнение на поставленный вопрос. Первая заключается в том, что «патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере». Автор статьи, высказавший ее, считает, что подтверждением этому является история Ульяны Громовой, участницы подпольной организации «Молодая гвардия», написавшей перед смертью письмо родным с ошибками. А все потому, что, по его мнению, она была типичной троечницой, серой посредственностью, пока еще не осознавшей «бесценности человеческой жизни», потому и пожертвовавшей ею так легко. Однако совершенно другое мнение на этот счет имеет Н.Кузнецов, который относится к Ульяне Громовой и остальным членам её организации с чрезвычайным уважением: почти дети, они не побоялись сразиться с врагом, а когда их пытали, молодогвардейцы ничего не рассказали: это и «называется подвигом», в основе которого лежит патриотизм!
Позицию автора определить не сложно: истинными патриотами способны быть лишь благородные и смелые личности, способные на самопожертвование ради Отчизны.
Я согласна с мнением Н.Кузнецова. Действительно, данное чувство способны испытывать только люди, полные отваги и гордости за свою страну, любящие свою большую и малую Родину, отчий дом, родителей. Ради всего этого они не пожалеют и жизни.
Таким образом, чтобы являться патриотом, нужно быть духовно сильной личностью, обожающей свой народ, родные просторы, реки и озера.
Даша

Текст.
(1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью - ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (3)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах..». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)Затем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой. (8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков,
изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного.. (13)Отсюда вывод: девушка - типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть.. (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого.. (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи.
(По А. Н. Кузнецову)

Сочинение по тексту М.С.Строганова
В тексте М.С.Строганова поднимается проблема памяти о Великой Отечественной войне. Невозможно остаться равнодушной к тому, о чем он пишет. Понимаю, что автора очень волнует этот вопрос, потому так пронзителен и эмоционален общий настрой текста.
Первый пример: Рассказчик вспоминает свои сны о войне, о ребятах, которые погибли, не дожив до Победы.
Пояснение: Действительно, те, кто отдал жизнь, защищая свою Родину, достойны памяти.
Смысловая связь: Вижу, что война неотступно следует за повествователем. Книги, сны напоминают о том, что уже не вернуть воинов, которые так мужественно сражались за свой народ, на своих штыках несли спасение от чудовищного зла!
Второй пример: Рассказчик смотрит на фотографии, поражаясь искренности и открытости героев. На поблекших снимках нет пошлых лиц.
Пояснение: Я понимаю, что эти старые фотографии являются для него святынями, напоминающими о той страшной войне, о боевых товарищах, которые не дожили до Победы.
«Никто не забыт и ничто не забыто» - итог авторских раздумий по заявленной проблеме. Примечателен факт воспитательного значения данного текста, так как он формирует нравственные ценности и жизненные ориентиры читателей. Как бы время ни было быстротечно, сколько бы песка оно ни рассыпало, люди всегда будут помнить о тех воинах, которые положили свои жизни за наш мир и спокойствие.
Позиция ученицы: Я тоже считаю, что история неизгладима из народного духа. Человек всегда будет помнить о важнейшем и решающем событии нашей страны, о Победе, которая ознаменовала начало новой эпохи.
Вывод: Следовательно, роль памяти в жизни человека очень важна и неоспорима. Подвиги наших дедов и прадедов навсегда останутся в сердцах людей, которые поистине ценят историю и любят свою страну. (241 слово).
Ксения, ученица Л.Н.Дудки

Текст
1)Раз в столетие, в самые трудные и отчаянные дни, когда горе не оставляет места надежде, появляется поколение особенных людей, каких не было до них и каких не будет еще много лет. (2) Они рождаются из недр русского духа, возникая вдруг, как выходят из толщи земной алмазы, под немыслимым давлением и с чудовищной силой прорвавшись сквозь десятки километров базальтовых и гранитных пород. (3)Так, вопреки законам природы, внутренний свет стремится к свету вселенскому, сметая на своем пути любые преграды, упраздняя незыблемые правила самой Природы. (4)Оттого в минуты слабости, в дни, когда сердце не согревает вера, а в душе больше нет сил для надежды, молитвенно повторяю: Великая Отечественная. (5)Потому что для русского нет большей правды о его Родине и о его жизни, чем та, что сокрыта в этих словах. (6)Мне часто снятся сны о войне. (7)Нет, не сражения, не парады, не завораживающая воображение военная мощь, а неказистый окопный быт, незаметная солдатская служба, повседневное фронтовое житьё-бытьё. (8)Еще мне снятся те ребята, которые погибли, не дожив до Победы. (9)Мы просто курим, присев у обочины дороги или пьем чай у костра. (10)Заливается гармоника или грустит баян, а они знай расспрашивают: «Как станут жить люди после Победы? (11)Наверное, счастливо и до ста лет?» (12)Потом уходят. (13)Они не знали современного слова «профи», они были настоящими героями. (14)Солдаты Великой Отечественной! Не изяществом мундира и не лихим щегольством вы запомнитесь миру. (15)Отвагой и добротой покорите его, потому что жили не за страх, а на совесть. (16)Потому что на своих штыках вы несли спасение от чудовищного, доселе неведомого миру зла.(17)Передо мной старые, поблекшие фотографии. (18)Уже нет в живых ни тех, кто на них, ни тех, кому онибыли трогательно подписаны. (19)И легко сказать: исторический факт, свидетельство времени. (20)Но душа не приемлет, противится. (21)Шарахается от такой расчетливости, зная, что святыни свои нельзя сдавать ни без боя, ни с боем. (22)С ними можно или быть, или не быть. (23)Это не вопрос, а закон жизни. (24)Я смотрю на фотографии, и меня поражает вот что: на них нет ни одного пошлого лица. (25) В глаза смотрят открытые и честные люди. (26) Немного наивные. (27)Но им веришь, как верят безыскусным иконам, за которыми открывается Бог и вечность... (28)Часто думаю: почему победили мы, а не наши враги? (29)Простой холодный анализ фактов ничего не прояснит, ни на что не ответит. (30)Так, пустит пыль, а она, как известно, колышется от любого дуновения... (31)Существует один и только один честный ответ. (32)Народ выстоит и победит лишь тогда, когда люди перестанут быть «гражданами и гражданками», а станут братьями и сестрами. (33)Когда любовь к Родине скрепится потом и кровью!
(34)Мне запомнились слова одной из книг, прочитанных в детстве, ставшие основой понимания нашей истории, своеобразным символом веры. (35)Это были размышления великого русского полководца Георгия Константиновича Жукова: «Празднуя Победу, мы всегда будем вспоминать, какие качества нашего народа помогли одолеть врага. (36)Терпенье. (37)Мужество. (38)Величайшая стойкость. (39)Пусть эти проверенные огнем войны качества всегда нам сопутствуют. (40)И всегда Победа будет за нами». (41)Говорят, что время стирает прошлое как следы на песке. (42)Бывшее некогда великим становится страницами учебников истории, а живая память сжимается допамятных дат и высеченных на обелисках цитат. (43)Но не такова память о Великой Отечественной. (44)Кровью скреплена с судьбой народа, запечатана в генетической памяти, зашита в судьбе, неизгладима из народного духа, подобно скрижалям Завета. (45)Сколько бы чуждая воля ни силилась изгладить в нас её правду и сколько бы ни рассыпало свои пески время, но каждая клетка нашего тела и каждая капля нашей крови вопиет о том, что «никто не забыт и ничто не забыто».
(По М.С. Строганову*) *Строганов Михаил Сергеевич - современный писатель, автор исторических и документальных произведений.

Сочинение об одиночестве.
Когда и почему человек чувствует себя одиноким? Как можно помочь ему избавиться от этого чувства? Именно проблему одиночества поднимает в данном тексте И.А.Ильин.(Два вопроса! Выбирай одну! Л.)
Чтобы привлечь внимание читателя, автор с особым трепетом рассказывает о герое, которого накануне Рождества все забыли. Чувство одиночества рассказчика настолько была сильной(Г), что он даже вспомнил о старых письмах матери. Так(знак?) в одном из них она писала, что «человек одинок тогда, когда он никого не любит». Автор(Это мать! Ф.) подчеркивает, что любящему «в голову не приходит размышлять о том, одинок он или нет», потому что, посвящая себя людям, он забывает о себе и собственных проблемах.(Нет пояснений и связки!)
Позиция автора текста довольно ясна. Он считает, что человек одинок только тогда, когда он никого не любит. Если человеку есть, кому дарить свою любовь, не измеряя ее и не задумываясь о взаимности, то он никогда не будет одиноким.
Я полностью разделяю позицию автора. Действительно, любовь является потребность(Г) человека. Ведь её отсутствие может стать причиной одиночества. Только в любви и заботе _______(Р)не чувствует себя никому не нужным, потому что его сердце наполнено добротой и нежностью к людям.
В заключение ещё раз подчеркну: человеку нужна любовь, чтобы избежать от чувства одиночества и эмоционального переживания.(Л)
К1-1 К2-0 К3-1 К4-1 К5-0 К6-0 К7-3 К8-3 К9-0 К10-0 К11-1 К12-1=11 баллов

Эльвира

«Чего мы ищем в любви» – вот проблема, которую ставит в тексте Н.Г.Долинина.
Размышляя над этим вопросом, автор дает конкретные ответы, которые помогают понять сущность этого великого чувства.
Во-первых, писательница говорит о том, что в любви человек ищет «ухода от одиночества, душевной опоры». И все потому, что мы нуждаемся в человеке, которому будет «важно и дорого все, что происходит с нами, все, что касается нас».
Во-вторых, филолог указывает на то, что нам важно иметь «того, кто разделит нашу жизнь». Именно поэтому мы ищем человека, у которого будут с нами общими «не только радости, но и боли, и обиды…»
Позицию автора определить не сложно: в любви, этой трудной душевной работе, мы ищем заботы, помощи, понимания, которые можно получить лишь рядом с любящим человеком.
Я разделяю точку зрения Н.Г.Долининой, так как считаю, что каждому человеку важно найти в этом чувстве душевную опору. Вспоминаю героев романа М.Булгакова «Мастер и Маргарита». Ведь, лишь пройдя многие испытания, Маргарита, спасшая Мастера, стала настоящей спасительницей и опорой для своего возлюбленного.
Таким образом, в любви каждый пытается обрести человека, который избавит его от одиночества, разделит с ним счастливые и безрадостные минуты.
Ирина

СОЧИНЕНИЕ
Насколько тщеславны люди в наше время?
Насколько тщеславны люди в наше время? Этот вопрос ставит в тексте С.Шуртаков.
Рассуждая над этим вопросом, автор противопоставляет великих людей 19 века и знаменитых актеров и певцов наших дней.
Чтобы ярче выразить мысль о тщеславии, Шуртаков приводит слова великого Л.Толстого:"Я не воздержан,глупо тщеславен.Есть вещи, которые я люблю больше славы",- и В.Даля:"Кто жадно славы ищет,стремится к почету,признанию мнимых достоинств,даже если делает добро,то не ради добра,а ради похвалы".
Это говорит о том, что великие гуманисты прошлого осуждали в себе, да и в других людях эту черту характера.
Зато наши современные "звезды"обожают славу, ради которой они работают в хорошо отлаженной индустрии. Если раньше, скажем,певцу или писателю,чтобы приобрести известность,нужно было,как минимум,иметь талант, то сейчас это не обязательно.
Размышляю ,а что они, звезды, делают ради славы? Не думаю, что они оттачивают свой талант неустанным кропотливым трудом: ведь им достаточно почаще показываться в ТВ-ящике. И успех обеспечен!
Позицию автора определить не сложно: тщеславие не лучшая черта характера человека, особенно того, кто «рвется» в звезды.
Я согласен с точкой зрения автора, так как слава, заработанная на сцене, в ТВ-ящике является иногда минутной. Считаю ярким доказательством сказанного певицу Ольгу Бузову. Ни таланта, ни стремления оттачивать данные от природы задатки…. А гонора! Тщеславия! А связей! Думаю, что это ненадолго!
Таким образом, тщеславие является мигом славы, заработанной признанием мнимых достоинств, стремлением больше казаться, чем быть .

Николай

СОЧИНЕНИЯ по тексту Д.Гранина о войне
Сочинение 1.
С интересом прочитала текст Д.А.Гранина и задумалась, потому что в нем раскрывается актуальная и для нашего времени проблема милосердия.

Автор рассказывает о первых месяцах войны, о том, как четверо оставшихся в живых военных, голодных, оборванных и обессиленных, пробирались к штабу своей дивизии и обнаружили в лесу погорельцев, которые накормили их. Герой, проснувшись, даже не сразу понял,что находится в землянке, которую вырыли жители сгоревшей деревни.
Этот пример свидетельствует о том, какими милосердными могут быть люди в нечеловеческих условиях войны. Глазами героев текста я вижу и погоре¬лую разбитую деревню, и русские печи, которые выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли. Мое сердце «сожмется» при виде этой картины, но стариков и женщин это не сломило, в них не зачерствела душа!
Гранин восхищается небывалой добротой обычных деревенских людей, которые, сами нуждаясь в еде, вещах и тепле, проявляли доброту к другим.
Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что понимала, что он босой, а ему еще предстоит нелегкий путь.
Вот она, доброта русской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше всего! Вот она, самая мощная душевная сила, которая способна пробить любую ненависть, просветлить человека и дать надежду!

Гранин подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что такими людьми надо гордиться, потому что они способны на проявление милосердных поступков.
Бесспорно, автор прав! Люди, о которых он повествует, великодушны, мужественны. Не отчаявшиеся перед лицом беды, они не только не растеряли присутствия духа, но и способны помочь нуждающимся.Мы должны равняться на людей с добрыми сердцами и милосердной душой!
Я благодарна автору текста за то, что он воспитывает в читателях чувство милосердия, без которого трудно представить себе настоящего человека.
Ученица Л.Н.Дудки

Сочинение 2.
Я прочитала текст Д.А. Гранина, который потряс меня до глубины души. В нем раскрывается проблема силы духа.
Автор рассказывает о первых месяцах войны и показывает нам погорельцев: баб, стариков, детей. Они ушли из деревни, днем хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку.
Этот пример свидетельствует о том, что люди не отчаялись, не сломились и продолжали жить в нечеловеческих условиях войны: ухаживали за детьми, месили тесто, собирались искать на пожарище листы железа, чтобы печки складывать.
Казалось бы, они не совершили ничего героического, но такая жизнь – в лесу, без элементарных удобств, без тепла – огромное испытание!Речь идет о физической и нравственной выносливости. Гранин восхищается необычайным мужеством этих людей, которые, сами нуждаясь, помогали другим.
Одна из героинь отдала Ермолаеву свои сапоги, потому что видела, что он босой; понимала, что военным надо ещё разыскать штаб своей дивизии.
Вот она, сила духа деревенской женщины, которая готова поделиться последним с тем, кто в этом нуждается больше!
Автор подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что проявление стойкости на войне - это уже героизм. Он подчеркивает необыкновенную силу духа обычных людей, которая помогла им выжить в войну, сохранить своих детей.
Бесспорно, Гранин прав, рассказывая о мужестве сильных духом людей, не растерявшихся перед страшной бедой. Моя прабабушка пережила блокаду, она мне рассказывала о несломленных бедой людях военного времени. И сколько их, детей, женщин, стариков, прошедших жестокий ад войны, сохранили достоинство, милосердие и жажду жизни!
Следовательно, мы должны равняться на них, учиться стойкости, терпению и силе.
Ученица Л.Н.Дудки

Текст Д.Гранина.
(1)Нас осталось четверо. (2)Саша Алимов ещё хромал, раненный в ногу, и мы по очереди помогали ему идти. (З)Всё было бы ничего, если бы Валя Ермолаев не прова-ливался. (4)Он был такой грузный и большой, что кочки не держали его. (5)А путь наш лежал через болота, и мы часто останавливались и тащили Ермолаева за ремень или протягивали ему жердины. (б)Измученные, мы потом ле¬жали на кочках.
— (7)Бросьте вы меня, — стонал Ермолаев. — (8)Не могу я больше.
(9)Лежать долго было нельзя: кружилась голова от дурманного запаха багульника и болотных трав. (Ю)Надо было подниматься и снова брести, опираясь на винтовки.
(И)Хорошо, что ночи стояли светлые: мы шли и но¬чью. (12)На четвёртую ночь мы выбрались в сухой берез¬няк и увидели огни, услышали женские голоса. (13)Мы подошли ближе. (14)Сперва нам показалось, что это табор: стояли телеги, плакали ребятишки. (15)Это были пого¬рельцы — бабы и старики. (16)Деревня сгорела, и они уш¬ли в лес. (17)Днём хоронились, а ночью рыли землянки, варили картошку.
(18)Когда мы вышли на свет костра, женщины испу¬гались.
(19)Мы стали совсем страшные на этих болотах.
(20)Волосы в тине, лица заросшие, гимнастёрки, штаны бурые от ржавой воды. (21)Только винтовки мы держали в порядке: мы обматывали их тряпками, поднимали над го¬ловой, когда лезли в трясину.
(22)Мы сели погреться и сразу заснули. (23)Проснулся я в землянке, на овчине. (24)Это была не землянка, а какая-то нора. (25)Низкая, без нар, стены земляные, пол земляной, вместо двери висели два половика. (26)Старуха и женщина лет тридцати сидели на полу и месили тесто в бадейках. (27)Жешцина заметила, что я проснулся, и дала мне печёной картошки. (28)Я лежал, ел картошку, а она рассказывала про свое житьё. (29)Вечером они собирались пойти на пожа¬рище поискать листы железа: надо печки складывать.
— (ЗО)Что ж вы, в деревню не вернётесь?
— (31)Пепелище там, — сказала старуха.
— (32)Наша деревня-то у самого шоссе. (ЗЗ)От немца там замучаешься, — сказала дочь.
(34)Был август сорок первого года. (35)Я ни разу ещё не подумал о том, сколько может продлиться война. (Зб)Даже в голову не приходило. (37)И никто у нас тогда не задумывался. (38)А эти бабы думали. (39)Они знали, что придётся зимовать и надо сложить печи и пригото¬виться к зиме. (40)Я слушал их и впервые задумался, что же будет с ними и со всеми нами зимой.
— (41)А куда вы идёте, может, в Питере немцы, — сказала старуха.
— (42)Не знаю, — сказал я. — (43)Может быть. (44)Только всё равно нам надо идти.
— (45)А то остались бы. (46)Помогли бы нам печи сла¬дить.
— (47)Нет, — сказал я. — (48)Нам надо идти.
(49)В это время в землянку влезли Махотин и Саша Алимов.
— (50)Что делать будем? — сказали они. — (51)Есть такое мнение — задержаться.
— (52)Надо бабам помочь, — сказал Махотин. — (53)И вообще...
— (54)А где Ермолаев? — спросил я.
— (55)Ермолаев влюбился и чинит ей сапоги.
(56)Денёк был туманный, тёплый. (57)Отовсюду доно¬сился приглушённый осторожный шумок. (58)3вякали чугуны, потрескивала береста. (59)Тут было семей пятна¬дцать — двадцать — всё, что осталось от деревни. (60)В корыте, подвешенном между двух берёз, стонал больной ребёнок. (61)Мать качала люльку.
— (62)Может, кто из вас врач? — спросила она.
(бЗ)Среди нас не было врача, мы все были с одного за¬вода. (64)Мы ничего не понимали в медицине. (65)Когда у Саши Алимова рана начала гноиться, мы просто вырезали ему кусок ножом, а потом прижгли. (66)Вот и вся была наша медицина.
— (67)Я бы лично остался, — сказал Махотин.
(68)И я бы остался. (69)Мы рассказывали друг другу, как хорошо было бы остаться. (70)Хотя бы на недельку. (71)Отоспаться, и подкормиться, и помочь бабам... (72)Только теперь мы начинали чувствовать, как измотались.
— (73)Ежели идти, так сейчас, пока туман не согна¬ло, — сказал старик. — (74)Вам шоссе переходить.
—(75)Эх, дед, что ты с нами делаешь, — простонал Ермолаев. — (76)Ребята, больной я, что ж это происходит, люди... — (77)Он встал, чуть не плача, и, шатаясь, побрёл куда-то.
(78)Ермолаев вернулся, неся наши четыре винтовки.
(79)Он снял пилотку и низко поклонился:
— Простите нас, дорогие товарищи, женщины и дети.
(80)Мы тоже поклонились. (81)Мы не знали тогда, чтоза война ждёт нас, не знали о мёрзлых окопах, о блокаде, о долгих годах войны. (82)Мы ничего не знали, но мы уже чувствовали, что уйти отсюда просто, а вернуться нелегко.
(83)Женщины смотрели на нас сухими глазами. (84)Покорно и молча. (85)Никто больше не уговаривал нас и не осуждал. (86)Таисья во все глаза смотрела на Ермо¬лаева, прижимая к себе сапоги, они блестели, смазанные жиром.
— (87)Возьми сапоги-то, возьми! — сказала она.
(88)Ермолаев замотал головой:
— Не возьму. — (89)Он притопнул босой ногой. — (90)Я привыкший.
— (91)Обуйся, — сказал я.
(92)Ермолаев обнял меня за плечи:
— Может, шинели им оставим, а? (93)Мы и так дой¬дём. (94)А им зимовать.
—(95) Обуйся, — сказал я.
(96)Он отступил.
— (97)Сердца в тебе нет! — крикнул он.
(98)Ребята смотрели на меня как чужие. (99)Они тоже
готовы были снять с себя сапоги и шинели, я чувствовал это. (100)Я протянул руку и взял сапоги.
—(101)Не трогай! — закричал Ермолаев.
(102)Я бросил ему сапоги.
— (ЮЗ)Надевай, — сказал я. — (104)Или оставайся тут.
(105)Я пошёл, не оборачиваясь. (Юб)Потом я услы¬шал, что за мной идут ребята. (107)А потом услышал, как нагнал нас Ермолаев.
(108)Ещё не доходя до шоссе, мы пересекли ту погорелую разбитую деревню. (109)Белёные русские печи выси¬лись, широкие и могучие, среди выжженной земли.
(110)По шоссе ехали мотоциклы и машины, и мы дол¬го лежали в кустах. (111)Наконец мы под покровом тума¬на проскочили шоссе и снова шли лесом. (112)К утру сле¬дующего дня мы перешли фронт где-то у Александровки и спустя час разыскали в Пушкине штаб нашей дивизии.
{По Д.Л. Гранину*)
* Даниил Александрович Гранин (1919-2017 гг.) — советский и российский писатель, киносценарист, обще¬ственный деятель.

Сочинение
В чем проявляется истинное сострадание?
В чем проявляется истинное сострадание – вот проблема, которую ставит в тексте А.П.Чехов.
Рассуждая над этим вопросом, автор приводит в пример Поликарпа Семеновича Иудина, хозяина городского ломбарда, состоятельного человека, который философствует о добре и зле, сетует на богачей, не помогающих нуждающимся. Именно он произносит: «А ведь как легко можно было бы помочь людскому горю».
Казалось бы, перед нами великодушный человек, чуткий к чужим проблемам, способный переписать книгу жизни, в которой «больше страданий и горя, чем радостей».
Только казалось… Чтобы доказать обратное, Чехов противопоставляет мысли, слова героя и его поступки.
Так, когда Иудину выпадала реальная возможность помочь матери больных детей и старушке, когда ему можно было «только пальцем шевельнуть», герой поступает совсем иначе (предложения 28-29, 41). Получается, что то, о чем он так «глубоко» переживал, не является истинным состраданием: на деле богач равнодушен к чужим проблемам.
Позицию автора определить не сложно: подлинное милосердие проявляется вовсе не в словах, оно проявляется в поступках.
Я разделяю точку зрения Чехова: беднякам помогают действия, а не пустые размышления. Примерами по-настоящему великодушных людей являются такие литературные герои, как Наташа Ростова, Соня Мармеладова, Андрей Соколов. И это неполный список персонажей, олицетворяющих истинное сострадание в реальных поступках.
Таким образом, великодушные поступки, а не красивые слова - вот подлинные примеры гуманизма.
Ирина

В чём заключается главный закон любви?
В чём заключается главный закон любви? Этот вопрос ставит в тексте Н. Долинина.
Автор рассуждает о том, как «молодые жёны, вчерашние девочки, ощутив на пальце кольцо», начинают предъявлять своим мужьям требования «ничуть не меньше, чем знаменитая старуха требовала у золотой рыбки».
Данный пример иллюстрирует нарушение законов любви и полное их непонимание. Не случайно Н. Долинина до этого вспоминала слова А. Пушкина: «Кто в силах удержать любовь?» Уж точно не новоиспечённые жёны, злоупотребляющие властью над мужьями!
Чтобы сохранить любовь, нужно чтить её законы. Мы уже увидели, как этого делать не стоит. А как поступать правильно?
В предложениях 22-23 рассказчик приводит в пример свои рассуждения о мыслях и намерениях двух влюблённых людей. Он стоит под её окнами не потому, что она «приказала» – его душа просит этого. Она гладит его рубашки и варит суп, потому что сама рада «служить» любимому.
Вот она, гармония любви! Оба влюблённых служат друг другу по собственному желанию, потому что главный закон этого всепоглощающего светлого чувства – добровольность. Думаю, в этом и заключается позиция автора.
Я полностью разделяю точку зрения Н. Долининой. К сожалению или к счастью, любовь сильнее человека, она не подчиняется командам и приказам. Единственное, что остаётся людям, одержимым этим чувством, – позволить своему избраннику поступать так, как тот считает нужным. Только при таком отношении можно достичь счастья и гармонии.
Таким образом, главный закон любви – отсутствие принуждения, добровольность.
Антон

Сочинение по сборнику Сениной

Можно ли явление природы назвать шедевром искусства?
Можно ли явление природы назвать шедевром искусства – вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, автор приводит в пример отношения двух людей к улетающим журавлям.
Первый – это рассказчик, который «долго смотрел на журавлей», любуясь их величавым полетом по «неизменным…воздушным дорогам».
В тот момент он понял, что истинные шедевры существуют не только в искусстве, но и в природе.
Второй любитель природы – шофер, который специально остановил свою машину, чтобы посмотреть на улетающих птиц. Человек эмоциональный, он даже крикнул им: «Счастливо, друзья!», а потом сел в машину. Сел, но мотор заводить не стал: ведь он так не хотел «заглушить затихающий небесный звон».
Оба примера, дополняя друг друга, доказывают, что явление природы можно с уверенностью назвать шедевром.
Позиция автора ясна: красота природы – это «совершенное произведение ее таинственного искусства, недоступного людям».
Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, совершенные творения природы окружают нас повсеместно, они «осветляют нашу жизнь». Вспоминается произведение того же К. Паустовского «Акварельные краски», где главный герой Берг был художником, которому не удавалось писать пейзажи до тех пор, пока он не приехал в муромские леса, где «он проникся великолепием лесной природы» и пожелал отобразить эти природные шедевры на бумаге.
Таким образом, любое явление природы можно назвать шедевром, так как оно способно пробудить в нас лучшие чувства.
Даша

Сочинение по тексту В.Тендрякова.
Я прочитала текст В. Тендрякова, который потряс меня до глубины души. В нем раскрывается проблема человечности.
Автор описывает горящий немецкий госпиталь в разбитом Сталинграде, где лежачие раненые солдаты не могут самостоятельно выбраться из здания. Когда время от времени что-то обваливается в деревянном помещении, по толпе проносится горестный вздох. Тендряков показывает русских и немецких солдат, стоящих рядом.
У всех одинаково тлеющие глаза, потому что трагедия объединила их: толпа охвачена общим страданием.
Автор заостряет наше внимание на нерастраченном запасе человечности и приводит потрясающий пример.
Немец с отчаянием на костылях кидается в огонь, а его бросается спасать солдат-татарин.
Действительно, ничто, даже война, не вытравит в людях человечность!

В. Тендряков подводит вдумчивых читателей к мысли о том, что она освобождает нравственные силы, делает человека чище, светлее, милосерднее. Ее можно на время подавить, но совсем уничтожить нельзя!
Ах, как же прав автор! Конечно, человечность способна раскрыть людей с неожиданной стороны, взорвать лед недоброжелательства, равнодушия, вражды. Мне вспоминается Кутузов из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», который призывал русских солдат пожалеть оборванных, голодных пленных французов.

Следовательно, человечность способна объединить людей всех наций и пробудить в них лучшие нравственные качества..

Ученица Л.Н.Дудки



Текст
1)То была первая тихая ночь в разбитом Сталинграде. (2)Поднялась тихая луна над руинами, над заснеженными пепелищами. (3)И никак не верилось, что уже нет нужды пугаться тишины, затопившей до краёв многострадальный город. (4)Это не затишье, здесь наступил мир — глубокий, глубокий тыл, пушки гремят где-то за сотни километров отсюда. (5)И в эту-то ночь неподалёку от подвала, где размещался их штаб полка, занялся пожар. (6)Вчера никто бы не обратил на него внимания — бои идут, земля горит, — но сейчас пожар нарушал мир, все кинулись к нему.
(7)Горел немецкий госпиталь, четырёхэтажное деревянное здание. (8)Горел вместе с ранеными. (9)Ослепительно золотые, трепещущие стены обжигали на расстоянии, теснили толпу. (10)Она, обмершая, заворожённая, подавленно наблюдала, как внутри, за окнами, в раскалённых недрах, время от времени что-то обваливается — тёмные куски. (11)И каждый раз, как это случалось, по толпе из конца в конец проносился вздох горестный и сдавленный — то падали вместе с койками немецкие раненые из лежачих, что не могли подняться и выбраться.
(12)А многие успели выбраться. (13)Сейчас они затерялись среди русских солдат, вместе с ними, обмерев, наблюдали, вместе испускали единый вздох. (14)Вплотную, плечо в плечо с Аркадием Кирилловичем стоял немец, голова и половина лица скрыты бинтом, торчит лишь острый нос и тихо тлеет обречённым ужасом единственный глаз. (15)Он в болотного цвета тесном хлопчатобумажном мундирчике с узкими погончиками, мелко дрожит от страха и холода. (16)Его дрожь невольно передаётся Аркадию Кирилловичу, упрятанному в тёплый полушубок.
(17)Он оторвался от сияющего пожарища, стал оглядываться — кирпично раскалённые лица, русские и немецкие вперемешку. (18)У всех одинаково тлеющие глаза, как глаз соседа, одинаковое выражение боли и покорной беспомощности. (19)Свершающаяся на виду трагедия ни для кого не была чужой.
(20)В эти секунды Аркадий Кириллович понял простое: ни вывихи истории, ни ожесточённые идеи сбесившихся маньяков, ни эпидемические безумия — ничто не вытравит в людях человеческое. (21)Его можно подавить, но не уничтожить. (22)Под спудом в каждом нерастраченные запасы доброты — открыть их, дать им вырваться наружу! (23)И тогда...
(24)Вывихи истории — народы, убивающие друг друга, реки крови, сметённые с лица земли города, растоптанные поля... (25)Но историю-то творит не господь бог — её делают люди! (26)Выпустить на свободу из человека человеческое — не значит ли обуздать беспощадную историю?
(27)Жарко золотились стены дома, багровый дым нёс искры к холодной луне, окутывал её. (28)Толпа в бессилье наблюдала. (29)И дрожал возле плеча немец с обмотанной головой, с тлеющим из-под бинтов единственным глазом. (30)Аркадий Кириллович стянул в тесноте с себя полушубок, накинул на плечи дрожащего немца.
(31)Аркадий Кириллович не доглядел трагедию до конца, позже узнал — какой-то немец на костылях с криком кинулся из толпы в огонь, его бросился спасать солдат-татарин. (32)Горящие стены обрушились, похоронили обоих.
(33)В каждом нерастраченные запасы человечности. (34)Бывший гвардии капитан стал учителем. (35)Аркадий Кириллович ни на минуту не забывал перемешанную толпу бывших врагов перед горящим госпиталем, толпу, охваченную общим страданием. (36)И безызвестного солдата, кинувшегося спасать недавнего врага, тоже помнил. (37)Он верил — каждый из его учеников станет запалом, взрывающим вокруг себя лёд недоброжелательства и равнодушия, освобождающим нравственные силы. (38)Историю: делают люди. (По В. Тендрякову)

Должны ли родители чрезмерно опекать своих детей всю жизнь?
Должны ли родители чрезмерно опекать своих детей всю жизнь? Вот проблема, которую ставит Л.Е.Улицкая.
В тексте автор говорит о судьбе пятидесятичетырехлетней женщины, которая вчера похоронила собственную мать. Поразительно, но не горечь утраты побеждает в душе скорбящей дочери, а ощущение, что она осталась без человека, который отгораживал ее от всех жизненных невзгод, растил ее сына, руководил и управлял всем вместо нее (предложение 7).
Конечно, мать совершила огромную ошибку, вырастив не самостоятельную женщину, мать своего сына, а добрую и доверчивую девочку.
Между строк нахожу подтверждение своим мыслям: героиня текста называется не Верой Ивановной, а Верочкой, которая и в эти суровые минуты чувствует себя ребенком.
Но вот приходит прозрение: женщина поняла, что мать своей опекой не помогла ей, а превратила в не знающего взрослой жизни человека, не знающего настолько, что мелкие бытовые вопросы и сложная проблема с поступлением сына в вуз для нее кажутся катастрофическими.
Думаю, не случайно ужасная догадка посещает осиротевшую женщину: мать ошиблась, воспитывая из нее только дочь!
Позиция писательницы довольно ясна: родители не должны всю жизнь опекать своего ребенка, так как этим не дают ему повзрослеть, набраться собственного жизненного опыта.
Я полностью согласна с позицией автора. Излишне опекая своих детей, матери вредят им, делают их несамостоятельными и жалкими. К сожалению, не понимает этого юная поэтесса Олеся Бондарук:
И пусть настанут дни печали,
И пусть свершится в жизни драма,
Такие дни уже бывали,
Меня спасешь ты снова, мама!
Не спасет! Потому что ее нет рядом:она покинула наш прекрасный мир…
Таким образом, родители не должны всю жизнь безмерно заботиться о своих детях, так как это может привести к большой жизненной трагедии…

Анна

Что такое слабость?
Что такое слабость - вот проблема, которую ставит М.Худяков.
Автор оригинально расшифровывает суть понятия. Сначала его определение он приписывает кому-то из великих, а затем говорит, " что истина эта слишком очевидна, чтобы её отливать в какой-то ажурный афоризм".
Прав писатель, утверждая, что именно слабость и бесхарактерность делают нас подлецами.
Вот М.Худяков рассказывает историю о, казалось бы, добром парне, который вроде бы не стремился " ничего плохого делать, даже напротив, хотел помочь, желал проявить своё благородство и бескорыстие".
Да как говорят : "Кишка тонка!" Огромный деревенский чемодан с картошкой стал мерилом его характера, его мужественности. Вернее, их отсутствия!
Вот оно, доказательство того, что определение слабости не стоит того, чтобы его " отливать в какой-то ажурный афоризм".Считаю, что в этом и состоит авторская позиция.
Я согласен с М.Худяковым: в основе бесхарактерности,трусости и даже предательства лежит банальная человеческая слабость! Вспоминаю произведение В.Быкова "Сотников", где повествуется, как партизан Рыбак предал и свое дело, и своего товарища. Стал убийцей. А в основе этих его поступков лежит именно безволие.
Таким образом, слабость- это такое качество человека, которое делает его подлым, подталкивает на низкие поступки.

Данила

К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»!
Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что даннОЕ УВЛЕЧЕНИЕ сравнимО с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становЯтся эмоционально нестабильными.
Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.

Даша, все хорошо. Нечеткости я выделила!

К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»! (В этом и состоит позиция Ж.Идрисовой.)
Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что данная зависимость сравнима с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становится эмоционально нестабильными.
Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.

К чему приводит зависимость от компьютерных игр – вот проблема, которую ставит Ж. Идрисова.
По мнению автора, в мире существует большое количество зависимых от видеоигр людей, «заядлых геймеров» от 14-летних мальчишек до «здоровых, успешных, состоявшихся» личностей. В чем причина этого игрового притяжения?
Она скрывается в том, что каждого из них виртуальный мир способен сделать супергероем, «гениальным ученым или миллиардером». Несомненно, заманчиво!
Но почему же ученые и публицисты предупреждают о вреде видеоигр?
Потому что игрок иногда настолько забывает о реальности, погружаясь в атмосферу виртуально мира, что «падает от истощения» перед компьютером!
О какой реализации «себя в действительности», может идти речь, когда человек теряет «грань между компьютерным и настоящим мирами». А это, согласитесь, « опасный момент»! (В этом и состоит позиция Ж.Идрисовой.)
Позиция Ж.Идрисовой ясна: одержимость виртуальными играми приводит к тому, что многие люди забывают о реальной жизни. И самое страшное, что она, зависимость, игрока не отпустит!
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, страстное увлечение компьютерными играми портит жизни многих людей, не только игроков, но и членов их семей. Так, в Интернете нашла интересную статью «Влияние видеоигр на людей», рассказывающую о немецких исследованиях в этой области, в ходе которых выяснилось, что данная зависимость сравнима с алкоголизмом, потому что люди так же перестают себя контролировать, отказываются от других хобби, становится эмоционально нестабильными.
Таким образом, зависимость от виртуальных игр приводит к ухудшению психического и физического состояния игрока, что может отрицательно сказаться на его жизни.

Какое влияние оказывает человеческая деятельности на природу?
Какое влияние оказывает человеческая деятельности на природу – вот проблема, которую ставит М.М. Пришвин в тексте.
Писатель приводит в пример старого охотника Мануйло, который, узнав о том, что лес на Красных Гривах «пошел под топор», решил убедиться в этом. Увиденное взволновало старого охотника: «на большом видимом пространстве были одни только широкие пни от огромных деревьев…» И не просто взволновало, а потрясло!
И как не испытать это чувство человеку, всю жизнь проведшему в лесу, видя такое опустошение, совершенное человеком-варваром!
Читателя потрясает, как автор описывает реакцию на вырубку сосен птиц, которые в огромном количестве сидели на пнях. И не просто сидели, а пели! Автор, понимая состояние глухарей, сравнивает их с человеком, у которого сгорел « собственный обжитой и милый ему дом и он, прибыв на свадьбу, видит одни обгорелые брёвна».
И мы понимаем, что хотел сказать своим читателям М.М. Пришвин: люди, поднявшие руку на вековые сосны, осиротили и лес, и охотников, и птиц…
Оба эти примера говорят о том, что варварская вырубка леса влияет не только на жизнь животных и птиц, но и сердечной болью отдается в груди человека. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция писателя.
Я разделяю точку зрения М.М. Пришвина: вырубка лесов и браконьерство, загрязнение окружающей среды и затопление огромных территорий – все это уничтожает окружающий мир. Вспоминаю рассказ Н.Почивалина «На природе», в котором повествуется о том, что увидел герой, приехавший в лес «смотреть весну». Вместо поляны, устланной «нежнейшим зеленым ковром», перед ним предстали кучи мусора. А сосенки, которые совсем недавно росли неподалеку, были безжалостно срублены. Как тут не разболеться сердцу у человека, который ценит красоту родной природы?!
Таким образом, люди, не задумываясь, часто губительно влияют на природу.

Аня

Как люди относятся к проявлению невежества и лени?
Как люди относятся к проявлению невежества и лени? Этот вопрос ставит в тексте А. П. Чехов.
В данном отрывке автор описывает ситуацию, когда к преподавателю приходит просить удовлетворительную оценку студент, который держал у профессора экзамен "уже пять раз и... и срезался". Естественно, что его ждёт отказ: ведь и на этот раз он совсем не готов, а в своё оправдание приводит "аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу".
Поэтому профессор отказался поставить "удовлетворительно" нерадивому студенту, любителю оперы и пива. Отказался потому, что его обязанность – дать знания, а не дарить незаслуженные отметки лодырям, тем самым поощряя их лень.
Но на одном примере повествование не заканчивается. Автор описывает, как к тому же преподавателю приходит молодой докторант, чтобы попросить у него тему для собственной научной диссертации.
Вот он, апогей человеческой лени! Докторская диссертация – от начала и до конца – "продукт самостоятельного творчества", как говорит главный герой. И то, что этот докторант не хочет самостоятельно даже найти подходящую тему, а просит учёного просто дать её, характеризует этого персонажа как ленивого и, скорее всего, невежественного человека. НЕ случайно профессор вспыхивает и кричит на него. И кричит заслуженно!
В обоих описанных ситуациях мы видим людей невежественных и ленивых. И отношение к ним в обоих случаях примерно одно и то же: негативно - презрительное.
Несложно определить позицию автора. К невеждам и лентяям люди относятся нетерпимо, так как они не располагают к себе, не вызывая доверия.
Я полностью согласен с точкой зрения А. П. Чехова. На ленивого и глупого человека невозможно возлагать надежды: ему нельзя поручать важные дела, потому что он либо не сумеет их выполнить, либо даже не приступит к ним. Именно поэтому люди не могут терпеть подобных личностей: они просто бесполезны для остальных и вызывают раздражение.
Таким образом, к невеждам и лентяям общество расположено негативно и не поощряет их образ жизни.
Антон

Почему любовь трудно удержать?
Почему любовь трудно удержать? Вот проблема, которую ставит Н.Г.Долинина
Размышляя над этим вопросом, автор приводит слова немолодой женщины, открывшей ей тайну: «… завоевать любовь нетрудно, трудно ее удержать».
Сложно потому, что в союзе двух людей важно все! Особенно, на мой взгляд, необходимо не переоценить возможности любящих (предложение 17).
А закон-добровольности, действующий в любви?! Именно он диктует главное правило этого чувства: «…в любви никто никому ничего не должен».
Чтобы обосновать справедливость мысли, Н.Г.Долинина приводит яркий пример про юных жен, наступающих на те же грабли, что знаменитая пушкинская старуха из сказки о золотой рыбке. Суть этой вечной ошибки: нельзя требовать от возлюбленного того, чего он не может дать.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют сделать вывод, что эгоизм может стать причиной того, что любимого не удержать… В этом, на мой взгляд, и состоит позиция автора.
Я полностью согласна с мнением Н.Г.Долининой. В союзе двух любящих сердец нельзя думать только о себе, нужно считаться с мнением и интересами «второй половинки». Ведь именно это порождает настоящие чувства и крепкую любовь.
Таким образом, если любовь уходит, то ее удержать очень сложно. Поэтому возлюбленным нужно забыть об эгоизме, капризах, упреках и беречь дарованное Богом чувство.
Яна Барыльник