Валентина, сочинение состоялось. В нем есть сильные и слабые стороны. Позже выставлю работу с замечаниями.
Любовь Михайловна

Валентина, как уже писала, Ваше сочинение состоялось.
Его плюсы:
1.Соответствует плану написания работы
2.Подобраны интересные аргументы
3.Относительно богат словарь
Его минусы:
1.Ошибочно сформулирована авторская позиция
2.Вывод сочинения не соответствует всей работе
3.Обилие речевых ошибок, особенно лексических повторов
4.Наличие пунктуационных ошибок.

Предлагаю Вам переписать работу и вновь ее выставить на Форуме, обратив внимание на подчеркнутые ошибки.

Сочинение
Мы живем в мире, где очень многое можно решить, имея деньги. Но мы знаем, что деньги портят людей. Но люди пытаются изо всех сил заработать, как можно больше. Об этой проблеме в своем тексте говорит современная писательница Татьяна Толстая.
В своем интервью она (замените личное местоимение «она» словосочетанием «современная писательница», убрав его из первого абзаца) с сожалением пишет о том, что богатые люди не задумываются « о глобальных вещах». Их мысли только о себе,«зарабатывание денег» для них - самоцель, получение адреналина. Других интересов у них нет. Но среди богатых людей, отмечает автор, есть и такие, которым безразлично, «во что они одеты, какая у них жена». Для них важнее слава после смерти…(Логика)
По мнению Толстой, « у нас просто искаженная природа гламурного мира: разбогатевший , он не знает ничего лучше».

С её мнением трудно не согласиться. В мире очень много богатых людей, для которых нет ничего важнее кроме материального достатка. (Логика)
К сожалению, есть такие личности, для которых в жизни существует одна страсть – это деньги, которые портят представления людей о мире. Таким примером является герой произведения Чехова «Ионыч», доктор Старцев. В молодости он был талантливым врачом, но, постепенно богатея, становится важным и грубым , который ничего не ценит в жизни.

Но есть и такие люди, которые, имея большие средства, способны творить добро: «построить больницу, облагодетельствовать таланты, устраивать премии, конкурсы, музеи строить» В качестве примера можно привести такую яркую сильную личность, как Третьяков (думаю, что великий меценат заслужил, чтобы его назвать по имени отчеству), щедрый благотворитель и общественный деятель. Приют для вдов и малолетних детей, училище для глухонемых – вот что оставил меценат после своей смерти. Но главное его детище - национальная художественная галерея.

Таким образом, важно быть не просто обеспеченным человеком, но и иметь цель в жизни, представление о ценностях и не поддаваться гламурному миру, который портит и скрывает внутренний мир человека. Важно быть сильной личностью. (Вывод не подходит. Вернитесь к проблеме.)

Любовь Михайловна можно сочинения отправлять лично вам для проверки а не печатать на форуме, потому что мои одноклассники могут тоже списать и тогда получиться некрасиво когда у нас будут одинаковые сочинения

Любовь Михайловна, пожалуйста, проверьте моё сочинение.
Реальный ЕГЭ 2013. Вариант 3.
Национальный дух
Национальный дух живёт в душе каждого русского человека – вот проблема, над которой размышляет С.Покровский.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из жизни знаменитого русского царя – Петра первого. После громких побед над шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попадает в окружение. С.Покровский задаётся вопросом, что же на самом деле заставило солдат не отдаться в руки великого турецкого визиря, а до последнего сдерживать натиск противника, и с гордостью отвечает: «Национальный дух».
Позицию прозаика определить не сложно: «в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом».
Я разделяю точку зрения автора: русские воины всегда славились своей стойкостью и мужеством.
Вспомним рассказ Б. Васильева «А зори здесь тихие», в котором говорится о девушках-зенитчицах, проявивших настоящий русский характер, отдавая свои жизни в бою с немецкими солдатами во время Второй Мировой войны.
Ещё одним примером о воле и стремлении продолжать бой рассказывает «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого. В ней говорится о лётчике, который несмотря на потерю ног, вернулся в строй и смог продолжать, отстаивать каждый сантиметр русской земли во время Второй Мировой войны.
Таким образом, могу сделать вывод, что национальный дух живёт в душе каждого русского человека.

Нашёл ошибку: "шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попала в окружение. С.Покровск"

Данила, много речевых, грамматический и логических ошибок. ИСПРАВЛЯЙ!

Национальный дух
Национальный дух живёт в душе каждого русского человека – вот проблема, над которой размышляет С.Покровский.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из жизни знаменитого русского царя – Петра Первого. После громких побед над шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попадает в окружение. (Абзац не нужен…)С.Покровский задаётся вопросом, что же на самом деле (убрать)заставило солдат не отдаться в руки великого турецкого визиря (а не проще сказать: «не сдаваться?»), а до последнего сдерживать натиск противника, и с гордостью отвечает: «Национальный дух». (Для характеристики проблемы уместно было бы использовать примеры из предложений 19-21).
Позицию прозаика определить не сложно: «в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом».(Как-то бы почетче сформулировать позицию автора.)
Я разделяю точку зрения автора: русские воины всегда славились своей стойкостью и мужеством. (А где национальный дух?) НЕТ ПЕРЕХОДА К АРГУМЕНТАМ!
Вспомним рассказ (Ф) Б. Васильева «А зори здесь тихие», в котором говорится о девушках-зенитчицах, проявивших настоящий русский характер, отдавая свои жизни в бою с немецкими солдатами (Г)во время Второй Мировой войны (У нас, у русских, принято это войну называть по-другому!).
Ещё одним примером о воле и стремлении продолжать бой (рассказывает «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого.(Здесь и речевая, и грамматические ошибки!) В ней говорится о лётчике, который(ЗНАК?) несмотря на потерю ног, вернулся в строй и смог продолжать, отстаивать каждый сантиметр русской земли во время Второй Мировой войны.
Таким образом, могу сделать вывод, что национальный дух живёт в душе каждого русского человека. (Не убедил!!!)

Здравствуйте, Любовь Михайловна.
Буду очень признательна, если Вы посмотрите мое сочинение.


Меня заинтересовало высказывание известного лингвиста И.Г.Милославского, который писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение", и я решила разобраться так ли это.
Союз характеризует то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями конструкции. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в предложении 11 встречается союз «что», передающий изъяснительное значение. А в 20 предложении встречаются союзы «но», «хотя», передающие противительное значение, и союз «потому что», который указывает причину. Т.е. союзы придают предложениям те или иные значения. Следовательно, и сами союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я полостью согласна с высказыванием И.Г.Милославского.

Мария, я посмотрела твое сочинение.

Меня заинтересовало высказывание известного лингвиста И.Г.Милославского, который писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение", и я решила разобраться(знак?)так ли это.(Оригинально, но с точки зрения этики...)
Союз характеризует то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями конструкции. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в предложении 11 встречается союз «что», передающий изъяснительное значение. А в 20 предложении встречаются союзы «но», «хотя»(этот союз не противительный, а подчинительный, уступки), передающие противительное значение, и союз «потому что», который указывает причину. Т.е. союзы придают предложениям те или иные значения. (Фраза ,на мой взгляд, ошибочна: союзы имеют значения, но придают ли их, значения, предложениям?)Следовательно, и сами союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.(А здесь уже тавтология...)
Я полостью согласна с высказыванием И.Г.Милославского.(А попробуй не согласиться с таким авторитетом девятиклассница! Страдает этика!)

P.S.На мой взгляд, тема сочинения раскрыта не полностью, много ошибок в выражении мысли. Дорабатывай сочинение.

Любовь Михайловна, спасибо, что посмотрели моё сочинение. Я учла Ваши замечания. Попробовала переделать.

Известный лингвист И.Г.Милославский писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение". На мой взгляд, это высказывание очень гениально и точно.
Мы даже не задумываемся о том, имеют ли союзы свои значения. А если вдруг и спросят нас об этом, то большинство людей ответит отрицательно. Но это не так. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину. Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я ещё раз убедилась в точности высказывания И.Г.Милославского.

Мария, я очень уважаю твое стремление писать самостоятельно...Но если я где-то уже исправила, то зачем менять? Мы словно идем по кругу...ИСПРАВЛЯЙ ОШИБКИ, главная из которых - ошибочно понятая цитата!

Известный лингвист И.Г.Милославский писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение". На мой взгляд, это высказывание справедливо. Приведу примеры из текста (укажи автора текста, с которым работаешь)
Мы даже не задумываемся о том, имеют ли союзы свои значения. А если вдруг и спросят нас об этом, то большинство людей ответит отрицательно. Но это не так. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д.(Что-то здесь НЕ ИДЕТ!!! Да, союзы имеют значение, но они служебные слова!) Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину (Не может союз указывать ПРИЧИНУ!). Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я ещё раз убедилась в точности высказывания И.Г.Милославского.

Мария, вторая часть сочинения (По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д.(Что-то здесь НЕ ИДЕТ!!! Да, союзы имеют значение, но они служебные слова!) Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину (Не может союз указывать ПРИЧИНУ!). Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение) у тебя не получается, потому что ты путаешь некоторые понятия.Не все союзы имеют значение,а только отдельная группа (семантические союзы).Они служат не только для формального прикрепления придаточного предложения к главному, но и помогают выразить те или иные смысловые отношения.
Например, союз "хотя" в ___ предложении способствует выражению значения уступки. А союз "потому что" способствует приданию всему предложению причинного значения...


Мария, мы переработали свое сочинение по сборнику Цыбулько к тесту 1. Посмотри его. Может, тебе станет все ясно?

Здравствуйте,Любовь Михайловна!
Не моли бы Вы мне помочь с проверкой сочинения-рассуждения?Это лишь мои начинания,но надеюсь,что получилось хорошо.Я буду ОЧЕНЬ Вам благодарен за помощь!

Трудно не согласится со словами Л.В.Успенского:"Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка.Лишь поступив в распоряжение грамматики,он получает величайшее значение".Я согласен с этим высказыванием,потому что мы каждый день разговариваем с людьми,составляем множества предложений во время разговора,но что станет с этими предложениями ,если не будет грамматики?
Наш великий и могучий русский язык перестанет быть таковым,если грамматики не станет,ведь именно она делает предложения красивыми и душевными.Словами "Невообразимо жаль"(предложение №12) писатель пытается многогранно раскрыть нам душевное состояние свое героини.
Автор словами "На душе потеплело" (предложение №24) хочет показать нам любовь девочки к своим родителям и ее поднявшееся настроение после слов "мы любим тебя".
Таким образом,можно сказать,что грамматика оживляет и пробуждает наш великий и могучий русский язык!

Тут есть моменты,в которых я сомневаюсь в правильности написания,но лучше доверюсь Вам.

Искандер, с сочинением необходимо еще работать. Пока грамматика в твоей работе не победит лексику, тема не будет раскрытой.Переделывай. Негрубые ошибки я выделила.

Трудно не согласитЬся со словами Л.В.Успенского:"Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка.Лишь поступив в распоряжение грамматики,он получает величайшее значение".Я согласен с этим высказыванием,потому что мы каждый день разговариваем с людьми,составляем множества предложений во время разговора,но что станет с этими предложениями ,если не будет грамматики?(отсутствует ссылка , в каком тексте берешь примеры).
Наш великий и могучий русский язык перестанет быть таковым,если грамматики не станет,ведь именно она делает предложения красивыми и душевными.(У грамматики другое назначение.)Словами "Невообразимо жаль"(предложение №12) писатель пытается многогранно раскрыть нам душевное состояние свое героини.
Автор словами "На душе потеплело" (предложение №24) хочет показать нам любовь девочки к своим родителям и ее поднявшееся настроение после слов "мы любим тебя".
Таким образом,можно сказать,что грамматика оживляет и пробуждает наш великий и могучий русский язык! (Это совсем из другой оперы)

Большое спасибо.Сочинение не удалось,жалко.Ошибки в словах-это моя невнимательность.Тут дело не в незнании,а в невнимательности,особенно,когда и печатаешь не обращая внимания ни на что.
Вы также сказали "Негрубые ошибки". Есть еще хуже?О_оЕсли есть,то сообщите о них,пожалуйста.
Надо ежедневно учиться писать сочинения ,а потом переходить на изложения.Я вас не очень разозлю,если буду каждый день или каждые два оставлять здесь сочинение на проверку?
И кое-что еще.Можете оценить по пятибальной шкале?Интересно,мне 2 или 3..?

Искандер, не нужно каждый день писать сочинение. Вы это, которое я подчеркнула, все выделила, перепишите. И переделывайте до тех пор, пока я не напишу, что выставляю его на Главную страницу.
Я бы тройку за такую работу не поставила.

Простите за флуд,то есть 2?
B кое-что мне не очень понятно из поправки: "отсутствует ссылка , в каком тексте берешь примеры"<-Объясните конкретнее эту часть ,пожалуйста.

Первый абзац ты должен закончить словами: "Приведу примеры из текста_______________________(вставляешь Ф.И.О. автора). Ты наши сборники сочинений смотри, учись там.

Друзья, если вы после моего просмотра не будете переделывать и дорабатывать сочинения, я не буду проверять ваши работы.

сочинение на проверку!
Иван Александрович Ильин утверждает , что "В нашем языке и богатство звуков, и слов, и форм; всё доступно нашему языку". Нельзя не согласиться с этим высказыванием. Безусловно, в нашем языке большое количество не только слов и звуков,но и синонимов и антонимов, сравнений и метафор , которые служат источником выразительности речи.
Чтобы доказать это, обратимся к примерам из прочитанного мной текста. Так, в предложении(4) перед нами яркая метафора , с помощью которой автор создаёт образ туманной погоды.А в предложении(22) нахожу точные выражения , которые характеризуют товарищество птиц.
Таким образов , богатство русского языка делает художественную речь более живописной

Иван Александрович Ильин утверждает , что "в нашем языке и богатство звуков, и слов, и форм; всё доступно нашему языку". Нельзя не согласиться с этим высказыванием. Безусловно, в русском языке большое количество не только слов и звуков,но и синонимов, и антонимов, сравнений и метафор , которые служат источником выразительности речи.
Чтобы доказать это, обратимся к примерам из прочитанного мной текста. Так, в предложении(4) перед нами яркая метафора , с помощью которой автор создаёт образ туманной погоды.А в предложении(22) нахожу точные выражения , которые характеризуют товарищество птиц.
Таким образов , богатство русского языка делает художественную речь более живописной.


Без примеров из текста сочинение не смотрится. Мне проверять сложно,т.к. я не вижу текста.Скажу "нормально, а там и нет метафоры...

Людмила Михайловна, первый пример -это предложение -"Облачко серого пуха долго стояло над шиповником, нехотя осыпая на землю лёгкие серые пушинки -я стрелял близко"
2-ое предложение " Вместе со своими товарками бродила она по лугам, и добрые смышлёные птицы не бросали в беде сестру и подругу, а по- своему поддерживали и помогали ей".

"Облачко серого пуха долго стояло над шиповником, нехотя осыпая на землю лёгкие серые пушинки -я стрелял близко" Никакого "образа туманной погоды" в данном случае я не вижу...
Второй пример. Мне тоже не нравится его обработка. Что за товарищество? Скажи по-другому, процитируй часть текста.

Здравствуйте, я впервые на этом сайте. Извините, если не так что-то. Могли бы проверить мое сочинение?? Заранее спасибо.

Исходный текст
(1)По возвращении из краёв далёких засаживал я свой огород в деревне всякой древесной разностью, рябинами и калинами. (2)Одну рябинку, угнездившуюся возле обочины современной бетонной дороги, на крутом заносе давило колёсами машин, царапало, мяло. (З)Решил я её выкопать и увезти в свой одичавший огород.
(4)Осенью дело было. (5)На рябине уцелело несколько пыльных листочков и две мятые розетки ягод. (б)Посаженная во дворе, под окном, рябинка приободрилась, летом зацвела уже четырьмя розетками. (7)И каждое лето, каждую осень украшалась одной-двумя розетками, и такая яркая, такая нарядная и уверенная в себе сделалась — глаз не оторвать! (8) А коли осень тёплая выпадала, рябинка пробовала цвести по второму разу.
(9)Два года спустя привезли саженцы из городского питомника, на свободном месте я посадил ещё четыре рябинки. (10)Эти пошли вширь. (11)Едва одну-две розетки ягод вымучат, зато уж зелень пышна на них, зато уж листья роями, этакие вальяжные барышни с городских угодий.
(12)А дичка моя совсем взрослая и весёлая сделалась. (13)Одной осенью особенно уж яркая на ней ягода выросла. (14)И вдруг стая свиристелей на неё сверху свалилась, дружно начали птицы лакомиться ягодой. (15)И переговариваются, переговариваются: вот какую рябину мы сыскали, экую вкуснятину нам лето припасло. (16)Минут за десять хохлатые нарядные работницы обчистили деревце, а на те, что из питомника, даже и не присели.
(17)Думал я, потом, когда корма меньше по лесам и садам останется, птицы непременно прилетят. (18)Нет, не прилетели. (19)В следующие осени, коли случалось свиристелям залетать в мой разросшийся по огороду лес, они уж привычно рассаживались на рябинку-дичку и по-прежнему на те питомниковые деревца, лениво вымучивающие по несколько розеток, так ни разу и не позарились.
(20)Есть, есть душа вещей, есть, есть душа растений. (21)Дикая рябинка со своей благодарной и тихой душой услышала, приманила и накормила прихотливых лакомок-птичек. (22)Да и я однажды пощипал с розеток ярких плодов. (23)Крепки, терпки, тайгою отдают — не забыло деревце, где выросло, в жилах своих сок таёжный сохранило.
(24)А вокруг рябины и под нею цветы растут — медуница-веснянка. (25)На голой ещё земле, после долгой зимы радует глаз. (26)Первое время густо её цвело по огороду, даже из гряд кое-где выпрастываются бархатные листья — и сразу цвесть, стебли множить. (27)Следом календула выходит и всё-то лето светится горячими угольями там и сям, овощи негде растить. (28)Тётка моя невоздержанна на слово была, взялась полоть в огороде и ну по-чёрному бранить медуницу с календулой. (29)Я — доблестный хозяин — к тётке присоединился.
(З0)Приезжаю следующей весной — в огороде у меня пусто и голо, скорбная земля в прошлогодней траве и плесени, ни медуницы, ни календулы нет, и другие растения как-то испуганно растут, к забору жмутся, под строениями прячутся. (31)Поскучнел мой огород, впору его уж участком назвать. (32)Лишь поздней порой где-то в борозде, под забором, увидел я униженно прячущуюся, сморщенно синеющую медуничку.
(33)Встал на колени, разгрёб мусор и старую траву вокруг цветка, взрыхлил пальцами землю и попросил у растения прощения за бранные слова. (34)Медуничка имела милостивую душу, простила хозяина и растёт ныне по всему огороду, невестится каждую весну свободно и привольно.(35)Но календулы, уголёчков этих радостных, нигде нет... (З6)Пробовал посадить — одно лето поцветут, но уж не вольничают, самосевом нигде не всходят.
(37)Вот тут и гляди вокруг, думай, прежде чем худое слово уронить на землю, прежде чем оскорбить Богом тебе подаренное растение и благодать всякую.
(По В. Астафьеву)
Виктор Петрович Астафьев (1924-2001 гг.) — российский писатель, видный представитель «деревенской прозы», участник Великой Отечественной войны.

Сочинение

Российский писатель Виктор Петрович Астафьев в своем тексте не случайно поднимает проблему влияния природы на душу человека.
Автор рассказывает нам о желании человека сделать окружающий мир прекраснее. Писателя заинтересовала мысль о том, как природа может приучить людей к состраданию. Человек, создавший все самые ужасные условия "бетонную дорогу", "колеса машин", все же может проявить любовь к неприметной "рябинке, угнездившейся возле обочины". Что, несомненно, является хорошим качеством.
Позиция автора очевидна, и с ней невозможно не согласиться. В.П. Астафьев считает, что наблюдая за жизнью природы, в сердцах человека может родиться доброта и любовь.
Я, конечно же, согласна с мнением автора. Жизнь продолжается, природа с каждым разом преподносит нам что-то невероятно красивое. И, несмотря на то, что многие сейчас губят природу, все равно находятся люди, в которых любовь и уважение к природе остается.
О проблеме влияния природы на душу человека размышляли многие писатели. Так, например, в произведении Л.Н. Толстого "Война и мир" Андрей Болконский, возвращаясь домой, не узнал старый дуб, который преобразился. В этот момент он вспомнил все лучшие минуты в своей жизни и понял, что жизнь не стоит на месте, люди меняются. в его душе что-то изменилось.
Другим примером может служить сказка Антуана Де Сент-Экзюпери "Маленький принц". Прекрасная роза смогла пробудить в душе маленького героя любовь, несмотря на то, что осознал он это не сразу.
В заключение хочется еще раз отметить, что природа способна на многое. Ведь это так прекрасно, любить ее, наслаждается ею. Нужно стараться преобразить ее и тогда нам откроются еще более сокровенные тайны нашего глубоко мира.

Российский писатель Виктор Петрович Астафьев в своем тексте не случайно поднимает проблему влияния природы на душу человека.
Автор рассказывает нам о желании человека сделать окружающий мир прекраснее. Писателя заинтересовала мысль о том, как природа может приучить людей к состраданию. Человек, создавший все самые ужасные условия "бетонную дорогу", "колеса машин", все же может проявить любовь к неприметной "рябинке, угнездившейся возле обочины". Что, несомненно, является хорошим качеством.(А где же влияние природы на душу человека? Комментарий не зачтут!)
Позиция автора очевидна, и с ней невозможно не согласитьсяУБРАТЬ!. В.П. Астафьев считает, что(знак?) наблюдая за жизнью природы, в сердцах человека может родиться доброта и любовь. (Ошибочное использование деепричастного оборота)
Я, конечно же, согласна с мнением автора. Жизнь продолжается, природа с каждым разом преподносит нам что-то невероятно красивое. И, несмотря на то,(знак не нужен!) что многие сейчас губят природу, все равно находятся люди, в которых любовь и уважение к природе остается.
О проблеме влияния природы на душу человека размышляли многие писатели. Так, например, в произведении Л.Н. Толстого "Война и мир" Андрей Болконский, возвращаясь домой, не узнал старый дуб, который преобразился. В этот момент он вспомнил все лучшие минуты в своей жизни и понял, что жизнь не стоит на месте, люди меняются. в его душе что-то изменилось.(Речевая ошибка)
Другим примером может служить(Уходи от этих штампов!) сказка Антуана Де Сент-Экзюпери "Маленький принц". Прекрасная роза смогла пробудить в душе маленького героя любовь, несмотря на то,(знак не нужен!) что осознал он это не сразу.
В заключение хочется еще раз отметить, что природа способна на многое. Ведь это так прекрасно, любить ее, наслаждается ею. Нужно стараться преобразить ее(ЗНАК?) и тогда нам откроются еще более сокровенные тайны нашего глубоко мира.

Мне нужен текст.

(1)Мо­ло­дой отец стро­го вы­го­ва­ри­ва­ет четырёхлет­ней дочке за то, что она вы­бе­жа­ла во двор без спро­су и едва не по­па­ла под ма­ши­ну.
— (2)По­жа­луй­ста, — впол­не серьёзно го­во­рит он крохе, — мо­жешь гу­лять, но по­ставь в из­вест­ность меня или маму.
(3)Сие — не вы­дум­ка фе­лье­то­ни­ста, но под­лин­ный, не­на­ро­ком под­слу­шан­ный раз­го­вор.
(4)Или серьёзно пишут в ста­тье о ра­бо­те эки­па­жа кос­ми­че­ской стан­ции: «Про­из­во­дил­ся забор (!) проб вы­ды­ха­е­мо­го воз­ду­ха». (5)Этот забор не за­ле­тел бы в кос­мос, если бы не стес­ня­лись ска­зать по­про­сту: кос­мо­нав­ты брали пробы. (6)Но нет, не­со­лид­но!
(7)Слы­шишь, ви­дишь, чи­та­ешь такое — и хо­чет­ся снова и снова бить в набат, взы­вать, умо­лять, уго­ва­ри­вать: БЕ­РЕ­ГИСЬ КАН­ЦЕ­ЛЯ­РИ­ТА!
(8)Это — самая рас­про­странённая, самая зло­ка­че­ствен­ная бо­лезнь нашей речи. (9)Когда-то ред­кост­ный зна­ток рус­ско­го языка и чу­до­дей слова Кор­ней Ива­но­вич Чу­ков­ский за­клей­мил её точ­ным, убий­ствен­ным на­зва­ни­ем. (10)Ста­тья его так и на­зы­ва­лась — «Кан­це­ля­рит», и про­зву­ча­ла она по­и­сти­не как SOS. (ll)He ре­ша­юсь ска­зать, что то был глас во­пи­ю­ще­го в пу­сты­не: к сча­стью, есть ры­ца­ри, ко­то­рые, не щадя сил, сра­жа­ют­ся за честь Слова. (12)Но, увы, надо по­смот­реть прав­де в глаза: кан­це­ля­рит не сдаётся, он на­сту­па­ет, ши­рит­ся. (13)Это ока­ян­ный и зло­вред­ный недуг нашей речи. (14)Быст­ро раз­рас­та­ют­ся чу­же­род­ные, гу­би­тель­ные клет­ки — по­сты­лые штам­пы, ко­то­рые не несут ни мысли, ни чув­ства, ни на грош ин­фор­ма­ции, а лишь за­би­ва­ют и угне­та­ют живое, по­лез­ное ядро.
(15)Мы на­столь­ко отрав­ле­ны кан­це­ля­ри­том, что порою на­чи­сто те­ря­ем чув­ство юмора. (16)И уже не в ро­ма­не, а в жизни, в самой обы­ден­ной об­ста­нов­ке, че­ло­век впол­не скром­ный всерьёз го­во­рит дру­го­му: «Я вы­ра­жаю вам бла­го­дар­ность».
(17)Пом­ни­те, у Не­кра­со­ва в Ле­до­ви­том оке­а­не лодка утлая плывёт и мо­ло­дой при­го­жей Тане Вань­ка пе­сен­ки поёт? (18)Хо­ро­шо поёт, со­ба­ка,
Убе­ди­тель­но поёт...
(19)Да, объ­яс­нять­ся в любви не толь­ко сти­ха­ми, но и про­зой надо убе­ди­тель­но, иначе Таня Вань­ке не по­ве­рит.
(20)А меж тем в сот­нях рас­ска­зов, ро­ма­нов, очер­ков, пе­ре­вод­ных и оте­че­ствен­ных, раз­ные люди по раз­ным по­во­дам раз­го­ва­ри­ва­ют так, что ка­жет­ся: вот-вот чи­та­те­ли от­зо­вут­ся зна­ме­ни­тым гро­мо­глас­ным «Не верю!» Кон­стан­ти­на Сер­ге­е­ви­ча Ста­ни­слав­ско­го...
(21)В сотый раз спро­сим себя: кто же дол­жен при­ви­вать людям вкус, чув­ство меры, бе­реж­ное от­но­ше­ние к род­но­му языку? (22)А за­од­но — и ува­жи­тель­ное от­но­ше­ние к че­ло­ве­ку, с ко­то­рым раз­го­ва­ри­ва­ешь?
(23)Кто, если не мы сами?!
(По Н. Галь*)

*
*

«Великий и могучий русский язык». В современном мире отчётливо заметно изменение наше речи. Несомненно, это связано с новшествами языка, которые дополняют наш словарь совершенно непривычной для нас лексикой. Правильно ли мы поступаем, принимая в свой словесный оборот чужие, заимствованные слова? В предложенном тексте выдающийся литератор, переводчик Нора Галь поднимает проблему отношения к своему языку.
Автор рассказывает о том, как меняется наша речь и как слова приобретают новый смысл, рассуждает о правильном использовании языка и об обдуманном употреблении фраз в различных ситуациях.
Писатель раскрывает проблему на примере историй о разговоре отца и дочери и о признании в любви молодого человека юной девушке, отмечая, что люди перестали задумываться о том, что их речь может быть неуместна и даже смешна, когда в повседневной жизни употребляют, как им кажется, красивые и правильные слова.
Как и И.К.Чуковский, автор приходит к выводу, что изъянов у нашей речи становится все больше и что этакая болезнь распространяется с большой скоростью, и указывает на реальную угрозу нашему языку, отмечая, что необходимо бороться с заражением речи.
Нора Галь убеждена, что надо бережно относиться к своему языку, и призывает читателей заботиться о родном и живом слове.
Я согласна с позицией автора. Наш язык - наше богатство, которое предоставляет нам возможность общаться, познавать окружающий мир и, конечно, себя. Только человек с прекрасной душой способен разговаривать с другими людьми красивой звучной речью. Язык – показатель культуры человека.
Русские писатели и поэты неоднократно затрагивали данную проблему в своих произведениях. Они высмеивали стремление человека показаться умнее, чем он есть на самом деле. Вспомним героев рассказа М.Зощенко «Обезьяний язык». Они используют в своей речи слова, значение которых остается туманным для них самих. Конечно, наши персонажи уверены, что употребление непонятных фраз – признак умного разговора. Но на самом деле все эти люди необразованные, не готовые признаться в своем невежестве, из-за чего и происходят споры и разногласия, в которых каждый хочет показать свою ложную интеллигентность.
Но страдает ли наша речь только от того, что люди красуются своими знаниями? Это ещё не самая страшная беда. Тогда какая? Современная молодежь использует матерные слова в любом контексте. Зачем? Это простой способ доказать окружающим подросткам, что ты такой же, как и они: взрослый, уверенный, крутой. Данную проблему поднимает российский лингвист М.Крангауз, который в своей книге «Русский языка на гране нервного срыва» отмечает, что использование бранных слов свидетельствует о низкой культуре человека и о необразованности.
Таким образом, можно сделать вывод, что наш образ человека в обществе формирует его язык, поэтому очень важно следить за правильностью нашей речи.

Проверяю только в платном разделе.

Если позволите, я воспользуюсь шансом. Мне бы понять, где у меня ошибки, чтоб не совершать больше их и чтоб идти на егэ, зная, что нужно делать. Но, если можно только в платном разделе, то можете удалить его или просто проигнорировать. При этом я все равно благодарен вам, Любовь Михайловна.

Текст
(1)В конце жизни Гёте сказал: (2)«Добрые люди не знают, как много времени и труда необходимо, чтобы научиться читать. (3)Я затратил на это восемьдесят лет и всё ещё не могу сказать, что достиг цели».

(4)Действительно, читать — это осмысливать жизнь, себя самого в этой жизни. (5)Книги пишут в расчёте на тех людей, которые способны сопереживать и тем соучаствовать в творчестве. (6)А тут многое нужно, в том числе и мудрость, и опыт жизни... (7)Тогда словом ли, фразой ли коснулся чего-то в душе и — «Минувшее проходит предо мною...». (8)«Нельзя представить себе, как это трудно, хотя и кажется, что быть простым очень просто, — говорил Пушкин. — (9)Все те, которые обладают этим даром, поэты с будущностью, особенно если эти свойства проявляются в ранней молодости, потому что вообще молодые поэты редко бывают просты».

(10)Впервые серьёзно начал я читать, когда ко дню рождения подарили мне книгу Льва Толстого «Хаджи-Мурат», голубую, с серебряным тиснением. (11)Эта книга оказалась для меня особенной на всю дальнейшую мою жизнь. (12)Я не только её вид помню, но помню запах, хотя нет сомнений, что это просто запах клея и коленкора...

(13)Я всегда завидовал моим сверстникам, у кого были и сохранились отцовские библиотеки. (14)Мне же многое приходилось открывать поздно. (15)Бунина, Хемингуэя, Ремарка я прочёл только в конце сороковых — середине пятидесятых годов. (16)А потом были годы, когда я пытался во что бы то ни стало объять необъятное и перечитал массу книг.

(17)В разные годы разные книги и разные писатели становятся интересней, нужней. (18)Но богом для меня был и остался Лев Толстой...

(19)Все великие книги созданы страданием и любовью к людям. (20)И если книга причинит вам боль, это боль исцеляющая. (21)Эта боль вызвана состраданием, сочувствием к другому, а такое сочувствие и должна вызывать литература, чтобы в людях не угасло человеческое. (22)Литература до тех пор жива, пока она рассказывает о человеке, о человечном и бесчеловечном в нём, то есть о Добре и Зле, творит Добро.

(23)Я сейчас говорю, по сути, о традициях русской литературы. (24)Толстой, например, едет на голод, едет с дочерью, дочь ходит по избам, где тиф. (25)Ну ладно сам, но пустить дочь?! (26)По-другому совесть не позволяла. (27)А Чехов разве не отправился спасать от холеры, в жуткую эпидемию, как будто не существовало угрозы самому заразиться? (28)Но для него вопрос — лечить или не лечить, разумеется, не возникал. (29)Так всегда было. (30)И не только в России Толстого и Чехова. (31)Какие традиции великой русской литературы продолжает в XX веке Светлана Алексиевич? (32)То, что она сделала, её «Чернобыльская молитва», — это творческий и нравственный подвиг. (33)Ездила несколько лет в зону, зная, что неминуемо схватит радиацию, что малые дозы тоже таят опасность, но не остановилась, написала книгу, которая буквально переворачивает душу.

(34)Цена такого слова всегда велика. (35)А сейчас велика особенно, потому что в обществе нашем усталость и тусклое равнодушие. (36)И всё упорней пишут о том, что литература избавилась, наконец, от несвойственного ей — быть совестью, болью, философией, историей человеческой души, а ведь к писателям не только за советом обращались. (З7)Исповедовались.

Сочинение

Поэты, писатели, публицисты, образуют новые миры, создавая свои творения. Это позволяет нам, читателям, читая произведения, погрузиться в иную вселенную. Но, увлекшись, можно забыть про смысл этого процесса. Ряд вопросов помогут разобраться в этом. Так, что значит уметь читать? В чем состоит смысл чтения? Именно эту проблему поднимает Григорий Яковлевич Бакланов.
Рассматривая данную проблему, Советский писатель приводит чудесную фразу Гёте «Добрые люди не знают, как много времени и труда необходимо, чтобы научиться читать. Я затратил на это восемьдесят лет и всё ещё не могу сказать, что достиг цели». В данной фразе, автор отмечает, что данный процесс занимает очень много времени и сил, но даже при этом нет гарантий, что кто-то сумеет научиться читаться. В подтверждение этой мысли, публицист приводит определение слова: «читать – это осмысливать жизнь, себя самого в этой жизни» - то есть понять то, что переживал, что чувствовал творец в своей работе. Авторская позиция очевидна: чтение – это длительный и непрерывный процесс, сопровождающийся осмыслением себя и своей жизни, возможный при условии существование мудрости и опыта.
Я разделяю точку зрения автора, ведь трудно осознать, что на самом деле хотел изобразить автор того или иного творчества, без должного опыта в данном деле.
Приводя в пример роман Гончарова «Обломов», хочу сказать об Обломове. Илья Ильич – помещик в городе Санкт-Петербург, весь его образ жизни связан с его домом. Как в детстве, так и во время любви к Ольге, он много читал большое кол-во книг. Особенно он интересовался поэзией, так как он находил в этом близкие ему идеи и мировосприятие. Таким образом, Илья Ильич Обломов познавал себя и свою жизнь через чтение.
Я на собственном опыте убедился в этом. Прочитав роман Льва Николаевича Толстого «Война и мир», в котором поднимаются актуальные для меня проблемы, я стал осмысливать некоторые аспекты моей жизни. Я жил жизнью героя, переживал каждое действие, совершенной в тот или иной момент. Но это могло и не произойти, если бы я не имел опыт в чтение и в жизни.
Итак, было доказано, что уметь читать – это длительный и непрерывный по времени процесс, который несет в себе огромный смысл.

Только в платном...

А где найти этот платный раздел? Другие, отписавшие здесь и получившие ответ, купили подписку?

Перечислить мне на карточку деньги, потому что они через ВИП-раздел придут только вечером. Тебе одно сочинение посмотреть? Это 300 рублей.Два-500 рублей...