Искандер, не нужно каждый день писать сочинение. Вы это, которое я подчеркнула, все выделила, перепишите. И переделывайте до тех пор, пока я не напишу, что выставляю его на Главную страницу.
Я бы тройку за такую работу не поставила.

Простите за флуд,то есть 2?
B кое-что мне не очень понятно из поправки: "отсутствует ссылка , в каком тексте берешь примеры"<-Объясните конкретнее эту часть ,пожалуйста.

Валентина, сочинение состоялось. В нем есть сильные и слабые стороны. Позже выставлю работу с замечаниями.
Любовь Михайловна

Валентина, как уже писала, Ваше сочинение состоялось.
Его плюсы:
1.Соответствует плану написания работы
2.Подобраны интересные аргументы
3.Относительно богат словарь
Его минусы:
1.Ошибочно сформулирована авторская позиция
2.Вывод сочинения не соответствует всей работе
3.Обилие речевых ошибок, особенно лексических повторов
4.Наличие пунктуационных ошибок.

Предлагаю Вам переписать работу и вновь ее выставить на Форуме, обратив внимание на подчеркнутые ошибки.

Сочинение
Мы живем в мире, где очень многое можно решить, имея деньги. Но мы знаем, что деньги портят людей. Но люди пытаются изо всех сил заработать, как можно больше. Об этой проблеме в своем тексте говорит современная писательница Татьяна Толстая.
В своем интервью она (замените личное местоимение «она» словосочетанием «современная писательница», убрав его из первого абзаца) с сожалением пишет о том, что богатые люди не задумываются « о глобальных вещах». Их мысли только о себе,«зарабатывание денег» для них - самоцель, получение адреналина. Других интересов у них нет. Но среди богатых людей, отмечает автор, есть и такие, которым безразлично, «во что они одеты, какая у них жена». Для них важнее слава после смерти…(Логика)
По мнению Толстой, « у нас просто искаженная природа гламурного мира: разбогатевший , он не знает ничего лучше».

С её мнением трудно не согласиться. В мире очень много богатых людей, для которых нет ничего важнее кроме материального достатка. (Логика)
К сожалению, есть такие личности, для которых в жизни существует одна страсть – это деньги, которые портят представления людей о мире. Таким примером является герой произведения Чехова «Ионыч», доктор Старцев. В молодости он был талантливым врачом, но, постепенно богатея, становится важным и грубым , который ничего не ценит в жизни.

Но есть и такие люди, которые, имея большие средства, способны творить добро: «построить больницу, облагодетельствовать таланты, устраивать премии, конкурсы, музеи строить» В качестве примера можно привести такую яркую сильную личность, как Третьяков (думаю, что великий меценат заслужил, чтобы его назвать по имени отчеству), щедрый благотворитель и общественный деятель. Приют для вдов и малолетних детей, училище для глухонемых – вот что оставил меценат после своей смерти. Но главное его детище - национальная художественная галерея.

Таким образом, важно быть не просто обеспеченным человеком, но и иметь цель в жизни, представление о ценностях и не поддаваться гламурному миру, который портит и скрывает внутренний мир человека. Важно быть сильной личностью. (Вывод не подходит. Вернитесь к проблеме.)

Любовь Михайловна можно сочинения отправлять лично вам для проверки а не печатать на форуме, потому что мои одноклассники могут тоже списать и тогда получиться некрасиво когда у нас будут одинаковые сочинения

Любовь Михайловна, пожалуйста, проверьте моё сочинение.
Реальный ЕГЭ 2013. Вариант 3.
Национальный дух
Национальный дух живёт в душе каждого русского человека – вот проблема, над которой размышляет С.Покровский.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из жизни знаменитого русского царя – Петра первого. После громких побед над шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попадает в окружение. С.Покровский задаётся вопросом, что же на самом деле заставило солдат не отдаться в руки великого турецкого визиря, а до последнего сдерживать натиск противника, и с гордостью отвечает: «Национальный дух».
Позицию прозаика определить не сложно: «в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом».
Я разделяю точку зрения автора: русские воины всегда славились своей стойкостью и мужеством.
Вспомним рассказ Б. Васильева «А зори здесь тихие», в котором говорится о девушках-зенитчицах, проявивших настоящий русский характер, отдавая свои жизни в бою с немецкими солдатами во время Второй Мировой войны.
Ещё одним примером о воле и стремлении продолжать бой рассказывает «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого. В ней говорится о лётчике, который несмотря на потерю ног, вернулся в строй и смог продолжать, отстаивать каждый сантиметр русской земли во время Второй Мировой войны.
Таким образом, могу сделать вывод, что национальный дух живёт в душе каждого русского человека.

Нашёл ошибку: "шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попала в окружение. С.Покровск"

Данила, много речевых, грамматический и логических ошибок. ИСПРАВЛЯЙ!

Национальный дух
Национальный дух живёт в душе каждого русского человека – вот проблема, над которой размышляет С.Покровский.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из жизни знаменитого русского царя – Петра Первого. После громких побед над шведами, непобедимая армия, окрылённая былыми достижениями, отправилась на войну с Турцией, где попадает в окружение. (Абзац не нужен…)С.Покровский задаётся вопросом, что же на самом деле (убрать)заставило солдат не отдаться в руки великого турецкого визиря (а не проще сказать: «не сдаваться?»), а до последнего сдерживать натиск противника, и с гордостью отвечает: «Национальный дух». (Для характеристики проблемы уместно было бы использовать примеры из предложений 19-21).
Позицию прозаика определить не сложно: «в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом».(Как-то бы почетче сформулировать позицию автора.)
Я разделяю точку зрения автора: русские воины всегда славились своей стойкостью и мужеством. (А где национальный дух?) НЕТ ПЕРЕХОДА К АРГУМЕНТАМ!
Вспомним рассказ (Ф) Б. Васильева «А зори здесь тихие», в котором говорится о девушках-зенитчицах, проявивших настоящий русский характер, отдавая свои жизни в бою с немецкими солдатами (Г)во время Второй Мировой войны (У нас, у русских, принято это войну называть по-другому!).
Ещё одним примером о воле и стремлении продолжать бой (рассказывает «Повесть о настоящем человеке» Б.Полевого.(Здесь и речевая, и грамматические ошибки!) В ней говорится о лётчике, который(ЗНАК?) несмотря на потерю ног, вернулся в строй и смог продолжать, отстаивать каждый сантиметр русской земли во время Второй Мировой войны.
Таким образом, могу сделать вывод, что национальный дух живёт в душе каждого русского человека. (Не убедил!!!)

Большое спасибо.Сочинение не удалось,жалко.Ошибки в словах-это моя невнимательность.Тут дело не в незнании,а в невнимательности,особенно,когда и печатаешь не обращая внимания ни на что.
Вы также сказали "Негрубые ошибки". Есть еще хуже?О_оЕсли есть,то сообщите о них,пожалуйста.
Надо ежедневно учиться писать сочинения ,а потом переходить на изложения.Я вас не очень разозлю,если буду каждый день или каждые два оставлять здесь сочинение на проверку?
И кое-что еще.Можете оценить по пятибальной шкале?Интересно,мне 2 или 3..?

Мария, вторая часть сочинения (По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д.(Что-то здесь НЕ ИДЕТ!!! Да, союзы имеют значение, но они служебные слова!) Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину (Не может союз указывать ПРИЧИНУ!). Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение) у тебя не получается, потому что ты путаешь некоторые понятия.Не все союзы имеют значение,а только отдельная группа (семантические союзы).Они служат не только для формального прикрепления придаточного предложения к главному, но и помогают выразить те или иные смысловые отношения.
Например, союз "хотя" в ___ предложении способствует выражению значения уступки. А союз "потому что" способствует приданию всему предложению причинного значения...


Мария, мы переработали свое сочинение по сборнику Цыбулько к тесту 1. Посмотри его. Может, тебе станет все ясно?

Здравствуйте, Любовь Михайловна.
Буду очень признательна, если Вы посмотрите мое сочинение.


Меня заинтересовало высказывание известного лингвиста И.Г.Милославского, который писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение", и я решила разобраться так ли это.
Союз характеризует то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями конструкции. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в предложении 11 встречается союз «что», передающий изъяснительное значение. А в 20 предложении встречаются союзы «но», «хотя», передающие противительное значение, и союз «потому что», который указывает причину. Т.е. союзы придают предложениям те или иные значения. Следовательно, и сами союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я полостью согласна с высказыванием И.Г.Милославского.

Мария, я посмотрела твое сочинение.

Меня заинтересовало высказывание известного лингвиста И.Г.Милославского, который писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение", и я решила разобраться(знак?)так ли это.(Оригинально, но с точки зрения этики...)
Союз характеризует то отношение, которое устанавливается между соединяемыми частями конструкции. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в предложении 11 встречается союз «что», передающий изъяснительное значение. А в 20 предложении встречаются союзы «но», «хотя»(этот союз не противительный, а подчинительный, уступки), передающие противительное значение, и союз «потому что», который указывает причину. Т.е. союзы придают предложениям те или иные значения. (Фраза ,на мой взгляд, ошибочна: союзы имеют значения, но придают ли их, значения, предложениям?)Следовательно, и сами союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.(А здесь уже тавтология...)
Я полостью согласна с высказыванием И.Г.Милославского.(А попробуй не согласиться с таким авторитетом девятиклассница! Страдает этика!)

P.S.На мой взгляд, тема сочинения раскрыта не полностью, много ошибок в выражении мысли. Дорабатывай сочинение.

Любовь Михайловна, спасибо, что посмотрели моё сочинение. Я учла Ваши замечания. Попробовала переделать.

Известный лингвист И.Г.Милославский писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение". На мой взгляд, это высказывание очень гениально и точно.
Мы даже не задумываемся о том, имеют ли союзы свои значения. А если вдруг и спросят нас об этом, то большинство людей ответит отрицательно. Но это не так. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д. Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину. Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я ещё раз убедилась в точности высказывания И.Г.Милославского.

Мария, я очень уважаю твое стремление писать самостоятельно...Но если я где-то уже исправила, то зачем менять? Мы словно идем по кругу...ИСПРАВЛЯЙ ОШИБКИ, главная из которых - ошибочно понятая цитата!

Известный лингвист И.Г.Милославский писал: "Союзы, будучи служебными словами, т.е. не употребляясь ни самостоятельно, ни в составе словосочетания, остаются все же словами, т.е. имеют не только форму, но и значение". На мой взгляд, это высказывание справедливо. Приведу примеры из текста (укажи автора текста, с которым работаешь)
Мы даже не задумываемся о том, имеют ли союзы свои значения. А если вдруг и спросят нас об этом, то большинство людей ответит отрицательно. Но это не так. По значению союзы делятся на несколько видов: соединительные, подчинительные, разделительные, сопоставительные, сравнительные, изъяснительные, пояснительные, временные, причинные, противительные и т.д.(Что-то здесь НЕ ИДЕТ!!! Да, союзы имеют значение, но они служебные слова!) Например, в 20 предложении союз «но» передает противительное значение, союз «хотя» - подчинительное, а союз «потому что» указывает причину (Не может союз указывать ПРИЧИНУ!). Следовательно, союзы являются словами, которые имеют каждый свое значение.
Я ещё раз убедилась в точности высказывания И.Г.Милославского.

Здравствуйте,Любовь Михайловна!
Не моли бы Вы мне помочь с проверкой сочинения-рассуждения?Это лишь мои начинания,но надеюсь,что получилось хорошо.Я буду ОЧЕНЬ Вам благодарен за помощь!

Трудно не согласится со словами Л.В.Успенского:"Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка.Лишь поступив в распоряжение грамматики,он получает величайшее значение".Я согласен с этим высказыванием,потому что мы каждый день разговариваем с людьми,составляем множества предложений во время разговора,но что станет с этими предложениями ,если не будет грамматики?
Наш великий и могучий русский язык перестанет быть таковым,если грамматики не станет,ведь именно она делает предложения красивыми и душевными.Словами "Невообразимо жаль"(предложение №12) писатель пытается многогранно раскрыть нам душевное состояние свое героини.
Автор словами "На душе потеплело" (предложение №24) хочет показать нам любовь девочки к своим родителям и ее поднявшееся настроение после слов "мы любим тебя".
Таким образом,можно сказать,что грамматика оживляет и пробуждает наш великий и могучий русский язык!

Тут есть моменты,в которых я сомневаюсь в правильности написания,но лучше доверюсь Вам.

Искандер, с сочинением необходимо еще работать. Пока грамматика в твоей работе не победит лексику, тема не будет раскрытой.Переделывай. Негрубые ошибки я выделила.

Трудно не согласитЬся со словами Л.В.Успенского:"Один словарный состав без грамматики еще не составляет языка.Лишь поступив в распоряжение грамматики,он получает величайшее значение".Я согласен с этим высказыванием,потому что мы каждый день разговариваем с людьми,составляем множества предложений во время разговора,но что станет с этими предложениями ,если не будет грамматики?(отсутствует ссылка , в каком тексте берешь примеры).
Наш великий и могучий русский язык перестанет быть таковым,если грамматики не станет,ведь именно она делает предложения красивыми и душевными.(У грамматики другое назначение.)Словами "Невообразимо жаль"(предложение №12) писатель пытается многогранно раскрыть нам душевное состояние свое героини.
Автор словами "На душе потеплело" (предложение №24) хочет показать нам любовь девочки к своим родителям и ее поднявшееся настроение после слов "мы любим тебя".
Таким образом,можно сказать,что грамматика оживляет и пробуждает наш великий и могучий русский язык! (Это совсем из другой оперы)

Первый абзац ты должен закончить словами: "Приведу примеры из текста_______________________(вставляешь Ф.И.О. автора). Ты наши сборники сочинений смотри, учись там.

Друзья, если вы после моего просмотра не будете переделывать и дорабатывать сочинения, я не буду проверять ваши работы.

сочинение на проверку!
Иван Александрович Ильин утверждает , что "В нашем языке и богатство звуков, и слов, и форм; всё доступно нашему языку". Нельзя не согласиться с этим высказыванием. Безусловно, в нашем языке большое количество не только слов и звуков,но и синонимов и антонимов, сравнений и метафор , которые служат источником выразительности речи.
Чтобы доказать это, обратимся к примерам из прочитанного мной текста. Так, в предложении(4) перед нами яркая метафора , с помощью которой автор создаёт образ туманной погоды.А в предложении(22) нахожу точные выражения , которые характеризуют товарищество птиц.
Таким образов , богатство русского языка делает художественную речь более живописной

Иван Александрович Ильин утверждает , что "в нашем языке и богатство звуков, и слов, и форм; всё доступно нашему языку". Нельзя не согласиться с этим высказыванием. Безусловно, в русском языке большое количество не только слов и звуков,но и синонимов, и антонимов, сравнений и метафор , которые служат источником выразительности речи.
Чтобы доказать это, обратимся к примерам из прочитанного мной текста. Так, в предложении(4) перед нами яркая метафора , с помощью которой автор создаёт образ туманной погоды.А в предложении(22) нахожу точные выражения , которые характеризуют товарищество птиц.
Таким образов , богатство русского языка делает художественную речь более живописной.


Без примеров из текста сочинение не смотрится. Мне проверять сложно,т.к. я не вижу текста.Скажу "нормально, а там и нет метафоры...