Форма входа

Уважаемые гости! Друзья, до экзаменов остается совсем немного времени. Предлагаем вам воспользоваться нашим ВИП-разделом, где ваши работы будут закрыты от любопытных взглядов. Кстати, цена на месяц в условиях пандемии руководством сайта снижена. Заходите в ВИП-раздел, выставляйте свои сочинения как по литературе, так и по русскому языку. Мы проверим столько ваших работ, сколько вы напишите. Ждем вас в ВИП-разделе. Мы поможем вам!  Подробнее >>

Мои сочинения по реальным вариантам ЕГЭ 2013

Опубликовано в: Главный раздел
Понедельник, Октябрь 07 2013, 10:45 PM
0
Любовь Михайловна, проверьте, пожалуйста, сочинение.

Какова подлинная цена человека в жизни - вот вопрос, которым задается М.С. Крюков.
Автор, рассуждая о истинной роли жизни человека, приводит пример о строительстве грандиозного александрийского маяка. Он противопоставляет подлинного творца одного из семи чудес света и самолюбивого фараона, приказавшего «на мраморных плитах маяка… выбить свое имя», ничего не сделав для его сооружения. Писатель уверен, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается», как это и произошло в случае с правителем и архитектором: под слоем мраморных плит, гласивших «Птолемей Филадельф» была найдена надпись «Сострат, сын Дексифана из Книда».
Понять позицию автора не сложно: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
Я разделяю точку зрения М.С. Крюкова. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.
Вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей. Она не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Матрена и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...”
А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на камни, летящие в него, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Так, Юшка, страдая от злости окружающих, остался выше всего этого, несомненно, истинная цена его жизни несравнимо выше цены тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
Таким образом, «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других».



Вот текст:(1)"Я лучше, я умнее всех". (2)Человек такой моральной позиции напрочь лишён способности судить о своих возможностях. (З)Хорошо, если в конце концов он поймёт это и займёт соответствующее своим способностям место, положит на плечи посильный груз.

(4)А если нет? (5)Такой человек, окажись он у власти - пусть самой что ни на есть скромной, - станет только вредить делу. (б)Такой руководитель побоится иметь хорошего заместителя: как бы тот не занял его место. (7)Не поддержит дельного предложения: ведь оно исходит не от него, руководителя. (8)Похоронит хороший проект, если он "не работает" на его, начальника, авторитет.

(9)Каждый человек ищет место в жизни. (10)Старается утвердить своё "я". (11)Это естественно. (12)Только вот как он находит своё место, какими путями идёт к нему, какие моральные ценности имеют вес в его глазах, - вопрос чрезвычайно важный.

(13)Поэт сказал: "Мы все немножко подпираем небосвод". (14)Это о достоинстве человека, его месте на земле, его

(15)И ещё верные слова: "Каждый человек стоит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие".

(16)Чего уж там, многие из нас не могут признаться себе, что из-за ложно понятого, раздутого чувства собственного достоинства, из-за нежелания показаться хуже мы иногда делаем опрометчивые шаги, поступаем не очень правильно - лишний раз не переспросим, не скажем "не знаю", "не могу".

(17)Слов нет, беспардонные себялюбцы вызывают чувство осуждения. (18)Однако не лучше и те, кто разменивает своё достоинство, как мелкую монету. (19)В жизни каждого человека, наверное, бывают моменты, когда он просто обязан проявить своё самолюбие, утвердить своё "я". (20)И, конечно, сделать это не всегда просто.

(21)Одним из семи чудес света, о которых писали древние, был александрийский маяк - сооружение грандиозное и необычное. (22)Рассказывают, что сферическое зеркало маяка под определённым углом собирало в пучок столько солнечного света, что могло сжигать корабли, плывущие далеко в море. (23)Маяк был построен по приказу Птолемея Филадельфа. (24)На мраморных плитах маяка самолюбивый фараон приказал выбить своё имя.

(25)Но кто был подлинным творцом седьмого чуда, его настоящим строителем? (26)Люди узнали об этом через много лет. (27)Оказывается, архитектор сделал на каменных плитах маяка углубления и в них высек слова: "Сострат, сын Дексифана из Книда, - богам-спасителям ради мореходов". (28)Надпись он залепил известью, затёр её мраморной крошкой и на ней начертал, как того требовал фараон: "Птолемей Филадельф".

(29)Так всегда бывает. (30)Истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. (31)И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других. (32)Лев Толстой подчёркивал, что каждый из нас, так называемый маленький, рядовой человек, на самом деле есть лицо историческое. (ЗЗ)Великий писатель возлагал ответственность за судьбу всего мира на каждого из нас. (34)На то самое "я", которое таит в себе силы титанические. (35)То самое "я", которое становится во сто крат сильнее, превращаясь в "мы", в заботу о нашем общем благе. (36)На этом пути человеку дорого доброе имя, общественное признание. (37)Не будем забывать об этом.

(По М.С. Крюкову*)
Нравится
Ответы (24)
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 08 2013, 10:43 AM - #постоянная ссылка
    0
    [b]Вика,главный недостаток: характеристика проблемы с позиций исходного текста противоречит всему сочинению!. Остальные ошибки незначительные.[/b]

    Сочинение
    Какова подлинная цена человека в жизни - вот вопрос, которым задается М.С. Крюков.
    Автор, рассуждая о истинной роли жизни человека, приводит пример о строительстве грандиозного александрийского маяка. Он противопоставляет подлинного творца одного из семи чудес света (кому?) и самолюбивого фараона, приказавшего «на мраморных плитах маяка… выбить свое имя», ничего не сделав для его сооружения. Писатель уверен, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается», как это и произошло в случае с правителем и архитектором: под слоем мраморных плит, гласивших «Птолемей Филадельф» была найдена надпись «Сострат, сын Дексифана из Книда».
    Понять позицию автора не сложно: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
    Я разделяю точку зрения М.С. Крюкова. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.
    Вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей. Она не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Матрена и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...” (А как же истинная цена?)
    А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на камни, летящие в него, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Так, Юшка, страдая от злости окружающих, остался выше всего этого. Несомненно, истинная цена его жизни несравнимо выше цены тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
    Таким образом, «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается. И тем выше эта цена, чем больше человек любит не столько себя, сколько других».(В выводе злоупотребляешь цитатой, взятой в авторскую позицию. Скажи это же другими словами).
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 08 2013, 08:02 AM - #постоянная ссылка
    0
    Вика, посмотрела наспех. Ты молодец! Хотя ошибочки есть. Позже укажу...Но помни одно: сочинение состоялось!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Октябрь 12 2013, 09:09 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение
    Какова истинная цена человека - вот вопрос, над которым размышляет М. С. Крюков.

    Автор, размышляя над этой темой, цитирует замечательное высказывание: "Каждый … стоит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие". Писатель приводит примеры и рассуждения о самооценке, самолюбии и достоинствах человека, в результате чего приходит к выводу, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается».

    М. С. Крюков уверен: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
    Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.

    Вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей, не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Безусловно, велика цена Матрены как человека, ведь она и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...”.

    А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на летящие в него камни, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Сами действия Юшки определяют его человеческую ценность: он стоит гораздо больше тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
    Таким образом, могу сделать вывод, что подлинная ценность каждого человека равна поступкам, совершенными им в течение жизни.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Октябрь 12 2013, 09:19 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вика, убираю маленькие недочеты и выставляю работу на главную страницу.

    Сочинение
    Какова истинная цена человека - вот вопрос, над которым размышляет М. С. Крюков.

    Автор, размышляя над этой темой(ПРОБЛЕМОЙ!), цитирует замечательное высказывание: "Каждый … стоит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие". Писатель приводит примеры и рассуждения о самооценке, самолюбии и достоинствах человека, в результате чего приходит к выводу, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается».

    М. С. Крюков уверен: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
    Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.

    Вспоминаю рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей, не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Безусловно, велика цена Матрены как человека, ведь она и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...”.

    А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на летящие в него камни, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Сами действия Юшки определяют его человеческую ценность: он стоит гораздо больше тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
    Таким образом, могу сделать вывод, что подлинная ценность каждого человека равна поступкам, совершенным им в течение жизни.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 09 2013, 11:21 AM - #постоянная ссылка
    0
    Какова истинная цена человека-вот вопрос, над которым размышляет М. С. Крюков.

    Автор, размышляя над этой темой, цитирует замечательное высказывание: "Каждый … стоит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие". Писатель приводит примеры и рассуждения о самооценке, самолюбии и достоинствах человека, в результате чего приходит к выводу, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается».

    Автора уверен: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
    Я разделяю точку зрения М.С. Крюкова. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.

    Вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей, не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Безусловно, велика цена Матрены, ведь она и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...” .

    А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на летящие в него камни, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Сами действия Юшки определяют его ценность: он стоит гораздо больше тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
    Таким образом, могу сделать вывод, что подлинная ценность каждого человека определяется его поступками и отношением к окружающим.
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Среда, Октябрь 09 2013, 09:14 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вика, какая ты молодчинка! Умница. Все переделала. Да как! Осталась одна серьезная неточность в выводе и лексический повтор. А в аргументы я жирным шрифтом вставила свои предложения. Но можешь и не согласиться с ними!
    Сочинение
    Какова истинная цена человека-вот вопрос, над которым размышляет М. С. Крюков.

    Автор, размышляя над этой темой, цитирует замечательное высказывание: "Каждый … стоит ровно столько, сколько он действительно создал, минус его тщеславие". Писатель приводит примеры и рассуждения о самооценке, самолюбии и достоинствах человека, в результате чего приходит к выводу, что «истинная цена человека рано или поздно всё равно обнаруживается».

    Автора уверен: «чем больше человек любит не столько себя, сколько других», чем больше он делает для окружающих, не требуя ничего взамен, тем выше его подлинная цена.
    Я разделяю точку зрения М.С. Крюкова. Действительно, истинная ценность человека измеряется его отношением к другим людям. Рано или поздно определяется его сущее значение, место в жизни. Приведу примеры из отечественной литературы.

    Вспомним рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». В нем описывается жизнь простой русской женщины в послевоенные годы, которая потеряла на фронте мужа, похоронила шестерых детей, но продолжала верить в людей, не утратила способность сострадать и откликаться на чужую беду. Безусловно, велика цена Матрены как человека, ведь она и есть «тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село, ни город, ни вся земля наша...” .

    А. П. Платонов в своем рассказе «Юшка» пишет о добром и наивном мужчине, который не обращал внимания ни на летящие в него камни, ни на злые насмешки и оскорбления прохожих, а продолжал любить каждое живое существо, усердно работал, чтобы содержать сиротку в Москве. Сами действия Юшки определяют его человеческую ценность: он стоит гораздо больше тех жестоких и самолюбивых людей, вымещавших на несчастном свое плохое настроение.
    Таким образом, могу сделать вывод, что подлинная ценность каждого человека определяется его поступками и отношением к окружающим.(Ушла от проблемы. Вывод должен звучать по-другому.)

    P.S. Вика, удали совсем раздел на форуме "Переделанное..."
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Октябрь 13 2013, 09:07 PM - #постоянная ссылка
    0
    просто до слова тема стоит вопрос : "Какова истинная цена человека". Я тоже думала, что со словом"проблема" будет звучать лучше, но разве это проблема?
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Октябрь 14 2013, 12:44 PM - #постоянная ссылка
    0
    Конечно, это проблема! Тема - это то, о чем говорится в эссе!
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Октябрь 17 2013, 03:00 PM - #постоянная ссылка
    0
    Сочинение 2
    Вариант-2 Восток.
    Проверьте, пожалуйста.
    Что может противопоставить человек «глухой, холодной вечности» - вот вопрос, над которым размышляет Р. Савинов.
    Автор с волнением повествует о мальчике, сердце которого затронули слезы старика, увидевшего, что на месте деревушки, где он жил когда-то, остались лишь «степь, далёкое поле» и «никакого знака былой жизни». Герой задается вопросом: «Неужели и от нас останутся только эти смутные тени, которые бесследно растают в минувшем?!» Мальчик, по замыслу писателя, делает верный вывод: рассказать всем, как «минувшее посвятило» его в свою тайну, связанную с памятью, которая, как тлеющий уголёк, не даст «холодным ветрам вечности» ее погасить.
    Позицию Р.Савинова определить не сложно: «глухой, равнодушной вечности» мы можем противопоставить «чуткую человеческую память».
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, каждый из нас может что-то оставить после себя, и это «что-то», человеческая память, по словам Роберта Рождественского, «священна, как отблеск высокого огня». Об этом не раз размышляли философы, писатели и поэты.

    Д.С.Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном» рассуждал о том, что память для человека имеет нравственное значение, ею обладает и лист бумаги, и камень, и некоторые растения, и, конечно, человек. Автор приходит к выводу, что память для человека имеет нравственное значение. Великий гуманист современности дает нам, молодым, мудрые советы, как «воспитаться в моральном климате памяти».

    О значении памяти в жизни российского народа писал А.Т.Твардовский в поэме «По праву памяти». Поэт уверен, что только памятливый народ имеет возможность выжить как нация, что память о нем не затянется «ряской времени»:
    И даром думают, что память
    Не дорожит сама собой,
    Что ряской времени затянет
    Любую быль, любую боль…
    Таким образом, могу сделать вывод, что человек может оставить после себя память, которая будет противостоять «глухой, равнодушной вечности».
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Четверг, Октябрь 17 2013, 09:11 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вика, спасибо за сочинение. Молодец. Есть небольшие недочеты. Подправь их.
    Сочинение
    Что может противопоставить человек «глухой, холодной вечности» - вот вопрос, над которым размышляет Р. Савинов.
    Автор с волнением повествует о мальчике, душу которого затронули слезы старика, увидевшего, что на месте деревушки, где он жил когда-то, остались лишь «степь, далёкое поле» и «никакого знака былой жизни». Герой задается вопросом: «Неужели и от нас останутся только эти смутные тени, которые бесследно растают в минувшем?!» Мальчик, по замыслу писателя, делает верный вывод: рассказать всем, как «минувшее посвятило» его в свою тайну, связанную с памятью, которая, как тлеющий уголёк, не даст «холодным ветрам вечности» погасить ее.
    Позицию Р.Савинова определить не сложно: «глухой, равнодушной вечности» мы можем противопоставить «чуткую человеческую память».
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, каждый из нас может что-то оставить после себя, и это «что-то», человеческая память, по словам Роберта Рождественского, «священна, как отблеск высокого огня». О роли памяти, противостоящей "холодной вечности" ( может, вот так подправить?), не раз размышляли философы, писатели и поэты.

    Д.С.Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном» рассуждал о том, что память для человека имеет нравственное значение, ею обладает и лист бумаги, и камень, и некоторые растения, и, конечно, человек. Автор приходит к выводу, что память для человека имеет нравственное значение. Великий гуманист современности дает нам, молодым, мудрые советы, как «воспитаться в моральном климате памяти».(Как притянуть к поставленной проблеме?)

    О значении памяти в жизни российского народа писал А.Т.Твардовский в поэме «По праву памяти». Поэт уверен, что только памятливый народ имеет возможность выжить как нация и память о нем не затянется «ряской времени»:
    И даром думают, что память
    Не дорожит сама собой,
    Что ряской времени затянет
    Любую быль, любую боль…
    Таким образом, могу сделать вывод, что человек может оставить после себя память, которая будет противостоять «глухой, равнодушной вечности».
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Октябрь 18 2013, 07:31 PM - #постоянная ссылка
    0
    Что может противопоставить человек «глухой, холодной вечности» - вот вопрос, над которым размышляет Р. Савинов.
    Автор с волнением повествует о мальчике, душу которого затронули слезы старика, увидевшего, что на месте деревушки, где он жил когда-то, остались лишь «степь, далёкое поле» и «никакого знака былой жизни». Герой задается вопросом: «Неужели и от нас останутся только эти смутные тени, которые бесследно растают в минувшем?!» Мальчик, по замыслу писателя, делает верный вывод: рассказать всем, как «минувшее посвятило» его в свою тайну, связанную с памятью, которая, как тлеющий уголёк, не даст «холодным ветрам вечности» погасить ее.
    Позицию Р.Савинова определить не сложно: «глухой, равнодушной вечности» мы можем противопоставить «чуткую человеческую память».
    Я разделяю точку зрения автора. Действительно, каждый из нас может что-то оставить после себя, и это «что-то», человеческая память, по словам Роберта Рождественского, «священна, как отблеск высокого огня». О роли памяти, противостоящей "холодной вечности" не раз размышляли философы, писатели и поэты.

    Д.С.Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном» рассуждал о том, что память для человека имеет нравственное значение, ею обладает и лист бумаги, и камень, и некоторые растения, и, конечно, человек. Автор приходит к выводу, что "память противостоит уничтожающей силе времени", преодолевая смерть. (перечитала письмо о памяти, нашла в тексте цитату, гораздо лучше подходящую к теме)

    О значении памяти в жизни российского народа писал А.Т.Твардовский в поэме «По праву памяти». Поэт уверен, что только памятливый народ имеет возможность выжить как нация и память о нем не затянется «ряской времени»:
    И даром думают, что память
    Не дорожит сама собой,
    Что ряской времени затянет
    Любую быль, любую боль…
    Таким образом, могу сделать вывод, что человек может оставить после себя память, которая будет противостоять «глухой, равнодушной вечности».
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Пятница, Октябрь 18 2013, 08:54 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вика! Ну, что сказать? МОЛОДЕЦ!!! Выставляю сочинение на главную...(Я переделала чуть-чуть...)
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Суббота, Октябрь 19 2013, 03:48 PM - #постоянная ссылка
    0
    Хорошо, спасибо
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Октябрь 21 2013, 09:39 PM - #постоянная ссылка
    0
    СОЧИНЕНИЕ 3
    Восток В-3.
    Проверьте, пожалуйста.


    Приобщение к культуре … Является ли это показателем нравственности человека - вот вопрос, над которым задумывается Д.Гранин.
    Автор свои рассуждения о влиянии культуры на моральное качества людей строит на сравнении молодых строителей, знавших стихи Булата Окуджавы, уже прочитавших новый, нашумевший роман, с Ермаковым, простым строителем, который «ничего не читал, не видел». Он на автора сначала впечатления «не произвел», однако позже, по словам Д.Гранина, выяснилось, что не эти молодцы, приобщенные к культуре, а трудяга Ермаков - «золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников».
    Позицию автора определить не сложно: «приобщение к культуре» вовсе не говорит о высоком нравственном уровне человека.
    Я разделяю точку зрения Д.Гранина. Действительно, можно обладать лучшими душевными качествами, не зная творчество М.И.Цветаевой и не имея понятия о «Черном квадрате» Малевича, и наоборот, быть гадкой и ничтожной личностью, прекрасно разбираясь в искусстве. Об этом не раз размышляли классики, философы и публицисты.
    «Приобщенными к культуре» мы могли бы назвать самых образованных и талантливых людей в городе, представителей семьи Туркиных ( рассказ А.П.Чехова «Ионыч»). Но в финале произведения автор с грустью говорит, что, спустя десятилетия, Туркины похожи на механических заводных кукол, и их запрограммированность, заведенность, бесконечная повторяемость в конце концов вызывают раздражение читателей. Знание культуры не говорит о высокой нравственности: стремление героев к познанию искусства никого не сделало счастливым, не обогатило духовно.
    В четырёхтомнике Михаила Веллера, известного современного философа, умеющего "разложить по полочкам" многие непростые вопросы нашей жизни, нахожу интересное обличение бывших советских интеллигентов, которые кичились своими знаниями, «уважали себя и друг друга за потребление искусства», а людьми-то были не всегда хорошими… Как эта мысль М.Веллера похожа на размышления Д.Гранина!
    Таким образом, знание искусства вовсе не является показателем нравственности человека.
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 22 2013, 12:02 PM - #постоянная ссылка
    0
    Вика, с удовольствием прочитала сочинение. Молодец! Замечания у меня незначительные. Выставляю работу на Главную страницу.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 22 2013, 03:55 PM - #постоянная ссылка
    0
    Приобщение к культуре … Является ли это показателем нравственности человека - вот вопрос, над которым задумывается Д.Гранин.
    Автор свои рассуждения о влиянии культуры на моральное качества людей строит на сравнении молодых строителей, знавших стихи Булата Окуджавы, уже прочитавших новый, нашумевший роман, с Ермаковым, простым строителем, который «ничего не читал, не видел». Парень на автора сначала впечатления «не произвел», однако позже, по словам Д.Гранина, выяснилось, что не эти молодцы, приобщенные к культуре, а трудяга Ермаков - «золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников».
    Позицию автора определить не сложно: «приобщение к культуре» вовсе не говорит о высоком нравственном уровне человека.
    Я разделяю точку зрения Д.Гранина. Действительно, можно обладать лучшими душевными качествами, не зная творчество М.И.Цветаевой и не имея понятия о «Черном квадрате» Малевича, и, наоборот, быть гадкой и(уберем?) ничтожной личностью, прекрасно разбираясь в искусстве. Об этом не раз размышляли классики, философы и публицисты.
    «Приобщенными к культуре» мы могли бы назвать самых образованных и талантливых людей в городе, представителей семьи Туркиных (рассказ А.П.Чехова «Ионыч»). Но в финале произведения автор с грустью говорит, что, спустя десятилетия, Туркины похожи на механических заводных кукол, и их запрограммированность, заведенность, бесконечная повторяемость в конце концов вызывают раздражение читателей. Знание культуры не говорит о высокой нравственности: стремление этих героев к познанию искусства никого не сделало счастливым, не обогатило духовно.
    В четырёхтомнике Михаила Веллера, известного современного философа, умеющего "разложить по полочкам" многие непростые вопросы нашей жизни, нахожу интересное обличение бывших советских интеллигентов, которые кичились своими знаниями, «уважали себя и друг друга за потребление искусства», а людьми-то были не всегда хорошими… Как эта мысль М.Веллера похожа на размышления Д.Гранина!
    Таким образом, приобщение к культуре вовсе не является показателем нравственности человека.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Вторник, Октябрь 22 2013, 04:40 PM - #постоянная ссылка
    0
    Хорошо, с замечаниями полностью согласна.
    Нравится
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Ноябрь 03 2013, 06:19 PM - #постоянная ссылка
    0
    Проверьте, пожалуйста, сочинение (Восток В-1):
    Как наказан человек, изменивший своей мечте - вот вопрос, над которым задумывается С. В. Мезенцев.
    Автор рассказывает о Кольке Велине, обычном парне из «глухой, далекой» деревни, «где до ближайшей станции больше ста километров», а «жизненная стезя каждого человека» ровна и проста. Однако герой С.В.Мезенцева живет в объятьях мечты, несвойственной сельским мальчишкам, мечты о небе. Исполнить свое желание, подняться над облаками на серебристых крыльях, несущих «его над влажным снегом», парень не смог: струсил и вернулся домой, так и не переступив порог летного училища. Автор с чувством сострадания повествует о том, как Колька был наказан за это: всю жизнь мучился, сердце его стонало «от щемящей боли» по неисполненной мечте.
    Позицию автора определить не сложно: чтобы быть счастливым, человек должен быть верен своей мечте.
    Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, по-настоящему счастливым может стать только тот, кто преданно следует за своей мечтой. Могу подтвердить это примерами из художественной литературы.
    В рассказе Вячеслава Дегтева повествуется о парне, который, как и герой С. В. Мезенцева мечтает «подняться над облаками на серебристых крыльях». В течение всего обучения персонаж усердно занимается, целенаправленно идет к желаемому, и, несмотря на страх летать, достигает своей мечты и становится летчиком, что, несомненно, делает его счастливым человеком.
    Вспоминаю Ассоль, героиню повести-феерии Александра Грина «Алые паруса», которая с детства мечтала, что однажды за ней, простой сельской девчонкой, приплывет принц на корабле с алыми парусами. Адель жила надеждой на это и искренне верила, что ее заветное желание исполнится. И не зря! Мечта девушки сбывается и она становится по-настоящему счастлива.
    Таким образом, могу сделать вывод, что человек, изменивший своей мечте, навсегда лишается самого главного – счастья.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Воскресенье, Ноябрь 03 2013, 06:55 PM - #постоянная ссылка
    0
    Виктория, хорошая работа. Правда, были пропущены запятые... Недостатки я подправила. Твое дело: согласиться ли с ними...И нужно завершить вывод: аргументы противопоставлены тексту, поэтому вывод необходимо продолжить.

    Как наказан человек, изменивший своей мечте, - вот вопрос, над которым задумывается С. В. Мезенцев.
    Автор рассказывает о Кольке Велине, обычном парне из «глухой, далекой» деревни, «где до ближайшей станции больше ста километров», а «жизненная стезя каждого человека» ровна и проста. Однако герой С.В.Мезенцева не обычен: он живет в объятьях мечты, несвойственной сельским мальчишкам, мечты о небе. Исполнить свое желание, подняться над облаками на серебристых крыльях, несущих «его над влажным снегом», парень не смог: струсил и вернулся домой, так и не переступив порог летного училища. Автор с чувством сострадания повествует о том, как Колька был наказан за это: всю жизнь мучился, сердце его стонало «от щемящей боли» по неисполненной мечте.
    Позицию автора определить не сложно: чтобы быть счастливым, человек должен быть верен своей мечте.
    Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, по-настоящему счастливым может стать только тот, кто преданно следует за своей мечтой. Могу подтвердить это примерами из художественной литературы.
    В рассказе Вячеслава Дегтева повествуется о парне, который, как и герой С. В. Мезенцева, мечтает «подняться над облаками на серебристых крыльях». В течение всего обучения Левка усердно занимается, целенаправленно идет к желаемому,является примером для других. И вдруг серьезнейшее испытание: парень боится летать...Но он преодолеет свой страх, испытает чувство блаженства в воздухе, тем самым исполнит свою мечту и станет летчиком, что, несомненно, сделает его счастливым человеком.
    Вспоминаю Ассоль, героиню повести-феерии Александра Грина «Алые паруса», которая с детства мечтала, что однажды за ней, простой сельской девчонкой, приплывет принц на корабле с алыми парусами. Адель жила надеждой на это и искренне верила, что ее заветное желание исполнится. И не зря! Мечта девушки сбывается, и она становится по-настоящему счастливой.
    Таким образом, могу сделать вывод, что человек, изменивший своей мечте, навсегда лишается самого главного – счастья, а тот......
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
  • Ответ принят

    Понедельник, Ноябрь 04 2013, 03:42 PM - #постоянная ссылка
    0
    Хорошо, с исправлениями согласна. Может, вывод лучше так сделать: по-настоящему счастливым может быть только тот, кто верен своей мечте, а человек, предавший свои заветные желания, навсегда останется несчастным.
    Этот ответ в настоящее время свёрнут Show
Ваш ответ
Saturday the 23rd. Все права защищены
Условия перепечатки материалов сайта | По вопросам сотрудничества и размещения рекламы: kapkani-ege@ya.ru