Форма входа
Уважаемые гости! Друзья, до экзаменов остается совсем немного времени. Предлагаем вам воспользоваться нашим ВИП-разделом, где ваши работы будут закрыты от любопытных взглядов. Кстати, цена на месяц в условиях пандемии руководством сайта снижена. Заходите в ВИП-раздел, выставляйте свои сочинения как по литературе, так и по русскому языку. Мы проверим столько ваших работ, сколько вы напишите. Ждем вас в ВИП-разделе. Мы поможем вам! Подробнее >>
Проведение мастер-класса №3
Опубликовано в: Мастер-класс
1
Работа мастер-класса завершилась. Подведем ее итоги.
13 человек приняли участие в работе мастер-класса. Кто-то выставлял почти безупречные работы, а кто-то в рамках семинара учился:перекраивал, переписывал, переделывал сочинения. И это отрадно.
Большинство участников взяли одну проблему: к чему ведет нас равнодушие людей.Но каждый из ребят рассмотрел вопрос со своей точки зрения, привел интересные аргументы.
Лучшие работы мы выставили в коллекции сочинений под номером 56.
Спасибо всем участникам мастер-класса! В ближайшее время мы проведем еще один мастер-класс.
Текст
1)На дворе стоял 1940 год.2)В то время мы учительствовали в селе Карыж Глушковского района Курской области.
3)До полного благополучия было еще далеко, но в детдоме стали появляться первые признаки перемен. 4)Дети понемногу становились доверчивее, добрее. 5)Потихоньку крепла дисциплина. 6)И все же здесь по-прежнему держались старые порядки.
7)Сижу в учительской. 8)Входит завхоз. 9)Прервав разговор, обращается к завуч:
10- Нина Петровна, дай какую-нибудь девочку. 11)Пусть ко мне домой ведро отнесет.
12)Голос у завхоза тусклый, ровный. 13)Ни волнения, ни сомнения в нем нет. 14)Обычное дело – отнести домой ведро ворованного сахара. 15)Только и всего.
16)То, что завхоз нечист на руку, тут знают все. 17)Привыкли. 18)Никто не подает голоса. 19)И все-таки смотрю на Нину Петровну. 20)Может быть, хоть на этот раз взволнуется ее сердце. 21)Неужели даже не укорит! 22)Очень живо себе представляю, как встанет у окна и гневно бросит ему в лицо:
23)- Слушай, Владимир Иванович, раз уж тащишь, так тащил бы хотя бы сам. 24)Постыдись.
25)Но Нина Петровна к просьбе завхоза относится с полным пониманием. 26)Ведро-то тяжелое, а годы у человека не юношеский, как не помочь. 27)Она выходит в коридор. 28)Выискивает глазами кого-то и зовет:
29)- Лида, поди сюда. 30)Помоги Владимиру Ивановичу отнести ведро.
31)Девочка покорно берет доверху наполненное ведро и, изогнувшись, волочит его вслед за размеренно вышагивающим завхозом.
32)Никаких продуманных намерений у меня не было. 33)Все вышло само собой. 34)Быстро, словно кто-то толкнул меня, я бросилась вперед и загородила завхозу путь. 35)Задыхаясь, заговорила ему прямо в лицо:
36)- Куда вы сахар потащили? 37)А ну живо несите назад! 38)Совсем обнаглел! 39)Средь бела дня детей обкрадывает. 40)Только попробуй еще.
41)На щеках у меня были красные пятна. 42)Не послушается, вцеплюсь в ведро, драться буду, кусаться, а сахар не отдам.
43)Несколько секунд он смотрит на меня, словно пытаясь понять, какая муха меня укусила. 44)Кажется, понимает. 45)Молча мнется с ноги на ногу, и даже подобие румянца выступает на небритых щеках. 46)Ничего не говорит, берет из Лидиных рук ведро, возвращается назад и подрагивающими руками послушно высыпает сахар назад.
47)Я ждала мести, подвохов, ругательств за своей спиной…48)Получилось совсем иначе. 49)Буквально через несколько дней завхоз подал заявление и по собственному желанию покинул наш детский дом. 50)Словно он только и ждал, пока кто-нибудь напомнит ему, что красть нехорошо.
51)Как мало понадобилось, чтобы пресечь это зло! 52)Ни борьбы, ни нервов, ни жертв. 53)Наверное, итог был бы в точности таким же, очутись на моем месте любой другой человек. 54)Почему же воспитатели ничего не замечали? 55)Оглядываясь назад, я и сейчас склонна думать, что молчание - это даже худшее зло, чем воровство нашего недобросовестного завхоза. 56)Быть может, и не пропащий он человек. 57)Поймай он хоть раз чей-то укоризненный взгляд, услышь слово осуждения из уст своих коллег, ничего бы такого вообще не случилось. 58)Но молчание (столь удобное для ленивых душ) одного сделало жуликом, на других бросило тень соучастия.
Ф.Соколова
13 человек приняли участие в работе мастер-класса. Кто-то выставлял почти безупречные работы, а кто-то в рамках семинара учился:перекраивал, переписывал, переделывал сочинения. И это отрадно.
Большинство участников взяли одну проблему: к чему ведет нас равнодушие людей.Но каждый из ребят рассмотрел вопрос со своей точки зрения, привел интересные аргументы.
Лучшие работы мы выставили в коллекции сочинений под номером 56.
Спасибо всем участникам мастер-класса! В ближайшее время мы проведем еще один мастер-класс.
Проводим мастер-класс по написанию сочинения в рамках ЕГЭ.
По предложенному тексту просим вас в этом разделе публиковать свои работы
Текст
1)На дворе стоял 1940 год.2)В то время мы учительствовали в селе Карыж Глушковского района Курской области.
3)До полного благополучия было еще далеко, но в детдоме стали появляться первые признаки перемен. 4)Дети понемногу становились доверчивее, добрее. 5)Потихоньку крепла дисциплина. 6)И все же здесь по-прежнему держались старые порядки.
7)Сижу в учительской. 8)Входит завхоз. 9)Прервав разговор, обращается к завуч:
10- Нина Петровна, дай какую-нибудь девочку. 11)Пусть ко мне домой ведро отнесет.
12)Голос у завхоза тусклый, ровный. 13)Ни волнения, ни сомнения в нем нет. 14)Обычное дело – отнести домой ведро ворованного сахара. 15)Только и всего.
16)То, что завхоз нечист на руку, тут знают все. 17)Привыкли. 18)Никто не подает голоса. 19)И все-таки смотрю на Нину Петровну. 20)Может быть, хоть на этот раз взволнуется ее сердце. 21)Неужели даже не укорит! 22)Очень живо себе представляю, как встанет у окна и гневно бросит ему в лицо:
23)- Слушай, Владимир Иванович, раз уж тащишь, так тащил бы хотя бы сам. 24)Постыдись.
25)Но Нина Петровна к просьбе завхоза относится с полным пониманием. 26)Ведро-то тяжелое, а годы у человека не юношеский, как не помочь. 27)Она выходит в коридор. 28)Выискивает глазами кого-то и зовет:
29)- Лида, поди сюда. 30)Помоги Владимиру Ивановичу отнести ведро.
31)Девочка покорно берет доверху наполненное ведро и, изогнувшись, волочит его вслед за размеренно вышагивающим завхозом.
32)Никаких продуманных намерений у меня не было. 33)Все вышло само собой. 34)Быстро, словно кто-то толкнул меня, я бросилась вперед и загородила завхозу путь. 35)Задыхаясь, заговорила ему прямо в лицо:
36)- Куда вы сахар потащили? 37)А ну живо несите назад! 38)Совсем обнаглел! 39)Средь бела дня детей обкрадывает. 40)Только попробуй еще.
41)На щеках у меня были красные пятна. 42)Не послушается, вцеплюсь в ведро, драться буду, кусаться, а сахар не отдам.
43)Несколько секунд он смотрит на меня, словно пытаясь понять, какая муха меня укусила. 44)Кажется, понимает. 45)Молча мнется с ноги на ногу, и даже подобие румянца выступает на небритых щеках. 46)Ничего не говорит, берет из Лидиных рук ведро, возвращается назад и подрагивающими руками послушно высыпает сахар назад.
47)Я ждала мести, подвохов, ругательств за своей спиной…48)Получилось совсем иначе. 49)Буквально через несколько дней завхоз подал заявление и по собственному желанию покинул наш детский дом. 50)Словно он только и ждал, пока кто-нибудь напомнит ему, что красть нехорошо.
51)Как мало понадобилось, чтобы пресечь это зло! 52)Ни борьбы, ни нервов, ни жертв. 53)Наверное, итог был бы в точности таким же, очутись на моем месте любой другой человек. 54)Почему же воспитатели ничего не замечали? 55)Оглядываясь назад, я и сейчас склонна думать, что молчание - это даже худшее зло, чем воровство нашего недобросовестного завхоза. 56)Быть может, и не пропащий он человек. 57)Поймай он хоть раз чей-то укоризненный взгляд, услышь слово осуждения из уст своих коллег, ничего бы такого вообще не случилось. 58)Но молчание (столь удобное для ленивых душ) одного сделало жуликом, на других бросило тень соучастия.
Ф.Соколова
Нравится
Это сообщение понравилось пользователям марьям, Татьяна и Алена Ермолина
Ответы (47)
-
Ответ принят
0СОЧИНЕНИЕ 1
Фаина Андреевна Соколова, заслуженный учитель России, в данном тексте поднимает проблему равнодушного отношения людей ко злу. Как человек должен относиться к проявлению зла? Эта актуальная в наше время проблема волнует каждого из нас.
Ф.Соколова, размышляя над поставленным вопросом, приводит случай из жизни детдома, вспоминает, как ей без борьбы, без нервов и жертв удалось пресечь зло. Она уверена, что на её месте любой другой поступил бы так же. Фаина Андреевна утверждает, что люди должны активно бороться с проявлением зла и призывает читателя к этому.
Я не могу не согласиться с автором. Действительно, людям не надо равнодушно относиться ко злу, а нужно противостоять.
В подтверждение своих слов хочу взять рассказ А.Костюнина "Рукавичка". Одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу... - но никто не противоречил, наоборот, все задорно смеялись.
Подобных примеров можно найти и в окружающей жизни. Недавно у нас в школе произошёл такой случай. Два парня подрались. Один избил другого до полусмерти. Друзья стояли в кольце и смотрели, никто даже не попытался разнять их, успокоить.
Таким образом, проблема, поднятая Ф.Соколовой, заставляет нас глубоко задуматься о равнодушном отношении людей к окружающему злу. Мы должны активно бороться со злом, а не молчать как некоторые.
Добрый вечер, уважаемая Любовь Михайловна. Я очень надеюсь получить отзывы об этой работе, конечно, с корректировкой. Мне очень хочется узнать, могу ли я за это сочинение получить 23 балла?Нравится Алена Ермолина нравится это сообщение. -
Ответ принят
0Добрый день, уважаемая Любовь Михайловна! Огромное спасибо Вам за Ваши замечания на моё сочинение. Я искренне рада. Я убедилась: мне надо работать и работать, как говорит моя учительница. Ещё раз Вам спасибо! Обязательно переделаю и постараюсь опубликовать. -
Ответ принят
0Здравствуйте, уважаемая Любовь Михайловна! Я очень благодарна Вам. Я ещё поработаю над сочинением и выставлю. Надеюсь, Вы мне его проверите и выскажете свои замечания. Мне, конечно, не совсем удобно за свои ошибки. Я очень хочу научиться писать сочинение на 23 балла. Уверена, Вы мне в этом поможете. Спаксибо Вам заранее.Нравится Любовь Михайловна нравится это сообщение. -
Ответ принят
-
Ответ принят
0СОЧИНЕНИЕ 3
Равнодушие - вот проблема, над которой рассуждает автор.
Ф. Соколова рассказывает о случае из детского дома, где завхоз воровал сахар, в то время когда все об этом знали и молчали, никто его не упрекал. Хорошо, что нашлась учительница, которая посчитала нужным сделать замечание и заставить(кого?) вернуть сахар. Героиня была удивлена, она пришла к выводу[/b ([b]что-то здесь лишнее) ]: равнодушие этих людей хуже, чем воровство завхоза, ведь оно сделало их пусть не жуликами, но соучастниками.
Авторскую позицию определить не сложно: равнодушие – это зло, которое тоже считается преступлением. Оно может обернуться против нас самих же, сделать нас соучастниками недобросовестных поступков. Поэтому с ним необходимо бороться.
Я согласна с мнением автора: равнодушие- это зло, которое приносит много плохого, которому необходимо противостоять. Об этом не раз писали классики и публицисты.
Вспомним главного героя рассказа А.П.Чехова «Тоска» Иона Потапова, совсем недавно похоронившего своего сына, ищущий поддержки и понимания людей. С какой детской открытостью пытается он увидеть в глазах ездоков огонек поддержки и сострадания. Но все его существо наталкивается на стену черствости, равнодушия и непонимания. Равнодушие этих людей сделало его одиноким.
И в наше время можно встретить равнодушие, так например, у прохожих, которые не спешат помочь лежавшему на земле человеку, думая, что он просто пьян. И с этим необходимо бороться! Ведь не сложно просто вызвать скорую и помочь человеку.(Переделай весь абзац: речевые и грамматические ошибки).
Таким образом, могу сказать, что равнодушие- это худшее зло, с которым необходимо бороться.
Настя, спасибо за сочинение: просто, лаконично... Конечно, много баллов не наберешь за эту работу, но ее можно переделать, вычистить, углубить. Жду новый вариант сочинения.
Доработанное сочинение
К чему ведет равнодушие людей - вот проблема, над которой рассуждает Ф. А.Соколова.
Автор рассказывает о случае в детском доме, где завхоз воровал у детей продукты, в то время когда все об этом знали и молчали, не упрекая преступника. Хорошо, что нашлась учительница, посчитавшая нужным сделать замечание и заставить вора вернуть сахар. Ф.А.Соколова уверена: равнодушие этих людей хуже, чем воровство завхоза, ведь оно делает их пусть не жуликами, но соучастниками.
Позицию известного в стране педагога определить не сложно: равнодушие – это зло, с которым необходимо бороться.
Я согласна с мнением автора. Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия безразличных людей как раз и творятся все злодеяния. Об этом не раз писали классики и публицисты.
Вспомним главного героя рассказа А.П.Чехова «Тоска» Иона Потапова, совсем недавно похоронившего сына, ищущего поддержки и понимания людей. С какой детской открытостью пытается Иона увидеть в глазах ездоков огонек поддержки и сострадания. Но все его существо наталкивается на стену черствости, равнодушия и непонимания. Безразличие этих людей делает его одиноким.
И в наше время можно встретить равнодушных людей, так, например, прохожих, которые не спешат помочь лежащему на земле человеку, успокаивая себя тем, что он просто пьян, а не болен. Казалось бы, разве сложно просто вызвать скорую помощь? Нет, проще всего пройти мимо!
Таким образом, могу сделать вывод, что равнодушие ведет человека к соучастию в преступлении или делает его безразличным и недобрым.Нравится Любовь Михайловна нравится это сообщение. -
Ответ принят
0Сочинение 7
Должен ли человек противостоять злу - вот вопрос, над которым рассуждает Ф.А.Соколова.
Автор описывает конкретную ситуацию из жизни детского дома: молодая учительница заставила завхоза, для которого уже стало обычным делом – «отнести домой ведро ворованного сахара», вернуть украденное, в то время как ее коллеги, прекрасно понимавшие, что на их глазах происходит воровство, проявляя равнодушие, молчали …
Позицию педагога определить не сложно: Ф.А.Соколова считает, что человек обязан не молчать, а бороться с преступлениями.
Я разделяю точку зрения автора: учителя проявили равнодушие и безучастие, что тоже зло, которое сродни соучастию в правонарушении, а не выступили все вместе против воровства «нечистого на руку» завхоза. Подобную проблему не раз поднимали в своих произведениях классики и публицисты.
Так, в повести А.П.Чехова “Палата №6” действие происходит в убогом флигеле, огороженном “серым больничным забором с гвоздями”, в комнате, “обезображенной железными решетками». В центре рассказа — представитель интеллигенции доктор Рагин — “замечательный человек в своем роде”. Замечателен он тем, что в силу своего ума способен видеть зло и несправедливость мира, в котором живет. Но читателей поражает пассивность и равнодушие доктора. В больнице, которую он возглавляет, творятся преступления: больных морят голодом, заражают болезнями, избивают; особенно ужасно положение душевнобольных, заключённых в палате № 6.И все это потому, что Рагин ко всем безобразиям относится безразлично.
В Интернете, на одном из блоков, прочитала про Бруно Ясенского, замечательного польского и русского писателя, который был расстрелян в тридцать восьмом году. В своем романе «Заговор равнодушных» он написал очень правильные слова: «…бойся равнодушных – только с их молчаливого согласия происходят на Земле предательства и убийства». На мой взгляд, лучше не скажешь!
Таким образом, могу сделать вывод, что каждый из нас обязан противостоять злу.
ДашаНравится Любовь Михайловна нравится это сообщение. -
Ответ принят
0Яна, сочинение получилось. Правда, аргументы хотелось бы видеть не в форме цитат...Но ты автор работы, и это твое право.
Могут ли люди быть равнодушными к проявлению зла? Вот вопрос, над которым рассуждает Фаина Андреевна Соколова.
Автор описывает ситуацию из жизни детского дома, в котором молодая учительница заставила завхоза вернуть ворованный сахар, в то время как ее коллеги, прекрасно понимавшие, что на их глазах происходит воровство, безразлично молчали, тем самым поощряя «вороватого» завхоза.
Заслуженный учитель России считает: люди не должны быть равнодушными, а обязаны активно бороться с проявлением зла.
Безусловно, я согласна с мнением автора. Нам необходимо противостоять преступным действиям нечестных людей, так как своим безразличием мы создаем условия для совершения новых преступлений. Об этом не раз писали классики, спорили публицисты.
Так, в произведении Антуана де Сент-Экзюпери «Цитадель» говорится: «Если гниёт царство, все помогает ему гнить. Пусть большинство просто-напросто попустительствует — что же, считать их непричастными? Я сочту убийцей и равнодушного, который, видя, как ребёнок тонет в луже, не пытается его спасти».На мой взгляд, лучше не скажешь!
О роли равнодушия в жизни людей говорит и Татьяна Толстая в книге «Кысь»: «Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства».(Яна, просто цитату, даже такую удачную, эксперты могут и не засчитать...)
Таким образом, могу сделать вывод, что люди не имеют права быть равнодушными к проявлению зла, потому что безразличие – разрушительное оружие.Нравится Любовь Михайловна нравится это сообщение. -
Ответ принят
0Елизавета, спасибо тебе за сочинение. На мой взгляд, ты за него получишь такие баллы:
К1- 1 К2 -1 К3-1 К4- 2 К5- 1 К6- 1 К7- 3 К8- 2 К9-1 К10 -0 К11-1 К12 – 0 = 14 баллов
Мои замечания по сочинению. Можешь переделать работу и вновь опубликовать в своем разделе Форума.
Фаина Андреевна Соколова, заслуженный учитель России, в данном тексте поднимает проблему равнодушного отношения людей ко злу. Как человек должен относиться к проявлению зла? Эта актуальная в наше время проблема волнует каждого из нас.(Считаю, что эти предложения здесь лишние…)
Ф.Соколова, размышляя над поставленным вопросом, приводит случай из жизни детдома, вспоминает, как ей без борьбы, без нервов (фактическая ошибка: она нервничала) и жертв удалось пресечь зло. Она уверена, что на её месте любой другой поступил бы так же. (Фактическая ошибка: автор не уверена в этом.)
Фаина Андреевна (не употребляй такую форму: или добавляй фамилию, или пиши «автор» и т.д.) утверждает, что люди должны активно бороться с проявлением зла (пропуск знака) и призывает читателя к этому.
Я не могу не согласиться с автором. Действительно, людям не надо равнодушно относиться ко злу, а нужно противостоять (ЧЕМУ?).
В подтверждение своих слов хочу взять рассказ А.Костюнина "Рукавичка". (Нет перехода к примеру) Одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу... – (знаки ошибочные)но никто не противоречил, наоборот, все задорно смеялись.(И что? Где связь с проблемой?)
Подобных примеров можно найти и в окружающей жизни.(Г) Недавно у нас в школе произошёл такой случай. Два парня подрались. Один избил другого до полусмерти. Друзья стояли в кольце и смотрели, никто даже не попытался разнять их, успокоить.(Мысль не завершена).
Таким образом, проблема, поднятая Ф.Соколовой, заставляет нас глубоко задуматься о равнодушном отношении людей к окружающему злу. Мы должны активно бороться со злом, а не молчать как некоторые.(Предложение не связано с предыдущим, хотя имеет право на жизнь!) -
Ответ принят
0
СОЧИНЕНИЕ 2
Как человек должен относиться к преступлениям, о которых он знает, - вот вопрос, над которым размышляет Ф.А.Соколова.
Автор рассказывает о воспитательнице детского дома, ставшей очевидцем бессовестного воровства завхозом этого учреждения. Все работники заведения, в том числе и завуч, знали о творящемся безобразии и молчали… Таким образом, они становились соучастниками. По мнению автора, “молчание - даже худшее зло, чем воровство”. Ф.И.Соколова уверена: поймай завхоз « хоть раз чей-нибудь укоряющий взгляд, услышь слово осуждения из уст своих коллег, ничего бы такого не случилось». Доказательством этого является столкновение вора и молодой воспитательницы, которая обличила мужчину в краже.
Позицию публициста определить не сложно: нельзя молчать, зная о совершенном на твоих глазах преступлении.
Я разделяю точку зрения Ф.А. Соколовой. Действительно, мы не имеем права скрывать преступления, потому что этим содействуем их процветанию. Проявление зла необходимо пресекать. К сожалению, делают это немногие.
В Интернете прочитала статью о молодом кардиологе Иване Хренове, своим смелым поступком показавшем, как необходимо относиться к проявлению зла. Рискуя потерять любимую работу, доктор рассказал всей стране о том, в каком упадочном состоянии находится медицина в Ивановской области. Он уличил во лжи чиновников из министерства здравоохранения, обманывавших руководство страны и простых пациентов. Вот так должен поступать каждый из нас, видя зло и совершающиеся преступления.
Еще одним ярким примером человека, который стремится пресечь зло и обличить его, является известный австралийский журналист Джулиан Ассанж. Он открыл миру правду о сотнях преступлений, творившихся во время войн в Афганистане, Иране, Сомали, а также рассекретил многие документы Пентагона, о проводившихся американскими солдатами насильственных действиях против мирного населения во время военных конфликтов. Осознавая то, что он подвергает себя опасности, Д.Ассанж не смог молчать об известных ему преступлениях. Конечно, поступок журналиста значительнее и важнее того, что воспитательница детского дома остановила завхоза, укравшего ведро сахара, но в основе действий этих смелых людей лежит одно: нельзя молчать, зная о совершенных на твоих глазах преступлениях. -
Ответ принят
0Доброе время суток, уважаемая Любовь Михайловна. Как и обещала, я переделала своё сочинение, С нетерпением жду Ваших замечаний.
Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте.
Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, не подающих голоса против воровства, полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть.
Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла.
Я не могу не согласиться с автором. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты.
Вспомним рассказ А.Костюнина «Рукавичка». Одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не противоречил, а наоборот, все задорно смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше.
Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Два парня подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к ним худенькая младшеклассница, схватила одного из дерущихся за руку и закричала:
- Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! – Тут всё разрешилось само собой: парни мирно разошлись.
Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше. -
Ответ принят
0Елизавета, работа стала лучше, но необходимо еще ее чистить.
Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте.
Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, не подающих голоса против воровства, полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть.(А как же заявленная проблема?Ты по ней не говоришь ни слова.)
Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла.
Я не могу не согласиться с автором. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали публицисты.
Вспомним рассказ А.Костюнина «Рукавичка», в котором повествуется о том, как одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступился за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше.
ПримерЫ противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Два парня подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к [i]дерущимся[/i] худенькая третьеклассница, схватила одного из них за руку и закричала:
- Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит! – Тут всё разрешилось само собой: парни мирно разошлись.
Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше. -
Ответ принят
0Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте.
Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как нечистый на руку завхоз обкрадывал детей. Автор осуждает не только этого недобросовестного человека, но и коллег, "не подающих голоса против воровства", полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. Ф.А.Соколова довольна тем, что ей удалось пресечь безобразие.
Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла.
Я не могу не согласиться с публицистом. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали журналисты.
Вспомним произведение А.Костюнина «Рукавичка». В нем рассказывается о том, как в школе одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступался за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше.
Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Двое парней подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к к ним маленькая худенькая девочка, схватила одного из них за руку и закричала, пристально глядя ему в лицо:
- Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит!
Видимо, парню стало неловко перед такой "заступницей". Он выпрямился, несколько секунд провел как бы в замешательстве, а потом протянул руку сопернику и помог ему подняться. Вот так должен поступать каждый из нас при виде недостойного поведения окружающих.
Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше.
Добрый вечер, уважаемая Любовь Михайловна! Выставила работу, жду Ваших замечаний. -
Ответ принят
0Елизавета! Нет предела совершенствованию творческой работы! Я кое-что подправила сама, кое-что оставила тебе. Думаю, что работа над сочинением подходит к концу.
Должен ли человек противостоять злу – вот проблема, которую поднимает Ф.Соколова в данном тексте.
Заслуженный учитель России, размышляя над поставленным вопросом, приводит конкретный случай из жизни детдома, рассказывает, как "нечистый на руку" завхоз обкрадывал детей. Автор, осуждаЯ не только этого недобросовестного человека, но и его коллег, "не подающих голоса против воровства", полагает, что если бы кто-нибудь из работников хоть раз упрекнул завхоза, то он давно перестал бы красть. Ф.А.Соколова довольна тем, что ей удалось пресечь безобразие.(А вдруг это сделала не она? Вдруг героиня-молодая учительница? И тогда фактическая ошибка...)
Авторскую позицию определить не сложно: человек должен бороться с проявлением зла.
Я не могу не согласиться с публицистом. Действительно, люди должны противостоять злу, а не относиться равнодушно к его проявлению. Об этом не раз писали классики, рассуждали журналисты.
Вспомним произведение А.Костюнина «Рукавичка». В нем рассказывается о том, как в школе одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не заступался за мальчишку, а наоборот, все только смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше.(ГДЕ ЗЛО? Где обострение проблемы?)
Примеров противостояния злу можно найти и в окружающей меня жизни. Недавно у нас в школе произошел случай. Двое парней подрались. Друзья стояли вокруг и смотрели. Вдруг подбежала к к ним маленькая худенькая девочка, схватила одного из них за руку и закричала, пристально глядя ему в лицо:
- Ты почему его бьёшь? Нельзя же бить тех, кто лежит!
Видимо, парню стало неловко перед такой "заступницей". Он выпрямился, несколько секунд провел как бы в замешательстве, а потом протянул руку сопернику и помог ему подняться. Вот так,как эта малышка, должен поступать каждый из нас при виде недостойного поведения окружающих.
Таким образом, могу сделать вывод, что человек должен противостоять злу, чтобы сделать этот мир лучше. -
Ответ принят
0Добрый вечер, уважаемая Любовь Михайловна! Спасибо за подправку и замечания. Вы мне очень помогли. По предложениям 7, 34 и др. ("Сижу в учительской") я подумала, что автор рассказывает о себе, о том, что всё это произошло с ней лично. В дальнейшем такие моменты я буду иметь в виду. Спасибо Вам ещё раз за всё! -
Ответ принят
0Сочинение 4
Как человеку реагировать на совершаемому на его глазах воровство или преступление - вот проблема, над которой размышляет Ф.А.Соколова.
Автор повествует о конкретном случае из жизни одного детдома, где завхоз был «нечист на руку», а все сотрудники просто закрывали на это глаза, считая, что так и должно быть. Своим безразличием работники детского дома подталкивали завхоза на новые кражи, и лишь молодая учительница, возмутившись поступком мужчины, ворующего у сирот, смогла остановить преступника.
Позицию Ф.А.Соколовой определить не сложно: нельзя равнодушно относиться к тому, что кто-то ворует, совершает преступление, потому что наше молчание порождает новые кражи и правонарушения.
Я полностью разделяю точку зрения автора. Наше равнодушие, жизнь по принципу «Моя хата с краю» - есть главная причина того, что воровство и преступления тысячелетия живут в человеческом обществе. Об этом не раз писали классики, публицисты.
Ярким примером к сказанному может послужить кинофильм режиссера Джеймса Вонга «Противостояние», где главный герой ,Питер Дил, имея возможность остановить грабителей магазина, не сделал этого. Страшное наказание ждет Дила: спустя несколько минут после ограбления преступники убивают его дядю. И в этом есть доля вины Питера Дила.
К счастью, не все люди так равнодушны. В одном из номеров журнала «Психология» были приведены результаты социального опроса «Пройдете ли вы мимо происходящего преступления?» Восемьдесят процентов респондентов ответили, что они не останутся безучастными. И это радует.
Таким образом, могу сделать вывод, что реакция человека на совершаемому на его глазах зло должна быть активной. -
Ответ принят
0Вадим, интересное сочинение. Простое, лаконичное! Стоит только исправить грамматические ошибки. МОЛОДЕЦ!
Как человеку реагировать на совершаемые на его глазах воровство или преступление - вот проблема, над которой размышляет Ф.А.Соколова.
Автор повествует о конкретном случае из жизни одного детдома, где завхоз был «нечист на руку», а все сотрудники просто закрывали на это глаза, считая, что так и должно быть. Своим безразличием работники детского дома подталкивали завхоза на новые кражи, и лишь молодая учительница, возмутившись поступком мужчины, ворующего у сирот, смогла остановить преступника.
Позицию Ф.А.Соколовой определить не сложно: нельзя равнодушно относиться к тому, что кто-то ворует, совершает преступление, потому что наше молчание порождает новые кражи и правонарушения.
Я полностью разделяю точку зрения автора. Наше равнодушие, жизнь по принципу «Моя хата с краю» - есть главные причины того, что воровство и преступления тысячелетия живут в человеческом обществе. Об этом не раз писали классики, публицисты.
Ярким примером к сказанному может послужить кинофильм режиссера Джеймса Вонга «Противостояние», где главный герой ,Питер Дил, имея возможность остановить грабителей магазина, не сделал этого. Страшное наказание ждет Дила: спустя несколько минут после ограбления преступники убивают его дядю. И в этом есть доля вины Питера Дила.
К счастью, не все люди так равнодушны. В одном из номеров журнала «Психология» были приведены результаты социального опроса «Пройдете ли вы мимо происходящего преступления». Восемьдесят процентов респондентов ответили, что они не останутся безучастными. И это радует.
Таким образом, могу сделать вывод, что реакция человека на совершаемое на его глазах зло должна быть активной. -
Ответ принят
-
Ответ принят
0Адам, хорошо, что ты пробуешь писать. Пусть в твоей работе много речевых,грамматических и логических ошибок, но чувствуется, что структуру написания сочинения ты уже освоил. Сейчас необходимо воевать с ошибками.
Как часто мы бываем слепы и глухи там, где слепым и глухим быть недопустимо. Как часто становимся причиной зла лишь оттого, что нам лень или боимся [b]мы[/b] осудить зло, творящееся прямо перед глазами.
В приведенном тексте затронута проблема преступного бездействия.(Хорошо бы уточнить "бедействия КОГО?")
Автор через образы[b] завхоза и главной героини продемонстрировал, как легко можно остановить несправедливость[/b].(Речевая ошибка) Завхоз, который, как видно из текста, не такой уж и мерзавец, безо всякого смущения ворует сахар, причем не гнушается просить детей отнести его к себе домой. Достаточно было героини просто словом выступить против него(грамматическая ошибка), и он сразу вернул увесистое ведро.(комментарий не соответствует заявленной проблеме!)
Позиция автора понятна: он считает, что недопустимо молчать, когда на ваших глазах кто-то нарушает чьи-либо права, совершает злодеяние и т.п.
Я более чем согласен с его позицией. И хотя мнение, которое исповедуем мы с автором само по себе аксиома, я приведу несколько доказательств. (Речевая ошибка. Уж больно закручено! " Мы с автором....,аксиома..." Пиши проще!) ГДЕ ПЕРЕХОД К АРГУМЕНТАМ!
Вспомните слова(так все и читали этот роман...) из романа Бруно Ясенского "Заговор равнодушных", в котором приводятся такие слова: "Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить.Не бойся друзей – в худшем случае они могут тебя предать.Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство."
Как часто видим мы, как некоторые наши знакомые, или друзья, или просто прохожие, (знак не нужен) заступаются за обиженного, останавливают преступника, а ведь порой бывает достаточно просто действовать, а не стоять столбом.(Написанное противоречиво!)
Одним словом, сегодня, завтра и всегда,(знак не нужен) нам надо быть готовымИ встать на защиту добра, потому что только от нас зависит его существование.(Вывод не соответствует заявленной проблеме!)
Баллы за сочинение:
К1- 1 К2-0 К3 -1 К4- 1 К5-0 К6- 0 К7-2 К8- 1 К9-1 К10-0 К11-0 К12-1= 8 баллов -
Ответ принят
0Даша, сочинение получилось. Молодец. Исправь мелкие недочеты.
Должен ли человек противостоять злу - вот вопрос, над которым рассуждает Ф.А.Соколова.
Автор описывает конкретную ситуацию из жизни детского дома. Молодая учительница заставила завхоза, для которого уже стало обычным делом – «отнести домой ведро ворованного сахара», вернуть украденное, в то время как ее коллеги, прекрасно понимавшие, что на их глазах происходит воровство, проявляя равнодушие, молчали …
Позицию педагога определить не сложно: Ф.А.Соколова считает, что человек обязан не молчать, а бороться с преступлениями.
Я разделяю точку зрения автора: учителя проявили равнодушие и безучастие ( это тоже зло, которое сродни соучастию в правонарушении), а не выступили все вместе против воровства «нечистого на руку» завхоза. Подобную проблему не раз поднимали в своих произведениях классики и публицисты.
Так, в повести А.П.Чехова “Палата №6” действие происходит в убогом флигеле, огороженном “серым больничным забором с гвоздями”, в комнате, “обезображенной железными решетками». В центре рассказа — представитель интеллигенции доктор Рагин — “замечательный человек в своем роде”. Замечателен он тем, что в силу своего ума способен видеть зло и несправедливость мира, в котором живет. Но читателей поражает пассивность и равнодушие доктора. В больнице, которую он возглавляет, творятся преступления: больных морят голодом, заражают болезнями, избивают; особенно ужасно положение душевнобольных, заключённых в палате № 6.И все это потому, что Рагин ко всем безобразиям относится безразлично.
В Интернете, на одном из блоков, прочитала про Бруно Ясенского, замечательного польского и русского писателя, который был расстрелян в тридцать восьмом году. В своем романе «Заговор равнодушных» он написал очень правильные слова: «…бойся равнодушных – только с их молчаливого согласия происходят на Земле предательства и убийства». На мой взгляд, лучше не скажешь!
Таким образом, могу сделать вывод, что каждый из нас обязан противостоять злу.
Даша -
Ответ принят
0Сочинение 9
Когда бездействие становится преступлением – вот вопрос, над которым рассуждает автор.
Проблема, поднятая автором, как мы можем видеть, актуальна и по сей день. А. Ф. Соколова описывает случай из жизни простой учительницы, которая, преодолев смущение и страх, помешала завхозу школы воровать сахар. Автор также подчеркивает, что этот поступок не привел к какой-либо вражде между героиней и завхозом. Этим автор хочет сказать: многие совершают злодеяния только лишь оттого, что некому их остановить.
Автор считает, что недопустимо стоять в стороне, когда на глазах происходит преступление.
Я полностью разделяю авторскую позицию. Осознание своей безнаказанности подталкивает к совершению преступления. Человек должен понимать, что его безучастность может стать причиной еще большего зла.
Известный польский писатель Бруно Ясенский в романе «Заговор равнодушных» подметил, что бояться нужно не предателей или врагов, а людей «безразличных», потому что именно из-за их равнодушия «творятся все беды на земле».
Точно такую же точку зрения имел и один из виднейших ученых ХХ века А. Эйнштейн, который говорил: «Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают».
Иными словами, человеку следует понять, что безучастие не приведет ни к чему хорошему. И если сегодня мы заведем привычку обходить стороной людей, нуждающихся в нашей помощи, то завтра сами станем жертвой безразличия окружающих. -
Ответ принят
0Адам, это совсем другое сочинение. Почему вы не переделали первое? Сейчас возвращайтесь к нему и обе работы исправляйте. Только так можно научиться писать!
Допустимо ли стоять в стороне, когда на глазах творится несправедливость - вот вопрос, над которым рассуждает автор.
Заслуженный учитель России Ф.А. Соколова затронула одну из самых актуальных проблем современности. Действительно, и сегодня люди часто бездействуют тогда, когда [b]бездействовать и трусливо, и преступно. (Грамматическая ошибка[/b]) Не секрет, что такое поведение может стать причиной еще большего зла, что мы можем наблюдать везде: в школах, университетах, на улице... Как же предотвратить это? (Нет комментария с позиции исходного текста.
Автор считает, что лучший выход из трудного положения - это решительный отпор всякому, кто начнет преступать закон и мораль.
С точкой зрения автора трудно не согласиться.
(Раз было "во-первых", но должно быть и "во- вторых") В качестве второго аргумента могу привести эпизод из "Американской трагедии" Т. Драйзера: В своем романе автор показал, к чему приводит "ничего не делание": один из героев романа сбивает машиной несколько пешеходов и не останавливается, боясь быть пойманным, как результат,погибает человек, маленькая девочка.(И что? Какое отношение этот аргумент имеет к заявленной проблеме?)
Завершая свое сочинение, хотелось бы напомнить слова А.Эйнштейна: "Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому, что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают". Иными словами, если мы хотим здоровое общество (Речевая ошибка),то не имеем права стоять в стороне. -
Ответ принят
0[b]Сочинение 8
К чему приводит молчание и равнодушие людей - вот вопрос, над которым рассуждает Ф.А. Соколова.
Автор повествует о случае в детском доме, где бесчестный завхоз попросил завуча дать девочку, чтобы «отнести домой ведро ворованного сахара». К удивлению рассказчика, администратор не только не сделала замечания вору, но и отнеслась к его просьбе «с полным пониманием». Однако после того, как молодая учительница возмутилась по поводу наглого поступка завхоза, тот спасовал и вскоре уволился. Оказывается, размышляет Ф.А.Соколова, «как мало понадобилось, чтобы пресечь … зло», порожденное равнодушием.
Автор считает, что «молчание - это даже худшее зло, чем воровство»: одних оно делает жуликами, на других бросает «тень соучастия».
Я полностью разделяю точку зрения Ф.А.Соколовой. Действительно, именно молчание и равнодушие порождают зло, являются причиной многих преступлений и несчастий. Об этом свидетельствуют примеры из жизни и художественной литературы.
Вспоминаю поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души», главным героем которой является мошенник П.Чичиков. В пятой главе этого произведения описывается, как помещик Собакевич, сразу догадавшийся о махинациях своего гостя, не только не пытается остановить жулика, а тут же пускается в аферу «рыцаря копейки». Сколько таких чичиковых и собакевичей живет среди молчаливых и равнодушных обывателей и в наши дни!
В газете «Кыштымский рабочий» познакомилась со статьей «Общество голосует за коррупцию молчанием», в которой говорится о повальном равнодушии граждан. И не только к таким явлениям, как воровство и коррупция. Автор приводит пример того, как взбесившийся недоросль насмерть забил 42-летнего мужчину. На глазах у десятков прохожих. А кто-то наблюдал за смертельным побоищем из окон своих квартир. Но никто не вмешался. Вот она, цена молчанию и безразличию...
Таким образом, могу сделать вывод, что молчание и равнодушие окружающих могут стать причиной и воровства, и коррупции, и убийства. -
Ответ принят
0Адам, ты пишешь уже третье сочинение, что,конечно, отрадно. Но каждая новая работа не становится лучше! Вернись к первому сочинению, исправь ошибки, на которые я указала, а не придумывай новых...
Вот анализ третьего сочинения.
Сочинение 9
Когда бездействие становится преступлением – вот вопрос, над которым рассуждает автор.
Проблема, поднятая автором, как мы можем видеть, актуальна и по сей день. А. Ф. Соколова описывает случай из жизни простой учительницы, которая, преодолев смущение и страх, помешала завхозу школы воровать сахар. Автор также подчеркивает, что этот поступок не привел к какой-либо вражде между героиней и завхозом. Этим автор хочет сказать: многие совершают злодеяния только лишь оттого, что некому их остановить. (Комментарий не подходит к поднятой проблеме!)
Автор считает, что недопустимо стоять в стороне, когда на глазах происходит преступление.
Я полностью разделяю авторскую позицию. Осознание своей безнаказанности подталкивает к совершению преступления. Человек должен понимать, что его безучастность может стать причиной еще большего зла.(Кто осознает, и кто должен помнить? Полная путаница! ) НЕТ ПЕРЕХОДА К АРГУМЕНТАМ!
Известный польский писатель Бруно Ясенский в романе «Заговор равнодушных» подметил, что бояться нужно не предателей или врагов, а людей «безразличных», потому что именно из-за их равнодушия «творятся все беды на земле».(Аргумент не подходит к поднятой проблеме!)
Точно такую же точку зрения имел и один из виднейших ученых ХХ века А. Эйнштейн, который говорил: «Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают».
Иными словами, человеку следует понять, что безучастие не приведет ни к чему хорошему. И если сегодня мы заведем привычку обходить стороной людей, нуждающихся в нашей помощи, (отход от проблемы) то завтра сами станем жертвой безразличия окружающих. -
Ответ принят
0Может ли бездействие в той или иной ситуации стать преступлением - вот вопрос,над которым рассуждает автор.
А.Ф. Соколова рассказывает о молодой учительнице, которая, отбросив смущение и страх, помешала воровать сахар завхозу, который после этого случая, вместо того, чтобы мстить героине, осознав всю подлость своего проступка, уволился из школы. Посредством этой истории автор поднял одну из самых актуальных проблем современности. Актуальной эту проблему делают люди, которые безучастно стоят в стороне, когда нужно помочь человеку или когда нужно остановить преступника и так далее. Как же сделать проблему менее актуальной?
Автор считает, что нельзя стоять в стороне, когда от вас требуются действия, в ином случае вы можете стать немым соучастником преступления.
Я полностью согласен с авторской позицией. Часто преступления совершаются просто из-за того, что в мире полным полно людей безынициативных, которые безразлично взирают на мир и его беды, не вмешиваясь.
Критикуя эту категорию людей, известный польский писатель, поэт и драматург Бруно Ясенский в своем романе "Заговоров равнодушных" писал следующее: "Не бойтесь друзей — они могут лишь предать вас; не бойтесь врагов — они могут лишь убить вас; бойтесь равнодушных, ибо только с их молчаливого согласия совершаются предательства и убийства."
А один из самых видных ученых ХХ века Альберт Эйнштейн сказал:"Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому, что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают".
Иными словами, нам следует понять, что бездействуя в той или иной ситуации, мы только усугубляем положение... -
Ответ принят
0[b]Адам, поняла, что указывать на твои ошибки нет смысла: ты их не понимаешь,..Почему тогда не спрашиваешь? Поэтому я просто переделала твое последнее сочинение. Посмотри его внимательно...Ты это хотел сказать?
Извините, я только сейчас открыл сочинение. Указывать далеко не бессмысленно. Просто меня понесло. Да и ваши ответы я увидел только после того,как опубликовал последнее сочинение. Постараюсь все исправить. -
Ответ принят
0Андрей, сочинение наберет мало баллов, так как ты поставил одну проблему, а раскрывал другую...
Ф. Соколова поднимает одну из самых злободневных проблем современности – проблему морального долга.
Перед главной героиней, учительницей сельской школы, стоит непростая задача.Ей нужно выбирать меж двух зол: или позволить завхозу школы воровать сахар ( он только сахар воровал?), или помешать ему, несмотря на то,(лишний знак) что это может настроить завхоза против нее.(Об этом в тексте не говорится. Вынесут Ф.) Она выбирает первое, и, что самое интересное, «вор» воспринимает это(не это, а поступок учительницы) как должное и увольняется, вместо того, чтобы досаждать героине.(Комментарий неудачный...И где же проблема морального долга?)
Автор считает, что всякое зло нужно пресекать немедленно, что недопустимо бездействовать в ситуациях, подобных эпизоду из жизни героини. (Уход от поставленной проблемы!)
Я полностью согласен с авторской позицией. Бездействие в той или иной ситуации чревато опасными последствиями. Если сегодня не остановить злодея, то завтра многие другие, убежденные в своей безнаказанности, будут брать с него пример.(Уход от поставленной проблемы). Нет перехода к аргументам! И слова польского писателя ты приводишь уже третий!)
Вспомните слова известного польского писателя Бруно Ясенского: «Не бойся врага, он может только убить тебя. Не бойся друга, он может только предать тебя. Но бойся равнодушных. Именно с их молчаливого согласия творятся все беды на земле». Этим автор хочет сказать, что многие преступления совершены только потому, что никто не стал препятствовать преступникам.
Также тут вспоминается (речевая ошибка) известная история с приговоренным к смерти вором, который проклял мать, не обругавшую его, когда он в детстве украл яблоко, ведь именно из-за этого он продолжил воровать и тем самым очутился на плахе. Напрашивается вывод: бездействие может стать причиной больших бед. (А где же проблема морального долга?)
Одним словом, нам всегда надо помнить, что всякий наш поступок имеет последствия: либо хорошие, либо плохие.
(Где вывод по поставленной проблеме?) -
Ответ принят
0Сочинение 10
До чего может довести молчание коллег «нечистого на руку» человека – вот вопрос, над которым рассуждает автор.
Ф.А. Соколова, рассказывая о жизни детдома сороковых годов прошлого века, повествует, казалось бы, о неплохом человеке, не злодее и убийце…Доказательством этого является реакция завхоза на первое же замечание в его адрес со стороны одного из членов коллектива. Мужчина не стал ругаться с молодой учительницей, вернул сахар на место, а вскоре и совсем уволился из детдома. Значит, в его душе еще не совсем заснула совесть или страх руководил этим его поступком. Автор говорит, что «он только и ждал, пока кто-нибудь напомнит ему, что красть нехорошо». Но никто не напомнил! И неизвестно, до чего могло довести вороватого мужчину равнодушие к его «делишкам» молчаливых коллег.
Авторскую позицию определить не сложно. Ф.А. Соколова считает, что молчание коллег недопустимо: оно может довести "нечистого на руку" человека до тяжкого преступления.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, молчанием мы лишь поощряем нечестных людей, толкаем их на серьезное нарушение закона. Об этом не раз писали классики и публицисты.
М.А.Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» описывает сотрудников Варьете, которые представляют собой скопище всевозможных пороков. Так, директор Варьете Степа Лиходеев - пьяница, лентяй, вор, распутник. Таковы же и его подопечные: администратор Варенуха, финдиректор Римский. Эти персонажи считают нормальным явлением брать взятки, хамить, подличать, воровать. Почему в Варьете все это было возможным? Потому, что все молчали.
В статье М. Е. Литвака « Неосознаваемое воровство» приводится масса примеров воровства, которые существует только потому, что окружающие человека, «нечистого на руку», молчат.Никто не считает воровством, если проедет остановку в автобусе и не оплатит... Воруют по мелочам у себя на предприятиях. На стройке — это стройматериалы, которые можно унести, на предприятиях - продукты питания. Не будет считать воровством директор ресторана, если пообедает в своем заведении и не заплатит. Молчание и равнодушие довело уже нас до того, что бесчестные поступки в обществе даже оправдываются. Вспомним, сколько малых предприятий «ушло в тень» из-за непомерно высоких налогов. Тысячи людей знают, где работает тот или иной предприниматель, но молчат, тем самым поддерживая преступников.
Таким образом, могу сделать вывод, что молчание коллег и окружающих – это худшее зло, которое приводит многих к столкновению с законом. -
Ответ принят
0сочинение 12
Могут ли люди быть равнодушными к проявлению зла? Вот вопрос, над которым рассуждает Фаина Андреевна Соколова.
Автор описывает ситуацию из жизни детского дома, в котором молодая учительница заставила завхоза вернуть ворованный сахар, в то время как ее коллеги, прекрасно понимавшие, что на их глазах происходит воровство, безразлично молчали, тем самым поощряя «вороватого» завхоза.
Заслуженный учитель России считает: люди не должны быть равнодушными, а обязаны активно бороться с проявлением зла.
Безусловно, я согласна с мнением публициста. Нам необходимо противостоять преступным действиям нечестных людей, так как своим безразличием мы создаем условия для совершения новых преступлений. Об этом не раз писали классики, спорили публицисты.
Так, в произведении Антуана де Сент-Экзюпери «Цитадель» говорится: «Если гниёт царство, все помогает ему гнить. Пусть большинство просто-напросто попустительствует — что же, считать их непричастными? Я сочту убийцей и равнодушного, который, видя, как ребёнок тонет в луже, не пытается его спасти».На мой взгляд, лучше не скажешь!
О роли равнодушия в жизни людей говорит и Татьяна Толстая в книге «Кысь»: «Нет худшего врага, чем равнодушие! С молчаливого согласия равнодушных как раз и творятся все злодейства».
Таким образом, могу сделать вывод, что люди не имеют права быть равнодушными к проявлению зла, потому что безразличие – разрушительное оружие. -
Ответ принят
0Когда бездействовать преступно? Именно этот вопрос поднимает заслуженный учитель России Ф. Соколова.
В тексте рассказывается о молодой сельской учительнице, которая поборола сомнения и поступила по совести, не позволив нечистому на руку завхозу воровать школьный сахар. При этом автор особо подчеркивает, что ее поступок не повлек за собой плохих последствий, наоборот, "вор", который, как выясняется, нуждался в человеке, который его остановит, просто уволился с работы. А ведь он не единственный такой - в мире полно порядочных людей, которые могут жить по совести, если кто отрежет им дорогу, ведущую к мошенничеству, грабежам, убийствам...
Позиция автора проста и понятна: нельзя стоять и наблюдать, как кто-то преступает мораль и закон.
Я полностью согласен с авторской позицией. Бездействие в той или иной ситуации чревато опасными последствиями. Если сегодня не остановить злодея, то завтра многие другие, убежденные в своей безнаказанности, будут брать с него пример.
Для подтверждения своих слов хочу привести слова польского писателя Бруно Ясенского: «Не бойся врага, он может только убить тебя. Не бойся друга, он может только предать тебя. Но бойся равнодушных. Именно с их молчаливого согласия творятся все беды на земле». Этим автор хочет сказать, что многие преступления совершены только потому, что никто не стал препятствовать преступникам.
Вторая Мировая Война тоже прекрасный аргумент для подтверждения приведенного тезиса. Одно из самых ужасных событий мировой истории является результатом бездействия стран-союзниц, которые не предприняли серьезных шагов для ликвидации фашистского правительства, когда оно пришло к власти в первой половине тридцатых годов.
Иными словами, я пришел к следующем выводу. Есть два типа злодеев: злодей активный(тот, кто непосредственно убивает, грабит и так далее) и злодей пассивный(тот, кто не мешает убивать, грабить...).И оба вредят обществу в одинаковой степени. -
Ответ принят
0Когда бездействовать преступно? Именно этот вопрос поднимает заслуженный учитель России Ф. Соколова.
В тексте рассказывается о молодой сельской учительнице, которая поборола сомнения и поступила по совести, не позволив нечистому на руку завхозу воровать школьный сахар. При этом автор особо подчеркивает, что ее поступок не повлек за собой плохих последствий, наоборот, "вор", который, как выясняется, нуждался в человеке, который его остановит, просто уволился с работы. А ведь он не единственный такой - в мире полно порядочных людей, которые могут жить по совести, если кто отрежет им дорогу, ведущую к мошенничеству, грабежам, убийствам...
Позиция автора проста и понятна: нельзя стоять и наблюдать, как кто-то преступает мораль и закон.
Я полностью согласен с авторской позицией. Бездействие в той или иной ситуации чревато опасными последствиями. Если сегодня не остановить злодея, то завтра многие другие, убежденные в своей безнаказанности, будут брать с него пример.
Для подтверждения своих слов хочу привести слова польского писателя Бруно Ясенского: «Не бойся врага, он может только убить тебя. Не бойся друга, он может только предать тебя. Но бойся равнодушных. Именно с их молчаливого согласия творятся все беды на земле». Этим автор хочет сказать, что многие преступления совершены только потому, что никто не стал препятствовать преступникам.
Вторая Мировая Война тоже прекрасный аргумент для подтверждения приведенного тезиса. Одно из самых ужасных событий мировой истории является результатом бездействия стран-союзниц, которые не предприняли серьезных шагов для ликвидации фашистского правительства, когда оно пришло к власти в первой половине тридцатых годов.
Иными словами, я пришел к следующем выводу. Есть два типа злодеев: злодей активный(тот, кто непосредственно убивает, грабит и так далее) и злодей пассивный(тот, кто не мешает убивать, грабить...).И оба вредят обществу в одинаковой степени. -
Ответ принят
0Андрей, я проверила работу, несмотря на то что ты не вернул первый вариант сочинения на место. Сделай это, скопировав с моего ответа тебе и убрав все мои пометы!
Когда бездействовать преступно? Именно этот вопрос поднимает заслуженный учитель России Ф. Соколова.
В тексте рассказывается о молодой сельской учительнице, которая поборола сомнения и поступила по совести, не позволив нечистому на руку завхозу воровать школьный сахар. (Только сахар?)При этом автор особо подчеркивает, что ее поступок не повлек за собой плохих последствий, наоборот, "вор"(почему в кавычках?), который, как выясняется, нуждался в человеке, который его остановит, просто уволился с работы. А ведь он не единственный такой - в мире полно порядочных людей, которые могут жить по совести, если кто отрежет им дорогу, ведущую к мошенничеству, грабежам, убийствам... (Автор говорит об этом?) И хотя бы слово по проблеме?
Позиция автора проста и понятна: нельзя стоять и наблюдать, как кто-то преступает мораль и закон.
Я полностью согласен с авторской позицией. Бездействие в той или иной ситуации чревато опасными последствиями. Если сегодня не остановить злодея, то завтра многие другие, убежденные в своей безнаказанности, будут брать с него пример.
Для подтверждения своих слов хочу привести слова польского писателя Бруно Ясенского: «Не бойся врага, он может только убить тебя. Не бойся друга, он может только предать тебя. Но бойся равнодушных. Именно с их молчаливого согласия творятся все беды на земле». Этим автор хочет сказать, что многие преступления совершены только потому, что никто не стал препятствовать преступникам.
Вторая Мировая Война тоже прекрасный аргумент для подтверждения приведенного тезиса. Одно из самых ужасных событий мировой истории является результатом бездействия стран-союзниц, которые не предприняли серьезных шагов для ликвидации фашистского правительства, когда оно пришло к власти в первой половине тридцатых годов.(Пример уж больно далек от поступка вороватого завхоза. Аргумент не засчитают!)
Иными словами, я пришел к следующем выводу. Есть два типа злодеев: злодей активный(тот, кто непосредственно убивает, грабит и так далее) и злодей пассивный(тот, кто не мешает убивать, грабить...).И оба вредят обществу в одинаковой степени. (Вывод не соответствует всему сочинению!) -
Ответ принят
-
Ответ принят
0Сочинение 13
Является ли безнаказанность причиной последующих преступлений – вот проблема, над которой размышляет Ф. Соколова.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из собственной жизни. Завхоз детского дома, в котором работала Ф. Соколова, пользуясь своим положением, не стесняясь никого, воровал. Воровал безнаказанно, потому что сотрудники заведения закрывали на это глаза, считая неудобным не только пресечь череду преступлений, но и просто высказаться по этому поводу. Первое замечание в адрес вора, и напуганный завхоз уволился. Что примечательно: пресечь воровство смогла не убеленная сединами завуч, а молодая воспитательница, при всех сделавшая ему замечание.
Автор склонна думать, что безнаказанность, порожденная молчанием или равнодушием окружающих, – это даже худшее зло, чем злодеяния «нечистого на руку» завхоза.
Я разделяю точку зрения Ф. Соколовой: только гласность и наказание являются лучшими учителями в борьбе с преступностью. Об этом не раз писали русские писатели и публицисты.
В Интернете, на сайте «Как предотвратить воровство», рассказывалось о раскрытии одного преступления. На суде, в яркой речи судьи, было отмечено, что большое воровство начинается с малого. Безнаказанность привела к вседозволенности, а впоследствии и к крупным хищениям. Существующие в коллективе неформальные традиции мелкого воровства позволили не только проявиться скрытой склонности некоторых людей к воровству, но и привили ее новичкам.
Делая вывод, хочу сказать, что желание совершить следующее злодеяние, появится только в том случае, если предыдущее останется безнаказанным. -
Ответ принят
0Данил, хорошая работа. Но почему один аргумент? Хотя, если нет в голове других аргументов, то и такой вариант пойдет...Потеряешь всего один балл... А если начнешь что-то придумывать да понаделаешь грамматических и речевых ошибок, то сколько баллов потеряешь?!
Сочинение
Является ли безнаказанность причиной последующих преступлений – вот проблема, над которой размышляет Ф. Соколова.
Данный вопрос автор раскрывает на конкретном случае из собственной жизни. Завхоз детского дома, в котором работала Ф. Соколова, пользуясь своим положением, не стесняясь никого, воровал. Воровал безнаказанно, потому что сотрудники заведения закрывали на это глаза, считая неудобным не только пресечь череду преступлений, но и просто высказаться по этому поводу. Первое замечание в адрес вора, и напуганный завхоз уволился. Что примечательно: пресечь воровство смогла не убеленная сединами завуч, а молодая воспитательница, при всех сделавшая ему замечание.
Автор склонна думать, что безнаказанность, порожденная молчанием или равнодушием окружающих, – это даже худшее зло, чем злодеяния «нечистого на руку» завхоза.
Я разделяю точку зрения Ф. Соколовой: только гласность и наказание являются лучшими учителями в борьбе с преступностью. Об этом не раз писали русские писатели и публицисты.
В Интернете, на сайте «Как предотвратить воровство», рассказывалось о раскрытии одного преступления. На суде, в яркой речи судьи, было отмечено, что большое воровство начинается с малого. Безнаказанность привела к вседозволенности, а впоследствии и к крупным хищениям. Существующие в коллективе неформальные традиции мелкого воровства позволили не только проявиться скрытой склонности некоторых людей к воровству, но и привили ее новичкам.
Делая вывод, хочу сказать, что желание совершить следующее злодеяние,(лишний знак) у человека появится только в том случае, если предыдущее останется безнаказанным. -
Ответ принят
0Сочинение 14
Ф. Соколова поднимает проблему равнодушного отношения ко злу.
Рассматривая проблему равнодушия, автор с горестью рассказывает о том, как завхоз обкрадывает детский дом. Владимир Иванович ворует сахар у детей, которые обижены жизнью. Жизнь в детдоме не сладка ,а заведующий, не думает о детях. Его волнует своя жизнь. От этих поступков его не мучает совесть. И завуч, и воспитатели уже привыкли к его действиям. Но почему никто его не останавливает? Новая учительница, присутствующая при диалоге зауча и завхоза не выдержала наглости со стороны второго и вмешалась. Она остановила его, не дав пройти и сказав:«Куда вы сахар потащили? А ну живо несите назад! » Наверно, именно этих слов не хватало, чтобы остановить то равнодушие, которое уже возникло в коллективе. «Словно он только и ждал, пока кто-нибудь напомнит ему, что красть нехорошо».
Автор приводит нас к выводу о том, что любое зло можно пресечь, необходимо лишь приложить небольшие усилия. Но ведь это стоит того. Ф.Соколова подчеркивает актуальность этой проблемы, потому что в наши дни она не редкость .
Я согласна с мнением автора о том, что многие равнодушно относятся ко злу.
Не случайно русские писатели в своих произведениях неоднократно обращались к теме равнодушия. Так, Ф.М. Достоевский в рассказе «Мальчик у Христа на ёлке» говорит про мальчика, приехавшего с матерью в Петербург. Но после ее смерти никто даже не помог ребенку, и он умер. Схожая проблема поднята в сказке Х.К.Андерсена «Девочка со спичками». Ребенок так же замерз от человеческого равнодушия.
Очевидно, что проблема равнодушия очень важна и внимание к ней не случайно. Равнодушие стало чуть ли не нормой, а в обществе очень многие нуждаются в помощи. Всем нам нужно задуматься о своих поступках и стать чуть добрее к окружающим.
Уважаемая Любовь Михайловна ,я бы хотела узнать правильность написания сочинения и количество баллов за него -
Ответ принят
-
Ответ принят
0Татьяна, 13 сочинений было написано до тебя...Но, видимо, ты их не посмотрела...Твоя работа очень слаба. Больше 8 баллов ты за нее не получишь.
Ф. Соколова поднимает проблему равнодушного отношения ко злу.(Проблема сформулирована чересчур лаконично!)
Рассматривая проблему равнодушия, автор с горестью рассказывает о том, как завхоз обкрадывает детский дом. Владимир Иванович ворует сахар у детей, которые обижены жизнью. Жизнь в детдоме не сладка ,а заведующий(фактическая ошибка), не думает о детях. Его волнует своя жизнь. От этих поступков его не мучает совесть. И завуч, и воспитатели уже привыкли к его действиям. Но почему никто его не останавливает? Новая учительница, присутствующая при диалоге заВуча и завхоза(нужен знак) не выдержала наглости со стороны второго и вмешалась. Она остановила его, не дав пройти и сказав:«Куда вы сахар потащили? А ну живо несите назад! » НаверноЕ, именно этих слов не хватало, чтобы остановить то равнодушие, которое уже возникло в коллективе. «Словно он только и ждал, (ЛОГИКА)пока кто-нибудь напомнит ему, что красть нехорошо». (Комментарий очень длинный, насыщен фактическими и логическими ошибками.Даже 1 балла за него не дадут!)
Автор приводит нас к выводу о том, что любое зло можно пресечь, необходимо лишь приложить небольшие усилия. Но ведь это стоит того. Ф.Соколова подчеркивает актуальность этой проблемы, потому что в наши дни она не редкость .(А как же заявленная проблема? = 0 баллов!)
Я согласна с мнением автора о том, что многие равнодушно относятся ко злу.
Не случайно русские писатели в своих произведениях неоднократно обращались к теме равнодушия. Так, Ф.М. Достоевский в рассказе «Мальчик у Христа на ёлке» говорит про мальчика, приехавшего с матерью в Петербург. Но после ее смерти никто даже не помог ребенку, и он умер. Схожая проблема поднята в сказке Х.К.Андерсена «Девочка со спичками». Ребенок так же замерз от человеческого равнодушия.(Каждый аргумент должен идти с красной строки!)
Очевидно, что проблема равнодушия очень важна и внимание к ней не случайно. Равнодушие стало чуть ли не нормой, а в обществе очень многие нуждаются в помощи. Всем нам нужно задуматься о своих поступках и стать чуть добрее к окружающим. -
Ответ принят
0Здравствуйте, Любовь Михайловна. Я написала сочинение по этой теме и мне хотелось бы чтобы вы его проверили...
Местонахождение [ Просмотреть увеличенную карту ]
-
Ответ принят
0Ни для кого не секрет, что безразличие - одно из самых распространенных качеств, так часто встречающихся в современном мире. Безразличие к добру и злу, к любви и ненависти, к искренности и корысти - вот "главные" преимущества нынешнего человека.
В данной статье, автором которого является заслуженный учитель России Фаина Соколова, поднимается весьма актуальная проблема - проблема равнодушного отношения людей к окружающему их злу. В тексте автор рассказывает о случае из жизни детдома, как завхоз, Владимир Иванович, каждый день крал ведро сахара, и, несмотря на то, что это было известно всем, его не упрекали, и практически все предпочитали не замечать происходящее, а ей неприятно от того, что люди столь безразлично относились к этому.
На мой взгляд, позиция автора выявлена весьма чётко: человеческое равнодушие это тоже зло, подобно соучастию в преступлении. Нельзя не согласиться с автором, ведь поднятая тематика действительно насущная. Факт, что эта проблема назрела много лет назад, ведь в литературе есть произведения, иллюстрирующие жизненность текущей темы. Вот, например, рассказ Александра Костюнина "Рукавичка". Одноклассники постоянно унижали Юрку Гурова: плевали в его кружку с компотом, высыпали вещи из портфеля в холодную осеннюю лужу, но никто не противоречил, наоборот, все задорно смеялись. По-моему, кто-то должен был остановить этих детей, образумить, тогда жизнь Юрки была бы намного лучше. Другим ярким примером к сказанному может послужить кинофильм режиссёра Джеймса Вонга "Противостоянию", где главный герой, Питер Дил, имея возможность остановить грабителей магазина, не сделал этого. Страшное наказание ждёт Дила: спустя несколько минут после ограбления преступники убивают его долго. И в этом есть доля вины Питера Дила.
Можно приводить десятки примеров по данной проблеме, но наша задача одна - нельзя оставлять без внимания то зло, свидетелем которого мы становимся, ведь кто знает, может, это спасёт или же улучшит чью-то жизнь. Завершая сочинение, хотелось бы напомнить слова А. Эйнштейна: "Мир опасен не потому, что в мире есть люди, совершающие зло, а потому, что есть те, кто стоят в стороне и наблюдают".
Оцените его по критериям и поставьте баллы, пожалуйста.

Чтобы оставить ответ, необходимо зарегистрироваться
Вы должны быть зарегистрированы, чтобы иметь возможность оставить ответ. Водите, используя форму входа или зарегистрируйтесь, если вы впервые на сайте.
Зарегистрируйтесь здесь »