СОЧИНЕНИЕ 2.

Какие поступки люди совершали в годы войны? Над этой проблемой размышляет Вениамин Каверин.

Рассказчик искренне убежден в том, что люди, защищая Родину, готовы были на любые героические действия. Не случайно комиссар, разговаривая с разведчиками, упоминает о подвиге « двадцати восьми панфиловцев, которые отдали за Отчизну свои молодые жизни». Упоминает потому, что геройство юных сибиряков в те годы было примером для тысяч советских воинов.

В.Каверин рассказывает о подвиге разведчика Тумика, пожертвовавшего собой ради друга. Рассказчик показывает силу духа этого храброго солдата. Ведь он выполнил задание командира, подорвал вражескую батарею, при этом сохранив своему другу жизнь, потому что у Корнева «были жена и маленький сын».

Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что в годы войны люди совершали мужественные поступки ради защиты своей Родины. В этом и состоит позиция писателя.

Я разделяю точку зрения автора: Великая Отечественная война дала нам тысячи бесстрашных примеров геройства советских солдат: это и подвиг молодогвардейцев, и Александра Матросова, и Зои Космодемьянской.

Таким образом, в годы войны солдаты или офицеры совершали бесстрашные поступки. И это было скорее нормой, чем исключением.
Егор
Сочинение 3
В чем проявляется героизм человека на войне? Вот проблема, которую ставит В.А.Каверин.
Во-первых, герой текста, разведчик Тумик, не новичок на войне! Он участник захвата знаменитой сопки «Колпак», когда 80 моряков семь часов держались против двух батальонов немцев. Можно сказать, что на войне всякое бывало! Но тот факт, что десятки моряков не отступили, а, когда закончились боеприпасы, камнями отбивались от фашистов, говорит о многом. С камнями в руках они держали сопку против тысячи до зубов вооруженных немцев! Это разве не героизм!?
Во-вторых, пройдя такое испытание, Тумик, конечно, не боялся пойти на подрыв дальнобойной батареи. Вместе с Корневым, понимая, что они идут на смертельно опасное задание, Тумик подобрался к батарее. Увиденное подтвердило слова комиссара: «подорвать и самим подорваться»… Но разведчики поняли, что сделать это может и один из них. Конечно, им стал Тумик! Почему молодой парень обманул друга во время жеребьевки? Потому что он, Тумик, и был истинный герой, ценой своей жизни спасший друга.
Писатель считает, что героизм на войне могут проявить только те люди, которые обладают смелостью и отвагой в душе, не боятся пожертвовать своей жизнью ради других.
Я полностью согласна с мнением автора, так как считаю, что героями на войне становятся только сильные и бесстрашные люди. Вспомним Пашу Пасынкова, летчика блокадного Ленинграда, который ценной собственной жизни принял огонь всех вражеских зениток на себя. И на горящем, неуправляемом самолете летчик сумел приземлиться на Неву, тем самым сохранив не только дома, но и тысячи человеческих жизней.
Таким образом, в отваге и бесстрашии проявляется героизм человека на войне.
Милана

Сочинение 1 по тесту 2.

В чем заключается сила доброты по отношению к окружающим людям?
В чем заключается сила доброты по отношению к окружающим людям – вот проблема, которую ставит в тексте Л.Чарская.
Главная героиня текста - Матреша, простая служанка бояр Крутоярских. Автор показывает, как она, спасая своих хозяюшек, добродушно встречает нежданного гостя, злобного опричника Скуратова. Встречает так, что «что-то дрогнуло в ожесточенном сердце Малюты». Значит, в его душе остался еще островок доброты, коли на радушный прием «боярышни» «злодей Малюта опешил».Так плясала в тот день Матреша, такие почести оказывала страшному опричнику, что он за веселую и ласковую душу «боярышни», пообещал ей вызволить ее отца из тюрьмы. Думаю, не только красота да лихая пляска девушки тронули злобного Малюту, но и то, что никто из «крамольников среди бояр» так по-доброму не встречал еще страшного гонца царя.
Эти два примера, образцы доброты, позволяют нам по-новому взглянуть на человека, которого боялась вся боярская Русь времен Ивана Грозного.
Позицию автора определить не сложно: сила доброты заключается в том, что сердце даже самого злого человека, к которому отнеслись с любовью и вниманием, способно оттаять.
Я разделяю точку зрения Л.Чарской, так как считаю, что именно доброта пробуждает в человеке желание совершать благородные дела. Навсегда запомнила слова великого ученого Д.С.Лихачева: «Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью».
Таким образом, сила доброты по отношению к окружающим людям огромна: она делает злых милосердными, добрых – святыми.
Ирина

Сочинение 2 по тексту 2

В чем проявляется преданность людей? Вот проблема, которую СТАВИТ в тексте Лидия Чарская.
Автор как символ преданности приводит в пример черноокую Матрёшу – служанку бояр Крутоярских, которая постоянно была рядом и помогала хозяйке в минуты горя. Что двигало поступками этой смышленой девушки?
Думаю, преданность своей боярыне. Вспомним, как старалась Матреша развеселить ту, вызвать улыбку на ее лице!
Не раз уже доказано, что истинная верность проявляется только в экстремальных ситуациях. Свидетельство – поведение Матреши после известия о том, что в дом бояр Крутоярских сейчас нагрянут нежданные гости, опричники царя. Что руководило отважной служанкой, когда она спасала жизнь боярыни?
Думаю, преданность и смелость! Уверен, что Матреше было страшно. Но бедовая девчонка, облачившись в богатые одеяния, приняла весь удар на себя, с «радостью» и задором встретив самого Малюту Скуратова.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать ,насколько может быть преданна душа человеческая. Думаю, в этом и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения Лидии Чарской: только в самый трудный момент определяется истинная преданность человека, свойственная только цельным натурам. Она не может быть показной, временной, по случаю, или частичной. Не случайно с древности еще известна поговорка: « Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом».
Таким образом, автор приходит к следующему выводу: если человек по-настоящему предан кому-либо, он будет верен ему до последнего.
Егор

Сочинение 3 по тесту 2
В чем проявляется самоотверженность человека – вот проблема, которую ставит Л.Чарская.
В данном тексте автор повествует о любимой наперснице боярышни Крутоярской – черноокой Матрёше, которая благодаря своей жизнерадостности и самоотверженности смогла развеселить даже старую боярыню, заставив ее улыбнуться впервые за долгие месяцы «после бесконечных тревог и волнений».
А ведь все потому, что наперсница была не только «самой веселой и изобретательной» девушкой с чистым сердцем и открытой душой, но и смелым человеком.
Иногда именно самые хрупкие и нежные создания способны на подвиги.
Так, в момент опасности, когда Малюта Скуратов с опричниками явился к Крутоярским, именно Матреша не растерялась и приняла немедленное решение: ценной собственной жизни спасти своих хозяек, представ в образе юной госпожи Крутоярской.
Самоотверженность девушки проявилась в способности пожертвовать своей жизнью и благополучием ради других. В этом и заключается позиция Л.Чарской.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, жертвенность заключается в готовности человека рискнуть своей жизнью в любой момент, ради спасения других. Вспоминается произведение Н.Чуковского «Паша Пасынков», где главный герой, летчик, рискуя своей жизнью, принимает весь огонь на себя, чтобы дать товарищам уйти. Кроме того, несмотря на то что его самолет был прострелен в нескольких местах, он не сдался, потому что знал: подожжет дома, если упадет.
Таким образом, самоотверженность проявляется в готовности отдать свою жизнь ради других, рискуя всем, что имеешь.
Даша

Сочинение 1 по тесту 3.
В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне?
В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне? Вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л. Пастернак.
Автор приводит в пример врача, волею судьбы заброшенного на поля Гражданской войны, хотя он, согласно «международной конвенции о Красном Кресте», не имел права брать в руки оружие…Но взял… Взял, однако, не выстрелил ни в одного из противников: ни в белого, ни в красного… Почему?
Потому, что жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, своих соотечественников, «которыми он любовался и которым сочувствовал». Вместо мишени он использовал цель по обгорелому дереву. Это был его выбор!
А вот у убитых мальчишек его не было! Они, люди одной нации, по велению истории были обязаны убивать друг друга. Убивать, веруя в слова одного и того же псалма.
Не поражаюсь удивлению врача, нашедшего на груди у мальчишек ладанку и футлярчик, с вложенными туда текстами псалма, который не делит убитых на врагов, а доказывает, что они, люди, близкие друг другу по вере.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что Гражданская война – это варварское событие, заставляющее людей делать свой нравственный выбор, стреляя в брата, отца, любимого… В этом, на мой взгляд, и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения Бориса Пастернака: никакие исторические реалии, никакие противоборства сторон не имеют права ставить родных людей друг против друга. И роман Шолохова «Тихий Дон», и рассказы И.Бабеля «Прищепа», и Б.Лавренева «Сорок первый» доказывают, что любой выбор на Гражданской войне преступен!
Таким образом, морального выбора на братоубийственной войне быть не должно, потому что безнравственно ради идеи соплеменникам, тем более родным людям истреблять друг друга.
Егор

Сочинение 2 по тесту 3
Какова роль врача на войне? Этот вопрос ставит в тексте Б. Пастернак.
Автор говорит о существовании международной конвенции о Красном Кресте. Согласно ей, «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих».
Этим писатель даёт понять нам, что врач – не солдат, что его роль на войне совсем иная, нежели убийство.
Так что же обязан делать доктор на поле боя? Это ясно из следующего примера-иллюстрации.
В предложениях (25-27) автор описывает, как после окончания битвы врач Юрий Андреевич среди лежавших на поле боя тел искал ещё живых солдат. Он каждому расстёгивал рубашку и слушал сердце, надеясь, что оно ещё бьётся.
Вот оно, прямое исполнение обязанностей доктора! На войне врач должен оказывать помощь раненым. В этом, по-моему, и заключается позиция автора.
Я не разделяю точку зрения Б.Пастернака, так как в годы Великой Отечественной войны советские врачи и медсестры не только спасали жизнь солдатам и офицерам, но и в экстремальной ситуации отбивали атаки немцев на госпитали, ходили в рукопашную. Так, медсестра Валерия Гнаровская осталась однажды ночью вместе с десятком раненых солдат в медицинской палатке. На рассвете ждали машины с красным крестом, но с восходом солнца из тыла появился фашистский танк "тигр". Гнаровская, не долго думая, собрала у раненых сумки с гранатами. Увешанная ими, она кинулась под гусеницы вражеской машины. Валерия погибла, но ценой собственной жизни спасла жизнь 70 раненым бойцам.
Таким образом, роль медиков на войне не только оказывать помощь раненым, но и защищать их от неприятеля.
Антон
Сочинение 3 по тесту 3
В чем заключается врачебный долг в условиях войны?
В чем заключается врачебный долг в условиях войны?Вот проблема, которую ставит Борис Пастернак.
Автор приводит в пример врача, который, хоть и нарушил международную конвенцию о Красном Кресте, взяв в руки по неизвестной нам причине оружие, никого не убил.
Как он вышел из положения? Юрий Андреевич опустошил обойму в обгорелое дерево, тем самым как истинный врач спас юным белогвардейцам жизни. И все потому, что его долг - спасение людей.
После окончания боя герой приказывает фельдшеру заняться ранеными, а сам проверяет, можно ли « вернуть к жизни» красного телеграфиста, а затем молодого белогвардейца.
И все потому, что оказывать помощь всем – его прямая обязанность.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют Б.Пастернаку доказать, что врачебный долг - спасение раненых независимо от того, на какой из противоборствующих сторон они воевали. В этом и состоит авторская позиция.
Я согласен с точкой зрения писателя: врач обязан выполнить свой долг перед человеком. Где бы он ни был, должен только спасать, а не забирать жизни. Хотя история нашей армии знает и другие примеры. Вспомним Дарью Лаврентьевну Михайлову, «первую сестру милосердия». Она не ограничивалась только оказанием помощи раненым, и, переодевшись в мужское платье, под именем Александра Михайлова участвовала в боях, ходила в разведку. За это она и вошла в память народа под именем Дарья Севостопольская.
Таким образом, врачебный долг в условиях войны заключается в обязанности доктора оказать помощь человеку, несмотря ни на что не бросить в беде страдающего.
Егор

Сочинение 4 по тексту 3
Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны.

Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны – вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л.Пастернак.
Размышляя над поставленным вопросом, автор приводит два противоположных примера.
Опираясь на международную конвенцию о Красном Кресте, в которой говорится, что «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружено участвовать в боевых действиях воюющих», Б.Пастернак убедительно доказывает, что у военного медработника нет права на выбор: его дело спасть страждущих.
Но, как показывает автор, его герой все-таки во время боя взял оружие в руки. Мы не знаем, почему он так поступил, однако видим, что врач стрелял не по людям, а в «цель по обгорелому дереву». Это был его выбор! И все потому, что он исполнял правила конвенции. Думаю, в этом и состоит позиция писателя.
Правильно ли поступил доктор в этот момент? Считаю, что да. Вспоминаю основателя Красного Креста Анри Дюнана, который, увидев последствия в битве при Сольферино, был настолько потрясен, что вместе со своими друзьями позже создал эту международную организацию, в правила которой было вписано, что врач во время боя не имеет права воевать, а - только спасть. И все потому, что нет у него другого выбора!
Ира

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 4

Сочинение 1.
Может ли учитель влиять на формирование личности ученика, его интересов? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский.
Автор показывает, как герой его текста Черпунов, учитель географии, на уроках, и, собрав у себя дома небольшой географический музей, творчески преподавал свой предмет. Этим он развивал у учеников воображение, возбуждал их интерес к познанию.
Ярким доказательством этого стало то, что один из учеников Черпунова создал свой маленький музей. Он был, конечно, небогатым, но расцветал в воображении рассказчика, «как царство удивительных вещей». Вот он, результат формирования у ребенка интереса к науке, истории своей страны!
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что любовь учителя к предмету, его увлечённость и стремление заинтересовать детей, разбудить их воображение помогает в формировании личности ученика, его интересов и увлечений. В этом и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения Константина Паустовского: в самом начале нашего обучения и до его конца учителя стремятся так преподать нам свой предмет, чтобы он стал для каждого понятным и любимым. Вспоминаю строчки стихов своей одноклассницы:
Учитель! Какое высокое слово!
Его повторяем мы снова и снова.
Наш старший товарищ, наш искренний друг.
Он – ключ, открывающий кладезь наук!
Думаю, эти строчки очень точно отвечают на поставленный в тексте вопрос.
Егор

Сочинение 2
Может ли учитель влиять на развитие воображения ребенка – вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, рассказчик вспоминает своего преподавателя географии Черпунова, в классе которого стояли бутылки с наклейками: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо» и «Вода из Средиземного моря», а дома у учителя был устроен небольшой географический музей. Зачем все это было Черпунову?
Думаю, затем, что учитель справедливо полагал: «таким путем дает толчок развитию» воображения детей.
Поразительно, но этот метод творчески мыслящего педагога сработал!
Рассказчик, признается, что, вдохновившись идеей учителя по созданию коллекции воды, бабочек, он сам начал собирать домашний музей, и хотя тот был небогатым, но «расцветал» в воображении мальчика, «как царство удивительных вещей».
Вот он, пример, как педагог смог раздвинуть границы мира и сознания ученика и развить его воображение!
Позиция К. Паустовского ясна: любовь учителя к предмету, желание заинтересовать детей влияют на формирование творческой фантазии у учеников.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, преподаватель способен дать толчок развитию воображения у своих учеников. В Интернете прочитала об опыте учителя Л.В Яроцьке, которая развивала своих учеников, обучая написанию сочинений-миниатюр от лица того или иного предмета. Особенно мне запомнилась работа одной девочки, которая писала о зеркале: «Я хотела бы стать чудо-зеркалом. У меня были бы длинные волосы. Я любила бы, когда в меня смотрели миллионы девочек, которые думали, что они особенные, но в них есть какие-то недостатки. Я хотела бы, чтобы каждый день эти девочки смотрели в меня и гордились собой. Я бы стала зеркалом, которое позволяло увидеть себя настоящей, открыть тайные мысли и желания».
Таким образом, преподаватель не только может, но и обязан влиять на воображение своего ученика, сделав его ярким и неординарным.
Даша

Сочинение 3
Как учитель может повлиять на формирование личности ученика и его интересов? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский.
Размышляя над этим вопросом, писатель повествует нам об учителе географии, у которого в кабинете стояли интересные для ребят бутылки с наклейками, где было написано: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо», «Вода из Средиземного моря». А дома у Черпунова, по рассказам старшеклассников, был небольшой географический музей.
Так учитель географии пытался развить воображение и творческие интересы своих воспитанников: мечтой каждого, думаю, было попасть в этот географический музей.
Воодушевившись опытом учителя, рассказчик «загорелся» желанием создать свой музей. И добился задуманного (предложения 11-13)!
Считаю, что это очень здорово, когда ученик берет пример со своего преподавателя, создавая пусть «небогатый», но подобный царству «удивительных вещей» музей. Вот оно, формирование личности ученика при помощи учителя!
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, показывают, что учитель, стремящийся развить в ребенке творческую личность, может добиться многого!
Позицию К.Г.Паустовского понять не сложно: любовь к своему предмету, к ученикам, добросовестное отношение к работе способны помочь преподавателю сформировать личность ученика и его интересы.
Я полностью согласна с мнением автора. Развить интерес ребенка к уроку, поиску может только тот учитель, который сам увлечен любимым делом. Моим одноклассникам очень повезло! Наша учительница записала всех нас в творческий кружок, где учили рисовать картины из песка. Это очень заинтересовало всех нас, а некоторые из одноклассников по сей день продолжают создавать песчаные шедевры.
Таким образом, любовь к своей работе, стремление учителя привить интерес к предмету способны сформировать личности учеников.
Яна

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 5

Как люди должны относиться к животным?
Как люди должны относиться к животным – вот проблема, которую ставит Д. Мамин-Сибиряк.
Размышляя над этим вопросом, рассказчик противопоставляет два поступка героя, характеризующие разное отношение Емели к животным.Первый – это тяжелый поиск деда, пытающегося по просьбе внука найти и убить «желтого олененка». Но, увы, целые три дня охоты не принесли никаких результатов. Зачем нужно было прилагать столько усилий? Отвечая на данный вопрос, рассказчик упоминает о смертельной болезни Гришутки, который все время просил деда принести «желтенького теленка». По этой причине старик не мог не исполнить желания внука. Второй - когда добыча была найдена. Но убить и забрать олененка оказалось не так-то просто. Вот охотник с замирающим сердцем взвел курок винтовки…», еще минута, и «маленький олененок покатился бы по траве с жалобным предсмертным криком».
Но старый Емеля опустил ружье, и мы понимаем почему! Увидев геройскую защита малыша его матерью и вспомнив, как однажды спасла Гришутку от волков его дочь, старик не смог выстрелить.
Позиция Д. Маминого-Сибиряка ясна: человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что и люди: по этой причине и нельзя было отнять олененка у его матери.
Я разделяю точку зрения автора. Вспоминаю рассказ Эрнеста Сетон-Томпсона «По следу оленя», где повествуется о долгой погоне человека за прекрасным оленем. И вот добыча выслежена! Ян глядел на царя лесов с благоговейным восторгом. «Стреляй, стреляй скорей! Ведь ты этого добивался!» – говорил ему внутренний голос. Но голос этот звучал так неуверенно, так слабо... И ружьё дрогнуло в руке Яна...Мысль об убийстве теперь казалась невозможной.
Таким образом, человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что люди, и ценить их красоту.
Даша

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 6.[b]
Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном?[/b]

Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном, – вот проблема, которую ставит А. Грин.
Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых по-своему смотрит на произошедшее преступление.
Обидчик, нанесший рану матросу из-за угла, был « полон раскаяния», он отправил к раненому старого сострадательного доктора. Преступнику сочувствовали все окружающие. Почему они так были уверены, что тот достоин прощения? Потому что видели, в каком состоянии находился пострадавший, состояние которого никак «не тянуло» на каторжные работы для обидчика.
Раненый же считал, что его бывший товарищ не достоин прощения, поэтому сдавленно произнес, что наказание должно быть «по закону», а не «по человечеству», чем очень разочаровал и рассказчика, и других больных матросов. Почему? Потому что они были уверены, что их раненый товарищ будет милосерднее, примет во внимание раскаяние провинившегося и то, что у него была семья, маленькие дети…
Позиция А.Грина ясна: преступник, раскаявшийся в своих поступках, заслуживает того, чтобы быть прощенным.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек, признавшийся в содеянном, по-своему уже искупает свою вину, и потому может заслужить прощения. Этому нас учит Библия, где есть такие слова: «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится и скажет: каюсь, — прости ему».
Таким образом, любой из нас достоин прощения. И каждый человек должен уметь прощать искренне раскаявшегося обидчика, как бы тяжело это ни было.
Даша

Сочинение 2 по тесту 6

Заслуживают ли преступники сострадания? Вот проблема, которую ставит в тексте А. Грин.

Размышляя над вопросом, автор противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает разное отношение к жизни.
Автор рассказывает об одном матросе, которого товарищ ударил ножом в спину. Способен ли он простить обидчика , раскаявшегося и признавшего вину? Способен ли «замять дело»?

Нет! В душе раненого отсутствует сострадание: преступнику не избежать наказания за свой проступок! Матрос не берет во внимание даже того, что у его бывшего товарища жена и дети, которые явно будут бедствовать, пока их отец отбывает срок на каторге. Больному нет до всего этого дела, в его душе живет только злость и месть.

Мы не видим преступника, а - только старого доктора, сочувствующего человеку, который его послал. Врач напряженно ждет, когда пострадавший, испытав сострадание к бывшему другу, решит проблему не «по закону», а «по человечеству». Ждет потому, что понимает: каждый имеет право на ошибку и её искупление.
Авторская позиция проста: преступник, раскаявшийся в содеянном, заслуживает прощения.
Я разделяю точку зрения писателя: наказывать преступников необходимо, но тех, кто раскаялся и чья вина невелика, можно и пощадить.
Таким образом, человек, совершивший преступление и признавший свою вину, может быть прощен.
Егор

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 7.
Что составляет нашу национальную гордость? Вот проблема, которую ставит К.Паустовский в тексте.
Размышляя над данной проблемой,писатель приводит в пример двух героев, первыми взлетевшими в небо.
Паустовский убежден, что 12 апреля 1961 года наша страна испытала особую гордость: впервые в космос полетел советский гражданин Ю.Гагарин.
И как нам было не гордиться, если этот полет вдаль неизведанной и загадочной вселенной, «нечто потрясающе новое» для всего человечества дело, совершил «простой русский человек»?!
Для сравнения автор приводит второй пример, связанный с образом мифического героя Икара, взлетевшего «к солнцу на восковых крыльях и погибшего в сияющей небесной синеве».
Если легенда о смелом греке прошла через века, вызывая восхищение людей, то как не гордиться советским гражданам, чей первопроходец на космическом корабле облетел вокруг Земли?!
Позицию К.Паустовского определить не сложно: нашу национальную гордость составляют величайшие мирные победы в истории человечества, среди которых полет Юрия Гагарина в космос.
Я разделяю точку зрения автора: космонавтика - наша гордость, потому что это не только величайшие открытия, но и дерзкие победы. Как ярко о первом космонавте писала Ирина Бутримова в стихотворении «Юрий Гагарин»:
Им гордится весь мир, вся планета,
Имя Юрий у всех на устах,
Русский парень поднялся над миром,
Своё сердце России отдав.
Лучше, на мой взгляд, о нашей национальной гордости не скажешь!
Влада

Сочинение 2.
Как долго живет память о великих человеческих свершениях?
Как долго живет память о великих человеческих свершениях - вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, автор противопоставляет между собой два примера величайших достижения человечества, врезавшихся в его память.
Первый – великий грек Икар, человек, который один, без помощи умных конструкторов и умных машин, взлетел «к солнцу на высоких крыльях» и погиб «в сияющей небесной синеве». Почему в течение веков живет в памяти людской миф об этом смелом человеке? Потому что Икар стал первопроходцем, человеком-птицей, который ради своей мечты не пожалел даже жизни.
Второй – советский человек Юрий Гагарин, который при помощи сотен умнейших машин и людей не только, как птица, взлетел в небо, а облетел на своем корабле вокруг земли. Его полет вошел в память человечества потому, что это была « величайшая мирная победа в истории Земли». И как ей, этой победе, не жить в нашей памяти?!
Позиция К. Паустовского ясна: память о великих человеческих достижениях бессмертна.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, выдающиеся свершения человечества будут жить, пока существуют люди. Например, величайшее достижение принадлежит американцу Нилу Армстронгу, первым ступившему на поверхность Луны в 1969 году. Тогда он произнес такие слова: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». «Скачок», о котором мы помним до сих пор.
Таким образом, память о великих свершениях человечества будет жить столько, сколько существует наша планета.
Даша

Сочинение 1 по тексту 8
Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их

Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их- вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Автор рассказывает, как в госпитале с серьёзным ранением лежал боец Власов: «с каждым днём ему становилось всё хуже».
И все потому, что солдат очень скучал: ему никто не писал писем. Одиночество и тоска буквально жгли душу Власова, не позволяя поправляться.
Однажды, говорит В.А.Каверин, всё изменилось. Власов получил письмо от незнакомой девушки: «Точно что-то перевернулось в его душе…»
Перевернулось потому, что боец понял: его знают, о нем помнят, ему желают выздоровления!
Оба примера, приведенные в тексте, дополняя друг друга, позволяют понять,что забота, любовь и внимание могут творить чудеса.
В.А.Каверин уверен, что внимательное отношение к людям пробуждает у них интерес к жизни. У человека, окружённого заботой, становится легче на сердце.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что очень хорошо, если в трудную минуту рядом окажется тот, кто не будет равнодушен к твоей беде и вовремя протянет руку помощи.Так, комиссар Семен Воробьев, сосед Мересьева по палате, ("Повесть о настоящем человеке" Б.Полевого), сам тяжело контуженный, он не только не опустил руки, но и всем соседям по палате вселил надежду в будущее. Помог Гвоздеву завязать переписку с девушкой, морально поддерживает и остальных раненых. С его подачи, Мересьев начал бороться за жизнь, и смог вернуться в небо.
Таким образом, очень важно проявлять внимание к людям, заботиться о них.
Даниил

Сочинение 2 по тексту 8
На что способно чувство любви, проснувшееся в нас? Вот проблема, которую ставит В.А.Каверин.
Автор рассказывает, как моряк Власов тихо умирал в госпитале (предложение 2-3). Умирал до тех пор, пока не стал получать теплые, пронизанные чувством любви письма от незнакомой девушки. Что было в этих маленьких нежных треугольничках, которые заставили бойца жить? В них были все те слова, которых так не хватало Феде: «милый…», «я о тебе думаю…». И мужчина, в душе которого теперь все перевернулось, впечатленный письмами и теплыми словами, неожиданно пошел на поправку!
И когда через неделю Федя предстал перед врачами, члены комиссии, осмотрев его, сказали, что «он является чудом и загадкой природы». Понимали ли они, доктора, что чудо в другом?! Что оно в любви! В любви, которая воодушевляет, придает силы, исцеляет человека от всех болезней.
Эти два примера доказывают, что главная сила любви – это способность заставить человека бороться за жизнь! В этом, думаю, и состоит позиция автора.
Я разделяю мнение писателя: действительно, любовь способна на многое, ее сила безгранична. Она вселяет в людей веру в себя. Сколько примеров исцеляющей любви дает нам российская литература, рассказывая о Соне Мармеладовой, Наташе Ростовой, Аксинье Астаховой!
Таким образом, любовь способна на многое: поднимать безнадежных с постели, вселять в любящих силы жить и покорять недосягаемые высоты.
Влада

Сочинение 1 по тексту 9.
Как должен поступить человек, если его работа становится для него обузой? Вот проблема, которую ставит А. Чехов.
Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет состояние рассказчика в разные периоды его преподавательской деятельности.
В молодые годы он, читая лекции студентам, говорил «неудержимо быстро, страстно» и, казалось, не существовало той силы, которая могла бы его прервать. И все потому, что герой очень любил свою работу. Не случайно он очень удачно сравнивал себя с дирижером, когда тот, «передавая мысль композитора», делал двадцать дел сразу…Спустя 30 лет, по словам рассказчика, он осознал, что нужно прочесть «прощальную лекцию, сказать последнее слово… и уступить место человеку, который моложе и сильнее» его.Осознал, думаю, потому, что стал испытывать во время лекции не вдохновение, а одно только мучение. Не проходило и получаса, как он начинал уставать, чувствуя, что «во рту сохнет, голос сипнет, голова кружится…»
Позиция А. Чехова ясна: если человек понимает, что устает от своей профессии, то мудрее в такой ситуации уступить место тому, кто будет работать в полную силу.
Я разделяю мнение автора. Действительно, когда люди осознают, что перестают получать удовольствие от своего труда, то благороднее будет уйти. Вспоминаю спортсменов, которые покидают спорт на пике своей славы, освобождая место более молодым и сильным, готовым идти вперед к новым свершениям.
Таким образом, если когда-то любимая работа становится для человека обузой, то он должен расстаться с ней.
Даша

Уважаемая Любовь Михайловна, большое спасибо Вам за все, что Вы делаете. Отправляю сочинение ученицы .
Сочинение 4 по тексту 1

Война.. Суровое время испытаний для любого человека. Каждому бойцу хотелось выжить, вернуться домой. Но часто люди жертвовали сознательно своей жизнью ради других. Что ими двигало? Именно к этой проблеме обращается русский писатель В.Каверин в предложенном тексте.
В центре внимания автора разговор с разведчиками о ситуации с дальнобойной батареей фашистов. По словам комиссара, от нее «немалые потери, ... нужно эту батарею уничтожить». Особого внимания заслуживает такая деталь, как слова комиссара о подвиге двадцати восьми героев-панфиловцев, о самопожертвовании. Мы видим, что разведчики Тумик и Корнев понимают: настал их черед. Они согласны выполнить задание, даже если придется погибнуть. Стоит обратить внимание на мысли Тумика о себе, отце, любимой девушке, друге, о Корневе, у которого «были жена и маленький сын».
Утром оказалось, что один из них может вернуться к своим, тот, «кто вытащит целую спичку». И Тумик «взял в обе руки две целые спички». Поступок героя показывает, что он сознательно пожертвовал собой.
Так, благодаря рассказу об одном эпизоде Великой Отечественной войны, В.Каверин приводит читателя к мысли о том, что для победы над врагом люди шли на самопожертвование.
Автор убежден, что людьми двигала любовь к своим родным и близким, любовь к Отчизне.
Трудно не согласиться с автором текста в том, что именно любовь к Родине, желание защитить своих родных заставляли жертвовать собой. Вспомним подвиги Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, Виктора Талалихина, Александра Матросова. Они отдали свои жизни ради других, ради Победы, ради нас, живущих сегодня.
Писатель хотел, чтобы мы понимали это и помнили, какой ценой заплачено за Победу, за нашу мирную жизнь.
Алла.

Спасибо, Людмила, за сочинение!
Ребята, смелее выставляйте свои работы и критикуйте наши...

Любовь Михайловна, спасибо за помощь .

Сочинение 1 по тесту 11

Как дети переживали военные события - вот проблема, которую ставит А.П.Гайдар.
Раскрывая данный вопрос, автор знакомит нас с Яшкой, маленьким мальчиком, пытающимся выпросить патроны «на память» у фронтового водителя. Ребенок «жадно и нетерпеливо», со свойственным ему озорством ждет патроны. Зачем они ему? Чтобы в будущем использовать каждый из них по назначению. Думаю, что не случайно, тронутый словами юного комсомольца, солдат отдаёт ему всю обойму от своей винтовки.
Дети, по словам автора, не стояли в стороне, у каждого из них он видел огромную "жажду дела, работы и даже подвига". И все потому, что они не хотели путаться под ногами, сидеть сложа руки, а жаждали помогать свой стране в минуту несчастья.
Оба приведенных примера, дополняя друга, помогают автору увидеть: в годы войны дети чувствовали , что не могут оставаться в стороне от общей беды, общего страдания. В этом, думаю, и состоит позиция писателя.
Я согласен с автором: в годы войны дети быстро взрослели, чувствовали свою ответственность за судьбу страны. Так, в романе А.Фадеева "Молодая гвардия" повествуется, как пятеро бывших школьника :Олег Кошевой, Иван Земнухов, Сергей Тюленин, Ульяна Громова, Любовь Шевцова- создали подпольную организацию для борьбы с оккупантами. Они слушали по ночам сводки Совинформбюро, расклеивали листовки, вывесили над комендатурой красный флаг в день Великого Октября, сожгли биржу труда со списками жителей, подлежащих отправке на работу в Германию.Юные герои погибли, но своими смертями доказали, что дети и подростки советской страны не стояли в стороне от общей борьбы.
Данила

Сочинение 2 по тесту 11
Как дети переживали военные события - вот проблема, которую ставит в тексте А.П.Гайдар.
Чтобы ответить на данный вопрос, рассказчик приводит в пример пятнадцатилетнего Якова, который выпрашивает «на память» патроны у фронтового водителя, которые, думаю, нужны ему для того, чтобы в опасную минуту воспользоваться ими. Именно поэтому парень, получив желанное, «подскакивает и весело кричит что-то несуразное, бестолковое».
Рассказчик ярко описывает, как дети, на которых «война обрушилась точно так же, как и на взрослых» имели огромную «жажду дела, работы и даже подвига». Думаю, это связано с тем, что они, с уважением провожая «уходящие на фронт эшелоны» и с безграничной любовью встречая «прибывающих с фронта раненых», просто не хотели сидеть «сложа руки».
Оба примера, дополняя друга, отражают авторскую позицию: в годы войны дети чувствовали, что не могут оставаться в стороне от происходящих событий, поэтому шли на любые уловки, лишь бы помочь стране в борьбе с врагом на фронте или в тылу.
Я разделяю точку зрения А.П.Гайдара, так как считаю, что в годы войны дети слишком быстро взрослели, чувствуя свою ответственность за судьбу страны.
Так, бывший рабочий пермского моторостроительного завода N 19 им. Сталина, выпускавшего авиадвигатели, Александр Аксенов вспоминал: "Я был во фронтовой бригаде, и в один из дней мне удалось выполнить норму на 570 процентов, - пишет он. - В заводской газете появилась публикация: "Отец-фронтовик может гордиться таким сыном, как Саша Аксенов". Я был очень рад и послал бате заметку на фронт, чем очень обрадовал не только его, но и командиров - от них даже получил очень теплое письмо».
Таким образом, в годы войны подростки не стояли в стороне от общей борьбы с врагом. Они уходили в партизанские отряды, работали на заводах и в поле. И все ради Победы!
Ирина

Сочинение 1 по тесту 12
Вариант 1
В чем родители видят лучшую долю для ребенка? Вот проблема, которую ставит Л. Воронкова.
В данном тексте повествуется, как отец, пытаясь отговорить свою дочь Женю остаться работать в совхозе, приводит два примера, доказывающие, что труд на селе не подходит для его дочери..
В первом он рассказывает о том, «что такое труд в сельском хозяйстве», а именно «холод, промокшие ноги, непогода…нехватка рабочей силы», поля, заросшие «полчищами» сорняков…
Савелий Петрович говорит об этом потому, что хочет объяснить Жене, как тяжело быть сельскохозяйственным рабочим и что он для своей дочери видит другую долю.
Второй пример, доказывающий правоту отца, взят из жизни совхозной утятницы. Казалось бы, «ферма, утки, романтика!», однако Савелий Петрович утверждает, что все это лишь «на словах». На самом же деле – «вечно в грязи, вечно с мокрыми красными руками, вечно в сапогах с налипшей глиной. И так всю жизнь!»
Говорит председатель колхоза обо всех трудностях сельского хозяйства потому, что понимает: его дочери не место на ферме или в поле. Ей нужно получить достойное образование и найти хорошую работу.
Позицию автора определить не сложно: каждый родитель желает для своего ребенка лучшей доли, жизни в городе, престижной профессии.
Я разделяю точку зрения Л. Воронковой. Многие мамы и папы, живущие в селе, не желают, чтобы их дети оставались в колхозе, шли по их стопам. Вспоминаю произведение Г. Распутина «Уроки французского», где мать главного героя, несмотря на все трудности послевоенного времени, отправила своего сына учиться в город, так как желала ему достойной жизни.
Таким образом, родители, заботясь о будущем детей, не хотят мириться с тем, что те будут трудиться в колхозе, а стремятся дать им прекрасное образование и помочь найти хорошую работу.
Даша

Вариант 2
Какую долю родители желают своим детям- вот проблема, которую ставит Л.Ф.Воронкова.
Раскрывая данный вопрос, автор приводит в пример Савелия Петровича, директора совхоза и его дочку Женю,которая решила остаться на ферме вместо того, чтобы поступить в институт. Пытаясь отговорить дочь остаться, отец говорит, что сельскохозяйственный труд - это "засуха,холод,непогода,нехватка рабочей силы".
Говорит об этом потому, что желает Жене лучшей доли, чем стать колхозницей.
Савелий Петрович приводит яркие факты жизни на утиной ферме, где рабочему приходится находиться " вечно в грязи, вечно с мокрыми, красными руками, вечно в сапогах с налипшей глиной".
Вот она, романтика сельского хозяйства! И глава совхоза не хочет для своей дочки такой судьбы!
Позицию Л.Ф.Воронковой определить не сложно: родителям хочется, чтобы ребенок вырос красивым,образованным, уважаемым всеми человеком и никакого дела не имел с деревней, совхозом.
Я согласен с автором: да, родители хотят, чтобы их ребенок стал успешным, и на все готовы пойти ради него.Так, в произведение Г. Распутина «Уроки французского», рассказывается о том, как мать главного героя, несмотря на все трудности послевоенного времени, отправила своего сына учиться в город, так как желала ему достойной жизни.
Таким образом, родители мечтают о лучшей доле для своих детей, никак не связанной с сельским хозяйством.
Даниил

Сочинение 3 по тексту 12
Должны ли родители принимать жизненно важные решения за своих детей? Именно над этим вопросом рассуждает советская писательница Любовь Федоровна Воронкова.
Рассказчик раскрывает проблему на примере диалога героини текста Жени с ее отцом, директором совхоза. Девушка решает не уезжать в город, а заниматься общим делом, потому что молодежь - это «главная сила, без которой трудно будет строить новое». На мой взгляд, мысли Жени показывают, что она уже взрослая и способна самостоятельно решать, как ей жить. Савелий Петрович же отговаривает ее: «Зачем тебе эти утки? Ты поступишь в институт, получишь настоящее образование…Подумай еще!». Этим примером повествователь хочет показать, что отец пытается предложить Жене свой сценарий жизни, но он, как мы видим, идет в разрез с решением дочери.
Именно противопоставление этих примеров позволяет понять, что часто родители не слышат своих детей. Взрослым кажется, что они знают, что лучше для тех, кто уже в состоянии совершать здравомыслящие поступки.
Авторская позиция ясна: родители не должны принимать важные решения за своих детей. Человек имеет право самостоятельно мыслить, ставить цели и достигать их.
Я полностью согласна с писателем. Молодые люди должны самостоятельно выбирать жизненный путь.
Известны примеры, когда родители решают за детей, какую профессию им получать. Авторитарный подход к судьбе ребенка не приводит ни к чему хорошему: студенту не интересна учеба, он не имеет способностей к данной специальности, в итоге из него получится плохой специалист, который никогда не станет профессионалом своего дела. Человек должен заниматься тем, что приносит ему истинное удовольствие.
Прочитанный текст заставил меня задуматься о том, что молодые люди должны самостоятельно принимать жизненно важные решения, чтобы ощущать себя поистине свободными и счастливыми.
Дарья

Сочинение по тексту 13.
Что заставляет человека чувствовать благодарность по отношению к близким людям, ощущать себя в долгу перед ними? Вот проблема, которую ставят Николай Пирогов в предложенном для анализа тексте. Рассуждая над данным вопросом, автор приводит несколько примеров из своей жизни. В первом - мужчина говорит о благодарности к семейству профессора Мойера. Эти люди приняли его как родного и даже собирались отдать ему в жёны дочь, но что-то не сложилось... Почему же рассказчик остался в долгу перед семейством профессора Мойера, не поблагодарил их? Видимо, судьба не дала ему этого сделать.
Во втором случае мужчина говорит о чувстве благодарности к своей матери и двум старшим сёстрам за то, что им пришлось пережить, пока они содержали его во время обучения в университете. Автор упрекает себя в том, что никак не выразил признания ни матери, ни сестрам за то, что они для него сделали.Но сам факт, что он осознает свою вину перед ними долгие годы, говорит о многом.
Позиция автора ясна: чувство благодарности к тем, кто поддерживает нас в трудные минуты, протягивая руку помощи, должно восприниматься как священный долг.
Я полностью согласна с мнением Н. И. Пирогова. Добро, сделанное человеком, обязывает нас проявить благодарность, так как мы ощущаем себя в долгу перед ним. В " Википедии" нашла факт, что нужда, в которую попали родные студента Пирогова , заставила его прилагать титанические усилия, чтобы помочь семье выбираться из нищеты.Это ли не своеобразная благодарность родным?!

Таким образом, чувствовать себя в долгу и испытывать благодарность человека заставляет бескорыстная помощь тому, кто в ней нуждается.
Аня

Сочинение по тексту 14
Способны ли люди быть человечными на войне? Вот проблема, которую ставит Б. Васильев.
Рассуждая над данным вопросом, писатель приводит два примера проявления сострадания на войне.
Первый, когда Плужников схватил немца, которого непременно должен был убить, несмотря на то что понимал: этот человек «не хотел воевать», «не своей охотой забрел он в эти страшные развалины…». Однако герой не смог застрелить его. Не смог этого сделать потому, что вмешалась милосердная совесть, которая «хотела остаться чистой. Несмотря ни на что».
Второй пример человечности был проявлен Миррой, девушкой, наблюдавшей всю эту ситуацию. Вместо того, чтобы призывать Николая убить старика, который может привести завтра фашистов, она, понимая, что немец– простой рабочий, имеющий семью и детей, переживала за судьбу старика, боялась за него и, когда Плужников, опустил автомат, кинулась ему на шею со слезами и словами благодарности. Вот оно, милосердие!
Позиция автора ясна: люди, осознающие ценность человеческой жизни, способны пощадить пленного врага, проявить к нему сострадание.
Я разделяю точку зрения Б. Васильева. Действительно, человек может быть милосердным даже в суровые годы войны. Вспоминаю произведение Л. Н. Толстого «Война и мир». Петя Ростов, находясь в партизанском отряде Денисова, жалеет французского мальчика, попавшего в плен, предлагая солдатам накормить несчастного.
Таким образом, люди с чистой совестью способны проявлять человечность даже в самые тяжелые минуты своей жизни, военной жизни.
Даша

Сочинение 2 по тексту 14.

Способен ли человек сделать правильный нравственный выбор в военное время? Именно над этим вопросом задумывается Б.Л.Васильев в тексте.
Рассуждая над данной проблемой, автор описывает период военного времени, когда одному из защитников крепости приходится сделать очень серьезный нравственный выбор.
Встреча Плужникова и немца произошла неожиданно: пленный был очень жалок, все лепетал что-то о жене, детях. Стоял перед Николаем на коленях. Все это вызывало жалость и сострадание к нему. Но советскому офицеру «предстояло убить его. Вывести наверх и в упор шарахнуть из автомата в эту вдруг вспотевшую сутулую спину». Но Плужников не смог этого сделать, не смог «выстрелить в человека», потому что его совесть «хотела остаться чистой».
Позицию автора понять не сложно. Б.Л.Васильев считает, что даже в суровые военные времена человек, у которого чистая совесть, осознает ценность человеческой жизни, а значит, он сделает правильный нравственный выбор.
Я согласен с позицией писателя: ведь каждый человек должен жить в мире со своей совестью и совершать правильный выбор. В известной песне Б.Окуджавы на стихи Ю.Левитанского есть такие строки:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку…
Действительно, каждый из нас «выбирает для себя» и «по себе» дорогу в соответствии с собственной моралью и представлениями о добре и зле.
Таким образом, сделать правильный нравственный выбор в военное время очень сложно, и только люди с чистой совестью способны на это.
Коля

Сочинение 1 текст 15.
Почему младший лейтенант Лев Никольский «не считал себя побежденным»? Вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Рассказывая о неравном бое советских солдат с фашистами, автор подчеркивает: несмотря на то что из 14 бойцов остались в живых двое (один серьезно ранен), траншея не была отдана немцам.
А как ее сдать, если младший лейтенант был уверен, что пока работает пулемет, пока у него есть винтовка и гранаты, он не имеет права сдавать объект.
Так же считал и Петя Данилов, который, несмотря на тяжелое ранение в грудь, подполз к лейтенанту и начал стрелять по немцам. Это дало возможность Никольскому приблизиться к немецкому орудию и, дождавшись, когда враги соберутся в кучу, выстрелить. Около двадцати фашистов остались на его родной земле навсегда!
Вот это мужество советских бойцов, эта выдержка и смекалка и были причиной того, что немцы были уничтожены.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что советские бойцы не сдались фашистам, а бились до конца, потому что мстили врагу «за дымящиеся развалины сожженной деревни», «за горе каждой семьи». В этом, считаю, и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения В.А.Каверина: мужеству наших солдат дивились не только англичане и французы, сдавшие свои города за недели, но и сами немцы. Вспоминаю героя повести Б.Васильева «В списках не значился» лейтенанта Николая Плужникова, который один в течение четырех месяцев держал Брестскую крепость!
Таким образом, герой текста «не считал себя побежденным» потому, что ненавидел врагов и стремился сделать все, чтобы быстрее погнать с родной земли незваных гостей.
Николай
Сочинение 2.
В чём состоял подвиг советских солдат в годы войны? Вот проблема, которую ставит в тексте В. А. Каверин.
Размышляя над вопросом, автор сопоставляет двух бойцов, которые поистине героически поступили на поле боя. Один - кандидат филологических наук младший лейтенант Лев Никольский, другой - разведчик Петя Данилов.
Младший лейтенант, не боясь того, что он один, а вокруг мёртвые товарищи, давал отпор наступающим немцам. Давал отпор потому, что «пулемёт ещё работал, а если бы он замолчал, в ход пошли бы винтовка и гранаты». Это ли не подвиг офицера!
Разведчик Петя Данилов – тоже герой! Несмотря на тяжелое ранение в грудь, он нашел силы, подполз к пулемёту, тем самым дав шанс товарищу пробраться к орудию немцев.Раненый герой стал причиной того, что офицер одним выстрелом уничтожил около 20 немцев. Данилов не просто стрелял по фашистам, он звонко и громко читал свои стихи, читал, думаю, для того, чтобы поднять боевой дух.
В.А.Каверин чётко выразил свою позицию. Подвиг советских солдат состоял в том, что они героически и самоотверженно противостояли врагу, не сдавались, даже несмотря на ранение, на отсутствие подкрепления.
Я полностью согласен с мнением автора. В истории Российского государства есть много примеров проявления героизма военнослужащих. Совершил подвиг убитый боевиками полицейский Нурбагандов. Известно, что перед смертью Магомеда бандиты принуждали призвать своих коллег уйти с работы, но он четко сказал: «Работайте, братья!».
Итак, в годы войны и в наши дни офицеры и солдаты жертвуют своим здоровьем и даже жизнью ради Родины. Это и есть подвиг!
Иван
Сочинение 3
В чем проявлялся патриотизм советских воинов - вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Рассказчик повествует о силе духа Льва Никольского, который, несмотря на невыгодную для него позицию, «не считал себя побежденным», защищая «голый кусок земли с одинокой березой», эту маленькую частицу Родины. Не считал потому, что его пулемет еще работал, винтовка и гранаты тоже еще были.
Повествователь говорит о подвиге бойца Данилова. Раненый в грудь, он позволил своему товарищу уничтожить примерно двадцать немцев: Петя в полубреду стрелял из пулемета, читая между очередями свои проникновенные стихи.
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют нам увидеть, что в годы войны люди, проявляя любовь к Родине, совершали по-настоящему героические поступки.
Позицию писателя определить не сложно: патриотизм в годы войны проявлялся в том, что солдаты и офицеры, не жалея себя, защищали свою Отчизну, дорогих и близких им людей.

Я согласен с мнением автора: любовь к Родине придавала бойцам силы на борьбу с немецкими захватчиками. Вспомним героя повести Б.Васильева «В списках не значился», лейтенанта Плужникова, который не покинул Брестской крепости даже тогда, когда вал сражений откатился далеко на восток. Эта крепость, частичка его Отчизны, стала рубежом героической защиты Николаем родной земли.

Таким образом, в годы войны и солдаты, и офицеры сражались за каждую русскую деревню, каждый город, совершая настоящие подвиги! И двигало ими чувство патриотизма.
Егор

Сочинение 1 по тексту 16.

Почему люди прекращают общаться друг с другом? Вот проблема, которую ставит в своем тексте А. Г. Алексин.
Текст, предложенный для анализа, представляет собой письмо к другу. В нем рассказчик пишет, как один равнодушный поступок героя заставил Марину, любимую девушку, бросить его. Почему она сделала это?Наверное, не смогла жить с человеком, который стеснялся родной матери, был способен бросить ее, больную, на произвол судьбы и уйти на концерт Рихтера. Марина искренне переживала за женщину. И пока сын той «восторгался, с какой силой и с какой легкостью ударял по клавишам Рихтер, она слышала другие удары, слабые и беспомощные удары материнского сердца».В своем письме рассказчик называет героя «мой бывший друг». Точно так же, как и Марина, он прекращает с ним общение (его письмо будет последним). Что могло стать причиной этому? ОН очень четко объясняет, почему охладел к бывшему товарищу: «Могу ли я ценить человека лишь за то, что он хорошо относится ко мне? Разве это не будет с моей стороны отвратительным проявлением эгоизма?» Но главная причина в другом: рассказчик не может простить герою равнодушия к матери.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют нам понять, почему близкие по духу люди прекращают общение.
Позицию А.Г.Алексина определить не сложно: причиной разрыва отношений между людьми могут стать разные взгляды на то, как нужно относиться к собственной матери.

Я согласен с мнением писателя: мать на всю жизнь остается для ребенка самым близким человеком, и пренебрегать ее чувствами – преступление. Вспоминаю стихи поэтессы Татьяны Федоровой:
Лишь сердце матери способно всё простить.
И все обиды от детей своих забыть.
Прошу, сынок, запомни мой завет.
Не забывай ты мать с течением лет!
Таким образом, люди могут прекратить общение друг с другом по такой важной причине, как плохое отношение одного из них к матери.
Егор

Сочинение 1 по тексту 17.
В чем проявляется человеческая самоотверженность? Именно этим вопросом задается К.Г.Паустовский.
Отвечая на поставленный вопрос, рассказчик повествует о верной и беззаветной кружевнице Насте, которую судьба по северным законам «сделала» невестой раненого художника Балашова. Когда тот уехал, она долго ждала жениха, потом отправилась искать его в Ленинград. И все потому, что девушка самоотверженно полюбила художника, готова была ради него на любой поступок: побег из дома, блуждание по незнакомому городу и даже попытку покончить счеты с жизнью.
Но главное внимание автор акцентирует на том факте, что Настя, даже узнав о том, что Балашов был женат и находился на фронте, всюду искала художника: «в разбитых дворцовых парках, среди развалин, пожарищ». Искала так настойчиво, что слух о девушке стал на передовой легендой. И все потому, что такая самоотверженная любовь напоминала бойцам о любимых, оставшихся дома.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют сделать вывод, что самоотверженность проявляется в способности оставаться верной своим чувствам, несмотря ни на что. В этом, на мой взгляд, и заключается позиция автора.
Я разделяю точку зрения писателя. Беззаветная любовь девушки выражена в главном ее поступке – в поиске любимого на фронте, поиске, о котором на фронте слагали легенды. Думаю, легендой стала на передовой и юная жена бойца (рассказ « Чужая мать» Д.М.Холендро), преодолевшая «почти семьсот километров пешком» ради встречи со своим мужем. Интересна реакция на ее высокий подвиг любви командира и комиссара. Если первый назвал женщину «ненормальной», то второй восхищенно воскликнул: «Всем бы нашим женам такими быть». Я поддерживаю комиссара, потому что героиня Д.М.Холендро – образец самоотверженности!
Николай

Сочинение 2 по тексту 17
Как проявляется сила женской любви? Вот проблема, которую ставит в тексте К. Паустовский.
Рассказчик повествует о глубоких чувствах девушки Насти, влюбившейся в художника Балашова. Два ярких примера демонстрируют то, как северянка умеет любить.
Первый, когда Балашов, подарив своей спасительнице подарок, уехал домой в Ленинград. Девушка ждала его все лето и всю осень. Ждала, несмотря на , тревогу, отчаяние и стыд. Девушка была уверена, что не правы деревенские жители, судачившие о том, что молодой человек мог ее обмануть. Не правы, на ее взгляд, потому, что Настя любила! Она была убеждена: «с Балашовым случилось несчастье».
Когда началась война, Настя пошла на фронт в качестве медсестры. И там «всюду: в разбитых дворцовых парках, среди развалин, пожарищ, в блиндажах, на батареях…» - она продолжала поиски Балашова. Несмотря на то что это не давало результата, сила любви девушки заставляла ее искать любимого, да так, что ее действия обросли подробностями и превратились в легенду. Как оказалось, герой, прознавший об этой девушке, «был поражен силой ее любви» и даже завидовал тому счастливцу, которого ищет Настя. Знал бы он, что завидует сам себе!
Позиция К. Паустовского ясна: ради возлюбленного женщина готова преодолеть любые испытания. В этом проявляется сила ее любви!
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, когда девушка влюблена, она стремится отдавать свои силы этому всепоглощающему чувству. Вспоминается произведение Д.М.Холендро «Чужая мать», где юная героиня в годы войны сумела преодолеть «почти семьсот километров пешком», чтобы встретиться с мужем-фронтовиком.
Таким образом, сила настоящей женской любви проявляется в способности идти на жертвы ради любимых.
Даша

Сочинение 3 по тексту 17
В чем проявляется сила женской любви? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский.
Рассказчик знакомит читателей с героями текста, Балашовым и Настей, которая, не дождавшись своего жениха, тайком сбежала в Ленинград. Сбежала, так как «по деревне шептались, что жених ее обманул». Но не это главное: она очень хотела увидеть своего избранника, чтобы признаться, как сильно его любит.
И на фронте Настя стремилась найти Балашова. Да так, что слух о девушке-северянке, искавшей возлюбленного, быстро начал расти, шириться, как легенда. Шириться потому, что бойцы завидовали неизвестному человеку, которого так упорно разыскивала девушка. А сам Балашов, узнав об этой истории, " был поражен силой ее любви".
Показанные автором эпизоды дополняют друг друга и иллюстрируют, в чем проявляется сила женской любви.
Авторская позиция ясна. Сила женской любви не знает границ, ей безразлично: мир сейчас на земле или война, так как главное для любящей – быть рядом со своим избранником.
Я разделяю точку зрения Г.К.Паустовского: глубокое чувство проявляется в том, что ради любимого человека женщина способна преодолеть любые испытания. Об этом рассказывает В.П.Астафьев в повести «Пастушка и пастух». Под звуки разрывающихся снарядов встретились герои произведения и были счастливы всего несколько дней. А потом Борис ушел дальше на запад бить фашистов и погиб. А она искала его. Через десятилетия Люся найдет могилу лейтенанта Бориса Костяева. Вот она, любовь, которая сильнее смерти.
Таким образом, сила женской любви проявляется в преодолении любых преград ради возлюбленного.
Милана

Сочинение 1 по тексту 18
Как люди должны относиться к родному дому? Вот проблема, которую ставит В. П. Астафьев.
Рассказчик, размышляя над вопросом, противопоставляет отношения двух хозяев к своим брошенным домам, воплощая тем самым разное отношение к жизни.
Одни, «покидая родной дом… не теряли веры, что в их дом кто-то придет не браконьером и бродягой - жителем придет». Повествователь говорит, что для него, незнакомца, и приготовили бывшие хозяева «все необходимое»: «затопи печь, путник или новопоселенец, согрей избу» и «живи в этом обихоженном доме».
Однако совсем другой вид имел соседний дом. Прежнюю хозяйку не волновала судьба избы: « на столе после еды все брошено, чашки, ложки, кружки заплесневели». Рассказчик говорит, что это все потому, что в доме «не было памяти, отсюда отступали». А под конец, по его мнению, хозяйка плюнула с порога в захламленную избу: «Хватит! Поворочала! Теперь в городе жить стану, как барыня!..» Вот оно, отношение к дому не как к родной обители, а как к временному пристанищу!
Позицию писателя определить не сложно: даже покидая родной дом, человек должен проявлять уважение к месту, где родился и вырос; у настоящего хозяина, хранящего память о предках, дом обихоженный, а у плохого – захламленная хата.
Я согласен с позицией В.П. Астафьева. Люди по-разному относятся к своим родным домам: у одних даже после отъезда – заходи и живи, а у других и при жизни в самой избе и на подворье - кавардак.
Мой брат уже 4 года не живет дома, так как учится в институте в большом городе. Но когда он приезжает - надо видеть, сколько радости в его глазах! Он обегает все комнаты, по ходу поглаживая любимые вещи. И все потому, что наш дом - для него родное и любимое гнездо.
Таким образом, люди различно относятся к родному жилью, ухаживая за ним или пренебрегая порядком в доме.
Егор

Сочинение 2 по тексту 18
Как люди относятся к своему дому? Вот проблема, которую ставит В.Астафьев.
Рассуждая над данным вопросом, автор противопоставляет хозяев двух домов, которые увидел в одной покинутой деревне. Этим он демонстрирует разное отношение людей к своему родному гнезду.
Например, в первом жилище все осталось так, как и при жизни селян: «крашеные полы в горнице, в середней и в кути были чисто вымыты, русская печь закрыта заслонкой»… Думаю, что хозяева, «покидая родной дом», верили, что туда кто-то придет «не браконьером и бродягой – жителем придет». Рассказчик даже предполагает, что это для него они приготовили «все необходимое…»
Во второй избе мы наблюдаем прямо противоположную картину: «на столе после еды все брошено, чашки, ложки, кружки заплесневели. Меж ними птичий и мышиный помет…» Это свидетельствует, по слова автора, о том, что «отсюда не выселялись», «отсюда отступали…». Мало того, хозяйка небось «плюнула с порога в захламленную избу с презрением», показав пренебрежительное отношение к своему жилью.
Позиция В.П.Астафьева ясна: хороший хозяин всегда позаботится о своем доме, сделает обихоженным даже в минуты расставания, в то время как плохой - будет жить в захламленной избе, а расставаясь с ней, не постарается убрать все хотя бы для вида.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, если человек уважительно относится к месту, в котором живет, то он всегда будет любить его, заботиться об уюте. Если же ему все равно, то и в доме всегда будет беспорядок. Не зря Джордж Герберт сказал: «Тот дом хорош, где хороши обитатели».
Таким образом, люди по-разному относятся к своему дому: кто-то ухаживает, благоустраивает его, а кто-то не заботится о чистоте и порядке.
Даша

Сочинение 3
Как оставленный в русской деревне дом характеризует его хозяев? Этот вопрос ставит в тексте В.П.Астафьев.
Проследим, как писатель раскрывает поставленную проблему. Повествование ведется от лица героя. Рассказчик приводит в пример две противоположные картины, которые он увидел в покинутых деревнях. В одном доме все осталось так, как при жизни сельчан: "3атопи печь, путник или новопоселенец, согрей избу — и в ней живой дух поселится". А все потому, что здесь когда-то жили настоящие хозяева! Совсем другой была обстановка в избе через дорогу: «отсюда не выселялись, помолясь у порога и поклонившись покидаемому отеческому углу, здесь не было памяти, отсюда отступали, и жительница этого дома небось плюнула с порога в захламлённую избу с презрением"… Причина очевидна: люди не уважали своего дома и при жизни, и при расставании…
Два примера, противопоставленных друг другу, позволяют сделать вывод, что дом, покинутый хозяевами, даже через десятилетия говорит о том, как «дорожили» родным пристанищем селяне. В этом, думаю, и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения В.П.Астафьева, потому что уверен: дом или квартира могут многое рассказать о своих обитателях, охарактеризовав их как настоящих хозяев или людей без рода, без племени.
Таким образом, даже в брошенном жилище, как в зеркале, отражаются люди, когда-то жившие в нем.
Николай

Сочинение1 по тексту 19
Чем отличаются гений от обычного человека? Вот проблема, которую ставит в своём тексте Д.А.Гранин.
Размышляя над вопросом, автор противопоставляет эти два разряда людей.
Второй, на взгляд писателя, «состоит из упущений, неосуществленных желаний и стремлений». То есть многое сделать на Земле ему не дано, поэтому «огромная часть человека – это неосуществленное».
А вот гению, что « предназначено, то он и успевает сделать». И все потому, что, несмотря на то что иногда бывает он шалопай, повеса или бродяга, все, что ему предназначено, создает, рождая гениальные вещи.
Авторская позиция ясна. Гений отличается от обычных людей тем, что успевает осуществить себя полностью.
Я разделяю мнение Д. А. Гранина. Нельзя, однозначно, равнять простого человека и гениального, так как у второго не только огромный потенциал, но и талант претворить в жизнь все, что задумал. Вспоминаю великого ученого Д.С.Лихачева. Как много он сделал! Исследование великих памятников древнерусской литературы "Повесть временных лет" и "Слово о полку Игореве", которые были им переведены на современный русский язык. Изучение культуры Древней Руси и ее традиций , описанные в большей части его трудов. А «Письма о добром и прекрасном», адресованные нам, молодым людям 21 века! Не знаю, все ли великий филолог исполнил, что задумывал, но сделал он в своей жизни немало.
Таким образом, обычный человек отличается от одаренного тем, что не может исполнить все, что задумал, а вот гению подвластны большие дела.
Иван

Сочинение 2 по тексту 19
Что мешает человеку реализовывать себя? Вот проблема, которую ставит Д.Гранин.
Рассуждая над данным вопросом, автор говорит о человеке, его стремлениях и упущениях, подтверждая свои мысли примерами.
Писатель признается, что он, как личность, состоит из множества «несбывшихся, неосуществленных людей», которые себя во многом не поняли. Это и препятствовало им стать кем-то и суметь что-то.
Реализовывать себя человеку мешали и страхи, которые многое отнимали у личности. Автор, например, не понимал, чего боялся раньше и почему так «примитивно, и грубо, и неполно любил». А все потому, что жил «в пятидесятые годы»…
Позиция Д. Гранина ясна: исполнять свои планы человеку мешают страхи и непонимание себя.
Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, порой мы боимся и не хотим рисковать, таким образом, упуская шанс и препятствуя осуществлению своих желаний и стремлений. Вспоминаю произведение М.Булгакова «Мастер и Маргарита», где рассказывается, как Мастер при попытке опубликовать свой роман тут же столкнулся с оскорблениями и критикой в печати. Он испугался и сжег роман, что помешало ему осуществить свою мечту.
Таким образом, реализовывать себя мы порой не можем потому, что нами движут непонимание и страх.
Даша

Сочинение 3 по тексту 19.
Какова роль гения в жизни человечества? Вот проблема, которую ставит Даниил Гранин в тексте.
Автор, глубоко анализируя роль гениев в жизни человечества, говорит о важности их существования.
Он утверждает, что "... жизнь без гениев была бы неинтересной...". Ведь все, что творят гениальные люди является божественным и неповторимым, и мир без них, на мой взгляд, был бы тусклым, мрачным и даже мертвым.
Также Д.А. Гранин убеждает читателя в том, что «»…гений может быть шалопаем, повесой, бродягой, распутником, хамом и так далее. А создаёт при этом гениальные вещи». Вот он говорит о Моцарте, что всё, что тот сделал "...прекрасно и велико..." И о Пушкине, который бы, если не погиб на дуэли, создал бы еще не одну «замечательную вещь».
Позиция автора ясна: значимость гениев в жизни человека огромна: то, что создают они, является невероятным и божественным, важным для всего общества.
Я полностью согласна с писателем. Вклад гениев в развитие науки и культуры огромен. Вспоминаю М.В.Ломоносова. Трудно назвать то направление науки и культуры, которого бы не коснулся его всеобъемлющий талант. М.В. Ломоносов, по образному выражению А. С. Пушкина, был «первым нашим университетом».
Таким образом, нельзя преувеличить роль гения в жизни человечества: они появились на свет, чтобы создать великие и по-настоящему прекрасные вещи.
Аня

Сочинение 4 по тексту 19

Удается ли человеку реализовать себя в жизни полностью? Вот проблема, которую ставит Даниил Гранин в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая этот вопрос, писатель проводит параллель между всем человечеством в общем и собственной личностью.
Вот он говорит о себе: "... Я состою из множества несбывшихся, не осуществленных людей...": ведь в жизни " многое потерял, не сумел или не стал... и потом уже не смог". Не смог потому, что не реализовал себя полностью.
Автор говорит, что огромная часть любого человека - это неосуществленное, так как все, чего он добивается, обязательно делится на то, чего не удается достичь. И это связано с тем, что успех всегда идет рука об руку с неудачами.
Позиция Д.А.Гранина ясна: человеку не удается за всю жизнь осуществить то, что ему предназначено.
Я полностью согласна с автором. Наверное, никому не дано реализовать себя на сто процентов и всю жизнь быть уверенным в том, что избрал верный путь. Вспоминаю главного героя романа «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Григорий Печорин имеет огромную массу возможностей, которые ему предоставляет судьба, но он не может и не хочет воспользоваться ни одной из них.
Таким образом, полностью реализовать себя в жизни человеку не удастся: ведь людям свойственно совершать ошибки, терпеть неудачи и поражения.
Аня

Сочинение 1 по тексту 20.

Какую роль играет родной дом в жизни человека? Вот проблема, которую ставит в своём тексте Л.Н. Андреев.
Размышляя над этим вопросом, автор показывает нам жилище главного героя, предметы быта и говорит, как они влияют на него, вернувшегося фронтовика.
Рассказчик на войне потерял обе ноги, но, оказавшись в родном доме, он радуется каждой вещице, которую помнит с довоенных времен (предложения 2, 13). И все потому, что ощущает счастье оттого, что остался жив.
А как он радуется тому, что цел его велосипед и что «на шине заднего колеса присох кусочек грязи» от последнего раза, когда он катался. Рад потому, что он снова среди своей семьи и что его окружают знакомые и дорогие вещи.
Позиция Л.Н. Андреева ясна и понятна: человек, оказавшись в родном доме, где ему знаком каждый предмет, в кругу любящих его родственников, испытывает радость, чувствует себя спокойным, счастливым.
Я разделяю точку зрения писателя: бывший воин, испытавший лишения и потери на войне, радуется каждой мелочи, каждой знакомой вещичке, потому что они и есть подтверждение того, что он выжил, что он вернулся к семье.
Таким образом, родной дом играет большую роль в жизни человека, особенно фронтовика, пострадавшего на поле боя.
Иван

Сочинение 2 по тексту 20.
Война, по словам Л.Н.Толстого, - «противное человеческому разуму событие». Об этом же рассуждает Л.Н.Андреев, ставя в тексте проблему: «Способны ли люди принять сам факт войны».
Рассуждая над данным вопросом, рассказчик повествует о своем возвращении в семью с фронта. Осознав, что родные избегают смотреть на него, потерявшего обе ноги, герой просит дать ему зеркало, в котором он видит «то же лицо», что и перед уходом на фронт, и радостно заявляет, что ни капли не изменился. Думаю, таким образом он пытался разрядить обстановку, хотел, чтобы родственники приняли его таким, каким против воли сделала его жестокая война. Однако родные были сдержанны и скованны в общении с фронтовиком. А все потому, что не могли принять тот факт, что рассказчик из-за бесчеловечной кровавой бойни остался инвалидом на всю жизнь. А ведь ему было «только тридцать лет»!
Так Л.Андреев убеждает нас в том, что человеческому сознанию сложно понять, зачем нужна война, ведь она жестока, бесчеловечна и бессмысленна.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, война калечит судьбы людей, приносит в семьи горе, боль, страдание. По этой причине многие не могут принять сам факт войны. Вспоминаю роман Л.Толстого «Война и мир», где Мария Болконская в своем письме к подруге задавалась вопросом о том, почему люди считают главным достоинством человечества «искусство убивать друг друга».
Таким образом, люди не способны принять сам факт войны, смириться с горем и страданием, которые приносит она.
Даша

Сочинение 3 по тексту 20

Как война влияет на судьбы людей? Вот вопрос, который ставит Л.Н.Андреев, автор предложенного для анализа теста.
Проследим, как писатель раскрывает поставленную проблему, рассказывая о драме рассказчика, лишившегося на войне обеих ног. Во-первых, он бодрится, радуется всяческим мелочам, которые видит дома, но за всем этим я вижу огромную человеческую трагедию.
Во-вторых, писатель показывает, как близкие люди реагируют на то, что сделала война с родным их человеком: они были потрясены, увидев его таким беспомощным инвалидом. Особенно яркая реакция проявляется у жены мужчины (предложение 85).В ее крике-плаче слышу обвинение войне, погубившей и искалечившей стольких людей.
Позицию автора определить не сложно: война ломает судьбы людей, приносит в семьи горе, боль, страдания.
Я разделяю точку зрения Л.Н.Андреева: нет ничего страшнее войны, которая уродует жизнь каждого человека, попавшего в ее жернова. Не случайно Л.Н.Толстой говорил, что «...война – это противное человеческому разуму событие».
Таким образом, война влияет на судьбы людей, конечно, драматически: многие ее участники погибают на поле боя, другие остаются на всю жизнь калеками.
Коля

Сочинение 4 по тексту 20

Проблема отношения человека к жизненным трудностям – вот вопрос, который ставит Л. Н. Андреев.
Рассказчик, размышляя над ним, приводит ряд примеров того, как инвалид принял свою трагедию и, не опустив руки, с радостью воспринимал жизнь.
Так, герой рассказывает о своем дне возвращения домой с войны, когда он, потерявший обе ноги на фронте, радовался каждой бытовой мелочи. И все потому, что остался жить, хотя в его полку «только четыре офицера остались в живых».
Рассказчик никак не может понять, почему все родные прячут от него глаза, молчат, ходят за ним тенью (предложение 28).Не может понять потому, что, вопреки жизненным трудностям, он видел в своем положении только позитивную сторону, радовался и смеялся, словно все было как раньше. Его никак не смущало отсутствие ног, потому что был он готов ко всем трудностям. Не случайно фронтовик мимоходом обронил фразу: «А я уж не пожалею денег: куплю себе такие ноги…».
Позицию писателя определить не сложно: жизненные потрясения заставляют человека обратить внимание на истинные ценности. Человек, переживший беды, начинает ценить свою жизнь!
Я согласен с мнением автора: лишь люди, испытавшие на себе трудности жизни, могут искренне радоваться тому, что они живы! Вспоминаю историю Людмилы Павличенко — лучшей женщины-снайпера за всю мировую историю. Всего за год она сумела ликвидировать 309 врагов. После битвы за Севастополь она получила тяжелое ранение, но ее дух не был сломлен. Внуки героини рассказывают, что их бабушка была яркой, жизнерадостной женщиной с доброй и чуткой душой, несмотря на весь ужас, через который ей пришлось пройти.
Таким образом, только сильные люди, пережившие горе и потрясение, ценят жизнь, дорожат каждым ее днем.
Егор

Сочинение 1 по тексту 21.
Какова роль детских воспоминаний в жизни человека – вот проблема, которую ставит в тексте В.П.Крапивин.
Рассуждая над этим вопросом, автор приводит в пример воспоминания, которые вызывают разные чувства у героя.
Рассказчик показывает, как Журка, дочитав прощальное письмо своего дедушки, «сразу, не сдерживаясь, заплакал». Заплакал потому, что послание, оставленное в любимой Журкиной книге, напомнило мальчику о ярких детских приключениях, в которых всегда принимал участие дед, и вызвало «тоску и одиночество» в его душе.
Послание дедушки вызвало у Журки не только радость, но и придало духовные силы. А все потому, что, вспомнив яркие минуты, проведенные рядом с дедом, мальчик осознал, что тот очень любил его, Журку, и учил добру.
Позицию автора определить не сложно: воспоминания о детстве служат для человека источником радости, придают ему силы.
Я разделяю точку зрения писателя, так как считаю: детские воспоминания, вызывающие теплые и светлые чувства, способны мотивировать людей. Сразу же вспоминаю Родиона Раскольникова, который под воздействием воспоминаний детства на какое-то время даже отрекся от своего плана убийства, выбросил « из себя яд — мысль о преступлении».
Таким образом, роль детских воспоминаний огромна: они оказывают влияние на настроение и поступки человека.
Ирина

Сочинение 1 по тексту 22.

Допустимо ли хамство в процессе общения людей? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский в тексте.
Рассуждая над данным вопросом, рассказчик знакомит читателя, казалось бы, с порядочным и воспитанным семейством уважаемого профессора. Но ряд примеров, приведенных писателем, доказывают обратное.
Так, семья отнеслась к солдату, привезшему с фронта от их племянницы коробочку с часами, с сомнением и даже с презрением: ведь весьма дорогую посылку отослали «с каким-то солдатом», который мог и «прикарманить» ее. Как же оскорбительно и по-хамски звучат все эти слова в адрес мужчины, прибывшего с фронта!
Вспомним, как они прореагировали на просьбу родственницы приютить уставшего фронтовика у себя?! Сколько пренебрежения звучит в словах этих обывателей! А попытка семейства откупиться от солдата, вызвавшая в его душе приступ ярости против этих хамов?! Справедливой ярости и ненависти истинного фронтовика!
Позиция писателя ясна: хамство в общении людей недопустимо! Особенно со стороны людей, уважаемых в обществе и считающих себя образованными и интеллигентными, но смотрящими на рядовых граждан «сверху вниз».
Я полностью согласна с мнением автора: высокое положение в обществе не дает людям никакого права презирать других. Каждый человек обязан с уважением относиться к окружающим. Об этом пишет поэт Ю.Марков:
И нужно вежливо, но жёстко,
На место ставить подлеца.
И отвечать на грубость хлёстко,
Бороться с хамством до конца.
Таким образом, в любом обществе хамство не красит ни великого ученого, ни известного политика, ни бродягу.
Аня

Сочинение 1 по тексту 23.
23 В чем заключается ценность детства? Вот проблема, которую ставит Д.Гранин в тексте.
Рассказчик убеждён, что каждый из нас «рожден для детства», что этот период жизни - самая лучшая пора. Не случайно он детство называет царством свободы. И все потому, что повествователь уверен, будто все вокруг существовало только для него: и родители, и окружающий мир.
Герой считает, что детство - «безответственно. Столько было разного, счастливого, весёлого...». И это все вспоминается на протяжении всей жизни, радуя тем незабываемым ощущением «восторга перед своим существованием под этим небом».
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют сделать вывод, что ценность детства состоит в ощущении свободы, любви родных и счастья жить на этой земле. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция писателя.
Я разделяю мнение Даниила Гранина: неоценимость детской поры заключается в том, что это беззаботное время, наполненное ощущением восторга, добра и красоты. Так, в детстве Николеньки Иртеньева (трилогия Л.Толстого «Детство. Отрочество. Юность») было много интересных и запоминающихся моментов. И даже смерть маменьки не омрачила радости существования ребенка, счастья жить под этим небом.
Таким образом, ценность детства состоит в том, что это главная пора в жизни: человек предназначен для детства, рождён для него. Это самостоятельное царство, отдельная страна, независимая от взрослого будущего.
Влада

Сочинение 2 по тексту 23.

Проблематика текста Д. Гранина строится вокруг определённого периода в жизни каждого человека: детства. В качестве главного вопроса, на мой взгляд, писатель выдвигает такой: почему люди с теплотой вспоминают свои детские годы?

Во втором абзаце текста Д. Гранин приводит свои рассуждения о том, почему детство – самая счастливая пора жизни. Он говорит, что в этот период у человека отсутствует чувство долга и обязанности, а мир кажется созданным только для него. Действительно, что может быть лучше, чем ощущение лёгкости и свободы от любых дел? Такое можно испытывать только будучи ребёнком.

Для подкрепления своих рассуждений автор приводит в пример собственные детские переживания. "Я мог лежать в поле, лететь среди облаков, бежать неизвестно куда, просто мчаться, быть конём, автомобилем, паровозом. Мог заговорить с любым взрослым", – так он описывает свои ощущения. Вот она, безграничная свобода и лёгкость, какую испытываешь только в детстве! Годы уйдут, но эта пора навсегда отпечатается в сознании человека. И Д. Гранин даёт ответ на вопрос, почему так происходит.

Позицию автора позволяет понять финал текста. Люди с теплотой вспоминают свои детские годы потому, что они являются главными в жизни человека, потому что именно в эту пору он живёт по-настоящему.

Я полностью согласен с точкой зрения писателя. Чтобы удовлетворить свои потребности, человек вынужден затрачивать силы на работу и исполнение обязанностей. В детстве же это происходит без участия ребенка, поэтому он остаётся наедине с собой и занимается тем, чем хочет, а не тем, чем должен. О таком времени можно вспоминать только в позитивном ключе.

Таким образом, люди вспоминают своё детство с теплотой потому, что в ту пору они жили так, как хотели бы жить всегда.
Антон

Здравствуйте, Любовь Михайловна! Проверьте, пожалуйста, моё сочинение по русскому языку. Буду благодарна.

Я сочинения проверяю в открытых вами темах!

Сочинение 1 по тексту 24
Какое влияние Россия оказала на развитие мировой культуры? Вот проблема, которую ставит А. Н. Толстой.
Автор в своём тексте утверждает, что «русский народ создал огромную устную литературу», которая стала «его исторической памятью», памятью,нашедшей «отражение в нашем искусстве XIX века». Именно она и стала мировым движением, «повела за собой» развитие искусства Европы и Америки.
Россия также первенствовала и в области науки. Она подарила человечеству великих учёных и изобретателей, труды которых повлияли на мировую культуру. Первая паровая машина, беспроволочный телеграф, вольтова дуга – вот неполный перечень того, что дали людям наши ученые и изобретатели.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют сделать вывод, что русское искусство и наука оказали огромное влияние на развитие мировой культуры. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция писателя.
Я разделяю точку зрения А.Н. Толстого. Научные достижения России ценятся во всем мире, поскольку внесли большой вклад в развитие цивилизации всего современного человечества. Среди них есть те, о которых мы знаем со школьной скамьи. Сегодня электрическая лампочка горит в каждом доме, но так было не всегда. Первые лампочки засветили благодаря русским инженерам П. Н. Яблочкову и А. Н. Лодыгину. А романы великих гуманистов XIX века: Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого до сих пор считаются самыми читаемыми в мире.
Таким образом, влияние России на развитие мировой культуры огромно.
Иван

Текст 24
В мирные годы человек, в довольстве и счастье, как птица, купающаяся в небе, может далеко отлететь от гнезда и даже покажется ему, будто весь мир — его родина. Иной человек, озлобленный горькой нуждой, скажет: «Что вы твердите мне: родина! Что видел я хорошего от неё, что она мне дала?» Но надвинулась общая беда. Враг разоряет нашу землю и всё наше вековечное хочет назвать своим. Тогда и счастливый, и несчастный собираются у своего гнезда. Даже и тот, кто хотел бы укрыться, как сверчок, в тёмную щель и посвистывать там до лучших времён, и тот понимает, что теперь нельзя спастись в одиночку. Гнездо наше, родина возобладала над всеми нашими чувствами. И всё, что мы видим вокруг, что раньше, быть может, мы и не замечали, не ценили, как пахнущий ржаным хлебом дымок из занесённой снегом избы, — теперь пронзительно дорого нам. Родина — это движение народа по своей земле из глубин веков к желанному будущему, в которое он верит и которое создаёт своими руками для себя и своих поколений. Это вечно отмирающий и вечно рождающийся поток людей, несущих свой язык, свою духовную и материальную культуру и непоколебимую веру в законность и нерушимость своего места на земле. 3емля оттич и дёдич — это те берега полноводных рек и лесные поляны, куда пришёл наш пращур жить навечно. Он был силён и бородат, в посконной длинной рубахе, солёной на лопатках, смышлён и нетороплив, как вся дремучая природа вокруг него. Многое мог увидеть пращур, из-под ладони глядя вокруг... «Ничего, мы сдюжим», — сказал он и начал жить. Росли и множились позади него могилы отцов и дедов, рос и множился его народ. Дивной вязью он плёл невидимую сеть русского языка; яркого, как радуга вслед весеннему ливню, меткого, как стрелы, задушевного, как песня над колыбелью, певучего и богатого. Он назвал все вещи именами и воспел всё, что видел и о чём думал, и воспел свой труд. И дремучий мир, на который он накинул волшебную сеть слова, покорился ему, как обузданный конь, и стал его достоянием, и для потомков его стал родиной — землёй оттич и дёдич. Русский народ создал огромную устную литературу: мудрые пословицы и хитрые загадки, весёлые и печальные обрядовые песни, торжественные былины, героические, волшебные, бытовые и пересмешные сказки. Напрасно думать, что эта литература была лишь плодом народного досуга. Она была достоинством и умом народа. Она становила и укрепляла его нравственный облик, была его исторической памятью, праздничными одеждами его души и наполняла глубоким содержанием всю его размеренную жизнь, текущую по обычаям и обрядам, связанным с его трудом, природой и почитанием отцов и дедов. Недаром пращур плёл волшебную сеть русского языка: вся широкая, творческая, страстная, взыскующая душа народа русского нашла отражение в нашем искусстве XIX века. Оно стало мировым и во многом повело за собой искусство Европы и Америки. Русская наука дала миру великих химиков, физиков и математиков. Первая паровая машина была изобретена в России, так же как и вольтова дуга, беспроволочный телеграф и многое другое. Пращур наш, наверное, различил в дали веков эти дела народа своего и сказал тогда на это: «Ничего, мы сдюжим...» На каждом из нас лежит ответственность за нашу Родину, за сохранение наследства нашего народа, сильного, свободолюбивого, правдолюбивого, умного и не обиженного талантом. (По А. Н. Толстому*)
Алексей Николаевич Толстой (1882-1945) — русский советский писатель и общественный деятель, автор социальных, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов.

Сочинение 1 по тексту 25

Какое воздействие поэзия оказывает на человека? Вот проблема, которую ставит К.Г. Паустовский в предложенном для анализа тексте.
Рассуждая над этим вопросом, автор рассказывает историю учителя географии о том, как тот пришел в мир пушкинской поэзии.
Во-первых, герой говорит о воздействии поэзии А.С.Пушкина на его отца, пьяницу и хвастуна, который не знал ни одного стихотворения до конца, но когда выпивал, то «… начинал читать стихи Пушкина и рыдать…».Подобная
реакция была вызвана осознанием того, что творчество Александра Пушкина – «единственный луч солнца» для таких нищих духом, как он.
Во-вторых, слушая отрывки стихотворений в исполнении отца, рассказчик со злости решил прочесть все «…пушкинские стихи до конца…»! Прочесть, даже не представляя, какой мир ему откроется благодаря этим произведениям. И когда знакомство с пушкинской поэзией состоялось, он понял, что «за этими строчками прячется заманчивый мир, о котором рыдал пьяный отец».
Позиция автора ясна. Творчество таких поэтов, как А.С.Пушкин, обращено непосредственно к сердцу человека и способно открыть перед ним неведомый светлый мир.
С мнением писателя трудно не согласиться. Поэзия очень влияет на людей, вызывая смешанные чувства: от волнения до восторга. Вспоминаю строчки поэтессы Н.Чикильдиной:
Поэзия – родник души.
Бурлят в нем чувства и мечты,
Любовь клокочет, будто лава,
Летит по миру чья-то слава,
И нежность тоненькой струей
Стремится вдруг к душе пустой.
На мой взгляд, о роли поэзии в жизни человека лучше не скажешь!
Аня
Текст 25
Я изъездил почти всю страну, видел много мест, удивительных и сжимающих сердце, но ни одно из них не обладало такой внезапной лирической силой, как Михайловское. Летний праздник бывает в Михайловском каждый год в день рождения Пушкина. Сотни колхозных телег, украшенных лентами и валдайскими бубенцами, съезжаются на луг за Соротью, против пушкинского парка. Все местные колхозники гордятся земляком Пушкиным и берегут заповедник, как свои огороды и поля. В Тригорском парке я несколько раз встречал высокого человека. Он бродил по глухим дорожкам, останавливался среди кустов и долго рассматривал листья. Иногда срывал стебель травы и изучал его через маленькое увеличительное стекло. Как-то около пруда меня застал крупный дождь. Я спрятался под липой, и туда же не спеша пришёл высокий человек. Мы разговорились. Человек этот оказался учителем географии из Череповца. Вы, должно быть, не только географ, но и ботаник? — сказал я ему. — Я видел, как вы рассматривали растения. Высокий человек усмехнулся. Нет, я просто люблю искать в окружающем что-нибудь новое. 3десь я уже третье лето, но не знаю и малой доли того, что можно узнать об этих местах. Второй раз мы встретились на берегу озера Маленец, у подножия лесистого холма. Высокий человек лежал в траве и рассматривал сквозь увеличительное стекло голубое перо сойки. Я сел рядом с ним, и он рассказал мне историю своей привязанности к Михайловскому. Мой отец служил бухгалтером в больнице в Вологде. В общем, был жалкий старик — пьяница и хвастун. Даже во время самой отчаянной нужды он носил застиранную крахмальную манишку, гордился своим происхождением. Нас было шестеро детей. Жили мы все в одной комнате, в грязи и беспорядке. Когда отец выпивал, он начинал читать стихи Пушкина и рыдать. Слёзы капали на его крахмальную манишку, он мял её, рвал на себе и кричал, что Пушкин — это единственный луч солнца в жизни таких несчастных нищих, как мы. Он не помнил ни одного пушкинского стихотворения до конца. Он только начинал читать, но ни разу не окончил. Это меня злило, хотя мне было тогда всего восемь лет. Я решил прочесть пушкинские стихи до конца и пошёл в городскую библиотеку. Я долго стоял у дверей, пока библиотекарша не окликнула меня и не спросила, что мне нужно. Пушкина, — сказал я грубо. Ты хочешь сказки? — спросила она. Нет, не сказки, а Пушкина, — повторил я упрямо. Она дала мне толстый том. Я сел в углу окна, раскрыл книгу и заплакал. Я заплакал потому, что только сейчас, открыв книгу, я понял, что не могу прочесть её, что я совсем ещё не умею читать и что за этими строчками прячется заманчивый мир, о котором рыдал пьяный отец. Со слов отца я знал тогда наизусть всего две пушкинские строчки: «Я вижу берег отдалённый, земли полуденной волшебные края», но этого для меня было довольно, чтобы представить себе иную жизнь, чем наша. (ЗЭ)Вообразите себе человека, который десятки лет сидел в одиночке. Наконец ему устроили побег, достали ключи от тюремных ворот, и вот он, подойдя к воротам, за которыми свобода, и люди, и леса, и реки, вдруг убеждается, что не знает, как этим ключом открыть замок. Громадный мир шумит всего в сантиметре за железными листами двери, но нужно знать пустяковый секрет, чтобы открыть замок, а секрет этот беглецу неизвестен. Он слышит тревогу за своей спиной, знает, что его сейчас схватят и что до смерти будет то же, что было: грязное окно под потолком камеры и отчаяние. Вот примерно то же самое пережил я над томом Пушкина. С тех пор я полюбил Пушкина. Вот уже третий год приезжаю в Михайловское... На вершине холма, у обветшалых стен собора, над крутым обрывом, в тени лип, на земле, засыпанной пожелтевшими лепестками, белеет могила Пушкина. Короткая надпись «Александр Сергеевич Пушкин», безлюдье, стук телег внизу под косогором и облака, задумавшиеся в невысоком небе, — это всё. 3десь конец блистательной, взволнованной и гениальной жизни. 3десь тот «милый предел», о котором Пушкин говорил ещё при жизни. И здесь, на этой простой могиле, куда долетают хриплые крики петухов, становится особенно ясно, что Пушкин был первым народным поэтом. (По К. Г. Паустовскому*)
Константин Георгиевич Паустовский (1892-1968) — известный русский писатель, классик отечественной литературы.

Сочинение 1 по тексту 28
Умеет ли человек замечать красоту в простом и обыденном – вот проблема, которую ставит в тексте К.Г.Паустовский.
Раскрывая данный вопрос, автор описывает, как он провел несколько осенних дней на Прорве, где «часто стоит лёгкая дымка. Цвет её меняется в течение дня. Утром это голубой туман, днём — белёсая мгла». Описание рассказчика позволяет сделать вывод, что красота и уникальность нашего мира проявляется во всем. Главное – подметить это!
Простота и одновременно небывалое очарование природы, по мнению рассказчика, заключается и в берегах, заросших «столетними ивами, шиповником, зонтичными травами и ежевикой», в траве, по которой нельзя пройти и десяти шагов, чтобы не промокнуть, и, наконец, в воздухе, который « густ, прохладен и целителен». Все это, думаю, и есть истинная красота природы, замечать которую человек способен в окружающем мире.
Оба этих примера, дополняя друг друга, помогают увидеть, что человек способен замечать прекрасное в обыденном!
Позицию автора определить не сложно: умение замечать красоту в самом простом и обыденном, воспринимать мир как чудо даёт человеку возможность почувствовать единение с природой, гармонию с миром и с собой.
Я разделяю мнение писателя: окружающий нас мир - это чудо, которое человек способен почувствовать и увидеть. Вспоминаю такие простые и изящные строки А.С.Пушкина, доказывающие мою мысль:
Унылая пора! очей очарованье!
Приятна мне твоя прощальная краса —
Люблю я пышное природы увяданье,
В багрец и в золото одетые леса,
Таким образом, человек обладает способностью замечать прекрасное в окружающем мире.
Влада
Сочинение 2 по тексту 28

В чем проявляется влияние природы на духовный мир человека – вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский
Рассказчик повествует о прекрасном месте вблизи старого русла Прорвы. Герой текста каждую осень приплывает туда на лодке, находится там по многу суток, получая « отдаленное представление о том, что такое Прорва». Думаю, герою текста невероятно нравится бывать в тех краях, где он наслаждается этим великолепным чудом. Не случайно он приводит слова Аксакова о том, что в подобных местах «улягутся мнимые страсти, утихнут мнимые бури, рассыплются самолюбивые мечты, разлетятся несбыточные надежды».
Рассказчик, описывая красоту Прорвы, прямо не говорит о том, как все это великолепие влияет на его душу. И лишь приведенные слова писателя Аксакова словно подводят итог его зарисовкам: «Природа вступит в вечные права свои. Вместе со свежим воздухом вдохнете вы в себя безмятежность мысли, кротость чувства, снисхождение к другим и даже к самому себе».
Представленные автором примеры, дополняя друг друга, показывают нам, насколько сильно природа может повлиять на духовный мир человека. В этом, думаю, и состоит позиция К.Г.Паустовского
Я соглашусь с его точкой зрения. Природа влияет на духовный мир человека: дает ему ощущение спокойствия, внутренней гармонии, мудрости, приятия мира и даже себя. Ярким доказательством этому является сцена встречи А.Болконского со старым дубом (Л.Н.Толстой «Война и мир»). Ожившее по весне дерево словно внушило герою Толстого мысль, что «жизнь не кончена в 32 года».
Таким образом, природа играет огромную роль в жизни человека: она способна облагораживать его, придавать ему новые силы.
Милана

Сочинение 1 по тексту 29

В чем же проявляется честолюбие маленького человека – вот проблема, которую ставит А.П.Чехов
Рассказчик знакомит читателей с Львом Николаевичем, учителем военной прогимназии. Чтобы произвести впечатление на купца Спицына и его дочерей во время обеда, он взял орден у своего друга. Чужая награда, думаю, возвысила его в собственных глазах, потешила его честолюбие. После застолья Пустяков « ходил по всем комнатам и показывал барышням орден». В тот момент он был совершенно счастлив. И все потому, что в те минуты он совсем не ощущал себя хуже других гостей.
Представленные автором эпизоды, дополняя друг друга, показывают, на что готов пойти мелкий служащий ради того, чтобы поднять свой престиж в обществе, удовлетворить собственное тщеславие. В этом, думаю, и состоит позиция А.П.Чехова.
Я соглашусь с его точкой зрения. Маленький человек всеми силами стремится придать значимость своему существованию, не брезгуя пойти на обман. И он такой не один! За тем же столом сидит его коллега по гимназии, который тоже «сжульничал», украсив свою грудь чужим орденом.
Таким образом, честолюбие маленьких людей проявляется в том, что ради собственных амбиций они готовы пойти на низкий обман.
Милана

Сочинение 1 по тексту 26

Какие существуют способы повышения культуры речи? Вот проблема, которую ставит К.Чуковский.
Рассуждая над данным вопросом, писатель говорит о проблемах своего родного языка, которые можно решить несколькими способами. Во-первых, существуют «такие сверхмощные рычаги просвещения, как радио, кино, телевидение…» Автор поясняет, что если «этому целенаправленному комплексу сил» восстать против всех «уродств нашей нынешней речи», то многие ее изъяны исчезнут. Во-вторых, для того, чтобы повысить культуру языка, необходимо каждому его носителю «повысить качество своего сердца, своего интеллекта», что включает в себя обогащение своего словарного запаса, избавление от заплесневелых фраз, отражающих худосочную душевную жизнь.
Позиция К.Чуковского ясна: способы повышения культуры речи довольно разнообразны. Это не только деятельность библиотек, учебных заведений, средств массовой информации, но и работа каждого гражданина по повышению своего интеллекта.
Я разделяю точку зрения писателя. Действительно, мы можем воздействовать на «стихию своего языка», опираясь на «рычаги просвещения», на повышение словарного запаса и развитие коммуникативной компетенции личности. Если мы этого не сделаем, то быстро превратимся в героиню романа Ильфа и Петрова Эллочку- людоедку, владеющую 33 словами.
Таким образом, у нас есть немало способов повышения культуры речи.
Даша

Сочинение 2 по тексту 26

Как люди относятся к судьбе родного языка? Вот проблема, которую ставит в своём тексте К.И. Чуковский.
Автор рассуждения философии бездействия стихии родного языка противопоставляет подъем общей культуры каждого его носителя.
Во-первых, он, чтобы изобразить процесс порчи родного языка, приводит яркую метафору, характеризующую это явление (предложение 14). Чем руководствовуются эти равнодушные пессимисты? Тем, что «не было случая, чтобы попытка блюстителей чистоты языка исправить языковые ошибки» увенчалась «хотя бы малейшим успехом».
Во-вторых, К.И.Чуковский приводит свой путь очищения языка: для подлинного просвещения библиотеки, школы, телевидение, радио должны поднимать общую культуру народа. Поднимать с такой целью, чтобы каждая личность уже сама повышала « культуру своего языка».
Точка зрения писателя ясна: на смену философии бездействия, провозглашавшей бессилие людей в борьбе с языковой стихией, должно прийти понимание того, что в наших силах воздействовать на стихию своего языка, бороться за чистоту родного языка.
Я разделяю точку зрения К.И. Чуковского: люди не должны быть равнодушными к тому, как формируется наша речь, они обязаны заботиться о чистоте языка, обогащать его. Вспоминаю строки из басни А.П.Сумарокова «Порча языка», ярко подтверждающие мои мысли:
Вовек отеческим языком не гнушайся,
И не вводи в него
Чужого ничего,
Но собственной своей красою украшайся.
Таким образом, люди по-разному относятся к судьбе родного языка. И это неправильно! Мы должны заботиться о чистоте и красоте русского языка.
Иван

Сочинение 1 по тексту 27

Как дети относятся к своим родителям? Вот проблема, которую ставит в текста Ю.В.Бондарев
Размышляя над этим вопросом, рассказчик приводит несколько воспоминаний детства, связанных с отцом.
Во-первых, думая об отце, герой вспоминает сцену, которая заставила его испытать «особую близость к нему, похожую на восторг». И все потому, что в те мгновения отец был почему-то в военной форме. «Темная полоска пластыря повыше его брови» натолкнула мальчика на мысль о том, что папа, наверное, вернулся с войны, что он ранен, что он где-то там проявил мужество.
Во-вторых, рассказчик вспоминает, как однажды он, увидев усталого, постаревшего отца, испытал стыд за него (предложения 16 – 19). Герою нелегко вспоминать этот эпизод, потому что он не остановил смеющихся друзей, не полез с ними в драку, чтобы защитить отца. А должен был это сделать!
Позицию автора определить не сложно: дети преувеличивают возможности собственных отцов, воображая их всесильными рыцарями, в то время как они обыкновенные люди. Однако, увидев своих родителей, ребята иногда начинают стыдиться их, хотя должны за них заступаться.
С точкой зрения писателя сложно не согласиться: родители любят своих детей, и те обязаны проявлять взаимность и защищать отца и мать, чего бы это ни стоило. Мне близки слова великого критика В.Г.Белинского: «Любовь и уважение к родителям без всякого сомнения есть чувство святое».
Таким образом, сыновья и дочери по-разному относятся к своим родителям: иногда горячо любят их, а иногда стесняются их внешнего вида или поведения.
Максуд

Сочинение 2 по тексту 27

Как дети относятся к своим родителям, как воспринимают их? Именно над этим вопросом задумывается Ю.В.Бондарев в тексте.
Размышляя над проблемой, во-первых, писатель рассказывает историю одного мальчика, вернее, приводит его детские воспоминания, которые связаны с его отцом. Он вспоминает, как они вместе катались на велосипеде и как герой ощущал себя взрослым. И все потому, что за его спиной был отец, внушавший уверенность и самостоятельность. Почему мальчик и был очень горд!
Во-вторых, рассказчик приводит абсолютно противоположный пример отношения к отцу, когда он, нечаянно увидев папу, испытал стыд за него. И это потому, что «все вдруг представилось в отце обыденным, унижающим и его», и сына. Вспоминать этот эпизод герою непросто, потому что он тогда не остановил насмешки друзей над отцом, не кинулся в драку, а стоял и бездействовал!
Позицию автора определить не сложно: дети преувеличивают возможности собственных родителей, воображая их всемогущими героями, в то время как они обычные люди. Однако, увидев своих родителей глазами сверстников, дети иногда начинают стыдиться их, хотя должны за них заступаться.
Я согласен с позицией писателя, хотя мне не знакомо такое чувство: отец с детства был моим кумиром, героем, и этот ореол не потух до сих пор. Да и трудно стыдится того, кто всегда на твоей стороне, всегда поддерживает тебя!
Таким образом, дети по-разному относятся к родителям: чаще гордятся ими, но иногда - стыдятся.
Коля

Сочинение 3 по тексту 27

Как дети относятся к своим родителям? Как воспринимают их? Вот проблема, которую ставит Ю.В.Бондарев.
Рассказчик, размышляя над вопросом, противопоставляет отношение героя к отцу в двух разных ситуациях.
Во-первых, он вспоминает, как будучи малышом, испытал «ощущение разлуки, сладкой опасности неизмеримого пространства… отцовского мужества». И это заставило его почувствовать «особую близость к нему…» То есть рассказчик воспринимает отца как героя!
Во-вторых, совсем по-другому относится мальчик к папе, когда однажды видит, как нелепо тот выглядит. Замечает рассказчик , что друзья смеются над мужчиной. В этот момент он, «покраснев от стыда и обиды, готов был с защитным криком, оправдывающим отца, броситься в жестокую драку». Но не сделал этого… Не защитил отца… И эта вина долго жила в его душе.
Позицию писателя определить не сложно: дети преувеличивают возможности собственных родителей, воображая их всесильными рыцарями, в то время как они обыкновенные люди. Однако, увидев своих родителей глазами сверстников, дети иногда начинают стыдиться их, хотя должны за них заступаться.
Я разделяю точку зрения писателя: родители для многих из нас – это святое. Поэтому мы и воспринимаем их в розовом свете, приукрашивая и внешность, и поступки отцов и матерей. Однозначно сказывается и любовь, и привязанность к людям, которые подарили нам жизнь.
Таким образом, дети воспринимают родителей то как героев и рыцарей, то стесняются их.
Егор

Сочинение 1 по тексту 30

Всегда ли наружность человека соответствует его внутреннему облику? Этот вопрос в тексте ставит А. Куприн.
Автор описывает случай из жизни, когда он лично встречался с Львом Николаевичем Толстым. В четвёртом и пятом абзаце текста Куприн рассказывает о своём первом впечатлении от великого писателя, от его внешнего вида, поразившего повествователя. Но тут же он говорит о мудрых глазах Толстого, которые «бессознательно, по привычке, вбирали в себя и ловкую беготню матросов… и море, и, кажется, души всех нас, бывших в это время на пароходе». Вот оно, несоответствие портрета и души человека!
Впечатления о Толстом будут и дальше поражать автора. Вот, Куприн описывает то, как преобразился Лев Николаевич, когда приехали его новые знакомые, и он «увидел нового Толстого — Толстого, которому вдруг сделалось тридцать лет: твёрдый голос, ясный взгляд, светские манеры». То есть первое впечатление оказалось обманчивым, из чего можно вынести очень полезный урок.
Позицию автора по этой проблеме определить не сложно. Внешний облик человека не всегда соответствует внутреннему, и никогда нельзя делать окончательных выводов о личности, только исходя из внешности.
Я полностью согласен с А. Куприным. Многие по-настоящему достойные люди не уделяют особого внимания своему внешнему виду из-за того, что заняты более важными делами. Также бывает и наоборот: ничем не выдающийся обыватель стремится выделиться тем, что снаружи, создавая иллюзию приличного человека.
Таким образом, справедлива пословица: «Не судите книгу по обложке». То есть наружность человека не всегда соответствует его внутреннему облику.
Антон

Сочинение 1 по тексту 31
Почему нужно любить книги? Вот проблема, которую ставит Е.А.Евтушенко в тексте.
Автор предлагает своим читателям задуматься о ценности и значимости литературы в жизни людей, о любви книг человеком. Так он приводит ряд примеров в доказательство своим словам.
Во-первых, он говорит о том, что жизненную мудрость человек приобретает не только, совершая собственные ошибки, но и когда переживает события «через книги», тем самым усваивая опыт всего человечества. Думаю, книги и есть главный воспитатель любого человека, который вдохновляет и учит. Поэтому и нужно любить книги.
Во-вторых, Евгений Евтушенко повествует о важности каждой прочитанной книги: ведь жизнь человека не может быть по-настоящему интересной без «сопереживания прочитанному и осмысления его». Какими бы событиями не была наполнена его жизнь, без любимых книг он теряет многое.
Позиция писателя ясна. Книги воспитывают людей. Человек, «не любящий книгу», глубоко несчастен, так как никогда не испытывал наслаждения словом, не впитывал его всеми нервными клетками.
Невозможно не согласиться с мнением автора. Любить книги необходимо, так как они выполняют важную роль в жизни людей: учат, делают мудрее. Мы должны осознать, что каждое книжное слово приносит наслаждение, делает нас в жизни увереннее и счастливее.
Таким образом, любить книги важно, так как в них кроется масса всего удивительного и прекрасного, что делает человека лучше и добрее.
Аня

Сочинение 1 по тексту 32


Как музыка влияет на человека - вот проблема, которую ставит в тексте В.П.Астафьев.
Размышляя над вопросом, рассказчик, во-первых, говорит о музыке, которая " возникла из глубокого нутра земли и пригвоздила его к стене".Откуда у нее такая сила? Почему музыка "пригвоздила" героя? Потому что она била из-под земли, хлестала из скалы, катила камни, ломала деревья и все переворачивала в душе рассказчика...
Во-вторых, после того, как музыка стихла, сердце героя, "занявшееся от горя и восторга", словно встрепенулось, подпрыгнуло, забилось у горла. Почему рассказчик так прореагировал на Васину мызыку?Почему он расплакался? Потому что после этого ночного прослушивания его сердце было ранено " на всю жизнь музыкой" .
Позиция автора предельна ясна: музыка способна пробудить в человеке очень сильные эмоции, вызвать у него слезы.
Я согласен с писателем в том, что музыка способна вызвать в человеке чувство печали и восторга, открыть для прекрасного его душу. Мне очень нравятся вот эти строки поэта А. Козловского, подтверждающие мои мысли:
Спасибо, музыка, за светлые леса…
Они звучат под осень, как оркестры,
Мы всё ещё не верим в чудеса,
А ты творишь их запросто и честно.

Таким образом, музыка оказывает сильное влияние на чувства человека, изменяя его душу, открывая сердце для восприятия прекрасного.
Данила

Сочинение 2 по тексту 32

Какое воздействие оказывает музыка на людей – вот проблема, которую ставит В. Астафьев.
Рассуждая над данным вопросом, рассказчик повествует о том, какое влияние на него оказали чудесные звуки скрипки. Во-первых, услышав игру Васи на этом инструменте, герой осознает, что сердце его, «занявшееся от горя и восторга, как встрепенулось, как подпрыгнуло, так и бьется…» Бьется потому, что осталось раненным на всю жизнь музыкой. Во-вторых, рассказчик признается, что, сидя «в уголочке завозни», слизывал крупные слезы, катившиеся на губы: ведь ему было «тревожно и горько», «жалко самого себя». И все потому, что так на него воздействовала музыка!
Позиция В. Астафьева ясна: музыка способна пробудить в человеке сильные эмоции, вызвать у него не только радость, но и слезы.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, музыка может вызвать радостные или тревожные чувства, открыть человеку новый взгляд на мир. И все потому, что музыка, особенно классическая, влияет на человека, придает ему жизненные силы, стойкость.
Таким образом, воздействие музыки на человека огромно: она может радовать и удивлять людей и в то же время огорчать и вызывать жалость.
Даша

Сочинение 1 по тексту 33

Какое влияние оказывает музыка на человека – вот проблема, которую ставит в тексте В.П.Астафьев.
Рассуждая над этим вопросом, рассказчик ставит в пример случаи, произошедшие с ним в последнюю военную осень, когда он в разрушенном польском городе услышал звуки органа.
Во-первых, герой говорит, что та музыка из его детства почему-то звучала по-другому (предложения 26-27). Да, у рассказчика, прошедшего войну, в тот момент не было слез, «детского восторга», «детской жалости», но под влиянием музыки «сдавило, стиснуло» горло.
Во-вторых, музыка «разворачивала душу, как огонь разворачивал дома». Думаю, это связано с тем, что она « звучала древним боевым кличем, звала куда-то и заставляла что-то делать», делать во имя окончания войны.
Позицию автора определить не сложно: музыка оказывает огромное влияние на человека, вызывая в его душе печаль или восторг.
Я разделяю точку зрения В.П.Астафьева, так как считаю, что именно она, музыка, способна пробудить чувства, воспоминания, а иногда даже заставить человека переосмыслить что-либо. Вспоминаю расстроенного героя романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир» Николая Ростова, когда он, услышав великолепное пение своей сестры, осознал, что сможет пережить любые невзгоды!
Таким образом, музыка, способная переворачивать сознание людей, оказывает влияние на душевное состояние человека.
Ирина

Сочинение 1 по тексту 34

Почему важно сохранять историческую память? Вот проблема, которую ставит в своём тексте В.В. Быков.
Во-первых, автор в своём тексте говорит, что «война преподала истории и человечеству ряд уроков на будущее, игнорировать которые было бы непростительным равнодушием». Поэтому и нельзя забывать «наш беспримерный подвиг, наши невосполнимые утраты», которые понесли советские люди во имя победы.
Во-вторых, «память человека ограничена в своих возможностях. То, что недавно еще было памятно» , с годами «затягивается туманной дымкой».Потому и важна роль литераторов, издателей, журналистов и всех, «кто пережил величайшую из войн и кому есть, что рассказать людям» в сохранении исторической памяти.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, доказывают, как важно сохранить память о войне. Великая Отечественная война уходит всё дальше в невозвратное прошлое, редеют ряды ветеранов, участников той войны. И долг каждого, кто участвовал в сражениях, рассказать о них молодежи в любой доступной форме. В этом и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения В.В. Быкова: ведь если иссякнет родник памяти, то нам, россиянам 21 века, неоткуда будет черпать знания об исторических событиях. И это приведёт к тому, что забудется и героизм, и патриотизм нашего народа, проявленный в годы этой страшной войны, а мы превратимся в иванов, не помнящих родства.
Таким образом, историческую память важно сохранять для того, чтобы мы не забывали о подвиге советского народа.
Иван

Сочинение 2 по тексту 34

Как сохранить память о событиях Великой Отечественной войны - вот проблема, которую ставит В.В Быков.
Рассуждая над этим вопросам, писатель говорит о том, что "все дальше уходят в невозвратное прошлое" события Великой Отечественной войны, но память о них живет. Живет потому, что несомненно, воспоминания о войне священны. Но память человека не вечна, и поэтому с годами все труднее "вспомнить имена иных фронтовых товарищей, даты некогда так хорошо памятных боев...". Поэтому, чтобы сохранить в истории то, что сделал советский народ, необходимо всем, "кто пережил величайшую из войн и кому есть что рассказать людям" о тех страшных и героических годах, поделиться воспоминаниями.
Оба эти примера, дополняя друг друга, говорят о том, что ради того, чтобы сохранить память, нужно приводить как можно больше ярких свидетельств об этой небывалой в истории войне, рассказанных по радио и телевидению, написанных в воспоминаниях, очерках, статьях. В этом, думаю, и состоит авторская позиция.
Невозможно не согласиться с В.В.Быковым в том, что сохранить память о войне очень важно, потому что ее история всегда была и будет частью нашей жизни, и каждый из нас так или иначе ощущает связь с теми боевыми и трагическими годами. А сохранить память о войне мы сможем только тогда, когда будем трепетно воспринимать рассказы ветеранов, перечитывать военную хронику, идти в одном строю вместе с отцами в колоннах Бессмертного полка...
Даниил

Сочинение 3 по тексту 34

Как сохранить историческую память - вот вопрос, который ставит в тексте В. В. Быков.

Рассказчик повествует о знакомом ему бывшем командире батареи Иване Григорьевиче Ущаповском, прошедшим всю войну «от первого ее дня до последнего». «Обладая удивительной памятью относительно всего, что касается той поры, он отдал несколько лет жизни созданию воспоминаний о пережитом, написал более тысячи страниц». Так он сохранил историческую память о событиях той великой войны!

Повествователь также подмечает, что в наше время «долг всех, кто пережил величайшую из войн и кому есть, что рассказать людям, - сделать это в любой доступной форме». Никто не должен быть забыт, ничто не должно быть забыто!

Оба примера, дополняя друг друга, позволяют нам увидеть, что история, пронесенная даже через многие года, сохраняется в памяти людей, на страницах книг и рукописей.

Позицию писателя определить не сложно: важно сохранять историческую память, поскольку память человека ограничена в своих возможностях и наша история постепенно забывается: Великая Отечественная война уходит все дальше в невозвратное прошлое, редеют ряды ветеранов, участников той войны.

Я согласен с мнением автора: память о тех временах должна жить вечно. Ведь без опыта прошлого человек не в силах распознать, что для него будет возможным, а что нет. Только зная историю развития своего народа, люди способны определить, что будет полезным для общества в будущем. Сегодняшняя тенденция к переписыванию исторических событий должна определенно насторожить все человечество. Вот почему сохранение исторической памяти – главная задача большей части общества, не принимающего искажение событий истории своего народа.

Таким образом, сохранить историческая память - это пронести через года все, что помнит народ о былых сражениях, бережно хранит на листах бумаги, в своих воспоминаниях: ведь без прошлого нет дороги в будущее.
Егор

Сочинение 4 по тексту 34

Какую роль играет литература в сохранении исторической памяти? Вот проблема, которую ставит В.В.Быков в тексте.
Раскрывая этот вопрос, автор говорит о том, как бывший командир батареи Иван Ущаповский написал более тысячи страниц о пережитом в годы войны. Благодаря его мемуарам, люди не забудут годы великих сражений: ведь эта память, перенесенная на бумагу, теперь является правдивейшим документом о сложнейшем времени в истории страны.
Также Василий Быков делает акцент на том, что каждый человек, переживший величайшую из войн, будь то старый генерал, прошедший со своей дивизией от Москвы до Берлина, или прославленный партизанский руководитель, или безызвестная женщина, воспитавшая полдюжины сирот, должен поведать свою историю. Поведать, на мой взгляд, потому, что его воспоминания и есть память, которую следует хранить.
Позиция писателя ясна: огромнейшая задача ложится на литературу, так как она обладает способностью остановить быстротекущее время и запечатлеть его кардинальные моменты в историческом сознании народа.
С мнением В.В. Быкова трудно не согласиться. Мир не должен забывать ужасы войны, разлуку, страдания и смерть огромного количества людей. И в этом ему в помощь литература о великих былых сражениях, наделенная свойством сохранить воспоминания людей о священной войне.
Таким образом, роль литературы в сохранении исторической памяти заключается в сбережении важных событий войны, которые люди обязаны помнить вечно.
Аня

Сочинение 1 по тексту 35

Как красота природы влияет на человека - вот проблема, которую ставит в тексте К.Г.Паустовский.
Рассказчик повествует о великолепных пейзажах России. Он говорит, что достаточно увидеть, как ветер уносит лиственный убор лесов в синеющую осеннюю даль, «чтобы сердце надолго, навек, навсегда покорилось этой стране с ее светлой и чистой, как родниковая вода, красотой». Или, заметив «из окна вагона неправдоподобно синюю, совершенно индиговую маленькую реку, засыпанную желтыми листьями», вдруг задохнуться. Задохнуться от радости, от внезапного приобщения к красоте России.
Представленные автором примеры, дополняя друг друга, показывают нам, насколько сильно красота природы влияет на человека. В этом, думаю, и состоит позиция К.Г.Паустовского.
Я соглашусь с его точкой зрения. Необыкновенное очарование природы пробуждает в человеке любовь к родной стране, оказывает огромное влияние на его духовное воспитание. Красота природы воспитывает способность воспринимать мельчайшие тонкости пейзажа, отмечать его интересные особенности и оттенки, делая сердце добрым и отзывчивым.
Таким образом, красота природы, воздействуя на людей, заставляет их любить до последней прожилки родную страну.
Милана

Сочинение 1 по тексту 36

Как нужно относиться к учёбе, науке - вот проблема, которую ставит в тексте А. П.Чехов.
Рассказчик, профессор медицинского института, рассуждает, во-первых, о том, почему некоторые студенты, как правило, "только сангвиники, широкие натуры", отвратительно отвечают на экзаменах. Все потому, что эти молодые люди, по мнению преподавателя, "оперу ... любят больше, чем науку", которой заниматься не желают.
Во-вторых, профессор уверен, что и в очередной раз сдающий на экзамен придет неподготовленным, но преподаватель убежден, что неоднократная пересдача хотя бы воспитает у ленивых студентов характер и когда-нибудь они ответственно отнесутся к науке. И поэтому профессор "гоняет" их или неоднократно "проваливает" на экзаменах, не принимая во внимание аргументы, которые все "лентяи приводят в свою пользу".
Оба примера, дополняя друг друга, помогают автору выразить мысль о том,что молодые люди, готовящиеся стать медиками, просто обязаны не только проявлять интерес, но и серьезно заниматься науками.
Позицию писателя определить не сложно: те, кто занимается учебой, наукой, должны проявлять интерес к знаниям, быть более самостоятельными, ответственными.
Я разделяю точку зрения А.П.Чехова: на любой ступени обучения в институте человек должен честно преодолевать трудности обучения, не откладывать учебную работу на потом, чтобы в его учебной жизни не было того, о чем поется в веселой студенческой песне:
Снова лекции и капли валерьянки,
Чтоб не дёргался от тика правый глаз,
Снова скальпели, пинцеты и киянки...
Семинар не сданный в третий раз…
Таким образом, во время получения образования студент должен ответственно относиться к учебе, проявлять упорство в постижении науки.
Даниил

Сочинение 2 по тексту 36

Как нужно относиться к учебе? Над этим вопросом задумывается А.П.Чехов в тексте.
Во-первых, автор рассказывает историю из жизни профессора медицины, который очень требовательно относился к студентам, не желающим учить его предмет. Это были, как правило, сангвиники, «широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу». Этих бездельников профессор и гонял « по целому году». Гонял потому, что был уверен: к учебе необходимо относиться ответственно.
Во-вторых, профессор говорит о том, что он борется за серьезное отношение к предмету. И он не идет на поводу у лентяев, которые «приводят в свою пользу всегда один и тот же довод»: «срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению». Преподаватель уверен, что суть «недоразумения» заключается в любви к пиву и опере, а не к изучению медицинских наук.
Автор считает, что те, кто занимается учебой, должны проявлять интерес к занятиям, быть более самостоятельными, ответственными.
Я согласен с позицией писателя, так как любая область науки требует к себе серьезного отношения, а вот студенты 21 века хотят получать хорошие оценки при минимуме усилий. Внимания удостаиваются лишь предметы, имеющие непосредственное отношение к будущим заработкам. Мои современники склонны не только выпрашивать удовлетворительные отметки, но и платить за них. А это не вырабатывает ни ответственности, ни самостоятельности.
Таким образом, к учебе надо относиться с полной отдачей: ведь от этого зависит дальнейшее будущее студента, его профпригодность.
Николай

Проверьте, пожалуйста, сочинение моего ученика по данному тексту. Спасибо!

Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет... Через минуту входит ко мне молодой человек приятной наружности. Вот уж год, как мы с ним находимся в натянутых отношениях: он отвратительно отвечает мне на экзаменах, а я ставлю ему единицы. Таких молодцов, которых я, выражаясь на студенческом языке, гоняю или проваливаю, у меня ежегодно набирается человек семь. Те из них, которые не выдерживают экзамена по неспособности или по болезни, обыкновенно несут свой крест терпеливо и не торгуются со мной; торгуются же и ходят ко мне на дом только сангвиники, широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу. Первым я мирволю, а вторых гоняю по целому году. — Садитесь, — говорю я гостю. — Что скажете? — Извините, профессор, за беспокойство... — начинает он, заикаясь и не глядя мне в лицо. — Я бы не посмел беспокоить вас, если бы не... Я держал у вас экзамен уже пять раз и... и срезался. Прошу вас, будьте добры, поставьте мне удовлетворительно, потому что... Аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу, всегда один и тот же: они прекрасно выдержали по всем предметам и срезались только на моём, и это тем более удивительно, что по моему предмету они занимались всегда очень усердно и знают его прекрасно; срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению. — Извините, мой друг, — говорю я гостю, — поставить вам удовлетворительно я не могу. Подите ещё почитайте лекции и приходите. Тогда увидим. Пауза. Мне приходит охота немножко помучить студента за то, что пиво и оперу он любит больше, чем науку, и я говорю со вздохом: — По-моему, самое лучшее, что вы можете теперь сделать, это совсем оставить Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет... Через минуту входит ко мне молодой человек приятной наружности. Вот уж год, как мы с ним находимся в натянутых отношениях: он отвратительно отвечает мне на экзаменах, а я ставлю ему единицы. Таких молодцов, которых я, выражаясь на студенческом языке, гоняю или проваливаю, у меня ежегодно набирается человек семь. Те из них, которые не выдерживают экзамена по неспособности или по болезни, обыкновенно несут свой крест терпеливо и не торгуются со мной; торгуются же и ходят ко мне на дом только сангвиники, широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу. Первым я мирволю, а вторых гоняю по целому году. — Садитесь, — говорю я гостю. — Что скажете? — Извините, профессор, за беспокойство... — начинает он, заикаясь и не глядя мне в лицо. — Я бы не посмел беспокоить вас, если бы не... Я держал у вас экзамен уже пять раз и... и срезался. Прошу вас, будьте добры, поставьте мне удовлетворительно, потому что... Аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу, всегда один и тот же: они прекрасно выдержали по всем предметам и срезались только на моём, и это тем более удивительно, что по моему предмету они занимались всегда очень усердно и знают его прекрасно; срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению. — Извините, мой друг, — говорю я гостю, — поставить вам удовлетворительно я не могу. Подите ещё почитайте лекции и приходите. Тогда увидим. Пауза. Мне приходит охота немножко помучить студента за то, что пиво и оперу он любит больше, чем науку, и я говорю со вздохом: — По-моему, самое лучшее, что вы можете теперь сделать, это совсем оставить моим наблюдением никому не нужную диссертацию, с достоинством выдержит скучный диспут и получит ненужную ему учёную степень. (По А. П. Чехову*) Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.

Сочинение:

Порой всем нам хочется забыть о своей учёбе, работе и ничего не делать. В эти моменты мы прерываемся на непродолжительный отдых и вскоре вновь беремся за свои дела. Но есть и такие люди, которые только отдыхают. Так, в предложенном для анализа тексте А. П. Чехов ставит проблему лени человека.

Рассуждая на этой нравственной проблемой, рассказчик повествует об одном студенте, который несколько раз пытался сдать экзамен. Почему же у него не получалось? Просто студент любил пиво и оперу больше, чем науку. Он не читал нужную для сдачи предмета литературу. Действительно, человеку не по силам без подготовки справиться с экзаменом, особенно когда им правит лень. Но, как и многие лентяи, студент приводил один аргумент в свою пользу: он прекрасно выдержал по всем предметам и срезался только на предмете повествователя. Иными словами, этот "Обломов" выпрашивал "удовлетворительно" у профессора. Все попытки студента были напрасны. Об этом случае А. П. Чехов рассказал, чтобы обратить наше внимание на то, что ленивый человек не сможет добиться своей цели.

Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют писателю показать, что лентяи умеют ставить себе цель, но идти к ней нет.

Таким образом, читая данный текст, я понимаю позицию автора. Он с осуждением относится к этому студенту и хочет помучить его за сибаритство (предложение 18).

Невозможно не относиться с осуждением к этому лентяю. Нет ничего хорошего в том, что он выпрашивал оценку у профессора. Нужно учиться, а не надеяться на удачу, ведь "терпение и труд всё перетрут".

Этот интересный и весьма поучительный текст А. П. Чехова заставил меня задуматься о том, что не нужно быть ленивым. Надо идти к своей цели, и тогда добьешься желаемого.

Сочинение по тексту 36
Порой всем нам хочется забыть о своей учёбе, работе и ничего не делать. В эти моменты мы прерываемся на непродолжительный отдых и вскоре вновь беремся за свои дела. Но есть и такие люди, которые только отдыхают. Так, в предложенном для анализа тексте А. П. Чехов ставит проблему лени человека.

Рассуждая на этой нравственной проблемой, рассказчик повествует об одном студенте, который несколько раз пытался сдать экзамен. Почему же у него ЭТО не получалось? Просто студент любил пиво и оперу больше, чем науку. Он не читал нужную для сдачи предмета литературу. Действительно, человеку не по силам без подготовки справиться с экзаменом, особенно когда им правит лень. Но, как и многие лентяи, студент приводил один аргумент в свою пользу: он прекрасно выдержал по всем предметам и срезался только на предмете повествователя. Иными словами, этот "Обломов" (он далеко не Обломов: он любит пиво, оперу и женщин! Ф) выпрашивал "удовлетворительно" у профессора. Все попытки студента были напрасны. Об этом случае А. П. Чехов рассказал, чтобы обратить наше внимание на то, что ленивый человек не сможет добиться своей цели.

Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют писателю показать, что лентяи умеют ставить себе цель, но идти к ней нет Р..(Смысловая связь определена ошибочно).

Таким образом, читая данный текст, я понимаю позицию автора. Он с осуждением относится к этому студенту и хочет помучить его за сибаритство (предложение 18).(Разве автор хочет помучить студента? И зачем здесь ссылка на предложение? И где проблема лени?)

Невозможно не относиться с осуждением к этому лентяю. Нет ничего хорошего в том, что он выпрашивал оценку у профессора. Нужно учиться, а не надеяться на удачу, ведь "терпение и труд всё перетрут".

Этот интересный и весьма поучительный текст А. П. Чехова заставил меня задуматься о том, что не нужно быть ленивым. Надо идти к своей цели, и тогда добьешься желаемого.(Г)
К1-1 К2-4 К3-0 К4-0 К5-2 К6-0 К7-3 К8-3 К9-1 К10-0 К11-1 К12-0=15 баллов

В чём состоял подвиг советских солдат в годы войны? Эту проблему ставит в своём тексте русский советский писатель В. А. Каверин.
Автор размышляет о безвинных солдатах, которые, несмотря на все трудности, стояли головой за родную землю. Лев Никольский, который является кандидатом филологических наук, только неделю назад защищал диссертацию, сражается за Родину. Он остался единственным защитником траншеи. Он понимал, что в скором времени враги захватят траншею, однако всё равно он продолжал стрелять в них: «Но он не считал себя побёжденным». Также, несмотря на то,(зачем знак?) что раненый Петя Данилов, друг Льва,Ф. понимал свою безнадёжность, собрав все свои последние силы, пополз к пулемёту и стал стрелять на врагов, звонко читая свои стихи. Он сильно помог своему товарищу. Никольский совершил большой подвиг, ведь он уже первым снарядом убил двадцать человек. Он стрелял по немцам и думал, что это месть за всё содеянное фашистами.
Авторская позиция ясна: подвиг солдат состоял в том, что даже, несмотря на ранения, на отсутствия подкрепления, они героически и самоотверженно противостояли немцам.
Я полностью согласна с позицией автора. Ведь в годы этой страшной войны даже люди с самыми мягкими профессиями обладали боевыми, твёрдыми характерами. Они смогли доказать, что сильны и духом, и телом. Солдаты понимали, что нужно защищать Родину, и боролись до последней капли крови.
Таким образом, солдаты и офицеры смогли постоять за свою землю. Они совершили самые разные мужественные поступки, и благодаря этому наша страна смогла разбить фашизм.
К1-1К2-3 К3-1 К4-1 К5-1 К6-0 К7-3 К8-2 К9-1 К10-0 К11-1 К12-0=14 баллов

Спасибо за проверку, Любовь Михайловна!

Сочинение по тексту 35
Любовь Михайловна, проверьте, пожалуйста! Скажите свое мнение.
В чем заключается искренняя любовь к родине? Такую проблему ставит русский писатель К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, автор вспоминает историю своей поездки из Киева в Москву. Когда рассказчик видит из окна вагона красоту осенней природы,задыхается от от радости. Спустя время он понимает, что приобщился к красоте страны.( "Так, впервые появилась и захватила все мое сердце... родина"). Автор стремится показать нам, что человек, связанный душой со своей родиной, видит красоту необъятной родины. Также важен и другой пример, в котором писатель рассказывает о том, что даже у полотен Левитана с очень простым пейзажем, он чувствует себя "изумленным, взволнованным, притихшим". Рассказчик понимает, что он связан "до последней прожилки" с Отечеством. Писатель хочет донести до нас мысль о том, что даже картины, написанные художником, могут доказать человеку, что его сердце связано с родной землей. Оба примера,дополняя друг друга, позволяют нам убедиться в том, что человек, видящий и понимающий красоту России,любит ее.
Авторская позиция такова: главное в любви- понять подлинный смысл слов "священная земля", "Отечество", "Отчизна".
Я согласен с мнением писателя и тоже считаю, что чувство привязанности к родине не может захватить сердце человека, если он не осознал смысла таких слов. Хорошим примером может послужить творчество И. Шишкина. Он писал пейзажи разных уголков нашей страны. Если бы он не понимал смысла слов "родина", "Отчизна", то вряд ли создал великолепные полотна, которые производят впечатление на зрителей.
Подводя итог, я могу сказать о том, что искренняя любовь к стране проявляется в самой разной душевной работе, и здесь важно помнить священные слова "Родина", "Отчизна".
Кирилл

В чем заключается искренняя любовь к родине? Такую проблему ставит В ТЕКСТЕ русский писатель К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, автор вспоминает историю своей поездки из Киева в Москву. Когда рассказчик (Л0видит из окна вагона красоту осенней природы,задыхается от от радости. Спустя время он понимает, что приобщился к красоте страны.( "Так, впервые появилась и захватила все мое сердце... родина").(Почему цитата оторвана?) Автор стремится показать нам, что человек, связанный душой со своей родиной, видит красоту необъятной родины. Также важен и другой пример, в котором писатель рассказывает о том, что даже у полотен Левитана с очень простым пейзажем, он чувствует себя "изумленным, взволнованным, притихшим". Рассказчик понимает, что он связан "до последней прожилки" с Отечеством. Писатель хочет донести до нас мысль о том, что даже картины, написанные художником, могут доказать человеку, что его сердце связано с родной землей. Оба примера,дополняя друг друга, позволяют нам убедиться в том, что человек, видящий и понимающий красоту России,любит ее.
Авторская позиция такова: главное в любви- понять подлинный смысл слов "священная земля", "Отечество", "Отчизна".
Я согласен с мнением писателя и тоже считаю, что чувство привязанности к родине не может захватить сердце человека, если он не осознал смысла таких слов. Хорошим примером может послужить творчество И. Шишкина. Он писал пейзажи разных уголков нашей страны. Если бы он не понимал смысла слов "родина", "Отчизна", то вряд ли создал великолепные полотна, которые производят впечатление на зрителей.
Подводя итог, я могу сказать о том, что искренняя любовь к стране проявляется в самой разной душевной работе, и здесь важно помнить священные слова "Родина", "Отчизна".(Все это не исходит из комментария.)
К1-1 К2-5 К3-0 К4-0 К5-0 К6-0 К7-3 К8-2 К9-2 К10-0 К11-1 К12-1=15 баллов

Любовь Михайловна, большое Вам спасибо за проверку и помощь в проверке сочинений!
Проверьте,пожалуйста, еще эту работу. Я думаю, что это нестандартное сочинение может быть оценено высоко.
Вариант 32
В предложенном для анализа тексте В.П. Астафьев ставит проблему влияния музыки на эмоциональное состояние человека.
Так, образ музыки становится центральным в повествовании. Рассказчик, услышав необычно красивую мелодию, которую издавали струны неизвестной скрипки, замирает от восторга. Нахлынувшие на рассказчика чувства и мысли от прослушивания музыки мы можем увидеть с помощью использования таких выразительных средств, как олицетворение ( «сердце встрепенулось, подпрыгнуло») и эпитеты ( «сердце, раненное на всю жизнь музыкой», « крупные слезы»). В.П. Астафьев обращает наше внимание на магическую, завораживающую силу музыкального искусства, которая способна повлиять на чувства и мысли слушающего. Этот пример ярко иллюстрирует влияние музыки на внутреннее состояние человека. Она способна пробудить искренние и светлые эмоции.Проанализируем еще один фрагмент текста, важный для понимания проблемы. Перед нами предстает герой Вася , который объясняет чудотворную силу воздействия музыки на душевное состояние человека. «Живой музыкант» утверждает, что именно через музыку человек может передать эмоции : счастье и радость, боль и тоску. Рассказчик удивляется, что даже через немалое время скрипка смогла вновь произвести на него впечатление, пробудить те чувства, которые остались с прошлой встречи. Действительно, таинственность и красота музыки, иллюстрирующей внутреннее состояние музыканта, способна затронуть струны души человека, остаться теплым воспоминанием на долгое время.
Позиция автора предельно ясна: музыка занимает важное место в жизни каждого, так как она способна воздействовать на настроение, мысли и чувства, способна передать те переживания, которые тревожат сердце и душу человека.
Я полностью согласна с точкой зрения автора. Музыка-это удивительная сила, которая удивляет и вдохновляет, доводит до слез, меняет настроение, заставляет мыслить и мечтать. Вспомним роман Л.Н. Толстого « Война и мир». Пение Наташи Ростовой благотворно воздействует на Николая, расстроенного своим проигрышем в карты. Слушая прекрасное пение сестры, герой осознает, что он по-настоящему счастлив, а все его заботы незначительны.
Таким образом, можно сделать вывод, что мистическая связь, возникающая между душой человека и музыкой, является поистине таинственной. Мелодия, звуки , ноты способны оказывать необъяснимое, необыкновенное воздействие на внутренний мир, побуждать редкие чувства, менять эмоциональный настрой.
Маша

В предложенном для анализа тексте В.П. Астафьев ставит проблему влияния музыки на эмоциональное состояние человека.
Так, образ музыки становится центральным в повествовании. Рассказчик, услышав необычно(необычайно) красивую мелодию, которую издавали струны неизвестной скрипки, замирает от восторга. Нахлынувшие на рассказчика чувства и мысли от прослушивания музыки мы можем увидеть с помощью использования таких выразительных средств, как олицетворение ( «сердце встрепенулось, подпрыгнуло») и эпитеты ( «сердце, раненное на всю жизнь музыкой», « крупные слезы»). В.П. Астафьев (Л) обращает наше внимание на магическую, завораживающую силу музыкального искусства, которая способна повлиять на чувства и мысли слушающего. Этот пример ярко иллюстрирует влияние музыки на внутреннее состояние человека. Она способна пробудить искренние и светлые эмоции.Проанализируем еще один фрагмент текста, важный для понимания проблемы. Перед нами предстает герой Вася , который объясняет чудотворную силу воздействия музыки на душевное состояние человека. «Живой музыкант» утверждает, что именно через музыку человек может передать эмоции : счастье и радость, боль и тоску. Рассказчик удивляется, что даже через немалое время скрипка смогла вновь произвести на него впечатление, пробудить те чувства, которые остались с прошлой встречи. Действительно, таинственность и красота музыки, иллюстрирующей внутреннее состояние музыканта, способна затронуть струны души человека, остаться теплым воспоминанием на долгое время.
Позиция автора предельно ясна: музыка занимает важное место в жизни каждого, так как она способна воздействовать на настроение, мысли и чувства, способна передать те переживания, которые тревожат сердце и душу человека.
Я полностью согласна с точкой зрения автора. Музыка-это удивительная сила, которая удивляет и вдохновляет, доводит до слез,(И) меняет настроение, заставляет мыслить и мечтать. Вспомним роман Л.Н. Толстого « Война и мир». Пение Наташи Ростовой благотворно воздействует на Николая, расстроенного своим проигрышем в карты. Слушая прекрасное пение сестры, герой осознает, что он по-настоящему счастлив, а все его заботы незначительны.
Таким образом, можно сделать вывод(зачем две конструкции? Л), что мистическая связь, возникающая между душой человека и музыкой, является поистине таинственной(Уводит от проблемы!). Мелодия, звуки , ноты способны оказывать необъяснимое, необыкновенное воздействие на внутренний мир, пробуждать редкие чувства, менять эмоциональный настрой (чего? кого?).
К1-1 К2-5 К3-1 К4-1 К5-0 К6-0 К7-3 К8-3 К9-0 К10-0 К11-1 К12-1=16 баллов

Сочинение по тексту В.П.Астафьева, вариант 32.
Здравствуйте, Любовь Михайловна. Прошу проверить моё сочинение.


Как музыка влияет на человека? Такую проблему ставит известный русский писатель В.П.Астафьев.
В центре внимания автора история о Васиной скрипке. Музыка, доносившаяся из "нутра земли", пригвоздила рассказчика к бревенчатой стене. В.Астафьев показывает читателю, какие противоречивые чувства вызывает песня скрипки в душе героя: "сердце..., занявшееся от горя и восторга, как встрепенулось, как подпрыгнуло". Сначала разразилась страшная "буря", а потом всё потухло (предложения 5-9, 10-13). Вопросительные предложения помогают читателю понять, что голос музыки был услышан, что он не оставил рассказчика равнодушным: "На что она жаловалась? На кого гневалась?". Скрипка вошла в резонанс со струнами души героя, вызвав у него слёзы, ранив его сердце на всю жизнь. На что еще способна музыка? В.Астафьев объясняет, что она умеет "рассказывать". Вася слышал в музыке такое, чего рассказчик никогда не услышит: историю своего земляка, которого лишили самого дорогого - родины. Автор хочет донести до нас мысль о том, что музыка живая, что это не просто набор звуков разной тональности, это судьба живого человека, его боль, его тоска, его любовь к родной земле. Таким образом, любая мелодия, которую мы слышим, - это результат тяжёлого душевного труда.
Позиция автора относительно проблемы влияния музыки на человека довольно ясна: ничем нельзя остановить ту страшную бурю, которую поднимает в душе песня музыкального инструмента. Это необузданная сила, заставляющая человека чувствовать и сопереживать.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что музыка сильно влияет на душу человека. У каждого из нас есть песня, с которой связано значимое жизненное событие, которая вызывает у нас определённые чувства, эмоции, воспоминания. Как и герои текста, мы переживаем то, что пережил автор музыкального произведения.
Итак, можно сделать вывод, что музыка - это сила, способная объединять души и судьбы разных людей.

Валерия.
Исходный текст
(1) Вечером я услышал Васину скрипку...
(2) В зарослях Фокинской речки кто-то искал корову и то звал её ласковым голосом, то ругал последними словами. (3)Я уже опёрся руками о брёвна, чтобы разом оттолкнуться, полететь до самых ворот и забренчать щеколдой так, что проснутся на селе все собаки. (4)Но из-под увала, из сплетений хмеля и черёмух, из глубокого нутра земли возникла музыка и пригвоздила меня к стене.
(5)И не стало ни Енисея, ни зимнего, ни летнего; забилась живая жилка ключа за Васиной избушкой. (6)Ключ начал полнеть, и не один уж ключ, два, три, грозный уже поток хлещет из скалы, катит камни, ломает деревья, выворачивает их с корнями, несёт, крутит. (7)Вот-вот сметёт он избушку под горой, смоет завозню и обрушит всё с гор. (8)В небе ударят громы, сверкнут молнии, от них вспыхнут таинственные цветы папоротника. (9)От цветов вспыхнет лес, зажжётся земля, и не залить уже будет этот огонь даже Енисеем — ничем не остановить страшную такую бурю!
(10)Но скрипка сама всё потушила. (11)Снова тоскует один человек, снова чего-то жаль, снова едет кто-то куда-то, может, обозом, может, на плоту, может, и пешком идёт в дали дальние.
(12)Мир не сгорел, ничего не обрушилось. (13)Всё на месте. (14)Только сердце моё, занявшееся от горя и восторга, как встрепенулось, как подпрыгнуло, так и бьётся у горла, раненное на всю жизнь музыкой.
(15)0 чём же это рассказывала мне музыка? (16)На что она жаловалась?
(17)На кого гневалась? (18)Почему так тревожно и горько мне? (19)Почему так жалко самого себя?
(20)Музыка кончилась неожиданно, точно кто-то опустил властную руку на плечо скрипача: «Ну, хватит!» (21)На полуслове смолкла скрипка, смолкла, не выкрикнув, а выдохнув боль. (22)Но уже, помимо неё, по своей воле другая какая-то скрипка взвивалась выше, выше и замирающей болью, затиснутым в зубы стоном оборвалась в поднебесье...

(23)Долго сидел я в уголочке завозни, слизывая крупные слёзы, катившиеся на губы. (24)Не было сил подняться и уйти. (25)Я приподнял нависшие над окошком перевитые бечёвки хмеля и заглянул в окно. (26)Чуть мерцая, топилась в избушке прогоревшая железная печка. (27)На топчане полулежал Вася, прикрывши глаза левой рукой. (28)На груди Васи покоилась скрипка, длинная палочка-смычок была зажата в правой руке. (29)Я тихонько приоткрыл дверь, шагнул в караулку...
(30)В печке щёлкнуло раз, другой, прогоревшие бока её обозначились красными корешками и травинками, качнулся отблеск огня, пал на Васю. (31)Он вскинул к плечу скрипку и заиграл.
(32)Прошло немалое время, пока я узнал музыку. (ЗЗ)Та же самая была она, какую слышал я у завозни, и в то же время совсем другая. (34)Мягче, добрее, тревога и боль только угадывались в ней, скрипка уже не стонала, не сочилась её душа кровью, не бушевал огонь вокруг и не рушились камни.
(35)Тень музыканта, сломанная у поясницы, металась по избушке, вытягивалась по стене, становилась прозрачной, будто отражение в воде, потом тень отдалялась в угол, исчезала в нём, и тогда там обозначался живой музыкант, живой Вася-поляк. (Зб)Рубаха на нём была расстёгнута, ноги босы, глаза в тёмных обводах. (37)Щекою Вася лежал на скрипке, и мне казалось, так ему покойней, удобней и слышит он в скрипке такое, чего мне никогда не услышать.
(38)Я так засмотрелся, так заслушался, что вздрогнул, когда Вася заговорил.
— (39)Эту музыку написал человек, которого лишили самого дорогого, — Вася думал вслух, не переставая играть. — (40)Если у человека нет матери, нет отца, но есть родина, — он ещё не сирота. (41)Всё проходит: любовь, сожаление о ней, горечь утрат, даже боль от ран проходит, но никогда-никогда не проходит и не гаснет тоска по родине...
(42)Скрипка снова тронула те самые струны, что накалились при давешней игре и ещё не остыли.
— (43)Эту музыку написал мой земляк Огинский в корчме на границе, прощаясь с родиной. (44)Он посылал ей последний привет. (45)Давно уже нет композитора на свете, но боль его, тоска его, любовь к родной земле, которую никто не мог отнять, жива до сих пор.
(46)Вася замолчал, говорила скрипка, пела скрипка, угасала скрипка. (47)Голос её становился тише, тише, он растягивался в темноте тонюсенькой светлой паутинкой...
(По В. П. Астафьеву*)

Поставьте текст рядом с сочинением. Иначе мне проверять неудобно.

Как музыка влияет на человека? Такую проблему ставит известный русский писатель В.П.Астафьев.
В центре внимания автора история о Васиной скрипке(Л). Музыка, доносившаяся из "нутра земли", пригвоздила рассказчика к бревенчатой стене. В.Астафьев показывает читателю, какие противоречивые чувства вызывает песня скрипки в душе героя: "сердце..., занявшееся от горя и восторга, как встрепенулось, как подпрыгнуло".(Л) Сначала разразилась страшная "буря", а потом всё потухло (предложения 5-9, 10-13). Вопросительные предложения помогают читателю понять, что голос музыки был услышан, что он не оставил рассказчика равнодушным: "На что она жаловалась? На кого гневалась?". Скрипка[b] вошла в резонанс(звучала в унисон) со струнами души героя,[/b] вызвав у него слёзы, ранив его сердце на всю жизнь. На что еще способна музыка? В.Астафьев объясняет, что она умеет "рассказывать". Вася слышал в музыке такое, чего рассказчик никогда не услышит: историю своего земляка, которого лишили самого дорогого - родины. Автор хочет донести до нас мысль о том, что музыка живая, что это не просто набор звуков разной тональности, это судьба живого человека, его боль, его тоска, его любовь к родной земле. Таким образом, любая мелодия, которую мы слышим, - это результат тяжёлого душевного труда.(Где связка примеров?)
Позиция автора относительно проблемы влияния музыки на человека довольно ясна: ничем нельзя остановить ту страшную бурю, которую поднимает в душе песня музыкального инструмента. Это необузданная сила, заставляющая человека чувствовать и сопереживать.
Нельзя не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что музыка сильно влияет на душу человека. У каждого из нас есть песня, с которой связано значимое жизненное событие, которая вызывает у нас определённые чувства, эмоции, воспоминания. Как и герои текста, мы переживаем то, что пережил автор музыкального произведения.
Итак, можно сделать вывод, что музыка - это сила, способная объединять души и судьбы разных людей.(Откуда это появилось? Л.)
К-1 К2-4 К3-1 К4-1 К5-0 К6-0 К7-3 К8-3 К9-2 К10-0 К11-1 К12-0=16 баллов

Я проверяла без текста...

Сочинение 1 по тесту 10.

Где художник черпал вдохновение для написания своих картин? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский.
Размышляя над живописью Левитана, автор уверяет читателя, что творчество живописца « можно понять и крепче всего полюбить в глубинах страны, столкнувшись лицом к лицу со всем, что было его поэзией». То есть
не в Третьяковской галерее, а в лесистой и пустынной стороне невдалеке от Москвы открывается край Левитана с его птичьим царством, сосновым лесом и тихой речушкой.
Как ярко автор описывает соловьиный гром и нежнейшую алую зарю! И представшую перед ним картину он называет " Левитановская заря". Следовательно, сила воздействия живых пейзажей заставила рассказчика увидеть мир природы через призму художественного гения творца, осознать, где тот черпал свое вдохновение.
Оба эти примеры, дополняя друг друга, показывают, что художник брал образцы для своих полотен в лучезарной стране, у которой нет названия. В этом, думаю, и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения писателя: Левитан черпал темы для своих картин в простой русской природе, опровергая мнения специалистов, что в России нет мест, способных вызвать восхищение и стать темой для серьезного произведения. Так же считал герой Паустовского Берг, которому не давались пейзажи. Но однажды с художником произошло чудо. Конец лета и начало осени он провёл в муромских лесах. И вдруг увидел, почувствовал красоту, разлитую вокруг него, словно ковшом, зачерпнул в тех местах вдохновение и создал прекрасные полотна.
Таким образом, чтобы вдохновиться прекрасным, нужно уметь его увидеть во всем, что тебя окружает. Луч солнца, играющий на листе, каплю росы в манжетке растения, золотую паутинку, дрожащую под дуновением ветерка. Это и многое другое заставят взглянуть на мир через призму художника, и вдохновение не заставит себя ждать.
Милана
Сочинение 2
В чём проявляется сила воздействия искусства на людей? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая этот вопрос, автор рассказывает о том впечатлении, которое производит на него живопись Левитана.
Рассказчик испытывает восторг от произведений знаменитого художника. И настолько сильным оказывается воздействие искусства Левитана, что повествователь буквально превозносит этого человека и его труды: " ...я вспомнил о Левитане с благодарностью и грустью...", "...если бы нам сказали, что больше мы никогда его не увидим, у многих людей сердце сжалось бы от боли...". Почему же автор так восхищается этим человеком? Да потому, что его великие творения на любого произведут впечатление, даже на человека, ничего не понимающего в искусстве.
Паустовский говорит, что только Левитан мог ярко показать "...великолепные уголки страны, которые сияют в бледной синеве неба...". Рассказчика восхищает то, что в своем творчестве художник огромное внимание уделяет описанию красот родной страны и заставляет людей, знакомящихся с его произведениями, испытывать гордость за свою Родину.
Авторская позиция заключается в следующем: картины художников, таких как И. И. Левитан, проникают в сердце человека и открывают ему красоту родной природы, заставляя видеть её через призму художественного гения творца.
Мне близка позиция автора. Несомненно, настоящее искусство вызывает в душе благородные чувства, ведёт человека к совершенству. Вспоминаю рассказ Глеба Успенского «Выпрямила», главный герой которого однажды попал в Лувр. Там он и увидел знаменитую статую Венеры Милосской. И вдруг рассказчик почувствовал невероятное оживление, словно его душу озарило провидение. Его состояние было похоже на то, когда смятую перчатку наполняют воздухом, и она вновь обретает свою форму, выпрямляется. Вот она, сила истинного искусства!
Аня