СОЧИНЕНИЕ 2.

Какие поступки люди совершали в годы войны? Над этой проблемой размышляет Вениамин Каверин.

Рассказчик искренне убежден в том, что люди, защищая Родину, готовы были на любые героические действия. Не случайно комиссар, разговаривая с разведчиками, упоминает о подвиге « двадцати восьми панфиловцев, которые отдали за Отчизну свои молодые жизни». Упоминает потому, что геройство юных сибиряков в те годы было примером для тысяч советских воинов.

В.Каверин рассказывает о подвиге разведчика Тумика, пожертвовавшего собой ради друга. Рассказчик показывает силу духа этого храброго солдата. Ведь он выполнил задание командира, подорвал вражескую батарею, при этом сохранив своему другу жизнь, потому что у Корнева «были жена и маленький сын».

Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что в годы войны люди совершали мужественные поступки ради защиты своей Родины. В этом и состоит позиция писателя.

Я разделяю точку зрения автора: Великая Отечественная война дала нам тысячи бесстрашных примеров геройства советских солдат: это и подвиг молодогвардейцев, и Александра Матросова, и Зои Космодемьянской.

Таким образом, в годы войны солдаты или офицеры совершали бесстрашные поступки. И это было скорее нормой, чем исключением.
Егор
Сочинение 3
В чем проявляется героизм человека на войне? Вот проблема, которую ставит В.А.Каверин.
Во-первых, герой текста, разведчик Тумик, не новичок на войне! Он участник захвата знаменитой сопки «Колпак», когда 80 моряков семь часов держались против двух батальонов немцев. Можно сказать, что на войне всякое бывало! Но тот факт, что десятки моряков не отступили, а, когда закончились боеприпасы, камнями отбивались от фашистов, говорит о многом. С камнями в руках они держали сопку против тысячи до зубов вооруженных немцев! Это разве не героизм!?
Во-вторых, пройдя такое испытание, Тумик, конечно, не боялся пойти на подрыв дальнобойной батареи. Вместе с Корневым, понимая, что они идут на смертельно опасное задание, Тумик подобрался к батарее. Увиденное подтвердило слова комиссара: «подорвать и самим подорваться»… Но разведчики поняли, что сделать это может и один из них. Конечно, им стал Тумик! Почему молодой парень обманул друга во время жеребьевки? Потому что он, Тумик, и был истинный герой, ценой своей жизни спасший друга.
Писатель считает, что героизм на войне могут проявить только те люди, которые обладают смелостью и отвагой в душе, не боятся пожертвовать своей жизнью ради других.
Я полностью согласна с мнением автора, так как считаю, что героями на войне становятся только сильные и бесстрашные люди. Вспомним Пашу Пасынкова, летчика блокадного Ленинграда, который ценной собственной жизни принял огонь всех вражеских зениток на себя. И на горящем, неуправляемом самолете летчик сумел приземлиться на Неву, тем самым сохранив не только дома, но и тысячи человеческих жизней.
Таким образом, в отваге и бесстрашии проявляется героизм человека на войне.
Милана

Сочинение 1 по тесту 2.

В чем заключается сила доброты по отношению к окружающим людям?
В чем заключается сила доброты по отношению к окружающим людям – вот проблема, которую ставит в тексте Л.Чарская.
Главная героиня текста - Матреша, простая служанка бояр Крутоярских. Автор показывает, как она, спасая своих хозяюшек, добродушно встречает нежданного гостя, злобного опричника Скуратова. Встречает так, что «что-то дрогнуло в ожесточенном сердце Малюты». Значит, в его душе остался еще островок доброты, коли на радушный прием «боярышни» «злодей Малюта опешил».Так плясала в тот день Матреша, такие почести оказывала страшному опричнику, что он за веселую и ласковую душу «боярышни», пообещал ей вызволить ее отца из тюрьмы. Думаю, не только красота да лихая пляска девушки тронули злобного Малюту, но и то, что никто из «крамольников среди бояр» так по-доброму не встречал еще страшного гонца царя.
Эти два примера, образцы доброты, позволяют нам по-новому взглянуть на человека, которого боялась вся боярская Русь времен Ивана Грозного.
Позицию автора определить не сложно: сила доброты заключается в том, что сердце даже самого злого человека, к которому отнеслись с любовью и вниманием, способно оттаять.
Я разделяю точку зрения Л.Чарской, так как считаю, что именно доброта пробуждает в человеке желание совершать благородные дела. Навсегда запомнила слова великого ученого Д.С.Лихачева: «Умная доброта – самое ценное в человеке, самое к нему располагающее и самое в конечном счете верное по пути к личному счастью».
Таким образом, сила доброты по отношению к окружающим людям огромна: она делает злых милосердными, добрых – святыми.
Ирина

Сочинение 2 по тексту 2

В чем проявляется преданность людей? Вот проблема, которую СТАВИТ в тексте Лидия Чарская.
Автор как символ преданности приводит в пример черноокую Матрёшу – служанку бояр Крутоярских, которая постоянно была рядом и помогала хозяйке в минуты горя. Что двигало поступками этой смышленой девушки?
Думаю, преданность своей боярыне. Вспомним, как старалась Матреша развеселить ту, вызвать улыбку на ее лице!
Не раз уже доказано, что истинная верность проявляется только в экстремальных ситуациях. Свидетельство – поведение Матреши после известия о том, что в дом бояр Крутоярских сейчас нагрянут нежданные гости, опричники царя. Что руководило отважной служанкой, когда она спасала жизнь боярыни?
Думаю, преданность и смелость! Уверен, что Матреше было страшно. Но бедовая девчонка, облачившись в богатые одеяния, приняла весь удар на себя, с «радостью» и задором встретив самого Малюту Скуратова.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать ,насколько может быть преданна душа человеческая. Думаю, в этом и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения Лидии Чарской: только в самый трудный момент определяется истинная преданность человека, свойственная только цельным натурам. Она не может быть показной, временной, по случаю, или частичной. Не случайно с древности еще известна поговорка: « Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом».
Таким образом, автор приходит к следующему выводу: если человек по-настоящему предан кому-либо, он будет верен ему до последнего.
Егор

Сочинение 3 по тесту 2
В чем проявляется самоотверженность человека – вот проблема, которую ставит Л.Чарская.
В данном тексте автор повествует о любимой наперснице боярышни Крутоярской – черноокой Матрёше, которая благодаря своей жизнерадостности и самоотверженности смогла развеселить даже старую боярыню, заставив ее улыбнуться впервые за долгие месяцы «после бесконечных тревог и волнений».
А ведь все потому, что наперсница была не только «самой веселой и изобретательной» девушкой с чистым сердцем и открытой душой, но и смелым человеком.
Иногда именно самые хрупкие и нежные создания способны на подвиги.
Так, в момент опасности, когда Малюта Скуратов с опричниками явился к Крутоярским, именно Матреша не растерялась и приняла немедленное решение: ценной собственной жизни спасти своих хозяек, представ в образе юной госпожи Крутоярской.
Самоотверженность девушки проявилась в способности пожертвовать своей жизнью и благополучием ради других. В этом и заключается позиция Л.Чарской.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, жертвенность заключается в готовности человека рискнуть своей жизнью в любой момент, ради спасения других. Вспоминается произведение Н.Чуковского «Паша Пасынков», где главный герой, летчик, рискуя своей жизнью, принимает весь огонь на себя, чтобы дать товарищам уйти. Кроме того, несмотря на то что его самолет был прострелен в нескольких местах, он не сдался, потому что знал: подожжет дома, если упадет.
Таким образом, самоотверженность проявляется в готовности отдать свою жизнь ради других, рискуя всем, что имеешь.
Даша

Сочинение 1 по тесту 3.
В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне?
В чем заключается нравственный выбор человека на Гражданской войне? Вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л. Пастернак.
Автор приводит в пример врача, волею судьбы заброшенного на поля Гражданской войны, хотя он, согласно «международной конвенции о Красном Кресте», не имел права брать в руки оружие…Но взял… Взял, однако, не выстрелил ни в одного из противников: ни в белого, ни в красного… Почему?
Потому, что жалость не позволяла ему целиться в молодых людей, своих соотечественников, «которыми он любовался и которым сочувствовал». Вместо мишени он использовал цель по обгорелому дереву. Это был его выбор!
А вот у убитых мальчишек его не было! Они, люди одной нации, по велению истории были обязаны убивать друг друга. Убивать, веруя в слова одного и того же псалма.
Не поражаюсь удивлению врача, нашедшего на груди у мальчишек ладанку и футлярчик, с вложенными туда текстами псалма, который не делит убитых на врагов, а доказывает, что они, люди, близкие друг другу по вере.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать, что Гражданская война – это варварское событие, заставляющее людей делать свой нравственный выбор, стреляя в брата, отца, любимого… В этом, на мой взгляд, и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения Бориса Пастернака: никакие исторические реалии, никакие противоборства сторон не имеют права ставить родных людей друг против друга. И роман Шолохова «Тихий Дон», и рассказы И.Бабеля «Прищепа», и Б.Лавренева «Сорок первый» доказывают, что любой выбор на Гражданской войне преступен!
Таким образом, морального выбора на братоубийственной войне быть не должно, потому что безнравственно ради идеи соплеменникам, тем более родным людям истреблять друг друга.
Егор

Сочинение 2 по тесту 3
Какова роль врача на войне? Этот вопрос ставит в тексте Б. Пастернак.
Автор говорит о существовании международной конвенции о Красном Кресте. Согласно ей, «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружённо участвовать в боевых действиях воюющих».
Этим писатель даёт понять нам, что врач – не солдат, что его роль на войне совсем иная, нежели убийство.
Так что же обязан делать доктор на поле боя? Это ясно из следующего примера-иллюстрации.
В предложениях (25-27) автор описывает, как после окончания битвы врач Юрий Андреевич среди лежавших на поле боя тел искал ещё живых солдат. Он каждому расстёгивал рубашку и слушал сердце, надеясь, что оно ещё бьётся.
Вот оно, прямое исполнение обязанностей доктора! На войне врач должен оказывать помощь раненым. В этом, по-моему, и заключается позиция автора.
Я не разделяю точку зрения Б.Пастернака, так как в годы Великой Отечественной войны советские врачи и медсестры не только спасали жизнь солдатам и офицерам, но и в экстремальной ситуации отбивали атаки немцев на госпитали, ходили в рукопашную. Так, медсестра Валерия Гнаровская осталась однажды ночью вместе с десятком раненых солдат в медицинской палатке. На рассвете ждали машины с красным крестом, но с восходом солнца из тыла появился фашистский танк "тигр". Гнаровская, не долго думая, собрала у раненых сумки с гранатами. Увешанная ими, она кинулась под гусеницы вражеской машины. Валерия погибла, но ценой собственной жизни спасла жизнь 70 раненым бойцам.
Таким образом, роль медиков на войне не только оказывать помощь раненым, но и защищать их от неприятеля.
Антон
Сочинение 3 по тесту 3
В чем заключается врачебный долг в условиях войны?
В чем заключается врачебный долг в условиях войны?Вот проблема, которую ставит Борис Пастернак.
Автор приводит в пример врача, который, хоть и нарушил международную конвенцию о Красном Кресте, взяв в руки по неизвестной нам причине оружие, никого не убил.
Как он вышел из положения? Юрий Андреевич опустошил обойму в обгорелое дерево, тем самым как истинный врач спас юным белогвардейцам жизни. И все потому, что его долг - спасение людей.
После окончания боя герой приказывает фельдшеру заняться ранеными, а сам проверяет, можно ли « вернуть к жизни» красного телеграфиста, а затем молодого белогвардейца.
И все потому, что оказывать помощь всем – его прямая обязанность.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют Б.Пастернаку доказать, что врачебный долг - спасение раненых независимо от того, на какой из противоборствующих сторон они воевали. В этом и состоит авторская позиция.
Я согласен с точкой зрения писателя: врач обязан выполнить свой долг перед человеком. Где бы он ни был, должен только спасать, а не забирать жизни. Хотя история нашей армии знает и другие примеры. Вспомним Дарью Лаврентьевну Михайлову, «первую сестру милосердия». Она не ограничивалась только оказанием помощи раненым, и, переодевшись в мужское платье, под именем Александра Михайлова участвовала в боях, ходила в разведку. За это она и вошла в память народа под именем Дарья Севостопольская.
Таким образом, врачебный долг в условиях войны заключается в обязанности доктора оказать помощь человеку, несмотря ни на что не бросить в беде страдающего.
Егор

Сочинение 4 по тексту 3
Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны.

Что побуждает человека сделать выбор в условиях войны – вот проблема, которую ставит в тексте Б.Л.Пастернак.
Размышляя над поставленным вопросом, автор приводит два противоположных примера.
Опираясь на международную конвенцию о Красном Кресте, в которой говорится, что «военные врачи и служащие санитарных частей не имеют права вооружено участвовать в боевых действиях воюющих», Б.Пастернак убедительно доказывает, что у военного медработника нет права на выбор: его дело спасть страждущих.
Но, как показывает автор, его герой все-таки во время боя взял оружие в руки. Мы не знаем, почему он так поступил, однако видим, что врач стрелял не по людям, а в «цель по обгорелому дереву». Это был его выбор! И все потому, что он исполнял правила конвенции. Думаю, в этом и состоит позиция писателя.
Правильно ли поступил доктор в этот момент? Считаю, что да. Вспоминаю основателя Красного Креста Анри Дюнана, который, увидев последствия в битве при Сольферино, был настолько потрясен, что вместе со своими друзьями позже создал эту международную организацию, в правила которой было вписано, что врач во время боя не имеет права воевать, а - только спасть. И все потому, что нет у него другого выбора!
Ира

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 4

Сочинение 1.
Может ли учитель влиять на формирование личности ученика, его интересов? Вот проблема, которую ставит Константин Паустовский.
Автор показывает, как герой его текста Черпунов, учитель географии, на уроках, и, собрав у себя дома небольшой географический музей, творчески преподавал свой предмет. Этим он развивал у учеников воображение, возбуждал их интерес к познанию.
Ярким доказательством этого стало то, что один из учеников Черпунова создал свой маленький музей. Он был, конечно, небогатым, но расцветал в воображении рассказчика, «как царство удивительных вещей». Вот он, результат формирования у ребенка интереса к науке, истории своей страны!
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что любовь учителя к предмету, его увлечённость и стремление заинтересовать детей, разбудить их воображение помогает в формировании личности ученика, его интересов и увлечений. В этом и состоит позиция автора.
Я разделяю точку зрения Константина Паустовского: в самом начале нашего обучения и до его конца учителя стремятся так преподать нам свой предмет, чтобы он стал для каждого понятным и любимым. Вспоминаю строчки стихов своей одноклассницы:
Учитель! Какое высокое слово!
Его повторяем мы снова и снова.
Наш старший товарищ, наш искренний друг.
Он – ключ, открывающий кладезь наук!
Думаю, эти строчки очень точно отвечают на поставленный в тексте вопрос.
Егор

Сочинение 2
Может ли учитель влиять на развитие воображения ребенка – вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, рассказчик вспоминает своего преподавателя географии Черпунова, в классе которого стояли бутылки с наклейками: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо» и «Вода из Средиземного моря», а дома у учителя был устроен небольшой географический музей. Зачем все это было Черпунову?
Думаю, затем, что учитель справедливо полагал: «таким путем дает толчок развитию» воображения детей.
Поразительно, но этот метод творчески мыслящего педагога сработал!
Рассказчик, признается, что, вдохновившись идеей учителя по созданию коллекции воды, бабочек, он сам начал собирать домашний музей, и хотя тот был небогатым, но «расцветал» в воображении мальчика, «как царство удивительных вещей».
Вот он, пример, как педагог смог раздвинуть границы мира и сознания ученика и развить его воображение!
Позиция К. Паустовского ясна: любовь учителя к предмету, желание заинтересовать детей влияют на формирование творческой фантазии у учеников.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, преподаватель способен дать толчок развитию воображения у своих учеников. В Интернете прочитала об опыте учителя Л.В Яроцьке, которая развивала своих учеников, обучая написанию сочинений-миниатюр от лица того или иного предмета. Особенно мне запомнилась работа одной девочки, которая писала о зеркале: «Я хотела бы стать чудо-зеркалом. У меня были бы длинные волосы. Я любила бы, когда в меня смотрели миллионы девочек, которые думали, что они особенные, но в них есть какие-то недостатки. Я хотела бы, чтобы каждый день эти девочки смотрели в меня и гордились собой. Я бы стала зеркалом, которое позволяло увидеть себя настоящей, открыть тайные мысли и желания».
Таким образом, преподаватель не только может, но и обязан влиять на воображение своего ученика, сделав его ярким и неординарным.
Даша

Сочинение 3
Как учитель может повлиять на формирование личности ученика и его интересов? Вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский.
Размышляя над этим вопросом, писатель повествует нам об учителе географии, у которого в кабинете стояли интересные для ребят бутылки с наклейками, где было написано: «Вода из Нила», «Вода из реки Лимпопо», «Вода из Средиземного моря». А дома у Черпунова, по рассказам старшеклассников, был небольшой географический музей.
Так учитель географии пытался развить воображение и творческие интересы своих воспитанников: мечтой каждого, думаю, было попасть в этот географический музей.
Воодушевившись опытом учителя, рассказчик «загорелся» желанием создать свой музей. И добился задуманного (предложения 11-13)!
Считаю, что это очень здорово, когда ученик берет пример со своего преподавателя, создавая пусть «небогатый», но подобный царству «удивительных вещей» музей. Вот оно, формирование личности ученика при помощи учителя!
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, показывают, что учитель, стремящийся развить в ребенке творческую личность, может добиться многого!
Позицию К.Г.Паустовского понять не сложно: любовь к своему предмету, к ученикам, добросовестное отношение к работе способны помочь преподавателю сформировать личность ученика и его интересы.
Я полностью согласна с мнением автора. Развить интерес ребенка к уроку, поиску может только тот учитель, который сам увлечен любимым делом. Моим одноклассникам очень повезло! Наша учительница записала всех нас в творческий кружок, где учили рисовать картины из песка. Это очень заинтересовало всех нас, а некоторые из одноклассников по сей день продолжают создавать песчаные шедевры.
Таким образом, любовь к своей работе, стремление учителя привить интерес к предмету способны сформировать личности учеников.
Яна

СОЧИНЕНИЕ 1 по ТЕСТУ 5

Как люди должны относиться к животным?
Как люди должны относиться к животным – вот проблема, которую ставит Д. Мамин-Сибиряк.
Размышляя над этим вопросом, рассказчик противопоставляет два поступка героя, характеризующие разное отношение Емели к животным.Первый – это тяжелый поиск деда, пытающегося по просьбе внука найти и убить «желтого олененка». Но, увы, целые три дня охоты не принесли никаких результатов. Зачем нужно было прилагать столько усилий? Отвечая на данный вопрос, рассказчик упоминает о смертельной болезни Гришутки, который все время просил деда принести «желтенького теленка». По этой причине старик не мог не исполнить желания внука. Второй - когда добыча была найдена. Но убить и забрать олененка оказалось не так-то просто. Вот охотник с замирающим сердцем взвел курок винтовки…», еще минута, и «маленький олененок покатился бы по траве с жалобным предсмертным криком».
Но старый Емеля опустил ружье, и мы понимаем почему! Увидев геройскую защита малыша его матерью и вспомнив, как однажды спасла Гришутку от волков его дочь, старик не смог выстрелить.
Позиция Д. Маминого-Сибиряка ясна: человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что и люди: по этой причине и нельзя было отнять олененка у его матери.
Я разделяю точку зрения автора. Вспоминаю рассказ Эрнеста Сетон-Томпсона «По следу оленя», где повествуется о долгой погоне человека за прекрасным оленем. И вот добыча выслежена! Ян глядел на царя лесов с благоговейным восторгом. «Стреляй, стреляй скорей! Ведь ты этого добивался!» – говорил ему внутренний голос. Но голос этот звучал так неуверенно, так слабо... И ружьё дрогнуло в руке Яна...Мысль об убийстве теперь казалась невозможной.
Таким образом, человек должен понимать, что животные испытывают те же чувства, что люди, и ценить их красоту.
Даша

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 6.[b]
Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном?[/b]

Достоин ли прощения преступник, раскаявшийся в содеянном, – вот проблема, которую ставит А. Грин.
Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет двух героев, каждый из которых по-своему смотрит на произошедшее преступление.
Обидчик, нанесший рану матросу из-за угла, был « полон раскаяния», он отправил к раненому старого сострадательного доктора. Преступнику сочувствовали все окружающие. Почему они так были уверены, что тот достоин прощения? Потому что видели, в каком состоянии находился пострадавший, состояние которого никак «не тянуло» на каторжные работы для обидчика.
Раненый же считал, что его бывший товарищ не достоин прощения, поэтому сдавленно произнес, что наказание должно быть «по закону», а не «по человечеству», чем очень разочаровал и рассказчика, и других больных матросов. Почему? Потому что они были уверены, что их раненый товарищ будет милосерднее, примет во внимание раскаяние провинившегося и то, что у него была семья, маленькие дети…
Позиция А.Грина ясна: преступник, раскаявшийся в своих поступках, заслуживает того, чтобы быть прощенным.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, человек, признавшийся в содеянном, по-своему уже искупает свою вину, и потому может заслужить прощения. Этому нас учит Библия, где есть такие слова: «Наблюдайте за собою. Если же согрешит против тебя брат твой, выговори ему; и если покается, прости ему; и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится и скажет: каюсь, — прости ему».
Таким образом, любой из нас достоин прощения. И каждый человек должен уметь прощать искренне раскаявшегося обидчика, как бы тяжело это ни было.
Даша

Сочинение 2 по тесту 6

Заслуживают ли преступники сострадания? Вот проблема, которую ставит в тексте А. Грин.

Размышляя над вопросом, автор противопоставляет двух героев, каждый из которых воплощает разное отношение к жизни.
Автор рассказывает об одном матросе, которого товарищ ударил ножом в спину. Способен ли он простить обидчика , раскаявшегося и признавшего вину? Способен ли «замять дело»?

Нет! В душе раненого отсутствует сострадание: преступнику не избежать наказания за свой проступок! Матрос не берет во внимание даже того, что у его бывшего товарища жена и дети, которые явно будут бедствовать, пока их отец отбывает срок на каторге. Больному нет до всего этого дела, в его душе живет только злость и месть.

Мы не видим преступника, а - только старого доктора, сочувствующего человеку, который его послал. Врач напряженно ждет, когда пострадавший, испытав сострадание к бывшему другу, решит проблему не «по закону», а «по человечеству». Ждет потому, что понимает: каждый имеет право на ошибку и её искупление.
Авторская позиция проста: преступник, раскаявшийся в содеянном, заслуживает прощения.
Я разделяю точку зрения писателя: наказывать преступников необходимо, но тех, кто раскаялся и чья вина невелика, можно и пощадить.
Таким образом, человек, совершивший преступление и признавший свою вину, может быть прощен.
Егор

СОЧИНЕНИЕ 1 по тесту 7.
Что составляет нашу национальную гордость? Вот проблема, которую ставит К.Паустовский в тексте.
Размышляя над данной проблемой,писатель приводит в пример двух героев, первыми взлетевшими в небо.
Паустовский убежден, что 12 апреля 1961 года наша страна испытала особую гордость: впервые в космос полетел советский гражданин Ю.Гагарин.
И как нам было не гордиться, если этот полет вдаль неизведанной и загадочной вселенной, «нечто потрясающе новое» для всего человечества дело, совершил «простой русский человек»?!
Для сравнения автор приводит второй пример, связанный с образом мифического героя Икара, взлетевшего «к солнцу на восковых крыльях и погибшего в сияющей небесной синеве».
Если легенда о смелом греке прошла через века, вызывая восхищение людей, то как не гордиться советским гражданам, чей первопроходец на космическом корабле облетел вокруг Земли?!
Позицию К.Паустовского определить не сложно: нашу национальную гордость составляют величайшие мирные победы в истории человечества, среди которых полет Юрия Гагарина в космос.
Я разделяю точку зрения автора: космонавтика - наша гордость, потому что это не только величайшие открытия, но и дерзкие победы. Как ярко о первом космонавте писала Ирина Бутримова в стихотворении «Юрий Гагарин»:
Им гордится весь мир, вся планета,
Имя Юрий у всех на устах,
Русский парень поднялся над миром,
Своё сердце России отдав.
Лучше, на мой взгляд, о нашей национальной гордости не скажешь!
Влада

Сочинение 2.
Как долго живет память о великих человеческих свершениях?
Как долго живет память о великих человеческих свершениях - вот проблема, которую ставит К. Паустовский.
Размышляя над данным вопросом, автор противопоставляет между собой два примера величайших достижения человечества, врезавшихся в его память.
Первый – великий грек Икар, человек, который один, без помощи умных конструкторов и умных машин, взлетел «к солнцу на высоких крыльях» и погиб «в сияющей небесной синеве». Почему в течение веков живет в памяти людской миф об этом смелом человеке? Потому что Икар стал первопроходцем, человеком-птицей, который ради своей мечты не пожалел даже жизни.
Второй – советский человек Юрий Гагарин, который при помощи сотен умнейших машин и людей не только, как птица, взлетел в небо, а облетел на своем корабле вокруг земли. Его полет вошел в память человечества потому, что это была « величайшая мирная победа в истории Земли». И как ей, этой победе, не жить в нашей памяти?!
Позиция К. Паустовского ясна: память о великих человеческих достижениях бессмертна.
Я разделяю точку зрения автора. Действительно, выдающиеся свершения человечества будут жить, пока существуют люди. Например, величайшее достижение принадлежит американцу Нилу Армстронгу, первым ступившему на поверхность Луны в 1969 году. Тогда он произнес такие слова: «Это один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества». «Скачок», о котором мы помним до сих пор.
Таким образом, память о великих свершениях человечества будет жить столько, сколько существует наша планета.
Даша

Сочинение 1 по тексту 8
Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их

Почему так важно проявлять заботу о людях и поддерживать их- вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Автор рассказывает, как в госпитале с серьёзным ранением лежал боец Власов: «с каждым днём ему становилось всё хуже».
И все потому, что солдат очень скучал: ему никто не писал писем. Одиночество и тоска буквально жгли душу Власова, не позволяя поправляться.
Однажды, говорит В.А.Каверин, всё изменилось. Власов получил письмо от незнакомой девушки: «Точно что-то перевернулось в его душе…»
Перевернулось потому, что боец понял: его знают, о нем помнят, ему желают выздоровления!
Оба примера, приведенные в тексте, дополняя друг друга, позволяют понять,что забота, любовь и внимание могут творить чудеса.
В.А.Каверин уверен, что внимательное отношение к людям пробуждает у них интерес к жизни. У человека, окружённого заботой, становится легче на сердце.
Я полностью согласен с мнением автора и считаю, что очень хорошо, если в трудную минуту рядом окажется тот, кто не будет равнодушен к твоей беде и вовремя протянет руку помощи.Так, комиссар Семен Воробьев, сосед Мересьева по палате, ("Повесть о настоящем человеке" Б.Полевого), сам тяжело контуженный, он не только не опустил руки, но и всем соседям по палате вселил надежду в будущее. Помог Гвоздеву завязать переписку с девушкой, морально поддерживает и остальных раненых. С его подачи, Мересьев начал бороться за жизнь, и смог вернуться в небо.
Таким образом, очень важно проявлять внимание к людям, заботиться о них.
Даниил

Сочинение 2 по тексту 8
На что способно чувство любви, проснувшееся в нас? Вот проблема, которую ставит В.А.Каверин.
Автор рассказывает, как моряк Власов тихо умирал в госпитале (предложение 2-3). Умирал до тех пор, пока не стал получать теплые, пронизанные чувством любви письма от незнакомой девушки. Что было в этих маленьких нежных треугольничках, которые заставили бойца жить? В них были все те слова, которых так не хватало Феде: «милый…», «я о тебе думаю…». И мужчина, в душе которого теперь все перевернулось, впечатленный письмами и теплыми словами, неожиданно пошел на поправку!
И когда через неделю Федя предстал перед врачами, члены комиссии, осмотрев его, сказали, что «он является чудом и загадкой природы». Понимали ли они, доктора, что чудо в другом?! Что оно в любви! В любви, которая воодушевляет, придает силы, исцеляет человека от всех болезней.
Эти два примера доказывают, что главная сила любви – это способность заставить человека бороться за жизнь! В этом, думаю, и состоит позиция автора.
Я разделяю мнение писателя: действительно, любовь способна на многое, ее сила безгранична. Она вселяет в людей веру в себя. Сколько примеров исцеляющей любви дает нам российская литература, рассказывая о Соне Мармеладовой, Наташе Ростовой, Аксинье Астаховой!
Таким образом, любовь способна на многое: поднимать безнадежных с постели, вселять в любящих силы жить и покорять недосягаемые высоты.
Влада

Сочинение 1 по тексту 9.
Как должен поступить человек, если его работа становится для него обузой? Вот проблема, которую ставит А. Чехов.
Размышляя над данным вопросом, писатель противопоставляет состояние рассказчика в разные периоды его преподавательской деятельности.
В молодые годы он, читая лекции студентам, говорил «неудержимо быстро, страстно» и, казалось, не существовало той силы, которая могла бы его прервать. И все потому, что герой очень любил свою работу. Не случайно он очень удачно сравнивал себя с дирижером, когда тот, «передавая мысль композитора», делал двадцать дел сразу…Спустя 30 лет, по словам рассказчика, он осознал, что нужно прочесть «прощальную лекцию, сказать последнее слово… и уступить место человеку, который моложе и сильнее» его.Осознал, думаю, потому, что стал испытывать во время лекции не вдохновение, а одно только мучение. Не проходило и получаса, как он начинал уставать, чувствуя, что «во рту сохнет, голос сипнет, голова кружится…»
Позиция А. Чехова ясна: если человек понимает, что устает от своей профессии, то мудрее в такой ситуации уступить место тому, кто будет работать в полную силу.
Я разделяю мнение автора. Действительно, когда люди осознают, что перестают получать удовольствие от своего труда, то благороднее будет уйти. Вспоминаю спортсменов, которые покидают спорт на пике своей славы, освобождая место более молодым и сильным, готовым идти вперед к новым свершениям.
Таким образом, если когда-то любимая работа становится для человека обузой, то он должен расстаться с ней.
Даша

Уважаемая Любовь Михайловна, большое спасибо Вам за все, что Вы делаете. Отправляю сочинение ученицы .
Сочинение 4 по тексту 1

Война.. Суровое время испытаний для любого человека. Каждому бойцу хотелось выжить, вернуться домой. Но часто люди жертвовали сознательно своей жизнью ради других. Что ими двигало? Именно к этой проблеме обращается русский писатель В.Каверин в предложенном тексте.
В центре внимания автора разговор с разведчиками о ситуации с дальнобойной батареей фашистов. По словам комиссара, от нее «немалые потери, ... нужно эту батарею уничтожить». Особого внимания заслуживает такая деталь, как слова комиссара о подвиге двадцати восьми героев-панфиловцев, о самопожертвовании. Мы видим, что разведчики Тумик и Корнев понимают: настал их черед. Они согласны выполнить задание, даже если придется погибнуть. Стоит обратить внимание на мысли Тумика о себе, отце, любимой девушке, друге, о Корневе, у которого «были жена и маленький сын».
Утром оказалось, что один из них может вернуться к своим, тот, «кто вытащит целую спичку». И Тумик «взял в обе руки две целые спички». Поступок героя показывает, что он сознательно пожертвовал собой.
Так, благодаря рассказу об одном эпизоде Великой Отечественной войны, В.Каверин приводит читателя к мысли о том, что для победы над врагом люди шли на самопожертвование.
Автор убежден, что людьми двигала любовь к своим родным и близким, любовь к Отчизне.
Трудно не согласиться с автором текста в том, что именно любовь к Родине, желание защитить своих родных заставляли жертвовать собой. Вспомним подвиги Зои Космодемьянской, Николая Гастелло, Виктора Талалихина, Александра Матросова. Они отдали свои жизни ради других, ради Победы, ради нас, живущих сегодня.
Писатель хотел, чтобы мы понимали это и помнили, какой ценой заплачено за Победу, за нашу мирную жизнь.
Алла.

Спасибо, Людмила, за сочинение!
Ребята, смелее выставляйте свои работы и критикуйте наши...

Любовь Михайловна, спасибо за помощь .

Сочинение 1 по тесту 11

Как дети переживали военные события - вот проблема, которую ставит А.П.Гайдар.
Раскрывая данный вопрос, автор знакомит нас с Яшкой, маленьким мальчиком, пытающимся выпросить патроны «на память» у фронтового водителя. Ребенок «жадно и нетерпеливо», со свойственным ему озорством ждет патроны. Зачем они ему? Чтобы в будущем использовать каждый из них по назначению. Думаю, что не случайно, тронутый словами юного комсомольца, солдат отдаёт ему всю обойму от своей винтовки.
Дети, по словам автора, не стояли в стороне, у каждого из них он видел огромную "жажду дела, работы и даже подвига". И все потому, что они не хотели путаться под ногами, сидеть сложа руки, а жаждали помогать свой стране в минуту несчастья.
Оба приведенных примера, дополняя друга, помогают автору увидеть: в годы войны дети чувствовали , что не могут оставаться в стороне от общей беды, общего страдания. В этом, думаю, и состоит позиция писателя.
Я согласен с автором: в годы войны дети быстро взрослели, чувствовали свою ответственность за судьбу страны. Так, в романе А.Фадеева "Молодая гвардия" повествуется, как пятеро бывших школьника :Олег Кошевой, Иван Земнухов, Сергей Тюленин, Ульяна Громова, Любовь Шевцова- создали подпольную организацию для борьбы с оккупантами. Они слушали по ночам сводки Совинформбюро, расклеивали листовки, вывесили над комендатурой красный флаг в день Великого Октября, сожгли биржу труда со списками жителей, подлежащих отправке на работу в Германию.Юные герои погибли, но своими смертями доказали, что дети и подростки советской страны не стояли в стороне от общей борьбы.
Данила

Сочинение 2 по тесту 11
Как дети переживали военные события - вот проблема, которую ставит в тексте А.П.Гайдар.
Чтобы ответить на данный вопрос, рассказчик приводит в пример пятнадцатилетнего Якова, который выпрашивает «на память» патроны у фронтового водителя, которые, думаю, нужны ему для того, чтобы в опасную минуту воспользоваться ими. Именно поэтому парень, получив желанное, «подскакивает и весело кричит что-то несуразное, бестолковое».
Рассказчик ярко описывает, как дети, на которых «война обрушилась точно так же, как и на взрослых» имели огромную «жажду дела, работы и даже подвига». Думаю, это связано с тем, что они, с уважением провожая «уходящие на фронт эшелоны» и с безграничной любовью встречая «прибывающих с фронта раненых», просто не хотели сидеть «сложа руки».
Оба примера, дополняя друга, отражают авторскую позицию: в годы войны дети чувствовали, что не могут оставаться в стороне от происходящих событий, поэтому шли на любые уловки, лишь бы помочь стране в борьбе с врагом на фронте или в тылу.
Я разделяю точку зрения А.П.Гайдара, так как считаю, что в годы войны дети слишком быстро взрослели, чувствуя свою ответственность за судьбу страны.
Так, бывший рабочий пермского моторостроительного завода N 19 им. Сталина, выпускавшего авиадвигатели, Александр Аксенов вспоминал: "Я был во фронтовой бригаде, и в один из дней мне удалось выполнить норму на 570 процентов, - пишет он. - В заводской газете появилась публикация: "Отец-фронтовик может гордиться таким сыном, как Саша Аксенов". Я был очень рад и послал бате заметку на фронт, чем очень обрадовал не только его, но и командиров - от них даже получил очень теплое письмо».
Таким образом, в годы войны подростки не стояли в стороне от общей борьбы с врагом. Они уходили в партизанские отряды, работали на заводах и в поле. И все ради Победы!
Ирина

Сочинение 1 по тесту 12
Вариант 1
В чем родители видят лучшую долю для ребенка? Вот проблема, которую ставит Л. Воронкова.
В данном тексте повествуется, как отец, пытаясь отговорить свою дочь Женю остаться работать в совхозе, приводит два примера, доказывающие, что труд на селе не подходит для его дочери..
В первом он рассказывает о том, «что такое труд в сельском хозяйстве», а именно «холод, промокшие ноги, непогода…нехватка рабочей силы», поля, заросшие «полчищами» сорняков…
Савелий Петрович говорит об этом потому, что хочет объяснить Жене, как тяжело быть сельскохозяйственным рабочим и что он для своей дочери видит другую долю.
Второй пример, доказывающий правоту отца, взят из жизни совхозной утятницы. Казалось бы, «ферма, утки, романтика!», однако Савелий Петрович утверждает, что все это лишь «на словах». На самом же деле – «вечно в грязи, вечно с мокрыми красными руками, вечно в сапогах с налипшей глиной. И так всю жизнь!»
Говорит председатель колхоза обо всех трудностях сельского хозяйства потому, что понимает: его дочери не место на ферме или в поле. Ей нужно получить достойное образование и найти хорошую работу.
Позицию автора определить не сложно: каждый родитель желает для своего ребенка лучшей доли, жизни в городе, престижной профессии.
Я разделяю точку зрения Л. Воронковой. Многие мамы и папы, живущие в селе, не желают, чтобы их дети оставались в колхозе, шли по их стопам. Вспоминаю произведение Г. Распутина «Уроки французского», где мать главного героя, несмотря на все трудности послевоенного времени, отправила своего сына учиться в город, так как желала ему достойной жизни.
Таким образом, родители, заботясь о будущем детей, не хотят мириться с тем, что те будут трудиться в колхозе, а стремятся дать им прекрасное образование и помочь найти хорошую работу.
Даша

Вариант 2
Какую долю родители желают своим детям- вот проблема, которую ставит Л.Ф.Воронкова.
Раскрывая данный вопрос, автор приводит в пример Савелия Петровича, директора совхоза и его дочку Женю,которая решила остаться на ферме вместо того, чтобы поступить в институт. Пытаясь отговорить дочь остаться, отец говорит, что сельскохозяйственный труд - это "засуха,холод,непогода,нехватка рабочей силы".
Говорит об этом потому, что желает Жене лучшей доли, чем стать колхозницей.
Савелий Петрович приводит яркие факты жизни на утиной ферме, где рабочему приходится находиться " вечно в грязи, вечно с мокрыми, красными руками, вечно в сапогах с налипшей глиной".
Вот она, романтика сельского хозяйства! И глава совхоза не хочет для своей дочки такой судьбы!
Позицию Л.Ф.Воронковой определить не сложно: родителям хочется, чтобы ребенок вырос красивым,образованным, уважаемым всеми человеком и никакого дела не имел с деревней, совхозом.
Я согласен с автором: да, родители хотят, чтобы их ребенок стал успешным, и на все готовы пойти ради него.Так, в произведение Г. Распутина «Уроки французского», рассказывается о том, как мать главного героя, несмотря на все трудности послевоенного времени, отправила своего сына учиться в город, так как желала ему достойной жизни.
Таким образом, родители мечтают о лучшей доле для своих детей, никак не связанной с сельским хозяйством.
Даниил

Сочинение 3 по тексту 12
Должны ли родители принимать жизненно важные решения за своих детей? Именно над этим вопросом рассуждает советская писательница Любовь Федоровна Воронкова.
Рассказчик раскрывает проблему на примере диалога героини текста Жени с ее отцом, директором совхоза. Девушка решает не уезжать в город, а заниматься общим делом, потому что молодежь - это «главная сила, без которой трудно будет строить новое». На мой взгляд, мысли Жени показывают, что она уже взрослая и способна самостоятельно решать, как ей жить. Савелий Петрович же отговаривает ее: «Зачем тебе эти утки? Ты поступишь в институт, получишь настоящее образование…Подумай еще!». Этим примером повествователь хочет показать, что отец пытается предложить Жене свой сценарий жизни, но он, как мы видим, идет в разрез с решением дочери.
Именно противопоставление этих примеров позволяет понять, что часто родители не слышат своих детей. Взрослым кажется, что они знают, что лучше для тех, кто уже в состоянии совершать здравомыслящие поступки.
Авторская позиция ясна: родители не должны принимать важные решения за своих детей. Человек имеет право самостоятельно мыслить, ставить цели и достигать их.
Я полностью согласна с писателем. Молодые люди должны самостоятельно выбирать жизненный путь.
Известны примеры, когда родители решают за детей, какую профессию им получать. Авторитарный подход к судьбе ребенка не приводит ни к чему хорошему: студенту не интересна учеба, он не имеет способностей к данной специальности, в итоге из него получится плохой специалист, который никогда не станет профессионалом своего дела. Человек должен заниматься тем, что приносит ему истинное удовольствие.
Прочитанный текст заставил меня задуматься о том, что молодые люди должны самостоятельно принимать жизненно важные решения, чтобы ощущать себя поистине свободными и счастливыми.
Дарья

Сочинение по тексту 13.
Что заставляет человека чувствовать благодарность по отношению к близким людям, ощущать себя в долгу перед ними? Вот проблема, которую ставят Николай Пирогов в предложенном для анализа тексте. Рассуждая над данным вопросом, автор приводит несколько примеров из своей жизни. В первом - мужчина говорит о благодарности к семейству профессора Мойера. Эти люди приняли его как родного и даже собирались отдать ему в жёны дочь, но что-то не сложилось... Почему же рассказчик остался в долгу перед семейством профессора Мойера, не поблагодарил их? Видимо, судьба не дала ему этого сделать.
Во втором случае мужчина говорит о чувстве благодарности к своей матери и двум старшим сёстрам за то, что им пришлось пережить, пока они содержали его во время обучения в университете. Автор упрекает себя в том, что никак не выразил признания ни матери, ни сестрам за то, что они для него сделали.Но сам факт, что он осознает свою вину перед ними долгие годы, говорит о многом.
Позиция автора ясна: чувство благодарности к тем, кто поддерживает нас в трудные минуты, протягивая руку помощи, должно восприниматься как священный долг.
Я полностью согласна с мнением Н. И. Пирогова. Добро, сделанное человеком, обязывает нас проявить благодарность, так как мы ощущаем себя в долгу перед ним. В " Википедии" нашла факт, что нужда, в которую попали родные студента Пирогова , заставила его прилагать титанические усилия, чтобы помочь семье выбираться из нищеты.Это ли не своеобразная благодарность родным?!

Таким образом, чувствовать себя в долгу и испытывать благодарность человека заставляет бескорыстная помощь тому, кто в ней нуждается.
Аня

Сочинение по тексту 14
Способны ли люди быть человечными на войне? Вот проблема, которую ставит Б. Васильев.
Рассуждая над данным вопросом, писатель приводит два примера проявления сострадания на войне.
Первый, когда Плужников схватил немца, которого непременно должен был убить, несмотря на то что понимал: этот человек «не хотел воевать», «не своей охотой забрел он в эти страшные развалины…». Однако герой не смог застрелить его. Не смог этого сделать потому, что вмешалась милосердная совесть, которая «хотела остаться чистой. Несмотря ни на что».
Второй пример человечности был проявлен Миррой, девушкой, наблюдавшей всю эту ситуацию. Вместо того, чтобы призывать Николая убить старика, который может привести завтра фашистов, она, понимая, что немец– простой рабочий, имеющий семью и детей, переживала за судьбу старика, боялась за него и, когда Плужников, опустил автомат, кинулась ему на шею со слезами и словами благодарности. Вот оно, милосердие!
Позиция автора ясна: люди, осознающие ценность человеческой жизни, способны пощадить пленного врага, проявить к нему сострадание.
Я разделяю точку зрения Б. Васильева. Действительно, человек может быть милосердным даже в суровые годы войны. Вспоминаю произведение Л. Н. Толстого «Война и мир». Петя Ростов, находясь в партизанском отряде Денисова, жалеет французского мальчика, попавшего в плен, предлагая солдатам накормить несчастного.
Таким образом, люди с чистой совестью способны проявлять человечность даже в самые тяжелые минуты своей жизни, военной жизни.
Даша

Сочинение 2 по тексту 14.

Способен ли человек сделать правильный нравственный выбор в военное время? Именно над этим вопросом задумывается Б.Л.Васильев в тексте.
Рассуждая над данной проблемой, автор описывает период военного времени, когда одному из защитников крепости приходится сделать очень серьезный нравственный выбор.
Встреча Плужникова и немца произошла неожиданно: пленный был очень жалок, все лепетал что-то о жене, детях. Стоял перед Николаем на коленях. Все это вызывало жалость и сострадание к нему. Но советскому офицеру «предстояло убить его. Вывести наверх и в упор шарахнуть из автомата в эту вдруг вспотевшую сутулую спину». Но Плужников не смог этого сделать, не смог «выстрелить в человека», потому что его совесть «хотела остаться чистой».
Позицию автора понять не сложно. Б.Л.Васильев считает, что даже в суровые военные времена человек, у которого чистая совесть, осознает ценность человеческой жизни, а значит, он сделает правильный нравственный выбор.
Я согласен с позицией писателя: ведь каждый человек должен жить в мире со своей совестью и совершать правильный выбор. В известной песне Б.Окуджавы на стихи Ю.Левитанского есть такие строки:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку…
Действительно, каждый из нас «выбирает для себя» и «по себе» дорогу в соответствии с собственной моралью и представлениями о добре и зле.
Таким образом, сделать правильный нравственный выбор в военное время очень сложно, и только люди с чистой совестью способны на это.
Коля

Сочинение 1 текст 15.
Почему младший лейтенант Лев Никольский «не считал себя побежденным»? Вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Рассказывая о неравном бое советских солдат с фашистами, автор подчеркивает: несмотря на то что из 14 бойцов остались в живых двое (один серьезно ранен), траншея не была отдана немцам.
А как ее сдать, если младший лейтенант был уверен, что пока работает пулемет, пока у него есть винтовка и гранаты, он не имеет права сдавать объект.
Так же считал и Петя Данилов, который, несмотря на тяжелое ранение в грудь, подполз к лейтенанту и начал стрелять по немцам. Это дало возможность Никольскому приблизиться к немецкому орудию и, дождавшись, когда враги соберутся в кучу, выстрелить. Около двадцати фашистов остались на его родной земле навсегда!
Вот это мужество советских бойцов, эта выдержка и смекалка и были причиной того, что немцы были уничтожены.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, позволяют увидеть, что советские бойцы не сдались фашистам, а бились до конца, потому что мстили врагу «за дымящиеся развалины сожженной деревни», «за горе каждой семьи». В этом, считаю, и состоит авторская позиция.
Я разделяю точку зрения В.А.Каверина: мужеству наших солдат дивились не только англичане и французы, сдавшие свои города за недели, но и сами немцы. Вспоминаю героя повести Б.Васильева «В списках не значился» лейтенанта Николая Плужникова, который один в течение четырех месяцев держал Брестскую крепость!
Таким образом, герой текста «не считал себя побежденным» потому, что ненавидел врагов и стремился сделать все, чтобы быстрее погнать с родной земли незваных гостей.
Николай
Сочинение 2.
В чём состоял подвиг советских солдат в годы войны? Вот проблема, которую ставит в тексте В. А. Каверин.
Размышляя над вопросом, автор сопоставляет двух бойцов, которые поистине героически поступили на поле боя. Один - кандидат филологических наук младший лейтенант Лев Никольский, другой - разведчик Петя Данилов.
Младший лейтенант, не боясь того, что он один, а вокруг мёртвые товарищи, давал отпор наступающим немцам. Давал отпор потому, что «пулемёт ещё работал, а если бы он замолчал, в ход пошли бы винтовка и гранаты». Это ли не подвиг офицера!
Разведчик Петя Данилов – тоже герой! Несмотря на тяжелое ранение в грудь, он нашел силы, подполз к пулемёту, тем самым дав шанс товарищу пробраться к орудию немцев.Раненый герой стал причиной того, что офицер одним выстрелом уничтожил около 20 немцев. Данилов не просто стрелял по фашистам, он звонко и громко читал свои стихи, читал, думаю, для того, чтобы поднять боевой дух.
В.А.Каверин чётко выразил свою позицию. Подвиг советских солдат состоял в том, что они героически и самоотверженно противостояли врагу, не сдавались, даже несмотря на ранение, на отсутствие подкрепления.
Я полностью согласен с мнением автора. В истории Российского государства есть много примеров проявления героизма военнослужащих. Совершил подвиг убитый боевиками полицейский Нурбагандов. Известно, что перед смертью Магомеда бандиты принуждали призвать своих коллег уйти с работы, но он четко сказал: «Работайте, братья!».
Итак, в годы войны и в наши дни офицеры и солдаты жертвуют своим здоровьем и даже жизнью ради Родины. Это и есть подвиг!
Иван
Сочинение 3
В чем проявлялся патриотизм советских воинов - вот проблема, которую ставит в тексте В.А.Каверин.
Рассказчик повествует о силе духа Льва Никольского, который, несмотря на невыгодную для него позицию, «не считал себя побежденным», защищая «голый кусок земли с одинокой березой», эту маленькую частицу Родины. Не считал потому, что его пулемет еще работал, винтовка и гранаты тоже еще были.
Повествователь говорит о подвиге бойца Данилова. Раненый в грудь, он позволил своему товарищу уничтожить примерно двадцать немцев: Петя в полубреду стрелял из пулемета, читая между очередями свои проникновенные стихи.
Оба примера, дополняя друг друга, позволяют нам увидеть, что в годы войны люди, проявляя любовь к Родине, совершали по-настоящему героические поступки.
Позицию писателя определить не сложно: патриотизм в годы войны проявлялся в том, что солдаты и офицеры, не жалея себя, защищали свою Отчизну, дорогих и близких им людей.

Я согласен с мнением автора: любовь к Родине придавала бойцам силы на борьбу с немецкими захватчиками. Вспомним героя повести Б.Васильева «В списках не значился», лейтенанта Плужникова, который не покинул Брестской крепости даже тогда, когда вал сражений откатился далеко на восток. Эта крепость, частичка его Отчизны, стала рубежом героической защиты Николаем родной земли.

Таким образом, в годы войны и солдаты, и офицеры сражались за каждую русскую деревню, каждый город, совершая настоящие подвиги! И двигало ими чувство патриотизма.
Егор

Сочинение 1 по тексту 16.

Почему люди прекращают общаться друг с другом? Вот проблема, которую ставит в своем тексте А. Г. Алексин.
Текст, предложенный для анализа, представляет собой письмо к другу. В нем рассказчик пишет, как один равнодушный поступок героя заставил Марину, любимую девушку, бросить его. Почему она сделала это?Наверное, не смогла жить с человеком, который стеснялся родной матери, был способен бросить ее, больную, на произвол судьбы и уйти на концерт Рихтера. Марина искренне переживала за женщину. И пока сын той «восторгался, с какой силой и с какой легкостью ударял по клавишам Рихтер, она слышала другие удары, слабые и беспомощные удары материнского сердца».В своем письме рассказчик называет героя «мой бывший друг». Точно так же, как и Марина, он прекращает с ним общение (его письмо будет последним). Что могло стать причиной этому? ОН очень четко объясняет, почему охладел к бывшему товарищу: «Могу ли я ценить человека лишь за то, что он хорошо относится ко мне? Разве это не будет с моей стороны отвратительным проявлением эгоизма?» Но главная причина в другом: рассказчик не может простить герою равнодушия к матери.
Оба эти примера, дополняя друг друга, позволяют нам понять, почему близкие по духу люди прекращают общение.
Позицию А.Г.Алексина определить не сложно: причиной разрыва отношений между людьми могут стать разные взгляды на то, как нужно относиться к собственной матери.

Я согласен с мнением писателя: мать на всю жизнь остается для ребенка самым близким человеком, и пренебрегать ее чувствами – преступление. Вспоминаю стихи поэтессы Татьяны Федоровой:
Лишь сердце матери способно всё простить.
И все обиды от детей своих забыть.
Прошу, сынок, запомни мой завет.
Не забывай ты мать с течением лет!
Таким образом, люди могут прекратить общение друг с другом по такой важной причине, как плохое отношение одного из них к матери.
Егор