61.1 (Проблемы людей) Кто виновен во взяточничестве в современном мире?

Кто виновен во взяточничестве в современном мире – вот вопрос, над которым размышляет М. Черепанов.

Автор, рассказывая о поездке из Новосибирска в Адлер, с сожалением повествует о том, как пассажиры поезда, не осознавая того, дают проводнику взятку в размере пятидесяти рублей за подзарядку телефона, даже не интересуясь, «прописана ли в перечне услуг на дверях … купе плата» за использование розетки. «А ведь не прописана»! М. Черепанов считает, что такая безалаберность людей является основной причиной взяточничества в современном мире. Человек совершенно случайно становится виновным в расползающемся, как спрут, явлении взяточничества.

 Автор уверен, что в «коррупционном разгуле» «дающий» повинен ничуть не меньше, чем «берущий». Не отстаивая свои права, ведясь на провокации взяточников, мы побуждаем их к вымоганию денег при каждом удобном случае.

Я полностью разделяю точку зрения Михаила Черепанова: с давних времен люди поощряли взяточничество только тем, что не боролись и даже не пытались противостоять ему. Об этом не раз писали русские классики.

Вспоминаю комедию Н. В. Гоголя «Ревизор», в котором чиновники, всеми силами пытаясь скрыть безобразия в своем городе N, с радостью «занимали» деньги мнимому ревизору. Для них такой способ урегулирования проблемы настолько естественен, что не вызывает в их душах ни капли раскаяния. Вот они, первые виновники взяточничества!

В другом своем произведении, поэме «Мертвые души», Н.В. Гоголь короткими, но необычайно выразительными штрихами выписал портрет Ивана Антоновича Кувшинное Рыло, которого смело можно назвать символом российского чиновничества. Уже сама поза героя красноречиво свидетельствует, что только взяткой можно привлечь его внимание. Получив ее, чиновник мгновенно начинает разговаривать с Чичиковым «поласковее», обещая не затягивать оформление дела. Иван Антонович не просто взяточник, а многоопытный артист в этом ремесле. Нужно быть настоящим виртуозом, чтобы совершенно «не заметить» положенные перед ним деньги, но тут же накрыть их книгой. В этом жесте - весь характер Ивана Антоновича, мельчайшего винтика в системе чиновничьего аппарата. Да и П.И. Чичиков нисколько не удивляется методам взяточника-виртуоза, потому что по сути он сам такой же.

Таким образом, могу сделать вывод о том, что человек, дающий взятку, виновен так же, как и берущий ее.

Виктория Ж.

                                        Текст

Поезд Новосибирск–Адлер, отпускники рвутся к морю. Кто-то читает, кто-то разгадывает сканворды, а кто-то недовольно хмыкает, глядя на свои телефоны: поездка долгая, разряжаются! Розетки в двух концах вагона работают кое-как, но очереди к ним выстраиваются немалые: не зарядишь мобильник – не успеешь вовремя позвонить своим, а то и вовсе умрёшь от скуки. И как только очередной человек со шнуром зарядника в руках начинает пристраивать свой телефон в расшатанное пластмассовое гнездо, из своего купе выглядывает проводник, молодой суетливый парень. – Вы сотовый хотите зарядить, да? А у нас услуга платная, пятьдесят рублей. Пассажир переспрашивает: «Полтинник, да?» – и отдаёт человеку в форме деньги. Отдают все. Отдаёт смуглый житель Адыгеи, который едет к родне в Майкоп. Отдаёт женщина в годах, впервые везущая на побережье маленькую дочку. Все пассажиры поезда делятся с проводником своими пятидесятирублёвками, даже не спрашивая его – прописана ли в перечне услуг на дверях его купе плата за подзарядку телефона! А ведь не прописана. Когда очередь доходит до меня, намекаю парню, что деньги он брать не имеет права – об этом ни в одном документе не сказано. – Ну… – вертит он в руках ключи. – Так везде принято… Прошу показать прейскурант, он в ответ молчит. Даю понять, что деньги в таком случае не отдам – тот совершенно спокойно на это реагирует, так как знает, что права взимать с пассажиров голубые бумажки с видом Петербурга у него действительно нет. Мне неинтересно, какая сумма у него набегает за одну такую поездку с юга в Сибирь и обратно, интересно другое: почему пассажиры воспринимают этот побор как должное? Или они загипнотизированы погонами на его плечах? Верят ему как представителю какой-никакой, но власти? А может, привыкли, что по закону у нас ничего не делается и этот юноша, занимающийся «стрижкой купонов», – неизбежное явление? Для справки: РЖД ещё в октябре 2007 года распространили пресс-релиз, где сказано, что плата за подзарядку мобильных телефонов в поездах отменяется… После таких случаев всё чаще думаешь: кто в итоге больше виноват в нашем коррупционном разгуле – берущий или дающий? Ведь всё начинается с мелочей. Человек при власти легче поддаётся соблазну содрать денежку с зависимого от него лица, если у этого лица нет желания проверить, по закону ли поступает тот или иной чиновник. Так будем ли мы учиться жить по закону? Или, посылая проклятия взяточникам, будем попустительствовать им?