175. (Прочее) Об искусстве ведения спора

Решение многих проблем современности возможно только на путях открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога. Но как же трудно организовать и провести ту или иную дискуссию, как трудно выбрать манеру ведения спора! Об этом рассуждает автор статьи, главной проблемой которой является зависимость успеха полемики от речевого поведения оппонентов.

Говоря сегодня о сложности ведения дискуссии, нельзя забывать, что об этом спорили еще в древние времена. Теория и практика публичного спора, имея богатую историю и давние традиции, остается актуальной.

Автор статьи утверждает, что поведение полемистов влияет на успех дискуссии. С ее точки зрения, плодотворным будет только тот спор, в котором оппоненты проявят внимание и уважительное отношение друг к другу.

Я разделяю точку зрения Л. Павловой в этом вопросе, потому что неоднократно с интересом наблюдала за ходом телевизионных дискуссий и полемик. Особенно поучительной, на мой взгляд, в плане того, как нельзя вести себя участникам спора, является передача «К барьеру». Именно ее герои – яркая иллюстрация к классификации спорщиков, приведённой в статье Л. Павловой.

Вспомним таких интеллигентных, тактичных политиков, как Г. Зюганов и С. Миронов. Интеллигентных лишь на первый взгляд! Вступив в спор, они начинают чувствовать себя, как на войне, постоянно находятся в боевой готовности. Находятся потому, что их главная задача в полемике не найти истину, а наголову разбить противника.

Ярким примером горе-спорщика является лидер ЛДПР В. Жириновский, ведущий себя, как правило, непозволительным образом. Он в грубой форме обрывает оппонента, унижает и оскорбляет его, а порою во время спора совершает и хулиганские поступки.

К сожалению, мастеров полемики среди участников этой передачи не увидела. Отсюда вывод: необходимо учиться полемическому мастерству, уметь ориентироваться в споре; определяя тактику ведения дискуссии, наиболее точно выбирать вариант собственного поведения.