Какими средствами человек добивается поставленной цели? Именно этот вопрос поднимает А. Владимиров в своем тексте. Автор рассказывает историю Николая Савушкина, чья дочь была больна, и, чтобы ее вылечить, герой вынужден был убить антилопу. Однако он не смог этого сделать: герой понимает, что антилопа тоже живая и у нее также есть ребенок. Этим примером А. Владимиров убеждает нас в том, что нельзя добиваться целей нечестными, даже эгоистичными путями, мы должны руководствоваться совестью, быть милосердными и сострадательными.(Много пересказа, и автор об этом ничего не говорит...Сами догадываемся...) Позицию автора определить несложо: нельзя устраивать собственную жизнь на боли и страданиях других. Нужно считаться с окружающими, быть честными и справедливыми. Трудно не согласиться с мнением А. Владимирова. Действительно, в достижении поставленных задач мы должны быть милосердны и опираться на совесть. Об этом писали многие классики и публицисты. Так, в романе Л.Н. Толстого "Война и мир" Курагины(кто такие) пойдут на все ради денег: обман, предательство - для них это не чуждо. В противовес им - семья Ростовых, где с самого детства детям прививали чувства чести, доброты и милосердия.(И что?) А в романе Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" Родион Раскольников выдвигает теорию: некоторые (кто?) имеют право совершать преступления ради большого добра. Проверяя данное предположение Раскольников убивает старуху-процентщицу, за что в последствии попадает на каторгу. Вот пример того, что в достижении поставленных задач нельзя быть эгоистичным и подлым.(Аргументы не очень подходят...) Таким образом, можно прийти к выводу: в добиваться целей нужно честными способами. Необходимо все делать в соответствии с совестью, быть милосердными и рассудительными.

Здравствуйте!Не могли бы Вы проверить сочинение и сказать ,на сколько баллов оно написано?Заранее спасибо (1) Давно, в старинное время, жил у нас на улице старый на вид человек.(2) Он работал в кузнице при большой московской дороге.(3) Звали его Ефимом, но все люди называли его Юшкой. (4)Он был мал ростом и худ; на сморщенном лице его, вместо усов и бороды, росли по отдельности редкие седые волосы; глаза же у него были белые, как у слепца, и в них всегда стояла влага, как неостывающие слезы. (5) Юшка чаю не пил и сахару не покупал, он пил воду, а одежду носил долгие годы одну и ту же без смены: летом он ходил в штанах и в блузе, черных и закопченных от работы, прожженных искрами насквозь, так что в нескольких местах видно было его белое тело, и босой, зимою же он надевал поверх блузы еще полушубок, доставшийся ему от умершего отца, а ноги обувал в валенки, которые он подшивал с осени, и носил всякую зиму всю жизнь одну и ту же пару. (6)Когда Юшка рано утром шел по улице в кузницу, то старики и старухи подымались и говорили, что вон Юшка уж работать пошел, пора вставать, и будили молодых. (7)А вечером, когда Юшка проходил на ночлег, то люди говорили, что пора ужинать и спать ложиться — вон и Юшка уж спать пошел. (8)А малые дети и даже те, которые стали подростками, они, увидя тихо бредущего старого Юшку, переставали играть на улице, бежали за Юшкой и кричали: (9)— Вон Юшка идет! (10)Вон Юшка! (11)Дети поднимали с земли сухие ветки, камешки, сор горстями и бросали в Юшку. (12)— Юшка! — кричали дети. (13)— Ты правда Юшка? (14)Старик ничего не отвечал детям и не обижался на них; он шел так же тихо, как прежде, и не закрывал своего лица, в которое попадали камешки и земляной сор. (15)По этой своей болезни Юшка каждое лето уходил от хозяина на месяц. (16)Он уходил пешим в глухую дальнюю деревню, где у него жили, должно быть, родственники.(17) Никто не знал, кем они ему приходились. (18)В пути он дышал благоуханием трав и лесов, смотрел на белые облака, рождающиеся в небе, плывущие и умирающие в светлой воздушной теплоте, слушал голос рек, бормочущих на каменных перекатах, и больная грудь Юшки отдыхала, он более не чувствовал своего недуга — чахотки. (19)Уйдя далеко, где было вовсе безлюдно, Юшка не скрывал более своей любви к живым существам. (20)Он склонялся к земле и целовал цветы, стараясь не дышать на них, чтоб они не испортились от его дыхания, он гладил кору на деревьях и подымал с тропинки бабочек и жуков, которые пали замертво, и долго всматривался в их лица, чувствуя себя без них осиротевшим. (21)Но живые птицы пели в небе, стрекозы, жуки и работящие кузнечики издавали в траве веселые звуки, и поэтому на душе у Юшки было легко, в грудь его входил сладкий воздух цветов, пахнущих влагой и солнечным светом. (22)По дороге Юшка отдыхал:он садился в тень подорожного дерева и дремал в покое и тепле. (23)Отдохнув, отдышавшись в поле, он не помнил более о болезни и шел весело дальше, как здоровый человек. (24)Юшке было сорок лет от роду, но болезнь давно уже мучила его и состарила прежде времени, так что он всем казался ветхим. (25)И так каждый год уходил Юшка через поля, леса и реки в дальнюю деревню или в Москву, где его ожидал кто-то или никто не ждал, — об этом никому в городе не было известно. (26)Через месяц Юшка обыкновенно возвращался обратно в город и опять работал с утра до вечера в кузнице. (27)Он снова начинал жить по-прежнему, и опять дети и взрослые, жители улицы, потешались над Юшкой, упрекали его за безответную глупость и терзали его. (28)Юшка смирно жил до лета будущего года, а среди лета надевал котомку за плечи, складывал в отдельный мешочек деньги, что заработал и накопил за год, всего рублей сто, вешал тот мешочек себе за пазуху на грудь и уходил неизвестно куда и неизвестно к кому. (29)Но год от году Юшка все более слабел, потому шло и проходило время его жизни и грудная болезнь мучила его тело и истощала его. (30)Снова вспомнили про Юшку лишь глубокой осенью. (31)В один темный непогожий день в кузницу пришла юная девушка и спросила у хозяина-кузнеца: где ей найти Ефима Дмитриевича? (32)— Какого Ефима Дмитриевича? — удивился кузнец.(33) — У нас такого сроду тут и не было. (34)Девушка, выслушав, не ушла, однако, и молча ожидала чего-то.(35) Кузнец поглядел на нее: что за гостью ему принесла непогода.(36) Девушка на вид была тщедушна и невелика ростом, но мягкое чистое лицо ее было столь нежно и кротко, а большие серые глаза глядели так грустно, словно они готовы были вот-вот наполниться слезами, что кузнец подобрел сердцем, глядя на гостью, и вдруг догадался: (37)— Уж не Юшка ли он? Так и есть — по паспорту он писался Дмитричем... (38)— Юшка, — прошептала девушка. (39)— Это правда. (40)Сам себя он называл Юшкой. (41)Кузнец помолчал. (42)— А вы кто ему будете?(43) — Родственница, что ль? (44)— Я никто. (45)Я сиротой была, а Ефим Дмитриевич поместил меня, маленькую, в семейство в Москве, потом отдал в школу с пансионом... (46)Каждый год он приходил проведывать меня и приносил деньги на весь год, чтоб я жила и училась.(47) Теперь я выросла, я уже окончила университет, а Ефим Дмитриевич в нынешнее лето не пришел меня проведать. (48) Он закрыл кузницу и повел гостью на кладбище. (49)Там девушка припала к земле, в которой лежал мертвый Юшка, человек, кормивший ее с детства, никогда не евший сахара, чтоб она ела его. (50)Она знала, чем болел Юшка, и теперь сама окончила ученье на врача и приехала сюда, чтобы лечить того, кто ее любил больше всего на свете и кого она сама любила всем теплом и светом своего сердца... (51)С тех пор прошло много времени. (52)Девушка-врач осталась навсегда в нашем городе.(53) Она стала работать в больнице для чахоточных, она ходила по домам, где были туберкулезные больные, и ни с кого не брала платы за свой труд. (54)Теперь она сама уже тоже состарилась, однако по-прежнему весь день она лечит и утешает больных людей, не утомляясь утолять страдание и отдалять смерть от ослабевших. (По рассказу А.Платонова «Юшка» Андрей Платонов(1899-1951)русский советский писатель, прозаик, один из наиболее самобытных по стилю русских литераторов первый половины 20 века МОЕ СОЧИНЕНИЕ: Автор ставит перед читателями нравственную проблему.Поставленная Платоновым проблема заставляет человека глубоко задуматься на человеческим благородством. Следует обратить внимание на мысль автора о том, что человеческая доброта и нравственный выбор существует везде и всегда.Это проблема актуальна, потому что пока есть выбор,будет и благородство. Позиция автора вполне конкретна:благородство-это поступок, направленный в ущерб себе. Я полностью согласна с мнением автора.Свои слова могу подтвердить примерами. Мне сразу вспоминается Наташа Ростова, из романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и Мир»,которая во время пожара в Москве оставляет мебель, а в обозы приказывает грузить больных и раненных людей. Сейчас много людей, которые сдают кровь, чтобы помочь, тем, кто нуждается в ней,Тем самым эти люди делают благородный поступок. Я искренне благодарна автору за то, что он ещё раз заставил меня задуматься над этим вопросом.

Публицист В.Солоухин поднимает проблему духовного взаимодействия человека и природы. Автор прибегает к описанию природы: бескрайнего неба, птиц, «труженика» шмеля. В. Солоухин говорит о том, что в тишине, глядя на бездонное небо, можно «утонуть» в нем, на мгновение забыть о своих проблемах. Но для этого нужно непременно лечь на траву. И что? По мнению автора, современные люди окружены различной информацией, от которой порой «истощаются нервы» и «грозит бессонница». Природа позволяет человеку успокоиться, отдохнуть от избытка информации, ощутить своё единение с окружающим миром.(Вырази проблему лаконичнее.) Я полностью согласна с автором. Действительно, наедине с природой можно найти гармонию, успокоиться, многое переосмыслить, ощутить себя частью вселенной. Попробую это доказать.Многие писатели размышляли над данной проблемой. Так, Л. Толстой в произведении «Война и Мир», описывает, как раненый Андрей Болконский смотрит в «высокое небо Аустерлица» и переосмысливает все свою жизнь. Через взаимодействие с природой, автор изменяет самосознание героя. Не так давно я прочитала статью в журнале «Природа» под названием «Взаимосвязь человека с природой», в которой говорилось о том, что с каждый поколением человек отдаляется от окружающей среды. Нет уже того духовного взаимодействия, которое было несколько веков назад. Тем не менее автор приходит к выводу, что человек – это часть природы, что люди будут жить и процветать лишь в единении с ней. Прочитав этот текст, я ещё раз задумалась о роли окружающей среды в нашей жизни. Духовная связь с природой людям просто необходима, человек, ощущая ее, находит гармонию и спокойствие.

Замечательного публициста В.Солоухина поднимает проблему духовного взаимодействия человека и природы. Автор прибегает к описанию природы: бескрайнего неба, птиц, «труженика» шмеля. В. Солоухин говорит о том, что в тишине, глядя на бездонное небо, можно «утонуть» в нем, на мгновение забыть о своих проблемах. Но для этого нужно непременно лечь на траву. По мнению автора, современные люди окружены различной информацией, от которой порой «истощаются нервы» и «грозит бессонница». Природа позволяет человеку успокоиться, отдохнуть от избытка информации, ощутить своё единение с окружающим миром. Я полностью согласна с автором. Действительно, наедине с природой можно найти гармонию, успокоиться, многое переосмыслить, ощутить себя частью вселенной. Попробую это доказать. Многие писатели поднимали данную проблему, в том числе и Л. Толстой в произведении «Война и Мир». Раненый Андрей Болконский смотрит в «высокое небо Аустерлица» и переосмысливает все свою жизнь. Через взаимодействие с природой, автор изменяет самосознание героя. Не так давно я прочитала статью в журнале «Природа» под названием «Взаимосвязь человека с природой», в которой говорилось о том, что с каждый поколением человек отдаляется от окружающей среды. Нет уже того духовного взаимодействия, которое было несколько веков назад. Тем не менее автор приходит к выводу, что человек – это часть природы, люди будут жить и процветать лишь в единении с ней. Прочитав этот текст, я ещё раз задумалась о роли окружающей среды в нашей жизни. Духовная связь с природой людям просто необходима, человек, ощущая ее, находит гармонию и спокойствие.

Татьяна, с сочинением необходимо еще работать. Замечательный публицист В.Солоухин поднимает проблему духовного взаимодействия человека и природы . Автор прибегает к описанию природы: бескрайнего неба, птиц, «труженика» шмеля. В. Солоухин говорит о том, что в тишине, глядя на небо, можно «утонуть» в нем, на мгновение забыть о своих проблемах, тем самым, автор подчеркивает единение природы и человека.(А как же не раз повторяемая фраза "Для этого надо лечь на траву ...") По мнению автора, природа хранит в себе различную информацию. Но это не та информация, которую мы привыкли узнавать с экранов телевизоров и из газет. Нет, это другая - «тактичная» и « ласковая». Человек, понимающий ее, чувствует себя частью вселенной.(Это отправь в комментарии, а авторскую позицию сформулируй лаконичнее.) Я полностью согласна с автором. Действительно, природа живет, поэтому она хранит информацию. Эти знания более тонкие и сокровенные.(Свяжи свою точку зрения с проблемой и сделай переход к аргументам.) Многие писатели поднимали данную проблему, в том числе и Л. Толстой в произведении «Война и Мир». Раненный Андрей Болконский смотрит в «высокое небо Аустерлица» и переосмысливает все свою жизнь, этот момент книги является переломным.(Ф) Через взаимодействие с природой, автор изменяет самосознание героя. Не так давно я прочитала статью(Что за статью и откуда), в которой говорилось о том, что с каждый поколением человек становится все дальше и дальше от природы. Нет уже того взаимодействия, которое было несколько веков назад. Но все равно человек – это часть природы, люди будут жить и процветать лишь в единении с ней. Прочитав этот текст, я еще раз задумалась о роли природы в нашей жизни, Все могут понять информацию, которую сообщает нам природа, но все этого хотят. Связь с ней невидима, но она есть и будет всегда.(Речевые ошибки.)

Неправильное решение! Необходимо было доделать то сочинение. Новый вариант работы пока смотреть не буду: работай с первым сочинением. Оно интереснее второго варианта. И ошибок в нем меньше. Доказываю на первом абзаце: Каждый из нас – (зачем знак?)в какой-то момент жизни - (зачем знак?)стоит перед большим или маленьким выбором. Этот выбор характеризует нас как личностей,(Это как?) иногда от него зависит жизнь других (кого?). Этой нравственной проблеме – проблеме выбора – посвящает свой рассказ А.П. Владимиров – современный писатель-прозаик.(Ты анализируешь весь рассказ?)

Спасибо за замечания. Я решил рассмотреть другую проблему, но мой взгляд, более глубокую. Прочитайте пожалуйста моё сочинение. Исправьте меня, если что-то не так. Каждый из нас – в какой-то момент жизни - стоит перед большим или маленьким выбором. Этот выбор характеризует нас как личностей, иногда от него зависит жизнь других. Этой нравственной проблеме – проблеме выбора – посвящает свой рассказ А.П. Владимиров – современный писатель-прозаик. Автор раскрывает эту проблему, показывая, как решает ее герой рассказа Савушкин, который идет на охоту за антилопой, чтобы добыть рога для лекарства больной дочке. С большим сочувствием повествует писатель о страданиях отца, который видит, как «ребенок в одиночестве блуждает по лабиринтам боли», о слезах отчаяния Савушкина. Остро выстраивая сюжет повествования, автор заставляет и читателя замереть в ожидании, когда Савушкин видит косулю с детенышем: «Выстрелит или нет?». «Савушкин вздохнул и попятился назад…». Не смог он спасти своего ребенка, осиротив другого. Поступок Николая свидетельствует о том, что у него есть милосердие и совесть. А. П. Владимиров убежден: перед каким бы выбором мы ни стояли и что бы ни стояло за ним, в человеке всегда должен побеждать Человек. Трудно не согласиться с мнением автора о том, что выбор, каким бы сложным он ни был, нужно делать исходя из нравственных убеждений, оставаясь при этом Человеком. В этом убеждает меня мой читательский опыт. Например, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников решается, преступив черту, на убийство для подтверждения своей бесчеловечной теории. Нарушив нравственные устои, он терзается муками совести и пытается найти выход из сложившегося положения. Раскольников совершил преступление, как ему казалось, ради будущих добрых начинаний, но это причинило ему только страдания. Выбор насильственный, сделанный вопреки своей истинной природе, совершает и Понтий Пилат в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Страх заставляет его утвердить смертный приговор Иешуа, человеку, в невиновности которого он нисколько не сомневается. Результатом этого выбора является постоянный разлад Понтия Пилата с самим собой, вызванный угрызениями совести. Подводя итог сказанному, можно сделать вывод о том, что каждый, кто встает перед тем или иным нравственным выбором, должен оставаться Человеком, думать не только о своём счастье, но и о счастье других.

Василий, сочинение баллов на 16...Но если ты поработаешь с ним, то можно и вытянуть на больший балл...Я замечания выделила. Что такое счастье? В чем оно заключается? Над проблемой понимания счастья нас заставляет задуматься русский драматург(инициалы) Розов.(У тебя две проблемы...) Автор данного текста рассуждает о том, в чем «кроется самая сердцевина счастья». И обладая здоровьем или материальными благами, имеет ли право человек называться счастливым? (Парцелляция здесь не оправданна...) (инициалы)Розов рассказывает историю о том, как он пережил травму ноги(загипсованный по грудь!) и , будучи нездоровым, выглядел счастливо и беззаботно. Несчастье не сломило его, потому он был крепок духом. По-мнение автора, счастье должно заключаться в «гармонии личности», в умении бороться с самим собой. Я согласен с таким мнением.(Нарушено абзацное членение, мысль о согласии с автором не развернута..) Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой в своих произведениях неоднократно задумывался о том, что такой истинное счастье. Наташа Ростова (одна из героинь романа-эпопеи «Война и мир») , любующаяся красотой весенней ночи в Отрадном , была по-настоящему счастлива, потому что в этот момент она находилась в гармонии с природой и с самой собой.(От Наташи Ростовой к Великой Отечественной как-то не очень логично...) Великая Отечественная Война оставила сильный отпечаток на судьбах многих людей. Мои прабабушка и прадедушка, почувствовав на себе все ужасы войны, не разочаровались в жизни, не опустили рук. Для них счастьем стала спокойная жизнь, семья и честный труд. Я считаю, что у каждого человека свое счастье, для достижения которого, прежде всего, необходимо бороться с самим собо

Здравствуйте,проверьте пожалуйста сочинение по тексту: (1) Люди хотят быть счастливыми - это их естественная потребность. (2) Но где кроется самая сердцевина счастья? (3) (Замечу сразу, я только размышляю, а не изрекаю истины, к которым сам только стремлюсь. ) (4) Кроется ли она в удобной квартире, хорошей еде, нарядной одежде? (5) И да, и нет. (6) Нет – по той причине, что, имея все эти достатки, человек может мучиться различными душевными невзгодами. (7) Кроется ли она в здоровье? (8) Конечно, да, но в то же время и нет. (9) Горький мудро и лукаво заметил, что жизнь будет всегда достаточно плоха, для того чтобы желание лучшего не угасло в человечестве. (10) А Чехов писал: «Если хочешь быть оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай» . (11) Обратите внимание на начало фразы: «Если хочешь быть оптимистом… » (12) И еще – «вникай сам» . (13) В госпитале я лежал загипсованный по грудь почти полгода на спине, но когда прошли нестерпимые боли, был веселый. (14) Сестры спрашивали: «Розов, что ты такой веселый? » (15) А я отвечал: «А что? Это нога болит, а я-то здоровый» . (16) Дух мой был здоров. (17) Счастье кроется именно в гармонии личности, раньше говорили: «Царствие Божие внутри нас» . (18) Гармоническое устройство этого «царства» во многом зависит от самой личности, хотя, повторяю, внешние условия существования человека играют важную роль в его формировании. (19) Но не самую важную. (20) При всех призывах бороться с недостатками нашей жизни, которых накопилось с избытком, я все же прежде всего выделю борьбу с самим собой. (21) Нельзя ждать, что кто-то придет со стороны и сделает тебе хорошую жизнь. (22) Надо вступать в битву за «честного малого» в себе, иначе – беда. (В. Розов) Само сочинение: Что такое счастье? В чем оно заключается? Над проблемой понимания счастья нас заставляет задуматься русский драматург Розов. Автор данного текста рассуждает о том, в чем «кроется самая сердцевина счастья». Обладая здоровьем или материальными благами, человек имеет право называться счастливым? Розов рассказывает историю о том, как он пережил травму ноги и , будучи нездоровым, выглядел счастливо и беззаботно. Несчастье не сломило его, потому он был крепок духом. По-мнение автора, счастье должно заключаться в «гармонии личности», в умении бороться с самим собой. Я согласен с таким мнением. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой в своих произведениях неоднократно задумывался о том, что такой истинное счастье. Наташа Ростова (одна из героинь романа-эпопеи «Война и мир») , любующаяся красотой весенней ночи в Отрадном , была по-настоящему счастлива, потому что в этот момент она находилась в гармонии с природой и с самой собой. Великая Отечественная Война оставила сильный отпечаток на судьбах многих людей. Мои прабабушка и прадедушка, почувствовав на себе все ужасы войны, не разочаровались в жизни, не опустили рук. Для них счастьем стала спокойная жизнь, семья и честный труд. Я считаю, что у каждого человека свое счастье, для достижения которого, прежде всего, необходимо бороться с самим собой и стремиться к достижению гармонии личности.

Почему жители блокадного Ленинграда не сдали свой город и сражались до последнего? Именно этот вопрос поднимает А.М. Адамович. Автор данную проблему раскрывает на конкретном случае из жизни, рассказывая о том, что молодой зять в присутствии родственников принизил значение подвига Ленинграда. Писатель с болью и гордостью поддерживает оскорбленных блокадников: подвиг ленинградцев бесконечно значим для всего мира, и он был вызван не "угрозой уничтожения", а защитой своего образа жизни, своих взглядов: «Мы не рабы, рабы не мы…» А.М. Адамович убеждает нас в том, что нельзя было сдать город врагу: "…мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей". Я не могу не согласиться с автором. Советский народ, разгромив коричневую чуму, еще раз доказал всему миру, что русский человек способен сражаться до последней капли крови и без боя ни за что не сдастся. Об этом не раз писали классики. Так, в романе Л.Н. Толстого "Война и мир" показано, что русских людей объединяет желание сохранить свою уникальность и самобытность, сберечь свою Родину-мать. Героизм и отвагу россияне проявили и на батарее Тушина, и на Бородинском поле, и в партизанском отряде В. Денисова. Великая русская поэтесса А. А. Ахматова была блокадницей. Как известно, для ленинградцев радио являлось единственным источником нравственной стойкости, и поэтесса, несмотря на голод, слабость, продолжала читать свои стихи, тем самым воодушевляя горожан и прославляя их подвиг: Птицы смерти в зените стоят. Кто идет выручать Ленинград? Не шумите вокруг — он дышит, Он живой еще, он все слышит: Как на влажном балтийском дне Сыновья его стонут во сне, Как из недр его вопли: «Хлеба!» До седьмого доходят неба... Таким образом, подвиг ленинградцев - это продолжение исторического подвига русского народа, неспособного отдавать на растерзание свою культуру, историю, свой образ жизни.

В своём тексте прозаик С.Покровский поднимает проблему героизма и стойкости русской армии перед лицом суровых военных испытаний. Чтобы привлечь внимание к данному вопросу(где знак?) автор описывает одно историческое событие: Прутский поход Петра Первого в 1711 году. В этом сражении у России не было шансов на победу. Войско оказалось в трудном положении после того, как попалось в хитроумную турецкую ловушку, но не собиралось сдаваться, каждый(кто?) знал, что отвечает за что-то большее, чем за собственную жизнь, и готов был ею пожертвовать. По мнению автора, в этом походе главным было то, что русская армия показала свою сплочённость, проявила силу, называемую национальным духом, не испугалась численного превосходства врага, проявив стойкость и героизм. С.Покровский считает, что «побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества». Я согласна с мнением автора. Действительно, достоин славы и уважения тот, кто не трусит, не боится суровых военных испытаний. В доказательство своей точки зрения приведу следующие литературные примеры. В произведении В.Катаева «Флаг» повествуется о героической защите русскими моряками маленького гранитного островка, со всех сторон осаждённого немцами. Оказавшись в тяжёлом положении: без боеприпасов и на грани истощения запасов продовольствия - русские не приняли предложения капитуляции от фон Эвершарпа. Тридцать советских моряков, не думая о своей жизни, сражались до конца, стремясь убить как можно больше врагов. В произведении Б..Васильева «В списках не значился» Лейтенант Плужников, приехавший служить в Брестскую крепость накануне войны, стал одним из её последних защитников. Даже враги были поражены его мужеством и несгибаемой волей.(Еще бы пару предложений о Плужникове-герое...) Таким образом, мужество и отвага – главные качества на войне, с помощью которых достигается победа.(Не очень соответствует поставленной проблеме...)

Исправленное сочинение В своём тексте прозаик С.Покровский поднимает проблему героизма и стойкости русской армии перед лицом суровых военных испытаний. Чтобы привлечь внимание к данному вопросу автор описывает одно историческое событие: Прутский поход Петра Первого в 1711 году. В этом сражении у России не было шансов на победу. Войско оказалось в трудном положении после того, как попалось в хитроумную турецкую ловушку, но не собиралось сдаваться, каждый знал, что отвечает за что-то большее, чем за собственную жизнь, и готов был ею пожертвовать. По мнению автора, в этом походе главным было то, что русская армия показала свою сплочённость, проявила силу, называемую национальным духом, не испугалась численного превосходства врага, проявив стойкость и героизм. С.Покровский считает, что «побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества». Я согласна с мнением автора. Действительно, достоин славы и уважения тот, кто не трусит, не боится суровых военных испытаний. В доказательство своей точки зрения приведу следующие литературные примеры. В произведении В.Катаева «Флаг» повествуется о героической защите русскими моряками маленького гранитного островка, со всех сторон осаждённого немцами. Оказавшись в тяжёлом положении: без боеприпасов и на грани истощения запасов продовольствия - русские не приняли предложения капитуляции от фон Эвершарпа. Тридцать советских моряков, не думая о своей жизни, сражались до конца, стремясь убить как можно больше врагов. В произведении Б..Васильева «В списках не значился» Лейтенант Плужников, приехавший служить в Брестскую крепость накануне войны, стал одним из её последних защитников. Даже враги были поражены его мужеством и несгибаемой волей. Таким образом, мужество и отвага – главные качества на войне, с помощью которых достигается победа.

Сочинение 1 Алена, спасибо за сочинение.У тебя получился [b]первый отличный вариант работы. Давай с ним работать.[/b] Лингвист Н. С. Валгина сказалА :«При помощи тире передаётся высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряжённость». Это высказывание я понимаю так. Тире играет в предложении очень важную роль, точно передавая все чувства и переживания автора.(Добавим: без тире смысл предложения был бы не ясен).Приведу примеры из текста Т. Толстой. Во-первых, в предложении (Добавим? №16 ("Стрекотание проектора, удар луча – и всё, понеслось.) используется тире, (зачем знак?)для того, чтобы передать то ожидание и нетерпение, а затем тот всплеск положительных эмоциЙ, которую испытывает зритель в момент включения кино. Во-вторых, в предложении(Добавим? №21 ("От кино я именно и жду полного преображения, окончательного обмана – «чтоб не думать зачем, чтоб не помнить когда».)автор с помощью тире автор поясняет нам свою мысль о том, что он ждет от кино забытья, растворения в другом мире. Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Н. С. ВалгинОЙ справедливо. И получится далеко не идеальное, но сносное сочинение: Лингвист Н. С. Валгина сказала, что "при помощи тире передаётся высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряжённость». Это высказывание я понимаю так. Тире играет в предложении очень важную роль, точно передавая все чувства и переживания автора, без этого знака смысл предложения был бы не ясен.Приведу примеры из текста Т. Толстой. Во-первых, в предложении №16 ("Стрекотание проектора, удар луча – и всё, понеслось".) используется тире для того, чтобы передать то ожидание и нетерпение, а затем тот всплеск положительных эмоций, которые испытывает зритель в момент начала фильма. Во-вторых, в предложении №21 ("От кино я именно и жду полного преображения, окончательного обмана – «чтоб не думать зачем, чтоб не помнить когда».) автору при помощи тире удается не только создать высокую психологическую напряженность, но и пояснить нам, чего он ждет от кино: забытья, растворения в другом мире. Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Н. С. Валгиной справедливо.

Лингвист Н. С. Валгина сказал :«При помощи тире передаётся высокая эмоциональная нагрузка, психологическая напряжённость». Это высказывание я понимаю так. Тире играет в предложении очень важную роль, точно передавая все чувства и переживания автора. Приведу примеры из текста Т. Толстой. Во-первых, в предложении 16 используется тире, для того, чтобы передать то ожидание и нетерпение, а затем тот всплеск положительных эмоции, которую испытывает зритель в момент включения кино. Во-вторых, в предложении 21 автор с помощью тире автор поясняет нам свою мысль о том, что он ждет от кино забытья, растворения в другом мире. Таким образом, могу сделать вывод, что утверждение Н. С. Валгина справедливо.

Эндже, очень много ошибок. Сочинение огромное, тяжеловесное.Исправляй.Посмотри, как я переделала на чало второго аргумента. Перекрои вывод:оставь только то, что выделено жирным шрифтом... Что такое совесть? Присутствует ли она в душе каждого человека? Возможно ли, приглушить голос совести, который призывает нас совершать исключительно добрые поступки? Над этими и другими вопросами задумывается в своем тексте С.С. Качалов. В центре внимания автора проблема совести.(Зачем так много вопросов?) С.С. Качалов раскрывает данную проблему на примере случая из жизни Сергея Николаевича Плетенкина. Герой текста расчетливый, черствый, равнодушный к чувствам окружающих людей, (зачем знак?)человек. В юности он совершил очень «некрасивый» поступок: использовал в своих целях скромную и робкую девочку из параллельного класса Наташу Абросимову. Плетенкин попросил ее написать сочинение, которое он в дальнейшем отправил на конкурс. Заняв первое место и получив бесплатную путевку в Петербург, юноша даже не поблагодарил бедную девочку, а на выпускном балу и вовсе усмехнулся над ней. И спустя несколько лет, встретив Наташу вновь, герою стало очень совестно, ему искренне было стыдно за совершенный поступок. На мой взгляд, автор неспроста предлагает задуматься над этой проблемой, ведь именно совесть является нашим жизненным ориентиром. В тех ситуациях, когда мы пренебрегаем советами нашей совести, нам становится грустно и тоскливо на душе, как и герою данного рассказа.(Пересказ. Не засчитают!) Позиция автора довольно-таки ясна. С.С. Качалов убежден, что людям необходимо слушать «голос» совести, и тогда в нашей жизни не будет ситуаций, за которых спустя время становится стыдно. Я полностью разделяю точку зрения автора о том, что бессовестные поступки наставляют нас на неверный путь. В любой ситуации человек должен думать не только о собственной выгоде, но и о чувствах окружающих его людей. (Нет перехода) В доказательство всего вышесказанног[b]о приведу следующий литературный аргумент.[/b] Вспомним роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени». Главный герой произведения Григорий Александрович Печорин был лишен всякого чувства совести.(Фактическая ошибка) На протяжении всей своей жизни он играл с чувствами людей, как с игрушкой. Азарт для него был превыше всего. Для достижения собственных целей, (зачем знак?)он использовал людей, даже тех, которые искренне его любили. Ему было абсолютно все равно на то, что люди вокруг него страдали. Но, тем не менее, сам Печорин был глубоко несчастен. Он постоянно гасил в себе проявление совести и сострадания к людям, возможно, ему казалось, что это приведет его к счастью, однако привело лишь бесконечным страданьям.(Аргумент растянут...) В романе Льва Николаевича Толстого «Война и мир» в образе Элен Курагиной, на мой взгляд, писатель емко и красочно показал типичную жизнь человека, не имеющего совести. Элен — душа общества, ею восхищаются, ее хвалят, в нее влюбляются, но и только. Многие мужчины, окружавшие героиню, были восхищены ее внешностью, однако никто не смог полюбить ее душу. (А была ли она у нее, чистая и светлая?)Каждый ее поступок является примером безнравственности. Наблюдая за поведением Элен, возникает чувство, будто эта женщина совершенно не обладала совестью. Она искусно манипулировала людьми, преследуя свои цели. В конечном счете, многие люди отвернулись от героини, поняв ее истинную натуру.(Аргумент растянут. Сократи его, сделай емким...) Итак, текст С.С. Качалова еще раз заставил меня убедиться в том, что совесть-главный наш советчик. Ведь известно, что спокоен и счастлив тот, кто живет в согласии со своей совестью. Прислушиваясь к ее советам, каждый будет шагать по правильному пути, развиваться, совершенствоваться.

Эндже, обрати внимание на запись вверху форума. Я с удовольствием смотрю ВСЕ работы в рамках мастер-классов, проводимых на сайте. Все частные сочинения просматриваются только в VIP-разделе. Глянула одним глазком на твою работу. Я знаю этот труднейший текст. Конечно, тебе нужна помощь:заходи в VIP-раздел!