Валентина, сочинение неплохое, но требует шлифовки. В статье И. К. Серков размышляет над проблемой ханжества и цинизма. Эта проблема особенно актуальна в наше время, потому что в мире становится всё меньше людей, старающихся воспитать в себе культуру, стать духовно развитым человеком. Автор текста говорит о том, что ханжа хотя бы имеет некие высокие понятия и иногда вынужден совершать благородные поступки, а вот циник, «человек без предрассудков», полностью игнорирует нравственные нормы, заботится только о личной выгоде и не старается казаться добродетельным. Писатель призывает людей бороться с ханжеством и жить по правилам(КАКИМ?).ЭТО ЧТО? АВТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ? Я считаю точку зрения автора правильной. В нашем современном обществе люди пренебрежительно относятся к моральным нормам. Нравственность, внутренняя культура теряется с развитием технологий. Бездумная трата времени, напротив, приветствуется. Многие забыли, что такое честь, долг, совесть. И как жить по совести...(Парцелляция здесь неуместна) Но разве не этому нас учат литературные классики, мастера слова, доказывающие истину, несущие её в народ?!(Последнее предложение противопоставлено предыдущему) Например, А. С. Пушкин к своей повести «Капитанская дочка» написал эпиграф: « Береги платье снову, а честь смолоду». Так говорил Петру Гринёву его отец. Он воспитал в Петре настоящего человека, патриота, не способного пойти на подлость и предательство, слушающего свой внутренний голос совести. Гринёву были ненавистны жестокость и бесчеловечность, он был добрым, честным, прямодушным, верным своему слову и Родине, поэтому смог заслужить уважение даже самого зачинщика бунта – Емельяна Пугачёва.(Твоя точка зрения и этот аргумент не вписываются в ткань всего сочинения.) Д.С. Лихачёв в одном из писем «О добром и прекрасном» замечает, чем отличается совесть от чести. Он утверждает, что совесть не может быть ложной, называет «честь мундира» ложной, несущей вред обществу. «Честь мундира» - это опять-таки лицемерие. Чиновники делают вид, что они искренне и благородно трудятся. Но выходит, их понятия о чести не находятся в соответствии с совестью. По-моему, каждый человек сам решает, чего ему придерживаться – цинизма, ханжества или же моральных устоев. У каждого своя истина, но мне хочется, чтобы в обществе было поменьше эгоистичных, равнодушных к чужому горю людей, имеющих перед собой цель обогатиться и стать нигилистом.

Этот вопрос надо было задавать сразу. Читать огромную работу по второму разу у меня нет времени.

Я не раз задумывался о том, что самые важные жизненные понятия очень трудно бывает объяснить словами. Нравственное и духовное. Дать «определение» им не так уж просто. В тексте повествуется о счастливом прошлом, о вере в мирное будущее.Я не раз задумывался о том и поэтому тема текста близка и понятна мне.Ведь мало кто задумается о духовных ценностях на сегодняшний день. Прочитав статью, я понял, как хрупок этот музейный мир, недолговечны его «экспонаты», которые часто подвергаются «потребительскому» отношению. Так давайте вместе позаботимся о том, чтобы эти вековые ценности сохранили свою значимость и для будущих поколений. Теперь пойдет.

Любовь Михайловна, посмотрите, пожалуйста, мое сочинение. Вот текст: Когда-то один древний китайский философ сказал, что молодое деревце легко гнётся от ветра и не ломается во время сильной бури. А вот большое дерево, куда более крепкое, не гнётся, но буря его может сломать. И все невзгоды, все бури, каждый прожитый год бережно хранят древесные кольца. Я часто сравниваю себя с таким деревом: внутри меня такие же кольца — мои прожитые годы. Я тоже, как дерево, храню в себе слои отжитого: где-то в самой глубине ясные, чёткие круги детства, а дальше, нарастая и нарастая, откладывалась юность, зрелость, круг за кругом, делая меня крепче, избавляя от слабости, податливости и в то же время делая всё более уязвимым и сухим. Смешное детство! Оно вписалось в мою жизнь далёким неверным маревом, раскрашивая будущее яркими мечтательными мазками. Вот кольцо последнего года войны, последнего боя, последнего марша на танках. А это кривое кольцо очень долгого года несчастной любви, метаний... Каждый новый круг обнимает всё прошлое, расходится вширь; кажется, и жизнь расширяется, захватывая всё новые пространства. Каждый круг будто волна, которая разбегается во все стороны, все дальше от сердцевины, от моей человеческой сути. Только в отличие от дерева отпечатки лет не сохранились с такой чёткостью, годы слились, иные и вовсе стали неразличимы. А потому жизнь дерева кажется мне завидно цельной: каждый год неукоснительно менялась листва, наращивалось новое кольцо ствола — немножко толще, немножко тоньше, — но и корни, и листва делали своё дело, и дело это откладывалось зримым слоем. В дереве не было впустую прожитых лет. Все эти годы, что я шагал по свету, мечтал, воевал, ссорился, кому-то завидовал, ревновал, искал славы, отчаивался, ленился, писал не то, что хотел, — оно неустанно изготавливало из солнца кислород, листву, древесину. Оно тоже страдало (от жары, от жучков, от ранних морозов), но оно никогда не отчаивалось, не совершало ошибки. Кольца моей жизни — рассказ о прошлом. Кольца — это автобиография человека. Я разглядываю этот срез, словно картину, испытывав смутную тоску по своей жизни, далёкой от такой же ясности, от простых и тихих радостей земли. Мне уже невозможно дойти до такого совершенства Как же прожить жизнь, чтобы не жалеть о сделанных ошибках, чтобы сохранить себя, выстоять в невзгодах и испытаниях? По-моему, стоит вспомнить знаменитые тютчевские строки: «Учись у них — у дуба и берёзы...» (По Д. Гранину)

Проверьте, пожалуйста, ещё одно сочинение. Текст. Чем дольше живу, тем больше поражаюсь тому, что можно назвать вероятностью в человеческой жизни. Вот уж где нет никаких закономерностей - безраздельно господствует случайность! Ну, скажем, такая до банальности очевидная, как наше появление на свет. Ведь уже само рождение человека - результат совершенно непредвиденной, непредсказуемой цепочки случайного! Разве не случайность, что ранее не знакомые между собой люди вдруг встретились в определённое время, в определённом месте и потом дали жизнь новому человеку? Человеку абсолютно неповторимому, уникальному, которого никогда не было на Земле раньше и никогда не будет потом. Разве это не удивительно? И это только самый близкий результат случайного в судьбе каждого человека. А дальние "вероятности" нашей судьбы и проследить до конца невозможно - они уходят к пращурам, в глубину веков. Какая же неисчислимая череда случайных встреч, жизненных ситуаций, переплетений человеческих судеб, природных и социальных катаклизмов (войн, революций, переселений народов и т.п.) должна была сложиться в мозаику неповторимых комбинаций, чтобы именно этому, конкретному человеку было даровано такое удивительное чудо - жизнь! И как же бездарно и бездумно мы порой относимся к этому прекрасному, но, в общем-то, такому ... чуду! А ведь есть другие - совершенно поразительные примеры. Жил-был необычный человек - крестьянин села Утевка Самарской губернии Григорий Журавлёв (1858-1916). Судьба послала ему ужасные испытания! Он родился без рук и ног и был обречён на жалкое, животное существование. Но ещё в детстве он захотел рисовать. И стал писать иконы. Сегодня их можно увидеть в Троице-Сергиевой лавре, в Казанском соборе Петербурга, в других храмах России, одну из его икон недавно обнаружили даже в Боснии. А в конце жизни Григорий Журавлёв стал расписывать церковь в своём селе. Привязанный под куполом, часами лежал он на спине и расписывал сантиметр за сантиметром, держа кисть в зубах. От нечеловечески тяжёлого труда спина и затылок покрывались кровавыми язвами. Трескались губы. Кровоточил рот. Но он выполнял своё предназначение. Наверное, каждый человек задумывается о смысле своей жизни.Но дальше благих намерений что-то изменить в ней (с понедельника, с Нового года...) дело чаще всего не идёт. Мы или не понимаем огромную ценность дарованного нам чуда, или относимся к нему легкомысленно и, по сути, предаём этот дар, разменивая свою жизнь на ничтожные дела и чувства.Прекрасно сказал Афанасий Фет: Не жизни жаль с томительным дыханьем, Что жизнь и смерть? А жаль того огня, Что просиял над целым мирозданьем, И в ночь идёт, и плачет, уходя. Увидеть этот огонь в себе, не дать ему затухнуть в повседневной суете - вот что, по-моему, очень важно. (По Н. Михайлову) Сочинение. Что можно назвать вероятностью в человеческой жизни? Именно такую проблему автор поднимает в этом тексте. В жизни человека с самого рождения происходит множество определённых событий, в определённой последовательности. Но что это: случайность или закономерность? Автор считает, что «рождение человека - результат совершенно непредвиденной, непредсказуемой цепочки случайного», а вот у Григория Журавлёва уже было своё предназначение в жизни: «Судьба послала ему ужасные испытания!...Но он выполнял своё предназначение». Человек задумывается о смысле своей жизни, но дальше мечтаний чаще всего дело не идёт. Я с автором не совсем согласна, а именно в том, что рождение – непредвиденная случайность. Судьба человека предопределена заранее, в ней нет ничего случайного и непредсказуемого, и этому есть подтверждение. Во-первых, это роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». В главе «Фаталист» поручик Вулич мог умереть от оружейного выстрела, который он сделал, но этого не произошло. Если ему суждено было быть зарубленным шашкой пьяного казака, то так оно и случилось, и ничего этому не помешало. Во-вторых, роман М. А. Булгакова показывает, что судьба Берлиоза не в его руках. Разве он хотел умереть? Нет! Но он не вправе это решать, потому что всё уже решено свыше. Итак, в чём смысл жизни? Человек сам творит свою судьбу или всё уже решено за него? На эти вопросы никогда не будет однозначных ответов, но самое главное в жизни – ценить то, что мы имеем, стремиться к лучшему и любить жизнь.

Тамара, за вашу работу вы получите 0 баллов. В тексте И.А. Ильина представлена проблема разрушения духовного мира человечества негативом-шумом. И этот «шум», преследуя своего очередного мученика, не дает ему покоя. Произнося глупые ,грубые слова , никто не замечает ,сколько шума создает. И некуда спрятаться от него, т. к. сам от себя не сбежишь.(Это что комментарий проблемы?) Автор хочет показать читателю отличие между шумом-бездарностью человека и звуком-даром природы. Шум природы противопоставлен шуму человечества. А именно он(Это кто?) показывает, что каждый может найти успокоение на природе, прислушиваясь к ее звукам , которые в отличие от шума дерзости приятны: пение птиц, шелест листьев, шум летнего дождя… Но наслаждаемся мы не звуками, а пейзажем природы -источником красоты.(Логика.)ЭТО ЧТО?Комментарий? Авторская позиция? В чем же заключается красота человечества? Конечно же, в духовном мире, в котором царит лишь добро, красивая речь, богатый запас слов. А мы вместо того ,чтобы подавить врага –дерзость, прислушиваемся к его грубым речам, словно покидая волшебный остров духовного мира, уплывая все дальше и дальше на корабле дерзкого «шума». Я полностью согласна с мнением автора, что не стоит вести грубые разговоры, от которых никому не будет покоя. Обогащение положительного словарного запаса- является эталоном успеха!(То шум,то словарный запас!!!)

Я уже отправляла Вам мое сочинение.Вы сказали выслать текст. "Здравствуйте, Любовь Михайловна! Проверьте, пожалуйста,сочинение по правилам егэ. В тексте И.А. Ильина представлена проблема разрушения духовного мира человечества негативом-шумом. И этот «шум», преследуя своего очередного мученика, не дает ему покоя. Произнося глупые ,грубые слова , никто не замечает ,сколько шума создает. И некуда спрятаться от него, т. к. сам от себя не сбежишь. Автор хочет показать читателю отличие между шумом-бездарностью человека и звуком-даром природы. Шум природы противопоставлен шуму человечества. А именно он показывает, что каждый может найти успокоение на природе, прислушиваясь к ее звукам , которые в отличие от шума дерзости приятны: пение птиц, шелест листьев, шум летнего дождя… Но наслаждаемся мы не звуками, а пейзажем природы -источником красоты. В чем же заключается красота человечества? Конечно же в духовном мире, в котором царит лишь добро, красивая речь, богатый запас слов. А мы вместо того ,чтобы подавить врага –дерзость, прислушиваемся к его грубым речам, словно покидая волшебный остров духовного мира, уплывая все дальше и дальше на корабле дерзкого «шума». Я полностью согласна с мнением автора, что не стоит вести грубые разговоры, от которых никому не будет покоя. Обогащение положительного словарного запаса- является эталоном успеха! Изменено: 1 день, 16 ч. назад от Тамара. Сообщить Модератору БЫСТРЫЙ ОТВЕТ ОТВЕТИТЬ ЦИТИРОВАТЬ ИЗМЕНИТЬ Re: с1 1 день, 15 ч. назад #3732 Любовь Михайловна ВНЕ САЙТА Модератор Постов: 311 Репутация: 356 Тамара, это сочинение ЕГЭ? Если да, то оно наберет минимальное количество баллов. Оно не соответствует структуре сочинения. Вышлите текст, по которому вы его писали." Высылаю текст повторно:"(1)Природа никогда не создаёт шума. (2)Она учит человека величию в тишине. (3)Молчит солнце.(4)Беззвучно разворачивается перед нами звёздное небо. (5)Мало и редко слышим мы что-либо из сердцевины земли». (б)Милостиво и блаженно покоятся царственные горы. (7)Даже море способно к «глубокой тишине». (8)Самое великое в природе, то, что определяет и решает как таковую нашу судьбу, происходит бесшумно... (9)А человек шумит. (10)Он шумит спозаранку и допоздна, преднамеренно и непреднамеренно, работая и развлекаясь. (11)И этот шум никак не соотносится с достигаемым благодаря ему результатом. (12)Так и хочется сказать, что шум составляет «привилегию» человека в мире, ибо всё, что природа даёт нашему слуху, — это таинственный и многозначительный звук, а не назойливый и пустой шум. (13)Поражённые и захваченные, стоим мы, когда свой голос поднимает гром, вулкан или ураган, и внимаем этому голосу, который вознамерился сказать нам нечто величественное. (14)Рокот Рейнского водопада или моря, обвалы горной лавины, шёпот леса, журчанье ручья, пение соловья мы слышим не как шум, а как речь или песню родственных нам, но таинственных сил. (15)Грохот трамваев, треск и шипение фабрик, рёв мотоциклов, визг тормозящих автомобилей, хлопанье кнута, отбивание косы, резкие звуки мусорных машин и, ах, так часто... рёв радио — это шум, докучливый шум, так ничтожно мало значащий в духовном смысле. (16)Шум присутствует везде, где звук мало значит или вовсе ничего не значит, где громыхание, свистение, жужжание, гудение, рёв, проникая в человека, мало что дают ему. (17)Шум — дерзкий и разочаровывающий, кичливый и пустой, самоуверенный и поверхностный, беспощадный и лживый. (18)Можно привыкнуть к шуму, но никогда нельзя им наслаждаться. (19)Он не таит в себе ничего духовного. (20)Он «говорит», не имея что сказать. (21)Поэтому всякое плохое искусство, всякая глупая речь, всякая пустая книга — шум. (22)При этом шум возникает из духовного «ничто» и растворяется в духовном «ничто». (23)Он выманивает человека из его духовного убежища, из его сосредоточенности, раздражает его, связывает, так что тот живёт уже не духовной, а исключительно внешней жизнью. (24)Говоря языком современной психологии, он прививает человеку «экстравертную установку», ничем не возмещая ему это. (25)Примерно так: «Приветствую тебя, человек!.. (26)Послушай-ка! (27)Впрочем, мне нечего тебе сказать!..» (28)И снова... (29)И снова... (ЗО)Бедный человек подвергается нападкам и даже не может отразить нападающего: «Если тебе нечего сказать, оставь меня в покое». (31)И чем больше человек захвачен шумом, тем привычнее для его души внимание к чисто внешнему. (32)Благодаря шуму внешний мир делается значимым. (ЗЗ)Он оглушает человека, поглощает его. (34)Шум, так сказать, «ослепляет» восприятие, и человек становится духовно «глух». (35)Шум перекрывает всё: во внешнем — пение мира, откровение природы, вдохновение от космического безмолвия. (36)Во внутреннем — возникновение слова, рождение мелодии, отдохновение души, покой разума. (37)Потому что воистину, где нет тишины, там нет покоя. (38)Где шумит ничтожное, там смолкает Вечное. (39)Робка также и муза. (40)Как легко спугнуть её шумом!.. (41)Нежна её сущность, голос её нежен. (42)А шум — дерзкий парень. (43)Ничего не знает этот грубиян о таинственной изначальной мелодии, которая поднимается из колодца души, иногда вопрошая, иногда взывая, иногда вздыхая. (44)Он вытесняет эту мелодию из земной жизни и земной музыки... (45)От этого бедствия я не знаю утешения. (46)Есть только одно: побороть шум... (По И. Ильину*) *Иван Александрович Ильин (1882-1954) — известный русский философ, правовед, литературный критик, публицист. Спрятать текст"

Евгения, хорошее сочинение. Чуть подчисти его. Французский писатель Н.Шамфор утверждал: "Автор идет от мысли к словам, а читатель-от слов к мысли".Не могу не согласиться с мнением компетентного человека.Действительно, автор излагает свои мысли в произведении с помощью слов. Читатель же, воспринимая прочитанный текст, понимает замысел писателя. Попробую это доказать на примере текста А.А.Лиханова. Во-первых, в предложении 11 автор использует разговорное слово "оторопел", чтобы подчеркнуть сильное смятение героя.(Слабо указана роль аргумента в тексте). Во-вторых, в предложении 31 нахожу метафору "била в висок ужасная мысль". Этот троп помогает читателю лучше понять состояние Николая, его чувства. Таким образом, верно высказывание Н.Шамфора, говорившего, что "автор идет от мысли к словам, а читатель-от слов к мысли".(Зачем повторяешь цитату ?)

Кристина, сочинение неплохое. Но его необходимо почистить. В данном тексте Игорь Федорович Смольников, известный русский писатель, поэт и литературный критик, освещает проблему негативного воздействия деятельности человека на природу. Размышляя об этом, автор вспоминает о послевоенных временах, когда страна нуждалась в дешевом электричестве. Для этого построили Волжскую гидроэлектростанцию, которая впоследствии нанесла огромный ущерб экологии реки. Автор с сожалением повествует о том, какой сильный урон нанесло человечество на природу : рыба вся отравлена разнообразными отходами, "вода поднялась, разлилась, поглотила красоту".(Грамматическое несогласование). Авторскую позицию можно проследить в следующих строчках: "Да может быть такая норма?" и "Что будет дальше?" (Убери эту фразу.). Автор считает, что надо остановиться и прекратить причинять вред нашей планете. Если мы не сделаем этоГО сейчас, то потом будет уже поздно. Я разделяю мнение Игоря Федоровича (Что за панибратство?)и также считаю, что наше отношение к окружающему миру должно поменяться. Многие авторы в своих произведениях затрагивали эту проблему. Например,в рассказе М.Щолохова "Наука ненависти" солдаты проходят через соженный лес. Один из них замечает одинокую, не сгоревшую берёзу, подходит к дереву и ласково спрашивает: "Как же ты тут уцелела, милая?..". Война-это явление, безусловно, негативного характера, рушащее все моральные устои. Люди плодами своей деятельности не только не охраняют природу, но и губят ее.(Разрушает логическую последовательность повествования). Однако в жизни также есть много примеров, иллюстрирующих данный вопрос. Так, несколько лет назад в Москве планировалась вырубка леса в Химках. Но его защитники гордо настаивали на отмене этой идеи, участвуя в демонстрации. Конфликт завершился вырубкой дубравы, несмотря на активное противостояние.(И что дал тебе этот пример без вывода? Таким образом, в заключение хочется отметить, что эта проблема особенно актуальна для моего поколения. Ведь нам, вступающим в жизнь, так важно понимать всю серьезность этого вопроса и осознавать его последствия. Важно сохранить здоровую и живую планету для будущей нации. Зачем к ней относится так по-варварски жестоко и небрежно? Я уверена, что мы все в состоянии всеобщими усилиями сделать все возможное, чтобы природе больше не угрожали утраты, катастрофического типа.(Зачем такой большой вывод?)

Яна, работа очень слабая. Все перепутано. Ты не знаешь схемы сочинения!Хотя один аргумент хорош! «Небрежное(Ф) отношение к родному языку» – так можно сформулировать главную мысль текста(кто автор?). (Где комментарий проблемы с позиций исходного текста?) «Кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку?» – вот итог авторских раздумий по основной проблеме.(Проблема и авторская позиция не совпадают...) (Почему нет красной строки перед собственным мнением?)Я согласна с автором. Наша лексика засорена словами-штампами употребления, которых можно было бы избежать. И в частоте использования этих слов прослеживается отсутствие чувства меры, о котором говорила Нора Галь. Позиция автора выражается в том, что с канцеляритом надо бороться. «…Берегись канцелярита» -сквозь время звучит призыв обращенный ко всем нам, живущим ныне. И мы должны начать бороться, потому что «канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится».(Почему этот раздел сочинения убежал со своего места?) Когда-то, Татьяна Толстая в своем знаменитом романе «Кысь» посетовала: «люди настолько испортили русский язык, что в нем уже не узнать прежнюю певучесть, они «кидаются» словами, при этом произнося их отнюдь не правильно». Думаю, её суждение вполне справедливо.Из опыта вспоминается, что из уст моих сверстников можно услышать очень много слов-паразитов, нецензурных выражений и слов, употребляемых не по прямому значению, то есть, не в прямом их смысле. Небрежность в обращении с родным языком, как нам избежать её? Думаю, правильным будет начать с себя. Обратить внимание на то, как мы говорим и используем многие слова. Если каждый начнет следить за собой и одергивать, то в скором времени, на улице можно будет услышать не слово-паразит, а ту самую «прежнюю певучесть» о которой говорила Татьяна Толстая.

Состояние современного русского языка - вот проблема, находящаяся в центре внимания автора. Размышляя над этой проблемой, Казначеев приводит примеры рекламных афиш, вывесок с искаженными словами, заполонившими все вокруг,размышляет о заимствованиях: вредят или нет заимствования русскому языку. Автор подчеркивает, что рекламным агентам наплевать на русский язык, они считают, что такое сочетание привлекает внимание клиентов. Публицист с грустью замечает, что в скором времени русский алфавит может исчезнуть, слиться с иностранными символами. Автор считает, что русский язык должен оставаться русским. Одно дело, когда слова употребляются на латинице, и совсем другое, когда латинские символы стараются вставить в устоявшееся слово.(Это авторская позиция?Так не пишут...) Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, язык находится в критическом положении. Но хочу добавить, что язык отражает все, что происходит в жизни. Различные слои общества пользуются различными слоями языка и для того, чтобы язык сохранился, нужно повышать уровень образованности людей. Когда я читал этот текст, я вспомнил книгу М. Кронгауза, директора института лингвистики, "Русский язык на грани нервного срыва", Кронгауз пишет: "Язык - зеркало современной жизни". Действительно, язык является отражением того, что происходит в жизни. Например, в девяностых годах, когда в стране бушевала преступность, в язык хлынул поток бандитских слов. Потом, когда жизнь начала успокаиваться, начал успокаиваться и язык. И.С. Тургенев, в своем стихотворении "Русский язык", пишет: " Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома?". Тем самым автор говорит о том, что для него язык является отдушиной при виде всего происходящего вокруг.(Л) Таким образом, хочется отметить, что русский язык -это отражение повседневной жизни и насколько образованы люди, настолько и чист язык.(Л) К1-1 К2-2 К3-0 К4-2 К5-0 К6-0 К7-3 К8-0 К9-1 К10-0 К11-0К12-1==10 баллов

Я полностью согласна с высказыванием М.В Панова: «Язык подобен многоэтажному зданию. Его этажи-единицы: звук , морфема , слово , словосочетание ,предложение…И каждая из них занимает свое место в системе, каждая выполняет свою работу» . Действительно, всё это именно так: из звуков мы составляем слова ,из слов словосочетания, из словосочетаний предложения. Попробую доказать высказывание примерами из текста Ю.А.Сергеева Обратимся к предложению № 26, в нем употреблено словосочетание «о казачьих набегах».Сергеев употребил его в предложном падеже ,чтобы связать с остальными словами в предложении.(Что автор употребил в предложном падеже?) В другом предложении ,предложении № 7 есть несколько слов с оглушением согласного звука в корне слова. Это слова «подперев»(потперев) и сказку(скаску).Здесь свою роль играют звуки : пишем мы по одним правилам ,а произносим по другим.(Этот аргумент совсем здесь не подходит!) Исходя из всего вышесказанного можно считать высказывание М.В. Панова верным.