я уже подумала об этом вип-разделе.. а как проходит написание сочинения? я не совсем поняла этот процесс)

спасибо огромное,Любовь Михайловна! в ответах к этому тексту прям было так и написано " проблема творчества и денег". Признаюсь честно,мне самой эта формулировка не очень понравилась,но я подумала,раз в ответах дают,то можно так писать. я сомневалась ,писать "все кому не лень" или нет. Теперь запомню,что так нельзя. "Действительно,автор прав". Вот в классе нам учитель говорит,что эту фразу надо писать обязательно,без нее сочинение будет не совсем правильным. Можно продолжить так : "действительно,заниматься творчеством... " ? Убрать вот эту фразу "автор прав" ? Спасибо Вам за этот сайт,за Вашу работу! Это такой труд! Вы вселяете в меня надежду,что я могу писать сочинения. Проблема в том,что пишу я их долго... Могу 4 часа сидеть и писать. Надеюсь,что если я сейчас буду писать их чаще,хотя бы через день,то к ЕГЭ смогу научиться делать это быстрее.

В этой жизни человек наделен уникальной способностью – создавать прекрасное,занимаясь творчеством. Этот процесс , безусловно, дарит творцу радость, наполняя его душу теплом и светом. Но можно ли это удовольствие променять на материальную выгоду? Стоит ли творить ради денег? Эта проблема взволновала известного критика В. Вересаева. Проблема творчества и денег(скажи по-другому) активно обсуждается с давних времен ,а в наши дни, когда материальные блага превыше всего, она особенно злободневна. В. Вересаев рассматривает данный вопрос на примере писательства – весьма «трудного и запутанного дела». Литературовед считает,что настоящий писатель должен наблюдать жизнь изнутри,встречая на своем творческом пути многочисленные препятствия,помогающие совершенствоваться и развиваться в своем деле. Критик отмечает,что писатель вырывает себя из жизни,становясь профессионалом,и садится писать не по зову сердца, а в тяжелые времена безденежья, зарабатывая таким способом на жизнь. Прозаик убежден,что в таком случае «свежий росток таланта» обязательно засохнет,а писатель потеряет способность к истинному творчеству. Позиция автора заключается в следующем: начинающий писатель ,если он уважает свой талант и дорожит им, не должен «жить» литературой и творить ради денег. Я абсолютно согласна с позицией критика в том, что писательство не должно существовать как способ для добывания средств к жизни, ведь умение писать книги – это величайший дар, позволяющий выражать свои мысли и передавать их потомкам. Бесспорно,нельзя допустить,чтобы искусство превратилось в источник обогащения и удовлетворения людских потребностей, как это произошло в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита».Писатели МАССОЛИТа создавали удобные и нужные власти книги,думая о получении квартир,дач,различных путевок – всем,кроме искусства. Может ли так называемое «псевдотворчество» чему-нибудь научить читателей? Очевидно,нет. Ужасно то,что лишь один их членов объединения литераторов - Иван Бездомный – осознал,что выдает за истинное творчество жажду славы и именитости.,поскольку остальных интересовала только материальная выгода. В наше время современная литература стремительно теряет свои позиции,поскольку пишут книги все кому не лень (снимут балл в К11): танцоры,музыканты ,актеры,спорстмены… Писательство в очередной раз используют в корыстных целях,чтобы заработать на нем деньги и обрести популярность. В этом случае можно говорить о деградации ,к которой стремится нынешнее общество. Действительно,автор прав(Здесь уже не автор, здесь ТЫ. Это вывод по твоей работе!.) Заниматься творчеством исключительно ради материальных благ недопустимо.В конечном итоге ,придавая значительную роль деньгам , мы , меркантильные жители современного мира, рискуем остаться без талантливых людей и искусства в целом. ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНОЕ СОЧИНЕНИЕ!

Каково значение денег в жизни современного общества и отдельного человека? Не переоценивает ли человек их роль? Такие вопросы ставит Г. Л. Могилевская в своем тексте. Автор поднимает проблему определения роли денег в жизни общества, их значимости.(Оставь одну проблему и по ней размышляй!) Проблема, которая волновала умы древнегреческих философов, которая не раз поднималась русскими классиками в своих произведениях, в двадцать первом веке, где все чаще звучит выражение "миром правят деньги", особенно актуальна.Вот это зачем?)На то, каково значение денег в жизни общества(знак?) существуют разные взгляды, но Т. Л. Могилевская убеждена, что деньги не должны быть целью существования.(Комментария проблнмы с позиций исходного текста нет!) Авторская позиция ясно выражена в первом предложении текста, в котором известный публицист называет деньги "средством распределения материальных благ по труду". Г. П. Могилевская считает, что деньги могут помочь развить такие качества как "честность, благородство, скромность, деликатность, а могут стать причиной таких пороков как жадность,[b] собственничество, мещанское своекорыстие[/b](Это нужно отправить в комментарий!) Я абсолютно согласно с позицией автора текста в том. что деньги не являются целью существования. Как гласит народная мудрость, "не в деньгах счастье". Деньги - только средство для удовлетворения материальных потребностей, а сколько еще всего, кроме пищи, одежды и жилища, необходимо человеку для счастья, и как многое из этого нельзя купить за деньги. Размышляя над данной проблемой. не могу не вспомнить героя произведения Н. В. Гоголя "Мертвые души", помещика Плюшкина. Каким жалким стал этот человек из-за соей любви к деньгам! Он был самым богатым помещиком во всей округе, но несмотря на это ходил в полинявшем халате и отказывал себе в самом необходимом, дабы скопить больше денег. (Ф)Для этого человека деньги действительно стали целью существования. Как уродует человека погоня за деньгами красноречиво показал Д. Н. Фонвизин в комедии "Недоросль", когда дядя и племянник начинают бороться за богатую невесту, вернее, за ее деньги, не спрашивая ее согласья. ведь для Простаковой, Митрофанушки и его дяди счастье заключается в деньгах и только в них.(Примеры поменяй местами.) Да, как все же важно человечеству, что деньги - не цель существования; как важно понимать, что чрезмерная тяга к деньгам делает человека жалким и даже низким. К1-0 К2-0 К3-1 К4-3 К5-0 К6-0 К7-2 К8-2 К9-1 К10-0 К11-1 К12-0=10 баллов

Что такое счастье?В чем оно заключается? Какую роль в жизни человека оно играет?Эту важную проблему поднимает З.Прилепин в данном тексте.(Поднимаешь три проблемы!) Несомненно,эта[b] проблема является актуальной в наше время.Поскольку люди стали все чаще забывать о том,что по истине считается настоящим счастьем.[/b](Нет комментария с позиций исходного текста!) Автор убеждает нас в том,что счастье-это "эффект зрения". Сама жизнь предоставляет человеку множество возможностей быть счастливым.Человек"вырабатывает" счастье сам. Я полностью разделяю мнение З.Прилепина о том,что каждый человек по-разному воспринимает счастье.(Мало Ваших рассуждений! И нет ссылок на классику!) И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» по­казал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что под­линное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не уз­нав, что такое жизнь. Саша Чёрный. Рассказ «В лунную ночь». (Нужно связать предложения)Этот рассказ о доме, об одиночестве и о счастье. Все герои, кроме детей., бездомные и безродные. Им не хватает счастья. А оно так нужно всем, потому что жизнь даётся человеку для счастья. Садовник мечтает о том, как выкупит дом, в котором он родился. Лидия Павловна, сидя у моря, вспоминает, когда она была в последний раз безумно и просто счастлива. Но ведь счастье всегда рядом, нужно просто уметь найти его. К такому выводу подводит читателей автор. Итак, завершая размышления о том,что такое счастье(знак) мы приходим к выводу,что человек всегда счастлив по своему(орфография), нет на свете ни одного человека не счастливого. Очень слабо! Особенно начало работы.

здравствуйте!не могли бы вы проверить сочинение? Исходный текст:Недавно мне пришла в голову идея начать книгу примерно так: «Господи, каким чудесным казался мир в детстве! Как много прекрасного он обещал! И всё сбылось». После этого можно писать о чем угодно. Ведь, по большому счету, дело не в том, что сбылось, а в том, как ты на это смотришь. Счастье – эффект зрения. Мечта – квинтэссенция счастья. Та точка, в которой сходятся наши желания и наши возможности. Но место этой встречи мы вправе обозначить сами: это наше личное право. Можно назначать встречу своих желаний и своих возможностей ежедневно, и каждый раз радоваться, что опять все получилось. Главное, делать это с умом и тактом пред Божественной логикой. Счастье, в конце концов, плод воображения – в самом лучшем, первичном смысле этого слова. Плод воображения одного человека. Больше для этого никто не нужен. И вот человек говорит: «Я прожил столько разных, безумных, замечательных, бешеных, тихих дней, которые мог бы не прожить. Я так сладостно болел ангиной. Я помню вкус ворованного яблока. Первый снег. Своей велосипед с элегантной «восьмеркой». Черт знает что я помню и черт знает зачем. Мог бы ничего не помнить, не знать, не увидеть. Это ли не повод для счастья?» А если этих поводов еще больше… Тем более, что их больше наверняка. Почва для счастья – повсюду, смело ступайте твердой ногой. Пища для счастья – повсюду, вкушай – не хочу. Сердце для счастья раскрыто, как весенний скворечник. Сейчас птица прилетит и поселится, и будет тепло, и птенцы весёлые и бестолковые. Мечта, а не жизнь! Сама жизнь - это и есть мечта - а что вы думали? Мечта сбывается ежедневно, потому что жизнь продолжается. О чем можно вообще мечтать столь сладостно, как ни о новом дне на прекрасной земле? Вы что, с ума сошли, разве есть что-то сравнимое с этой радостью: быть здесь, среди милой человеческой суеты? Идти по земле, под сладостный стук своего горячего сердца? Я долго размышлял на тему, о чем мне все-таки мечталось, и никак не мог вспомнить. Смотрел в потолок. Листал детский альбом. Наклонял голову вбок, как делают, когда в ухо попала вода, даже тряс головой: эй, детская мечта, юношеская мечта, мечта и маята моя зрелая, вернитесь, вспомнитесь! Ничего не вспомнил. Ну, наверное, я мечтал, чтоб я родился в своей деревне, и родила меня моя мать, а моим отцом был мой отец. Потом я мечтал, чтобы летом мне было жарко, весной зябко, зимой весело и весной совсем забубенно. И чтоб солнце всходило, и ночью по миру шел тихий шорох тишины, и фары машины пробегали по потолку: кто-то проехал мимо моего счастья, а я лежу тут, под одеялом, не дышу, не дышу, не дышу. Оттого, что – все сбывается и сбывается, и никак не перестанет. Трудно мечтать о чем-то, когда тебе изначально дали больше, чем ты ждал когда-либо. И потом не оставляли ни на минуту. Нам все уже отдали, я говорю. Нам больше никто ничего не должен. Все при нас. Счастье вырабатывается человеком, как энергия. Человек вырабатывает счастье сам, растрачивая направо и налево вещество жизни. Счастье не приходит в пустое место, где пустота и паутина. Оно приходит туда, где человек настроен на постижение главной, и по сути единственной мечты человечества: жить человеком, быть человеком, любить человеком. И мечтать только об этом. Стоит лишь на мгновение задуматься о том, что творилось на этой черной земле за многие тысячи черных лет! Сколько живых милых беззащитных душ исчезло до срока, было дико и жутко изуродовано, изничтожено нещадно и омерзительно. На фон всех этих жутких судеб – кто дал нам право ощутить себя несчастным? Растерявшим и разменявшим мечту свою на печаль свою? Разочаровавшимся, в конце концов… Кто право нам дал? Недавно приехал в Москву, счастливый, на желанную встречу с друзьями, на добрый отдых, - и зашел в метро, и увидел, как несут двоих детей на плечах родители, и дети явно опоены чем-то и спят каким-то странным, полуживым сном. И родители их собирают милостыню. Вышел и расплакался, - хотя, нет, нельзя этого делать, и я сделал вид, что соринка в глаз попала. И написал жене sms, что мир вокруг нас преисполнен такой невыносимой на вкус печалью и горестью, что всем у нас просто нет иного выбора, чем бесповоротно и навек приговорить к счастью хотя бы самих себя. Пока мы в силах. Пока мы в разуме. Пока мы вместе. И она согласилась. Я как раз об этом мечтал в тот момент. Сочинение:Что такое счастье?В чем оно заключается? Какую роль в жизни человека оно играет?Эту важную проблему поднимает З.Прилепин в данном тексте. Несомненно,эта проблема является актуальной в наше время.Поскольку люди стали все чаще забывать о том,что по истине считается настоящим счастьем. Автор убеждает нас в том,что счастье-это "эффект зрения". Сама жизнь предоставляет человеку множество возможностей быть счастливым.Человек"вырабатывает" счастье сам. я полностью разделяю мнение З.Прилепина о том,что каждый человек по-разному воспринимает счастье.И. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» по­казал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. Но когда американский миллионер умер, то оказалось, что под­линное счастье прошло мимо человека: он умер, так и не уз­нав, что такое жизнь.Саша Чёрный. Рассказ «В лунную ночь». Этот рассказ о доме, об одиночестве и о счастье. Все герои, кроме детей., бездомные и безродные. Им не хватает счастья. А оно так нужно всем, потому что жизнь даётся человеку для счастья. Садовник мечтает о том, как выкупит дом, в котором он родился. Лидия Павловна, сидя у моря, вспоминает, когда она была в последний раз безумно и просто счастлива. Но ведь счастье всегда рядом, нужно просто уметь найти его. К такому выводу подводит читателей автор. Итак, завершая размышления о том,что такое счастье мы приходим к выводу,что человек всегда счастлив по своему, нет на свете ни одного человека не счастливого.

Что определяет характер человеческих поступков? Какое нравственное качество решает что плохо, а что хорошо? Что судит нас за наши победы или поражения? Наверняка(знак?) любой из нас задавался этими вечными философскими вопросами. Ответ на них прост. Совесть – вот что движет нашими действиями или бездействиями, определяет нашу правоту в той или иной ситуации, отличает добро от зла. Для каждого совесть означает что-то свое, то есть у каждого есть свое понятие этого нравственного чувства. Но неоспорим тот факт, что именно по совести человек поступает, и по совести он судит поступки других людей.(Грамматика) (ЗАЧЕМ ТАКОЕ БОЛЬШОЕ ВСТУПЛЕНИЕ? ЧТО ОНО ДАЛО РАБОТЕ? 1-речевую ошибку, 1-грамматическую, 1-пунктуационную...Вот и все!) В тексте русского писателя, общественного деятеля – Даниила Александровича Гранина ведется рассуждение на тему совести. Писатель затрагивает проблему роли совести в нашей жизни. Эта проблема вечна в философии, так как совесть – это важнейшая составляющая каждого из характеров.(Так тему или проблему?) Д. А. Гранин приводит в пример случай на похоронах М. М. Зощенко, которого советское правительство подвергало травле как при жизни, так и на похоронах, где все совершалось без души и под строгим надзором. Автор был восхищён поступком пожилого писателя Леонида Борисова, который не смог справиться с собой, а точнее, с чувством, которое прорвалось наружу вместе с взбунтовавшейся совестью. Он, громко рыдая, попросил у мертвого Зощенко прощения за то, что при жизни «не защитили» его. С горечью автор констатирует, что не все люди способны на такой поступок (знак?)и призывает нас, читателей, жить по совести. Автор текста считает, что совесть – это черта духовного облика человека, выражающая его способность к внутренней оценке своего поведения, своих чувств, а также поведения других людей, это внутренний судья человека. Нельзя не согласиться с точкой зрения автора, ведь именно «чистая» совесть позволяет нам спокойно спать по ночам. Этот «внутренний судья» не только наказывает нас или оправдывает, но и предостерегает от ошибок. Если мы научимся прислушиваться к совести, то начнем совершенствоваться нравственно и всегда выберем правильный путь. Я прочитала одно из эссе писателя К. Акулинина(может, АКУНИНА?), в котором он повествует о чувстве пробудившейся совести. Однажды он, измучившись в очереди к врачу, заплатив медсестре, решил свою проблему, но перед тем, как зайти в кабинет, натолкнулся на взгляд больного ребенка. Доверчивые глаза малыша пробудили совесть в душе героя, и он понял, что нечестно решать свои проблемы за счёт других людей.(Сомневаюсь, что это АКУЛИНИН? Текст знакомый...) Ярким примером огромной роли совести в жизни человека является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой произведения Раскольников придумывает теориИ « сильных и слабых» людей общества (теория называется по-другому!), выносит в своей голове план убийства и, убив ни в чем не повинную старуху, начинает страдать от угрызений совести. (Это было не так! Совесть у него проснулась только на каторге, после болезни!) И именно чувство совести заставляет признаться нашего героя в преступлении. Однако, несмотря на ужаснейший проступок, Раскольников не потерял силу нравственной совести, ведь она заключается в осознании сделанного зла. (Последние три предложения сплошь повтор слова СОВЕСТЬ!)ПРИМЕР ПО ДОСТОЕВСКОМУ ДОЛЖЕН БЫЛ ИДТИ ВПЕРЕДИ ТОГО АРГУМЕНТА! Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что совесть – это не просто свод законов, по которым все обязаны жить, она лишь подталкивает нас на верный путь, является нашим другом и советчиком, и ее значимость в жизни любого определяется нами самими. Но помните, что совесть лежит в основе нравственности, и без нее общество деградирует. Запомните слова древнеримского философа Цицерона: «Самое главное украшение — чистая совесть». К1-1 К2-1 К3-1 К4-1 К5-0 К6-0 К7-2 К8-0 К9-1 К10-0 К11-1 К12-0=8 баллов

Если не трудно, укажите ошибки в моем сочинении по тексту Д. А. Гранина. И назовите приблизительные баллы за такое сочинение. Что определяет характер человеческих поступков? Какое нравственное качество решает что плохо, а что хорошо? Что судит нас за наши победы или поражения? Наверняка любой из нас задавался этими вечными философскими вопросами. Ответ на них прост. Совесть – вот что движет нашими действиями или бездействиями, определяет нашу правоту в той или иной ситуации, отличает добро от зла. Для каждого совесть означает что-то свое, то есть у каждого есть свое понятие этого нравственного чувства. Но неоспорим тот факт, что именно по совести человек поступает, и по совести он судит поступки других людей. В тексте русского писателя, общественного деятеля – Даниила Александровича Гранина ведется рассуждение на тему совести. Писатель затрагивает проблему роли совести в нашей жизни. Эта проблема вечна в философии, так как совесть – это важнейшая составляющая каждого из характеров. Д. А. Гранин приводит в пример случай на похоронах М. М. Зощенко, которого советское правительство подвергало травле как при жизни, так и на похоронах, где все совершалось без души и под строгим надзором. Автор был восхищён поступком пожилого писателя Леонида Борисова, который не смог справиться с собой, а точнее с чувством, которое прорвалось наружу вместе с взбунтовавшейся совестью. Он, громко рыдая, попросил у мертвого Зощенко прощения за то, что при жизни «не защитили» его. С горечью автор констатирует, что не все люди способны на такой поступок и призывает нас, читателей, жить по совести. Автор текста считает, что совесть – это черта духовного облика человека, выражающая его способность к внутренней оценке своего поведения, своих чувств, а также поведения других людей, это внутренний судья человека. Нельзя не согласиться с точкой зрения автора, ведь именно «чистая» совесть позволяет нам спокойно спать по ночам. Этот «внутренний судья» не только наказывает нас или оправдывает, но и предостерегает от ошибок. Если мы научимся прислушиваться к совести, то начнем совершенствоваться нравственно и всегда выберем правильный путь. Я прочитала одно из эссе писателя К. Акулинина, в котором он повествует о чувстве пробудившейся совести. Однажды он, измучившись в очереди к врачу, заплатив медсестре, решил свою проблему, но перед тем, как зайти в кабинет, натолкнулся на взгляд больного ребенка. Доверчивые глаза малыша пробудили совесть в душе героя, и он понял, что нечестно решать свои проблемы за счёт других людей. Ярким примером огромной роли совести в жизни человека является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой произведения Раскольников придумывает теории « сильных и слабых» людей общества, выносит в своей голове план убийства и, убив ни в чем не повинную старуху, начинает страдать от угрызений совести. И именно чувство совести заставляет признаться нашего героя в преступлении. Однако, несмотря на ужаснейший проступок, Раскольников не потерял силу нравственной совести, ведь она заключается в осознании сделанного зла. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что совесть – это не просто свод законов, по которым все обязаны жить, она лишь подталкивает нас на верный путь, является нашим другом и советчиком, и ее значимость в жизни любого определяется нами самими. Но помните, что совесть лежит в основе нравственности, и без нее общество деградирует. Запомните слова древнеримского философа Цицерона: «Самое главное украшение — чистая совесть».

В предложенном для анализа тексте известный писатель-публицист рассматривает ряд важных вопросов, но наиболее ярко свою позицию он выражает по поводу проблемы, связанной с ролью книг в человеческой жизни. Актуальность этой проблемы не вызывает никаких сомнений. Именно поэтому она так часто обсуждается в средствах массовой информации. Участники дискуссий уверены в одном: книга-это не только сборник фактов и статей, но и учитель, способный дать нравственный урок. Книга сопутствовала человеку с древнейших времен. Она воспитывала молодые поколения, приносила пожилому приятные воспоминания о былых временах. Книга способна передать опыт. Она может выступить для человека билетом в другой мир. Читатель выступает в роли зрителя, которому преподносится быт многих поколений. Книга способна научить тому, что хорошо и что плохо, она учит на чужих ошибках. Без ее существования человечество бы просто топталось на месте, совершая одни и те же оплошности. (Комментарий дан не с позиций исходного текста. =0 баллов) Позиция автора по данной теме выражена неясно. Она становится понятна после осмысления прочитанного. Книга, прочитанная главным героем олицетворяет "полный лад с собственной совестью, семьей, народом", отличительной особенность является то, что "это счастье передается читателю". Влияние книги на человека настолько велико, что оно способно пробудить в человеке глубочайшие переживания. В литературных произведениях есть как положительные герои, так и отрицательные. В произведении "Анна Каренина", написанным Л.Н.Толстым, таковым выступает образ Наполеона. Особенно точно рассказчик подмечает: "Наполеон-мировоззренческий враг Толстого" . Этот прием изображения героев интересен тем, что через образы героев автор способен показать читателю, что такое-хорошо, а что такое-плохо. Особого внимания заслуживают последние слова: "Словно предчувствуя трагические события двадцатого века, он пытается удержать человека от увлечения сильной личностью, от еще более кровавых триумфаторов". Книга способна дать самое главное человеку-оптыт. Зачем учиться на своих ошибках, если можно предостеречь себя, лишь поняв прочитанное? (Это комментарий или позиция? Полная путаница!) (А твоя точка зрения?) В доказательство вышесказанных слов приведу пример из истории. Катастрофа, случившаяся на Чернобыльской АЭС, известна практически каждому уважающему себя жителю России. Трагедия, случившаяся близ Чернобыля, по-прежнему вызывает много споров и дискуссий. Каждый участник готов выдвинуть свою теорию случившегося, подтверждая при этом свои слова весомыми аргументами. По моему мнению, самую точную причину обозначил бывший директор АЭС. По его словам, авария произошла из-за того, что люди, отвечавшие за безопасность, читали недостаточно классической литературы, способной дать человеку чрезвычайно важные уроки нравственности. Люди, работавшие в тот день на станции, просто не понимали ту ответственность, что лежит на их плечах. Необходимые моральные качества просто небыли воспитаны. Неоднократно рассматривали этот вопрос как русские классики, так и зарубежные писатели. (Ни абзацев, ни переходов...) Не обошел эту тему и известный за рубежом писатель Маркус Зузак. Его произведение "Книжный вор" рассказывает о девочке, живущей в Гитлеровской Германии. Несмотря на опасность, главная героиня-Лизель, ворует книги из библиотеки бургомистра. Чтение книг воспитало в ней лучшие качества, свойственные человеку: взаимопомощь, сострадание, сопереживание. Именно эти качества помогают Лизель проявить сочувствие к евреям, испытывающим в те времена серьезный гнет. Осознание всего происходящего в германии позволяет ей понять, в отличие от других, что Гитлер-это человек, который заслуживает лишь ненависти. Таким образом, книга-это лучший друг человека. Она способна дать неоценимую помощь человеку, научить самому важному. Но не стоит забывать, что необходимо читать правильную литературу, из которой можно почерпнуть что-то доброе, хорошее. Сочинение страдает массой логических и речевых ошибок. Очень тяжелый стиль!

Что может заставить человека раскаяться? Об этой проблеме размышляет известный русский писатель Л.Н.Толстой. В данном тексте автор рассказывает о жестоком и гордом человеке, презирающем людей, перед которыми он виноват. Но доброта, проявленная ими в ответ на зло, заставляют его осознать свою вину.(Необходимо ввести несколько предложений о мальчике, о любви отца сыне,которые и вызвали милосердие толпы.) Л.Н.Толстой считает, что только добро, сочувствие и милосердие могут заставить человека раскаяться. И где в тексте написано, что этот гордый человек раскаялся?

Как влияет детство в судьбу человека?(Грамматика) Эту проблему Георгий Иванович Андреев рассматривает в своем тексте. Писателя волнует связь прошлого с будущим. Автор считает, что любая душевная травма в детстве приносит ряд проблем взрослому человеку. Для наглядного примера,(зачем знак?) Андреев представляет нашему вниманию историю девочки. Девочки, которая была в центре событий развода родителей. В этот момент,(зачем знак?) у маленького человечка разрушился ее маленький мир. Спустя десять лет она тоскует по отцу, всяческим образом пытаясь забыть его. С этим примером, [b](зачем знак?)автор высказывает свое мнение на данную тему.[/b](грамматика, речь) Его мнение заключается в том, что детство играет огромную роль.(Играет роль на что? И нарушено абзацное членение: почему позиция автора слилась с комментариями?) С мнение автора трудно не согласиться.Я считаю, что , конечно же, все жизненные проблемы берут начало с детства. Дети очень впечатлительны(знак?) и все, что с ними происходит, запоминают. Поэтому важно не ввязывать ребенка в ситуации, которые будут влиять на его психическое состояние. Родители создают будущее своим детям,которое зависит от того,что они внесли в их сознание в малом возрасте. В подтверждении своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним произведения Тургенева "Отцы и дети". Давайте вспомним героя произведения- Аркадия. Не смотря на то, (зачем знак?)что достаточно долгое время на него влиял Базаров, [b]он показал истинного себя. При прибытии в родные края , Аркадий продемонстрировал, то что в нем было заложено с самого детства. В детстве он видел любовь родителей, спокойную жизнь. Душевность, простота,доброта-именно эти качества в него вложили с детства. И ЧТО? В романе Толстого "Война и мир" героиня Наталья Раскольникова(Ужас! Факт!Дикий!) впитала в себя важные качества. С самого детства она была искренней,веселой.Родители не боялись выражать свои чувства,чему и научилась у них Наташа. Позже , она использовала эти качества в своей семье. Все самое лучшие,а иногда и плохое дети впитывают в себя из детства. Дети,подобно губки,что в них внесут, то они воплотят в жизнь... К1-0 К2-0 К3-0 К4-0 К5-1 К6-0 К7-1 К8-0 К9-0 К10-0 К11-1 К12-0=3 балла Сочинение слабое. Проблема вычленена ошибочная...