Катя, молодец. Посмотри, как я подправила текст. Высказывание И.Г. Милославского я понимаю так. Слова могут иметь экспрессивную окраску, если в них выражается отношение говорящего к предмету речи. Палитра эмоционально-оценочных оттенков разнообразна: презрение, пренебрежение, неодобрение, ирония; слова могут содержать шутливую или ласкательную оценку. Приведу примеры из текста Ю.Я. Яковлева. Так, в предложении №34 («Этот голос полностью захватил власть надо мной!») нахожу многозначное слово «захватил», которое используется в переносном значении:"Сильно заинтересовать, поглотить все внимание, увлечь". Герой-рассказчик использует его не случайно. Сколько нежности, любви, восторга слышится в этом восклицании! А вот в предложении №25 («Какой ты невнимательный, – сказала она») в ответе девочки Наили слышится неодобрение. Слово «невнимательный» получает негативную экспрессивную окраску благодаря тому, что помогает говорящему передать своё недовольство по поводу того, что мальчик не обратил на неё внимания. Таким образом, утверждение И.Г. Милославского о том, что «основной приём, выражающий желание говорящего внедрить в сознание слушающего именно свою оценку ситуации, – это выбор слов, содержащих оценочный элемент», справедливо.

Любовь Михайловна! Аргумент заменила. Проверьте, пожалуйста. Высказывание И.Г. Милославского я понимаю так. Слова могут иметь экспрессивную окраску, если в них выражается отношение говорящего к предмету речи. Палитра эмоционально-оценочных оттенков разнообразна: презрение, пренебрежение, неодобрение, ирония; слова могут содержать шутливую или ласкательную оценку. Приведу примеры из текста Ю.Я. Яковлева. Так, в предложении №34 («Этот голос полностью захватил власть надо мной!») нахожу слово «захватил», которое герой-рассказчик использует не случайно. Сколько нежности, любви слышится в этом восклицании! А вот в предложении №25 («Какой ты невнимательный, – сказала она») в ответе девочки Наили слышится неодобрение. Слово «невнимательный» получает негативную экспрессивную окраску благодаря тому, что помогает говорящему передать своё недовольство по поводу того, что мальчик не обратил на неё внимания. Таким образом, утверждение И.Г. Милославского о том, что «основной приём, выражающий желание говорящего внедрить в сознание слушающего именно свою оценку ситуации, – это выбор слов, содержащих оценочный элемент», справедливо.

Любовь Михайловна! Огромное спасибо за помощь. Мне очень нравится работать под Вашим руководством. Если Вас не затруднит, посмотрите, пожалуйста, ещё одну работу по фразе Г.Я. Солганика: «Как предложение строится по определённым синтаксическим моделям, точно так же и предложения в тексте соединяются по определённым правилам». (1)Все мамы разные: молодые, красивые, седые и уставшие, добрые и строгие. (2)Но до самой старости они остаются для нас всё теми же мамами. (3)Ведь и взрослому человеку, так же как и ребёнку, нужен мамин совет. (4)Только мама, невзирая ни на что, поддержит в любых хороших начинаниях, а иногда и выручит в трудную минуту, простит тебе любую ошибку и неудачу, грубое слово и непонимание. (5)Только вздохнёт тихонько, смахнёт украдкой слезу с грустных глаз и... простит тебя. (6)Ведь сердце матери бездонно. (7)Ведь сердце матери способно простить тебе всё на свете. (8)Вдруг вспомнилось стихотворение Бирюкова о том, как сын, вырвав сердце матери, понёс его жестокой возлюбленной. (9)Нелёгок был его путь, на скользком пороге он оступился и упал. (10)И в этот момент услышал, как сердце спросило: «Ты не ушибся, сынок?» (11)Мама простила предательство сына и его жестокость, потому что не может она иначе... (12)А руки матери... (13)Вы задумывались когда-нибудь, как много делают для вас мамины руки, как натружены они, как беспокойны – добрые, нежные, сильные и заботливые мамины руки. (14)Они – самое первое, что мы почувствовали в жизни, когда пришли в этот новый, незнакомый и удивительный мир. (15)Они прижали нас к груди, защитив от невзгод и тревог. (16)Мамина ладошка коснётся твоих волос, потреплет их игриво, и вот ушли все неприятности и огорчения, как будто мама отвела их от тебя своей материнской рукой. (17)Самое дорогое сокровище, самая большая ценность в нашей жизни – руки нашей мамы! (18)Взявшие на себя всю боль и холод, все раны и удары жизни, все тяжести и непогоды – всё то, что ограждает нас от невзгод и позволяет быть счастливыми. (19)К сожалению, мы редко задумываемся о том, сколько времени и сил, сколько труда и здоровья, сколько ласки и заботы тратит на нас мама. (20)Вырастаем и, уехав из родного дома, забываем позвонить, написать пару строчек, подписать открытку к празднику. (21)А мама ждёт! (22)И находит любые оправдания нашей чёрствости, нашей занятости, нашему невниманию. (23)К сожалению, многие слишком поздно понимают, что забыли сказать много хороших слов своим мамам. (24)Чтобы этого не произошло, нужно дарить тепло матерям каждый день и час, ведь благодарные дети – лучший подарок для них. (25)Сколько бы мы ни говорили о маме, этого будет мало. (26)Каждая мама бескорыстно сделает всё для своего ребёнка. (27)Она будет переживать за твою судьбу независимо от того, сколько тебе лет. (28)Она отругает своего повзрослевшего ребёнка, а потом порадуется за него и обязательно отметит все хорошие перемены, которые произошли с её всегда маленьким родным человечком. (29)Мама отдаст всё за то, чтобы ты стал настоящим человеком. (По И. Селивёрстовой)* СОЧИНЕНИЕ Фразу филолога Г.Я. Солганика я понимаю так. Любой текст – это прежде всего связная структура. Смысловая и грамматическая связность частей текста достигается при помощи различных способов связи предложений в тексте (цепного и параллельного), а также лексических, морфологических и синтаксических средств связи. Приведу примеры из текста И. Селивёрстовой. Так, предложение №2 связано с предыдущим при помощи морфологического средства связи: союза «но» и личного местоимения «они». А связь предложений №25 и №26 достигается при помощи лексического повтора слова «мама». Таким образом, права была Г.Я. Солганик, утверждая, что «… предложения в тексте соединяются по определённым правилам».

Может ли устареть понятие чести? Именно над этим вопросом рассуждает автор. Приводя в пример поступок Чехова и Короленко, которые отказались ОТ ЗВАНИЯ АКАДЕМИКОВ НАУК (Г), чтобы не отказываться от своих слов, автор показывает на что порой шли люди, чтобы не изменить своим принципам. Одобряя их поступок, автор как бы противопоставляет их нашим современникам, которые, ссылаясь на всякого рода отговорки (многие считают «честь» - (знак)понятием устаревшим), совершают далеко не благородные поступки. Именно против таких людей и выступает автор. Д. Гранин считает, что честь не может устареть, что человек всегда должен быть верен своим принципам.(Каким принципам) С автором нельзя не согласиться. Аксиомой можно назвать тот факт, что честь – понятие нестареющее, неподвластное времени. Честь – это тот самый нравственный барьер, который делает нас людьми, честь - это то, что помогает совершать подвиги, умирать и жить достойно. Для подтверждения своих слов хочу привести рассказ-эпопею М. Шолохова «Судьба человека». Главный герой произведения Андрей Соколов проходит через ужасы войны, концлагеря, он теряет семью, но до конца остается верным своим принципам. Андрей сумел сберечь честь, именно это дало ему силы встать на ноги, найти смысл жизни и усыновить сироту. В качестве другого аргумента можно привести роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка». А. Швабрин – человек беспринципный. Именно поэтому он злословит на Машу(Г), на дуэли из-за спины ранит Петра Гринева, а под конец переходит на сторону мятежников. У Швабрина нет чести, именно поэтому он может себе позволить подобные «вольности». (Аргументы поменяй местами.Иначе логическая ошибка) Одним словом, несмотря на то,(знак) что через Интернет и телевидение,(знак) нам пытаются вбить «новые понятие», хочется надеЯтЬся, что никто не клюнет не эти дешевые уловки, ведь если мы сегодня забудем, что такое честь, то завтра вместе с этим оставим в прошлом и стыд, и благонравие, и доброту!.. К1-1 К2-2 К3-1 К4-3 К5-1 К6-0 К7-0 К8-2 К9- 1 К10-0 К11-0 К12-1=12 баллов

Я почему-то не могу загрузить работу. В последних ответах вижу, что ответ принят, а работы на форуме нет. Попытаюсь ещё раз. Из нового ОБЗ по фразе И.Б. Голуб: «Для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо ещё учитывать особенности лексической сочетаемости слов, то есть их способность соединяться друг с другом». Фразу лингвиста И.Б. Голуб я понимаю так. Слово - основа для понимания речи. Неправильный выбор слова искажает смысл высказывания, поэтому употреблять его необходимо в строгом соответствии с его значением. Но этого недостаточно. Чтобы смысл высказывания не исказился, нужно учитывать ещё и «их способность соединяться» с другими словами. Попытаюсь доказать это, используя текст Ю.Я. Яковлева. Так, в предложении №1 нахожу словосочетание «глубоко скрывать». (А дальше не знаю, как расписать аргумент. Понимаю, что нужно показать, что они сочетаются друг с другом. Подскажите, пожалуйста.) (1)Никто, как мать, не умеет так глубоко скрывать свои страдания и муки. (2)И никто, как дети, не умеет так хладнокровно не замечать того, что происходит с матерью. (3)Она не жалуется, значит, ей хорошо. (4)Я никогда не видел слёз своей матери. (5)Ни разу в моём присутствии её глаза не увлажнялись, ни разу она не пожаловалась мне на жизнь, на боль. (6)Я не знал, что это было милосердием, которое она оказывала мне. (7)В детстве мы легко принимаем от матери жертвы, всё время требуем жертв. (8)А то, что это жестоко, узнаём позже – от своих детей. (9)«Золотые дни» не вечны, на смену им приходят «суровые дни», когда мы начинаем чувствовать себя самостоятельными и постепенно удаляемся от мамы. (10)И вот уже нет прекрасной дамы и маленького рыцаря, а если он и есть, то у него другая прекрасная дама – с косичками, с капризно надутыми губами, с кляксой на платье... (11)В один из «суровых дней» я пришёл из школы голодный и усталый. (12)Швырнул портфель. (13)Разделся. (14)И сразу за стол. (15)На тарелке лежал розовый кружок колбасы. (16)Я съел его мгновенно. (17)Он растаял во рту. (18)Его как бы и не было. (19)Я сказал: – (20)Мало. (21)Хочу ещё. – (22)Мама промолчала. (23)Я повторил свою просьбу. (24)Она подошла к окну и, не оглядываясь, тихо сказала: – (25)Больше нет... колбасы. (26)Я встал из-за стола, не сказав «спасибо». (27)Мало! (28)Я шумно ходил по комнате, грохотал стульями, а мама всё стояла у окна. (29)Я подумал, что она, наверное, разглядывает что-то, и тоже подошёл к окну. (30)Но ничего не увидел. (31)Я хлопнул дверью – мало! – и ушёл. (32)Нет ничего более жестокого, чем просить у матери хлеба, когда его у неё нет. (33)И негде взять. (34)И она уже отдала тебе свой кусок... (35)Тогда можно рассердиться и хлопнуть дверью. (36)Но пройдут годы, и стыд настигнет тебя. (37)И тебе станет мучительно больно от своей жестокой несправедливости. (38)Ты будешь думать о дне своего позора даже после смерти матери, и эта мысль, как незаживающая рана, будет то затихать, то пробуждаться. (39)Ты будешь находиться под её тяжёлой властью и, оглядываясь, скажешь: «Прости!» (40)Нет ответа. (41)Некому прошептать милосердное слово «прощаю». (42)Когда мама стояла у окна, её плечи слегка вздрагивали от беззвучных слёз. (43)Но я этого не заметил. (44)Я не заметил грязных своих апрельских следов на полу, не расслышал хлопнувшей двери. (45)Теперь я всё вижу и слышу. (46)Время всё отдаляет, но оно приблизило ко мне и этот день, и многие другие дни. (47)Во мне накопилось много слов. (48)Они распирают мне грудь, стучат в висок. (49)Они рвутся наружу, на свет, на бумагу. (50)Прости меня, родная! (По Ю.Я. Яковлеву)*

Спасибо, что не отказываете в помощи. Любовь Михайловна, хочу ещё одну работу написать из нового ОБЗ по фразе И.Б. Голуб: «Для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо ещё учитывать особенности лексической сочетаемости слов, то есть их способность соединяться друг с другом». Вроде бы понимаю, что нужно работать со словосочетанием и показывать, как эти слова сочетаются друг с другом, но не знаю, как это расписать. Подскажите, пожалуйста. Фразу лингвиста И.Б. Голуб я понимаю так. Слово - основа для понимания речи. Неправильный выбор слова искажает смысл высказывания, поэтому употреблять его необходимо в строгом соответствии с его значением. Но этого недостаточно. Чтобы смысл высказывания не исказился, нужно учитывать ещё и «их способность соединяться» с другими словами, иначе это приведёт к искажению смысла высказывания. Попытаюсь доказать это, используя текст Ю.Я. Яковлева. Так, в предложении №1 нахожу словосочетание «глубоко скрывать». (А дальше не знаю, как.) Текст. (1)Никто, как мать, не умеет так глубоко скрывать свои страдания и муки. (2)И никто, как дети, не умеет так хладнокровно не замечать того, что происходит с матерью. (3)Она не жалуется, значит, ей хорошо. (4)Я никогда не видел слёз своей матери. (5)Ни разу в моём присутствии её глаза не увлажнялись, ни разу она не пожаловалась мне на жизнь, на боль. (6)Я не знал, что это было милосердием, которое она оказывала мне. (7)В детстве мы легко принимаем от матери жертвы, всё время требуем жертв. (8)А то, что это жестоко, узнаём позже – от своих детей. (9)«Золотые дни» не вечны, на смену им приходят «суровые дни», когда мы начинаем чувствовать себя самостоятельными и постепенно удаляемся от мамы. (10)И вот уже нет прекрасной дамы и маленького рыцаря, а если он и есть, то у него другая прекрасная дама – с косичками, с капризно надутыми губами, с кляксой на платье... (11)В один из «суровых дней» я пришёл из школы голодный и усталый. (12)Швырнул портфель. (13)Разделся. (14)И сразу за стол. (15)На тарелке лежал розовый кружок колбасы. (16)Я съел его мгновенно. (17)Он растаял во рту. (18)Его как бы и не было. (19)Я сказал: – (20)Мало. (21)Хочу ещё. – (22)Мама промолчала. (23)Я повторил свою просьбу. (24)Она подошла к окну и, не оглядываясь, тихо сказала: – (25)Больше нет... колбасы. (26)Я встал из-за стола, не сказав «спасибо». (27)Мало! (28)Я шумно ходил по комнате, грохотал стульями, а мама всё стояла у окна. (29)Я подумал, что она, наверное, разглядывает что-то, и тоже подошёл к окну. (30)Но ничего не увидел. (31)Я хлопнул дверью – мало! – и ушёл. (32)Нет ничего более жестокого, чем просить у матери хлеба, когда его у неё нет. (33)И негде взять. (34)И она уже отдала тебе свой кусок... (35)Тогда можно рассердиться и хлопнуть дверью. (36)Но пройдут годы, и стыд настигнет тебя. (37)И тебе станет мучительно больно от своей жестокой несправедливости. (38)Ты будешь думать о дне своего позора даже после смерти матери, и эта мысль, как незаживающая рана, будет то затихать, то пробуждаться. (39)Ты будешь находиться под её тяжёлой властью и, оглядываясь, скажешь: «Прости!» (40)Нет ответа. (41)Некому прошептать милосердное слово «прощаю». (42)Когда мама стояла у окна, её плечи слегка вздрагивали от беззвучных слёз. (43)Но я этого не заметил. (44)Я не заметил грязных своих апрельских следов на полу, не расслышал хлопнувшей двери. (45)Теперь я всё вижу и слышу. (46)Время всё отдаляет, но оно приблизило ко мне и этот день, и многие другие дни. (47)Во мне накопилось много слов. (48)Они распирают мне грудь, стучат в висок. (49)Они рвутся наружу, на свет, на бумагу. (50)Прости меня, родная! (По Ю.Я. Яковлеву)*

Очень часто мы причиняем другим людям боль: порой неосознанно, а порой намеренно. Но всегда ли нам хватает нравственных сил исправить свои ошибки? Именно [b]проблему духовной черствости затрагивает автор текста,[/b] С. Качалков.(Предложения не связаны:нравственные силы не равны черствости. Свяжи предложения по смыслу.) В современном, обнищавшем нравственно мире эта проблема стоит особенно остро, ведь с вступлением в индустриальную эпоху людские ценности кардинально изменились. Церковь потеряла свою хватку, она перестала быть для нас ценностно-ориентационной силой, ее вытеснили деньги. Да, в большинстве случаев стремление к материальному благополучию движет нами, и мы отдаемся этой цели целиком, безоглядно, безгранично, готовые пойти на любые жертвы. И иногда эти “жертвы” принимают форму покалеченных человеческих жизней. Так и С. Качалов, рассказывая нам историю корыстного Плетёнкина, обманувшего невинную девушку однажды, пытается показать этот порок сегодняшнего общества, достучаться до наших сердец.(Комментарий делается по исходному тексту...А у тебя всего 1 предложение по тексту.) Но разве не себя ли мы одновременно обманываем, поступая плохо с другими людьми? Автор отвечает – и себя, в первую очередь самих себя. “Разве ты меня обманул?” – как бы спрашивает у нас голосом обманутой Наташи Абросимовой сам С. Качалков. Он свято убежден, что, живя с такой жизненной позицией (обманывать других и пользоваться ими, плюя в их души), человек обрекает себя на несчастье. У Наташи Абросимовой есть все то, к чему стремился Плетёнкин: “кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная”, а сам он остался ни с чем. Ну, как, ни с чем: с вечно ворчащей женой, капризной дочерью и не такой уж престижной работой в сервисной мастерской. Со всем тем, что под стать его мелочной душонке.(Это комментарий. Где авторская позиция? Подними этот хороший материал в абзац 2.) Я согласна с данной точкой зрения автора и считаю, что претворение своих целей в жизнь – это тоже важно, но не ценой страданий других людей. (Г) В пример могу привести Евгения(Факт) Печорина из романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, который на протяжении всего повествования удовлетворял свои низменные желания и потребности, не задумываясь при этом о судьбе объектов своих желаний. Так, Печорин выкрал дикую кавказскую девушку Бэлу по своей прихоти, “обуздал” ее, приручил к себе, а потом, вдоволь наигравшись с ней, выкинул Бэлу из своей жизни, как наскучившую игрушку. И этот случай не единичный в судьбе Евгения Печорина. По словам известного литературного критика В. Белинского, “для Печорина Бэла была как бы сладким напитком, который он выпил зараз, а душа его требовала не бокала, а океана, из которого можно ежеминутно черпать, не уменьшая его…” В этом и заключается трагедия лермонтовского “героя нашего времени”: он “пил” людские жизни раз за разом, но ему все никак не удавалось “напиться”, то есть почувствовать себя счастливым. Другим примером может послужить сказка ирландского писателя О. Уайльда “Преданный друг”. Она повествует о дружбе Маленького Ганса, у которого был самый чудный в округе сад, и Мельника Хью. Маленький Ганс был на все готов ради своего лучшего друга: принести с рынка огромный мешок муки, починить Хью крышу, отвести на пастбище его овец, делая все это себе в ущерб. Но чем отвечал на его услуги Мельник Хью? Ничем, кроме слов о “настоящей дружбе”, когда один должен жертвовать чем-то ради другого. Но за всем этим фасадом слов скрывалась одна лишь фальшь, продиктованная желанием Мельника воспользоваться добрым и наивным сердцем Маленького Ганса. (Где же душевная черствость? Почему в примерах не упоминаешь об этом?) Таким образом, всегда нужно задумываться о чувствах людей, окружающих нас. Надо оставаться человеком несмотря ни на что. Ведь, как гласит известная русская пословица: “как аукнется, так и откликнется”.(Полный уход от проблемы) К1-1 К2-0 К3-0 К4-2 К5-0 К6 -1 К7 -3 К8-3 К9-2 К10-1 К11-1 К12-0=14 баллов

Здравствуйте, оцените, пожалуйста, мою работу. Текст: Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой, как обычно, в половине девятого. Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. Чтобы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии. Жена стояла возле раковины и мыла посуду. Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала: –Мам, а почему нельзя? –Потому что… – раздражённо отвечала мать. –Вон у отца отпрашивайся! Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать. –Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина… Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная… Я сразу ей: триста!.. Она даже рот открыла. Ну, ничего, села, довёз я её до управления. Она выходит и даёт мне пятьсот рублей… Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» Представляешь, как повезло! –Да-а! Были бы все пассажиры такие! – протянула жена. –Ты иди мой руки и давай садись ужинать… Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд… Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут. И вдруг он вспомнил её! Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня. –Ну, получается, что я обманул тебя! –Меня? – она улыбнулась. –Разве ты меня обманул? –А кого же! – сказал он и глупо ухмыльнулся. Она молча ушла. …Плетёнкин хмуро намыливал руки. Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей… Но с … понял, что никогда не сделает этого. –Ты чего там застрял? Всё стынет на столе! – потеряв терпение, крикнула из кухни жена. «Разве ты меня обманул?» – вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп. (По С.С. Качалкову*) Сочинение: Очень часто мы причиняем другим людям боль: порой неосознанно, а порой намеренно. Но всегда ли нам хватает нравственных сил исправить свои ошибки? Именно проблему духовной черствости затрагивает автор текста, С. Качалков. В современном, обнищавшем нравственно мире эта проблема стоит особенно остро, ведь с вступлением в индустриальную эпоху людские ценности кардинально изменились. Церковь потеряла свою хватку, она перестала быть для нас ценностно-ориентационной силой, ее вытеснили деньги. Да, в большинстве случаев стремление к материальному благополучию движет нами, и мы отдаемся этой цели целиком, безоглядно, безгранично, готовые пойти на любые жертвы. И иногда эти “жертвы” принимают форму покалеченных человеческих жизней. Так и С. Качалов, рассказывая нам историю корыстного Плетёнкина, обманувшего невинную девушку однажды, пытается показать этот порок сегодняшнего общества, достучаться до наших сердец. Но разве не себя ли мы одновременно обманываем, поступая плохо с другими людьми? Автор отвечает – и себя, в первую очередь самих себя. “Разве ты меня обманул?” – как бы спрашивает у нас голосом обманутой Наташи Абросимовой сам С. Качалков. Он свято убежден, что, живя с такой жизненной позицией (обманывать других и пользоваться ими, плюя в их души), человек обрекает себя на несчастье. У Наташи Абросимовой есть все то, к чему стремился Плетёнкин: “кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухоженная”, а сам он остался ни с чем. Ну, как, ни с чем: с вечно ворчащей женой, капризной дочерью и не такой уж престижной работой в сервисной мастерской. Со всем тем, что под стать его мелочной душонке. Я согласна с данной точкой зрения автора и считаю, что претворение своих целей в жизнь – это тоже важно, но не ценой страданий других людей. В пример могу привести Евгения Печорина из романа М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, который на протяжении всего повествования удовлетворял свои низменные желания и потребности, не задумываясь при этом о судьбе объектов своих желаний. Так, Печорин выкрал дикую кавказскую девушку Бэлу по своей прихоти, “обуздал” ее, приручил к себе, а потом, вдоволь наигравшись с ней, выкинул Бэлу из своей жизни, как наскучившую игрушку. И этот случай не единичный в судьбе Евгения Печорина. По словам известного литературного критика В. Белинского, “для Печорина Бэла была как бы сладким напитком, который он выпил зараз, а душа его требовала не бокала, а океана, из которого можно ежеминутно черпать, не уменьшая его…” В этом и заключается трагедия лермонтовского “героя нашего времени”: он “пил” людские жизни раз за разом, но ему все никак не удавалось “напиться”, то есть почувствовать себя счастливым. Другим примером может послужить сказка ирландского писателя О. Уайльда “Преданный друг”. Она повествует о дружбе Маленького Ганса, у которого был самый чудный в округе сад, и Мельника Хью. Маленький Ганс был на все готов ради своего лучшего друга: принести с рынка огромный мешок муки, починить Хью крышу, отвести на пастбище его овец, делая все это себе в ущерб. Но чем отвечал на его услуги Мельник Хью? Ничем, кроме слов о “настоящей дружбе”, когда один должен жертвовать чем-то ради другого. Но за всем этим фасадом слов скрывалась одна лишь фальшь, продиктованная желанием Мельника воспользоваться добрым и наивным сердцем Маленького Ганса. Таким образом, всегда нужно задумываться о чувствах людей, окружающих нас. Надо оставаться человеком несмотря ни на что. Ведь, как гласит известная русская пословица: “как аукнется, так и откликнется”.

Спасибо большое, что не отказываете в помощи. Любовь Михайловна! Хочу написать сочинение из нового ОБЗ по фразе И.Б. Голуб: «Для правильного употребления слов в речи недостаточно знать их точное значение, необходимо ещё учитывать особенности лексической сочетаемости слов, то есть их способность соединяться друг с другом». Вроде бы понимаю, что нужно работать со словосочетанием, показать, как слова лексически сочетаются друг с другом, но не знаю, как расписать аргумент. Подскажите, пожалуйста. Фразу лингвиста И.Б. Голуб я понимаю так. Слово - основа для понимания речи. Неправильный выбор слова искажает смысл высказывания, поэтому употреблять его необходимо в строгом соответствии с его значением. Но этого недостаточно. Чтобы смысл высказывания не исказился, нужно учитывать ещё и «их способность соединяться» с другими словами, иначе это приведёт к искажению смысла высказывания. Попытаюсь доказать это, используя текст Ю.Я. Яковлева. Так, в предложении №1 нахожу словосочетание «глубоко скрывать». (А дальше не знаю, как.) Текст. (1)Никто, как мать, не умеет так глубоко скрывать свои страдания и муки. (2)И никто, как дети, не умеет так хладнокровно не замечать того, что происходит с матерью. (3)Она не жалуется, значит, ей хорошо. (4)Я никогда не видел слёз своей матери. (5)Ни разу в моём присутствии её глаза не увлажнялись, ни разу она не пожаловалась мне на жизнь, на боль. (6)Я не знал, что это было милосердием, которое она оказывала мне. (7)В детстве мы легко принимаем от матери жертвы, всё время требуем жертв. (8)А то, что это жестоко, узнаём позже – от своих детей. (9)«Золотые дни» не вечны, на смену им приходят «суровые дни», когда мы начинаем чувствовать себя самостоятельными и постепенно удаляемся от мамы. (10)И вот уже нет прекрасной дамы и маленького рыцаря, а если он и есть, то у него другая прекрасная дама – с косичками, с капризно надутыми губами, с кляксой на платье... (11)В один из «суровых дней» я пришёл из школы голодный и усталый. (12)Швырнул портфель. (13)Разделся. (14)И сразу за стол. (15)На тарелке лежал розовый кружок колбасы. (16)Я съел его мгновенно. (17)Он растаял во рту. (18)Его как бы и не было. (19)Я сказал: – (20)Мало. (21)Хочу ещё. – (22)Мама промолчала. (23)Я повторил свою просьбу. (24)Она подошла к окну и, не оглядываясь, тихо сказала: – (25)Больше нет... колбасы. (26)Я встал из-за стола, не сказав «спасибо». (27)Мало! (28)Я шумно ходил по комнате, грохотал стульями, а мама всё стояла у окна. (29)Я подумал, что она, наверное, разглядывает что-то, и тоже подошёл к окну. (30)Но ничего не увидел. (31)Я хлопнул дверью – мало! – и ушёл. (32)Нет ничего более жестокого, чем просить у матери хлеба, когда его у неё нет. (33)И негде взять. (34)И она уже отдала тебе свой кусок... (35)Тогда можно рассердиться и хлопнуть дверью. (36)Но пройдут годы, и стыд настигнет тебя. (37)И тебе станет мучительно больно от своей жестокой несправедливости. (38)Ты будешь думать о дне своего позора даже после смерти матери, и эта мысль, как незаживающая рана, будет то затихать, то пробуждаться. (39)Ты будешь находиться под её тяжёлой властью и, оглядываясь, скажешь: «Прости!» (40)Нет ответа. (41)Некому прошептать милосердное слово «прощаю». (42)Когда мама стояла у окна, её плечи слегка вздрагивали от беззвучных слёз. (43)Но я этого не заметил. (44)Я не заметил грязных своих апрельских следов на полу, не расслышал хлопнувшей двери. (45)Теперь я всё вижу и слышу. (46)Время всё отдаляет, но оно приблизило ко мне и этот день, и многие другие дни. (47)Во мне накопилось много слов. (48)Они распирают мне грудь, стучат в висок. (49)Они рвутся наружу, на свет, на бумагу. (50)Прости меня, родная! (По Ю.Я. Яковлеву)*

Здравствуйте, уважаемая Любовь Михайловна! Буду очень благодарен Вам за проверку моего сочинения ЕГЭ! Текст: (1)Жил од­на­ж­ды чудак… (2)Он был очень богат и имел всё из вещей, что че­ло­век может себе толь­ко по­же­лать. (3)Дом его укра­ша­ли мра­мор­ные лест­ни­цы, пер­сид­ские ковры и золочёная ме­бель. (4)В саду, окру­жав­шем этот рос­кош­ный дво­рец, бла­го­уха­ли цветы, били про­хлад­ные фон­та­ны, за­мор­ские птицы услаж­да­ли слух своим при­чуд­ли­вым пе­ни­ем. (5)Од­на­ко, не­смот­ря на внеш­нее бла­го­по­лу­чие, наш чудак чув­ство­вал, что ему не хва­та­ет чего-то са­мо­го глав­но­го, чего он даже и на­звать не мог. (6)Че­ло­век ре­ши­тель­ный и от­важ­ный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал та­ко­го, к чему можно стре­мить­ся, и жизнь ка­за­лась ему бес­смыс­лен­ной и мёртвой. (7)Ничто не ра­до­ва­ло его, и бо­гат­ство, всё более умно­жа­ясь, по­сте­пен­но ста­но­ви­лось для него го­рест­ным бре­ме­нем. (8)Тогда он пошёл к одной ста­рой жен­щи­не, ко­то­рая пе­сто­ва­ла свою древ­нюю муд­рость в пе­ще­ре дрем­лю­щей ог­нен­ной горы. (9)Чудак рас­ска­зал ей о своей беде, и ста­ру­ха от­ве­ти­ла ему: (10)«От­прав­ляй­ся в боль­шой мир, чтобы найти про­пав­шее. (11) Твоё не­сча­стье ве­ли­ко: тебе не хва­та­ет глав­но­го, и, пока ты его не найдёшь, жизнь для тебя будет бедой и пыт­кой». (12)Эта сказ­ка все­гда при­хо­дит мне на ум, когда я думаю о со­вре­мен­ном мире и его ду­хов­ном кри­зи­се. (13)Как бо­га­то че­ло­ве­че­ство бла­га­ми низ­ше­го по­ряд­ка! (14) И будет де­лать­ся всё бо­га­че. (15)Про­стран­ство будет по­беж­де­но, та­ин­ствен­ные формы ма­те­рии будут от­кры­ты, и ими овла­де­ют. (16)Всё новые и новые ин­стру­мен­ты, сред­ства и воз­мож­но­сти будут предо­став­ле­ны че­ло­ве­ку в рас­по­ря­же­ние, но глав­ное от­сут­ству­ет. (17)«Как» зем­ной жизни раз­ви­ва­ет­ся без­оста­но­воч­но, но «зачем» – не­за­мет­но утра­чи­ва­ет­ся. (18)Это так, как если бы че­ло­век, ко­то­рый стра­да­ет рас­се­ян­но­стью, играл в шах­ма­ты и вы­ра­бо­тал для себя даль­но­вид­ный, слож­ный план, осу­ществ­ле­ние ко­то­ро­го уже на­по­ло­ви­ну за­вер­ше­но, и вдруг он за­бы­ва­ет свой план. (19)«Пре­крас­но! (20)Но для чего я всё это пред­при­ни­мал? (21)Чего я, соб­ствен­но, этим хотел?!» (22)Да­вай­те вспом­ним о есте­ствен­но-на­уч­ных и тех­ни­че­ских изоб­ре­те­ни­ях по­след­не­го сто­ле­тия. (23)Элек­три­че­ство, ди­на­мит, куль­ту­ры бак­те­рий, же­ле­зо­бе­тон, самолёт, радио, рас­щеп­ле­ние атома. (24)Само по себе этого до­воль­но и сверх­до­ста­точ­но, чтобы со­здать нечто ве­ли­кое. (25)Выход на такой за­об­лач­ный уро­вень, на такие пути пред­по­ла­га­ет на­ли­чие все­объ­ем­лю­ще­го, окрылённого, даль­но­вид­но­го, це­ле­на­прав­лен­но­го со­зна­ния, раз­ви­тие ис­кус­ства, не­су­ще­го огром­ную ду­хов­но-вос­пи­та­тель­ную силу. (26)Жизнь без смыс­ла при таких усло­ви­ях ста­но­вит­ся опас­нее, чем когда бы то ни было. (27)Воз­мож­но­сти со­зи­да­ния могут стать сред­ства­ми все­об­ще­го раз­ру­ше­ния. (28)Ведь сами по себе они не хо­ро­ши и не плохи, они лишь мощ­ная, не­опре­делённая «воз­мож­ность», дрем­лю­щая ог­нен­ная гора, не­пред­ска­зу­е­мая и свое­нрав­ная во всём. (29)Со­вре­мен­ное че­ло­ве­че­ство долж­но хотя бы ин­ту­и­тив­но чув­ство­вать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти воз­мож­но­сти, «как» надо упо­тре­бить, при­ме­нить всё это, чтобы твор­че­ский путь по­зна­ния не пре­вра­тил­ся в путь руин. (30)Что по­лу­чит­ся, если кучка лишённых ду­хов­ных кор­ней и нрав­ствен­но раз­нуз­дан­ных «за­во­е­ва­те­лей мира» начнёт во­зить­ся с ин­стру­мен­та­ми со­вре­мен­ной химии, тех­ни­ки и науки? (31)Не­сча­стье со­вре­мен­но­го че­ло­ве­ка ве­ли­ко, ибо ему не хва­та­ет глав­но­го – смыс­ла жизни. (32)Он дол­жен от­пра­вить­ся на по­ис­ки. (33)И пока он не найдёт глав­но­го, беды и опас­но­сти будут под­сте­ре­гать всё чаще и чаще. (34)Не­смот­ря на всю мощь его ра­зу­ма и ши­ро­ту его воз­мож­но­стей. Само сочинение: В чем со­сто­ит смысл жизни? Это из­веч­ный философский вопрос, о ко­то­ром задумался и Иван Ильин в своем тексте. Автор под­ни­ма­ет проблему важ­но­сти смысла жизни для людей. Без смыс­ла жизни и бо­гат­ство перестает быть достоинством, а де­я­тель­ность людей, в ко­то­рой отсутствует цель, несет в себе не созидательное, а раз­ру­ши­тель­ное воздействие. В тек­сте автор по­вест­ву­ет о человеке, у ко­то­ро­го было огром­ное материальное состояние, од­на­ко последний чувствовал, что ему чего-то не хватает. Это было обу­слов­ле­но отсутствием цели в жизни, от­че­го жизнь его ка­за­лась бессмысленной и мертвой, а богатство, ко­то­рым человек был не обделен, по­сте­пен­но становилось для него не сред­ством получения удовольствия, а лишь го­рест­ным бременем. Затем автор за­тра­ги­ва­ет один из ас­пек­тов этой проблемы, когда де­я­тель­ность человека утра­чи­ва­ет свой ду­хов­ный смысл. Тогда че­ло­век не понимает, зачем он создает, какую цель преследует, а сама де­я­тель­ность обречена при­но­сить разрушение: "Что по­лу­чит­ся, если кучка лишённых ду­хов­ных кор­ней и нрав­ствен­но раз­нуз­дан­ных «за­во­е­ва­те­лей мира» начнёт во­зить­ся с ин­стру­мен­та­ми со­вре­мен­ной химии, тех­ни­ки и науки?" Автор считает, что смысл жизни важен как для са­мо­го человек, так и для де­я­тель­но­сти людей в целом. Я пол­но­стью согласен с Ива­ном Ильиным и считаю, что осо­зна­ние человеком смыс­ла жизни и по­сле­ду­ю­щий его поиск яв­ля­ют­ся важнейшими ори­ен­ти­ра­ми человеческого бытия. Действительно, смысл жизни спо­со­бен направить де­я­тель­ность человека в нуж­ное русло. На уро­ках обществознания нам не­од­но­крат­но подчеркивали важ­ность понимания той цели, к ко­то­рой человек стре­мит­ся и ради до­сти­же­ния которой живет. Об­суж­де­ние этого во­про­са на уроке пе­ре­рос­ло затем в целую дискуссию: одни считали, что смысл жизни в ка­рье­ре и богатстве, дру­гие - в со­зда­нии семьи. Мне­ния разошлись, но тогда я понял для себя одну вещь: без цели в жизни че­ло­век не живет, а про­сто существует. Имен­но цель в жизни, из­бран­ная человеком, ор­га­ни­зо­вы­ва­ет направления его деятельности. Кроме того, хо­те­лось бы кос­нуть­ся и та­ко­го момента этой проблемы, как не­вер­ное понимание смыс­ла жизни, со­дер­жа­ние которой автор тек­ста раскрыл на при­ме­ре с бо­га­тым человеком. В ху­до­же­ствен­ной литературе не­ма­ло примеров, ил­лю­стри­ру­ю­щих неправильное по­ни­ма­ние смысла жизни. Так, в про­из­ве­де­нии Федора Ми­хай­ло­ви­ча Достоевского "Игрок" под­ни­ма­ет­ся аналогичная проблема. Глав­ный герой, учи­тель Алексей Иванович, из­брал смыслом своей жизни не лю­бовь к женщине, а про­стое обогащение за счет казино. Вско­ре он узнал, что женщина, ко­то­рую он про­ме­нял на богатство, лю­би­ла его, но сча­стье было уже потеряно. Ошиб­ка Алексея Ива­но­ви­ча была как раз в не­вер­ном истолковании смыс­ла жизни. Таким образом, смысл жизни дей­стви­тель­но важен для каж­до­го человека. Но важно учитывать, что при из­бра­ния смысла своей жизни ду­хов­ные ценности долж­ны стоять на­мно­го выше материальных.

Любовь Михайловна! Спасибо за подсказки. Но, может, я чего-то не поняла по поводу ещё одной работы из нового ОБЗ?! Текст (1)После уроков девочки возвращались домой все вместе. – (2)Кать, ну расскажи, пожалуйста, как там Антуан? – дёргала Дронову за рукав Аллочка Любимова. – (3)Пока… никак, – вынуждена была признаться та. – (4)Но ведь это только начало! – (5)Вы, девчонки, совсем помешались на Антуане, – рассмеялась Оля Авласович. – (6)Антуан сказал, Антуан посмотрел… (7)Как ненормальные, честное слово, будто на нём свет клином сошёлся! – (8)Можно подумать, тебе Клюшев не нравится! – насмешливо сказала Таня. – (9)Нисколечко! (10)А тебе? – лукаво посмотрела на неё Оля. (11)Таня внутренне вздрогнула, но опять вовремя совладала с собой и ответила: – (12)Да так, с ума не схожу, как некоторые… – (13)И она с лёгким презрением посмотрела на Аллочку. (14)Любимова дёрнула плечиком, но оправдываться не стала. – (15)А мне-то как «повезло», – расстроенным голосом пожаловалась Лена Прижняк. – (16)От этого Рябы с ума сойти можно. – (17)Скажи «спасибо», что тебя с Козликом не посадили, – усмехнулась Таня, и все девочки дружно рассмеялись. (18)Дома Таня первым делом подошла к зеркалу. (19)Нет, она не изменилась. (20)Почти не изменилась. (21)Во всяком случае, она не хуже, но и не лучше прежнего. (22)Немного выросла по сравнению с прошлым годом, но во всём остальном особенных перемен в ней нет. (23)Она всё такая же худющая, бледная, с прямыми скользкими непослушными волосами, которые не может удержать ни одна резинка, ни одна заколка или завязанная лента. (24)Мама без конца предлагает дочери постричься, чтобы ей было легче и голова выглядела аккуратней, но Тане не хочется. (25)Если снять с волос резинку, то они очень красиво рассыпаются по плечам и блестят. (26)Таня вытащила из ящика письменного стола толстую тетрадь с Ди Каприо на обложке и на первом чистом листе вывела красивыми буквами: «Таня Осокина. 7 „ А”». (27)Потом подумала немножко и на внутренней стороне обложки написала то, без чего ни одна девчоночья анкета никем анкетой признана не будет: На «О» моя фамилия, На «Т» меня зовут, На «Л» подруга милая, На «…» мой лучший друг. (28)После этого замечательного стихотворения Таня на самом верху следующего чистого листа написала: «Напиши мне письмо, если тебе понятен этот адрес: Ревнующая область, Страдающий район, город Любовь, улица Влюблённых, дом Тоскующих, квартира Счастливейших». (29)Интересно, догадается ли один человек, что Таня ждёт послание именно от него? (30)Если не догадается, то может проявить себя на следующей странице. (31)На самом её верху она написала следующее: «Кто считает меня своим другом, может вписать первую букву своего имени в стихотворение на обложке». (32)Таня представила, как один человек вписывает эту букву, и ей сделалось жарко. (По С.А. Лубенец) ∗ Фразу современного лингвиста Н.С. Валгиной я понимаю так. В любом речевом высказывании, устном или письменном, заложена определенная мысль. В устной речи для выявления смысла используется интонация, паузы, логические ударения, в письменной – знаки препинания. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Во-первых, обратим внимание на предложение 4 («Но ведь это только начало!»), в конце которого поставлен восклицательный знак. Это значит, что автор высказывания не просто сообщает или спрашивает о чем-либо, но и выражает надежду на то, что всё ещё впереди. Во-вторых, в конце предложения №1 стоит точка, которая указывает на то, что нужно закончить мысль, показать, что высказывание полностью завершено. Таким образом, могу сделать вывод: права была Н.С. Валгина, утверждая: «То, что в устной речи достигается с помощью пауз и логических ударений, в письменной – с помощью знаков препинания».

Здравствуйте, Любовь Михайловна. Я учусь в 10 классе, пробую писать сочинения егэ. Помогите, пожалуйста, написать вступление к тексту А.Н. Кузнецова 1)Есть животные, которые не могут слышать, и их душа заполнена пустотой мёртвого безмолвия. (2)Есть животные, которые наделены только одной способностью - ощущать тепло приближающейся жертвы, и, затаившимся в кромешной тьме, им неведомо никакое чувство, кроме сосущего их утробу голода. (З)Одно дело, когда мы говорим о безгласной рыбе или о неспособном летать пресмыкающемся, и другое дело, когда у некоторых людей обнаруживается полная атрофия тех способностей, которые, казалось бы, свойственны человеку по самой его сути. (4)Про этих духовных калек писал Фёдор Тютчев: «Они не видят и не слышат, живут в сём мире, как впотьмах...». (5)Если человек не воспринимает красоту, то мир для него становится однотонным, как упаковочная бумага, если он не знает, что такое благородство, то вся человеческая история для него предстаёт бесконечной цепью подлостей и интриг, а прикасаясь к высоким движениям человеческого духа, он оставляет жирные отпечатки своих рук. (6)Однажды в одной из столичных газет, известной своим обличительным пафосом, мне попалась статья, в которой автор утверждал, что патриотизм свойственен лишь натурам серым, примитивным, недостаточно развитым, в которых индивидуальное чувство ещё не вызрело в полной мере. (7)3атем автор, доказывая тезис о том, что героическая самоотверженность порождена не благородством, как это принято думать, а неразвитостью личностного начала, приводит выдержки из прощального письма Ульяны Громовой. (8)Эта девушка во время Великой Отечественной войны стала одним из руководителей подпольной организации «Молодая гвардия», куда входили люди, многим из которых не было и двадцати лет. (9)Ребята расклеивали листовки с сообщениями о положении на фронте, вывешивали красные флаги, показывали всем, что оккупанты завоевали город, но не покорили людей. (10)Фашисты схватили подпольщиков, изуверски пытали их, а потом казнили. (11)Ульяна Громова перед самой смертью успела написать письмо родным. (12)Автор статьи находит в этом коротком послании пунктуационные и орфографические ошибки: вот тут обращение не выделено запятыми, тут неправильная буква в падежном окончании имени существительного... (13)Отсюда вывод: девушка - типичная троечница, серая посредственность, она пока ещё не осознала бесценности человеческой жизни, а потому легко, без сожалений пошла на смерть... (14)Когда люди садятся за стол, перед едой они моют руки. (15)Когда прикасаешься к высокому и священному, надо прежде всего отмыть душу от житейского, суетного, пыльного, мелкого... (16)Жестокие и беспощадные враги напали на нашу родину, и комсомольцы, почти дети, стали с ними сражаться. (17)Это называется подвигом! (18)Когда их пытали, мучили, резали, жгли, они ничего не сказали врагу. (19)И это тоже называется подвигом! (20)Подвиг, который рождён высоким сознанием своей ответственности перед страной, потому что врага можно победить только так: жертвуя своей жизнью. (21)Согласен, что каждый человек имеет право на свою точку зрения, знаю, что злейшим врагом всякого прогресса являются не критики, а твердокаменные «сторонники». (22)Но весь вопрос в том, кто несёт знание. (23)Если о сущности патриотизма размышляют люди, не испытывающие любви к родине, не знающие, что такое героизм, то это будет то же самое, как если бы о природе солнечного света философствовали морские скаты, коченеющие в кромешной тьме вечной подводной ночи. Буду очень благодарна!

Спасибо большое, что подправили работу. Но С.А. Лубенец - это всё-таки женщина (написано в сноске после текста). А по поводу второй работы Вы ничего не написали. Высказывание известного лингвиста А.И. Горшкова я понимаю так. Каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему, охватывающую все языковые уровни: произношение слов, лексико-фразеологический состав речи, морфологические средства и синтаксические конструкции. Разнообразие стилистических ресурсов можно показать как на лексических, так и синтаксических примерах. Обратимся к тексту С.А. Лубенец. Так, в предложении №18 нахожу интересную лексическую единицу: книжное слово «контрастировали», которое служит средством характеристики персонажа, помогает понять внутренний мир Нины. А в предложениях №28-30 автор использует такой синтаксический приём, как умолчание, стилистическая фигура, заключающаяся в том, что начатая речь прерывается в расчете на догадку читателя, который должен мысленно закончить ее. Этот прием помогает передать эмоциональность, взволнованность речи девочки. Таким образом, можно сделать вывод: прав был А.И. Горшков, утверждая, что «наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике) русского языка. Богат ими и синтаксис».

Почему люди обманывают окружающих? Вот вопрос, который поднимает С.С. Качалков в своем тексте. Размышляя над данной проблемой, автор с негодованием рассказывает нам историю Сергея Плетёнкина, (знак)с тем, чтобы показать, какими доверчивыми порой бывают люди. Плетёнкин бесчестно поступил со своей знакомой: воспользовавшись наивностью девочки, он отправил ее сочинение на конкурс и выиграл путевку в Петербург. Прошли года, и он снова нечестно поступил по отношению к ней. Лишь спустя время Плетёнкин осознал свою подлость. Очень часто ничего не стоит обмануть человека, и этим многие пользуются, ради получения собственной выгоды.(Логика) Позиция автора ясна: люди часто злоупотребляют доверчивостью и наивностью окружающих, и потому обманывают их. Я не могу не согласиться с С.С. Качалковым. Для достижения своих целей люди часто пользуются простотой и наивностью окружающих, обманывают их, злоупотребляют доверием. Об этом не раз писали классики и публицисты. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» проблема обмана и подлости поднималась неоднократно. Так, Элен Курагина, будучи очень красивой, очаровала Пьера Безухова, воспользовавшись его наивностью, вышла за него замуж. (вырази мысль почетче) Элен руководили корыстные цели: овладеть(завладеть?) состоянием Пьера. Даже при расставании она было обеспокоена тем, чтобы получить сумму побольше.(Почетче) Вот он (знак)пример того, как люди пользуются наивностью окружающих и нагло обманывают их. Можно привести и современный пример(Скажи по-другому): финансовая пирамида «МММ» Сергея Мавроди(где сказуемое?) который воспользовался доверием миллионов граждан, заработав большую сумму. А когда компания С. Мавроди потерпела крах, были лишены сбережений и вкладчики. Вот он (знак), и прием повторяется.Поменяй.)пример лжи и подлости по отношению к окружающим. Таким образом, можно прийти к выводу: многие люди бывают слишком легковерны, поэтому этим пользуются окружающие(что делая?). К1-1 К2- 2 К3-1 К4- 3 К5-1 К6-1 К7-3 К8-2 К9-2 К10-0 К11-1 К12-1=18 баллов

Спасибо, подправила. Высказывание известного лингвиста А.И. Горшкова я понимаю так. Каждый функциональный стиль представляет собой сложную систему, охватывающую все языковые уровни: произношение слов, лексико-фразеологический состав речи, морфологические средства и синтаксические конструкции. Разнообразие стилистических ресурсов можно показать как на лексических, так и синтаксических примерах. Обратимся к тексту С.А. Лубенец. Так, в предложении №18 нахожу книжное слово «контрастировали», которое служит средством характеристики персонажа, помогает понять внутренний мир Нины. А в предложениях №28-30 автор использует такой синтаксический приём, как умолчание. Он помогает передать эмоциональность, взволнованность речи девочки. Таким образом, можно сделать вывод: прав был А.И. Горшков, утверждая, что «наилучшие стилистические возможности заключены в словарном составе (лексике) русского языка. Богат ими и синтаксис». Любовь Михайловна, если Вам не сложно, посмотрите ещё одну работу из нового ОБЗ. Текст (1)После уроков девочки возвращались домой все вместе. – (2)Кать, ну расскажи, пожалуйста, как там Антуан? – дёргала Дронову за рукав Аллочка Любимова. – (3)Пока… никак, – вынуждена была признаться та. – (4)Но ведь это только начало! – (5)Вы, девчонки, совсем помешались на Антуане, – рассмеялась Оля Авласович. – (6)Антуан сказал, Антуан посмотрел… (7)Как ненормальные, честное слово, будто на нём свет клином сошёлся! – (8)Можно подумать, тебе Клюшев не нравится! – насмешливо сказала Таня. – (9)Нисколечко! (10)А тебе? – лукаво посмотрела на неё Оля. (11)Таня внутренне вздрогнула, но опять вовремя совладала с собой и ответила: – (12)Да так, с ума не схожу, как некоторые… – (13)И она с лёгким презрением посмотрела на Аллочку. (14)Любимова дёрнула плечиком, но оправдываться не стала. – (15)А мне-то как «повезло», – расстроенным голосом пожаловалась Лена Прижняк. – (16)От этого Рябы с ума сойти можно. – (17)Скажи «спасибо», что тебя с Козликом не посадили, – усмехнулась Таня, и все девочки дружно рассмеялись. (18)Дома Таня первым делом подошла к зеркалу. (19)Нет, она не изменилась. (20)Почти не изменилась. (21)Во всяком случае, она не хуже, но и не лучше прежнего. (22)Немного выросла по сравнению с прошлым годом, но во всём остальном особенных перемен в ней нет. (23)Она всё такая же худющая, бледная, с прямыми скользкими непослушными волосами, которые не может удержать ни одна резинка, ни одна заколка или завязанная лента. (24)Мама без конца предлагает дочери постричься, чтобы ей было легче и голова выглядела аккуратней, но Тане не хочется. (25)Если снять с волос резинку, то они очень красиво рассыпаются по плечам и блестят. (26)Таня вытащила из ящика письменного стола толстую тетрадь с Ди Каприо на обложке и на первом чистом листе вывела красивыми буквами: «Таня Осокина. 7 „ А”». (27)Потом подумала немножко и на внутренней стороне обложки написала то, без чего ни одна девчоночья анкета никем анкетой признана не будет: На «О» моя фамилия, На «Т» меня зовут, На «Л» подруга милая, На «…» мой лучший друг. (28)После этого замечательного стихотворения Таня на самом верху следующего чистого листа написала: «Напиши мне письмо, если тебе понятен этот адрес: Ревнующая область, Страдающий район, город Любовь, улица Влюблённых, дом Тоскующих, квартира Счастливейших». (29)Интересно, догадается ли один человек, что Таня ждёт послание именно от него? (30)Если не догадается, то может проявить себя на следующей странице. (31)На самом её верху она написала следующее: «Кто считает меня своим другом, может вписать первую букву своего имени в стихотворение на обложке». (32)Таня представила, как один человек вписывает эту букву, и ей сделалось жарко. (По С.А. Лубенец) ∗ Фразу современного лингвиста Н.С. Валгиной я понимаю так. В любом речевом высказывании, устном или письменном, заложена определенная мысль. В устной речи для выявления смысла используется интонация, паузы, логические ударения, в письменной – знаки препинания. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Во-первых, обратим внимание на предложение 4 («Но ведь это только начало!»), в конце которого поставлен восклицательный знак. Это значит, что автор высказывания не просто сообщает или спрашивает о чем-либо, но и выражает надежду на то, что всё ещё впереди. Во-вторых, в конце предложения №1 стоит точка, которая указывает на то, что нужно закончить мысль, показать, что высказывание полностью завершено. Таким образом, могу сделать вывод: права была Н.С. Валгина, утверждая: «То, что в устной речи достигается с помощью пауз и логических ударений, в письменной – с помощью знаков препинания».