Рассказчица с горечью повествует историю о тяжелейшем ПЕРИОДЕ своей жизни — блокаде Ленинграда. Девочке пришлось пережить в юношеском возрасте и голод, и страх.Вспомним только ее рассказ о переправе по дороге жизни, когда и у детей, и у взрослых не было " сил даже плакать, наверное, всем страшно". А мысли о хлебе, когда "так невыносимо" хотелось есть». Жизнь в блокадном городе отняла у рассказчицы большую половину детства, сделав её, ДЕВЧОНКУ, «маленькой старухой». Даже спустя много лет героиня не может забыть «тот страх голода, бомбёжек» и смерть близких.

Автор с горечью рассказывает историю о страшном случае в своей жизни — блокада Ленинграда. Девочке пришлось пережить в юношеском возрасте страшный голод и страх «Хлеба! Хлеба! Хлеба! Так невыносимо хочется есть». Жизнь в блокаде забрали у девочки большую половину детства и самую ценную часть в жизни, сделав её «маленькой старухой». Даже спустя много лет героиня не может забыть «тот страх голода, бомбёжек» и смерть близких.

Проблема: Жизнь... Великий подарок человеку матушкой-природой. Но зачем? Что связывает человека и природу? Как людям наладить связь с окружающим миром, научиться его видеть, слышать и понимать? Над этими вопросами задумывались многие писатели, публицисты, поэты, философы. Один из них - Владимир Алексеевич Солоухин. Комментарий: СПОСОБ 1: ЦИТИРОВАНИЕ Писатель размышляет, на первый взгляд, «о световых и звуковых волнах». Однако внимательно прочитав статью, мы понимаем, что он поднимает философскую проблему познания человеком природы, рассуждая над тем, что позволяет человеку услышать, увидеть и понять окружающий его мир. Ведь если у человека нет радиоприемника, с помощью которого «неслышное колебание частиц» превращается в звуки и образы, то «этот мир пуст и нем». По мнению автора, люди не могут воспринимать окружающий их мир без специальных приспособлений: чтобы слышать, видеть, они обязательно должны иметь «воспринимающие устройства». Владимир Алексеевич говорит, что ультрафиолетовые или ультракрасные волны невидимы простым глазом, «мир, наполненный этими цветами, для нас пуст, бесцветен и попросту не существует», а птицы, змеи «обитают в совершенно другом зрительном мире», поэтому им не нужны никакие приборы, чтобы видеть и слышать всё то, что происходит вокруг. Нам же, людям, нужны «воспринимающие устройства», чтобы не наступили «полная чернота и полное безмолвие», чтобы эфир вокруг был насыщен «песнями, речами, морзянкой, музыкой, а также всевозможными зрительными образами». СПОСОБ 2: УКАЗАНИЕ АБЗАЦЕВ Известный публицист, поднимая философскую проблему развития природы и человека, размышляет над тем, как мы воспринимаем окружающий нас мир, какие устройства помогают нам услышать то, чем наполнена природа. Так, в первом абзаце мы читаем, что «эфир вокруг нас ... насыщен радиоволнами», и, чтобы мы могли их услышать, требуются специальные «воспринимающие устройства». Во втором абзаце речь идёт о том, что наши барабанные перепонки – это те же улавливающие устройства, с помощью которых подаются сигналы «в слуховые центры нашего мозга». Размышления автора о том, что без глаз и ушей в мире наступили бы «полная чернота и полное безмолвие», мы читаем в пятом абзаце. СПОСОБ 3: УКАЗАНИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ (вместо указания строк) В ходе изучения текста мы понимаем, что публицист вовсе не ставит своей целью повествование о радиоволнах, а, доказывая их вездесущность и значение, подводит нас к мысли о роли человека на Земле, о тех невидимых ниточках, которые соединяют воедино людей и окружающий их мир. В предложениях втором-шестом автор говорит, что без человека, без его изобретений «мир тих и безмолвен». А в предложениях с двадцать второго по двадцать девятое В.А.Солоухин объясняет нам приёмы столь неожиданных умозаключений: без ушей и глаз в мире будет лишь «полная чернота и полное безмолвие». Текст (1)Эфир вокруг нас, вокруг Земли и далеко за ее пределами насыщен радиоволнами: песнями, речами, морзянкой, музыкой, а также и всевозможными зрительными образами, в том числе цветовыми, поскольку существуют телевизионные станции. (2)Но для нас этот эфир пуст и нем, если у нас нет радиоприемника или телевизора, то есть воспринимающего устройства. (3)Существует радиоволна, и не более, звук же родится только в приемнике. (4)Без приемника этого звука нет, он лишь колебание частиц. (5)Точно так же не носятся в воздухе готовые изображения дикторов телевидения, хоккеистов и эстрадных певцов. (6)Без телевизора их нет, и превратить их из незримого и неслышимого колебания частиц в звуки и образы никаким другим способом невозможно. (7)Мир тих и безмолвен, хотя он весь насыщен радиоволнами. (8)Стой под звездами, смотри на луну, слушай соловья или шорох листьев. (9)В остальном мир безмолвен. (10)Если на земле исчезнут все радиоприемники и телевизоры, а радиостанции продолжат свою работу, все равно никто не будет знать, что пространство вокруг наполнено песнями, речами, морзянкой и зрительными изображениями. (11)Что в них толку, если их не видно, не слышно? (12) Известно, что звуки, которые мы воспринимаем нашим ухом, тоже не более чем волны, а рождаются они как звуки только в наших барабанных перепонках, точнее, в слуховых центрах нашего мозга при посредстве барабанных перепонок. (13)Летучие мыши, например, оказывается, пронзительно визжат, когда летают, но визжат они в том диапазоне звуковой волны, которая не воспринимается нашим ухом, и поэтому вечер с летучими мышами для нас тих и безмолвен, хотя на самом деле он наполнен оглушительным визгом. (14)Точно так же, только в нашем глазу (вернее, в мозгу при посредстве глаза) родится цвет и вообще любой зрительный образ. (15)Если бы все без исключения люди были дальтониками (чуть-чуть по-другому устроен глаз), мы не имели бы никакого представления о красном, желтом, синем, зеленом. (16)Существуют же цветовые волны, которые мы условно называем ультрафиолетовыми и инфракрасными, но какие это цвета, как они выглядят на самом деле, мы не знаем. (17)Мир, наполненный и разукрашенный этими цветами, для нас пуст, бесцветен и попросту не существует. (18)Нельзя думать, что мир, каким видим его мы, человеки, и есть та самая объективная реальность, то есть что мир именно так и выглядит. (19)Предполагается, что птицы видят магнитные волны. (20)Но это значит, что ландшафт для них совершенно другой, нежели для нас. (21)А если змеи видят инфракрасное излучение, то они, значит, обитают в совершенно другом зримом мире, нежели мы. (22)Теперь представим, что исчезли все глаза и все уши: наши, кошачьи, змеиные, птичьи, шмелей и стрекоз, лягушек и рыб, муравьев и раков, осьминогов и комаров. (23)Это представить нетрудно, ибо все это появилось совсем недавно. (24)А что же было до этого? (25)Ничего! (26)Колебания частиц, никем не воспринимаемые и никем не преобразуемые в звук и цвет. (27) Полная чернота и полное безмолвие. (28)В полной черноте и полном безмолвии извергались вулканы, обрушивались или возникали горы, бушевал океан. (29)Но ведь и сами огнедышащие вулканы не более чем чернота и безмолвие. (30)И так вся Вселенная. (31)Человек понадобился природе для того, чтобы она могла хотя бы увидеть и услышать сама себя. (По В.А.Солоухину)

Материнская любовь… Какая она? На что способна мать ради своего ребенка? Именно эти вопросы затрагиваются в тексте В.А.Солоухина.(Вопрос должен быть один! Иначе ЛОГИКА!) Чтобы привлечь внимание читателей, автор рассказывает о недавно случившимся случае: прогуливаясь, он наткнулся на ямку с детенышами выхухоли. Из-за того что дети кричали, мать-выхухоль хотела подойти, успокоить своих детенышей, но рядом стоял человек. Для трусливого животного находитЬся рядом с человеком уже большой героизм. Автор восхищается самопожертвованием матери-выхухоли. Этот случай натолкнул автора на размышления о силе материнской любви.(Выпиши четче на основе двух примеров из текста, НА ЧТО СПОСОБНА МАТЬ РАДИ СВОИХ ДЕТЕЙ?) Позиция автора заключается в том, что мать готова сделать многое ради спасения своего ребенка. Она пожертвует собой, но спасет их. Это касается и людей, и животных…(Вставь в текст!) Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что предела материнской любви нет. Мать сделает все возможное и невозможное для счастья своего детеныша.ОБ ЭТОМ НЕ РАЗ ПИСАЛИ РУССКИЕ КЛАССИКИ. В доказательство всего вышесказанного приведу примеры.(УБЕРИ) В рассказе А.Платонова «Корова» наиболее ярко отражена проблема материнской любви. Случается так, что молодого теленка продают. Мать-корова несколько дней ждет свое дитя, а потом, поняв, что больше никогда его не увидит, погибает под рельсами. Это значит, что мать лучше умрет, чем будет жить без своего ребенка. (Вывери пример по рассказу...) В качестве второго примера приведу(УБЕРИ) В стихотворении С.Есенина «Песнь о собаке» повествуется о том, как собака ощенилась. Какое это счастье для матери! Но ее счастье длилось не долго… Хозяин, забрав всех щенят, утопил их. Этот необдуманный поступок перевернул всю жизнь собаки. Заканчивает стихотворение С.Есенин такими словами: «И показался ей месяц над хатой, одним из её щенков…»(И ЧТО?КАК ЭТО ИДЕТ К ТВОЕЙ ПРОБЛЕМЕ?) Делая вывод, хочу сказать ,что материнская любовь не подвластна ничему: ни времени, ни пересудам, ндоказывают данные примеры.и забвению. Она сопровождает человека с самого рождения до смерти, что и

Да, этот текст, а его автор К.Г.Короленко

Делает ли человека сильным умение прощать? Именно над этим вопросом нас заставляет задуматься известный русский писатель Александр Степанович Грин. Рассуждая над данной проблемой автор рассказывает историю о поступившим в госпиталь молодом матросе, который был ранен товарищем. Писатель замечает, что ранение моряка было несерьезным и все надеялись, что он простит своего обидчика, поступит « по человечеству», тем более что тот «был полон раскаяния». Автор-рассказчик говорит, что матрос «боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием», но так и не смог найти в себе душевные силы чтобы простить своего товарища. Александр Степанович осуждает героя, и обращает наше внимание, что за маской внешней мужественности и силы, скрывался слабый характер молодого человека. А.С.Грин считает, что по-настоящему сильный человек, каким ошибочно казался главный герой текста, должен обладать силой духа и уметь прощать. Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что прощение-это великое проявление силы и мужества. Вспоминается произведение А.С Пушкина «Капитанская дочка», центральным персонажем которого является Петр Гринев. Его сослуживец Швабрин, боясь смерти, совершил предательство, перешел на сторону Пугачева. Гринев с омерзением и презрением смотрел на Швабрина, который пресмыкался перед лжецарем, но понимал, что его сослуживец был неисправимо жалким и подлым, и поэтому простил его. На мой взгляд, это яркий пример проявления внутренней силы и мужества. Похожая ситуация описывается в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Главный герой Андрей Болконский, узнав о предательстве своей возлюбленной, был уверен, что никогда не сможет простить «падшую женщину». Но Болконский от рождения обладал удивительной силой воли и духа, и умирая, понял ценность жизни, любви, и поэтому он прощает Наташу. Разве могут читатели после такого поступка назвать Андрея Николаевича слабым человеком? Я думаю, что нет. Прочитав данный текст, я с уверенностью могу сказать, что месть-удел слабых. Умение прощать спасает нас от гнева, ненависти и пустой растраты душевных сил, помогает сохранить человеческое лицо.

Делает ли человека сильным умение прощать? Именно над этим вопросом нас заставлет задуматься известный публицист(ПУБЛИЦИСТ???) А.Грин. Рассуждая над данной социально-нравственной проблемой(УБРАТЬ) автор рассказывает историю о поступившим в госпиталь молодом матросе, который был ранен товарищем. Писатель замечает, что ранение моряка было несерьезным и все надеялись, что он простит своего обидчика, поступит « по человечеству», тем более что тот «был полон раскаяния». Автор-рассказчик говорит, что матрос «боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием», но так и не смог найти в себе душевные силы чтобы простить своего товарища.(ГДЕ по проблеме? Она не прокомментирована. Вывод: меняй проблему или переделывай комментарий) А. Грин считает, что по-настоящему сильный человек, каким ошибочно казался главный герой текста, должен обладать силой духа и уметь прощать. Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что прощение-это великое проявление силы и мужества. Вспоминается произведение А.С Пушкина «Капитанская дочка», центральным персонажем которого является Петр Гринев. Его сослуживец Швабрин, боясь смерти, совершил предательство, перешел на сторону Пугачева. Гринев с омерзением и прИзрением смотрел на Швабрина, который пресмыкался перед лжецарем, но понимая, насколько жалкий и подлый его сослуживец, прощает его. На мой взгляд это яркий пример проявления внутренней силы и мужества.(Масса речевых и грамматических ошибок...) Похожая ситуация описывается в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Главный герой Андрей Болконский, узнав о предательстве своей возлюбленной, был уверен, что никогда не сможет простить «падшую женщину». Но Болконский от рождения обладал удивительной силой воли и духа(знак?) и поэтому он все-таки прощает Наташу.Важно уточнить, КОГДА прощает?) Разве могут читатели после такого поступка назвать Андрея Николаевича слабым человеком? Я думаю, что нет. Прочитав данный текст, я с уверенностью могу сказать, что месть-удел слабых. Умение прощать спасает нас от гнева, ненависти и пустой растраты душевных сил, помогает сохранить человеческое лицо.[/b]

Текст. (1)В казарму привезли раненого. (2)Это был молодой матрос, которого товарищ ударил ножом в спину. (З)Поссорились они или, подвыпивши, не поделили чего-нибудь - этого я не помню. (4)У меня только осталось впечатление, что правда на стороне раненого, и я помню, что удар был нанесён внезапно, из-за угла. (5)Уже одно это направляло симпатии к пострадавшему. (6)Он рассказывал о случае серьёзно и кратко, не выражая обиды и гнева, как бы покоряясь печальному приключению. (7)Рана была не опасна. (8)Температура немного повысилась, но больной, хотя лежал, - ел с аппетитом и даже играл в "шестьдесят шесть". (9)Вечером раздался слух: "Доктор приехал, говорить будет". (10)Доктор? (11)Говорить? (12)Я направился к койке раненого. (13)Доктор, пожилой человек, по-видимому, лично принимающий горячее участие во всей этой истории, сидел возле койки. (14)Больной, лёжа, смотрел в сторону и слушал. (15)Доктор, стараясь не быть назойливым, осторожно и мягко пытался внушить раненому сострадание к судьбе обидчика. (16)Он послан им, пришёл по его просьбе. (17)У него жена, дети, сам он - военный матрос, откомандированный на частный пароход (это практиковалось). (18)Он полон раскаяния. (19)Его ожидают каторжные работы. (20) - Вы видите, - сказал доктор в заключение, - что от вас зависит, как поступить - "по закону" или "по человечеству". (21)Если "по человечеству", то мы замнём дело. (22)Если же "по закону", то мы обязаны начать следствие, и тогда этот человек погиб, потому что он виноват. (23)Была полная тишина. (24)Все мы, сидевшие, как бы не слушая, по своим койкам, но не проронившие ни одного слова, замерли в ожидании. (25)Что скажет раненый? (26)Какой приговор изречёт он? (27)Я ждал, верил, что он скажет: "По человечеству". (28)На его месте следовало простить. (29)Он выздоравливал. (30)Он был лицом типичный моряк, а "моряк" и "рыцарь" для меня тогда звучало неразделимо. (31)Его руки до плеч были татуированы фигурами тигров, змей, флагов, именами, лентами, цветами и ящерицами. (32)От него несло океаном - родиной больших душ. (33)И он был так симпатично мужествен, как умный атлет... (34)Раненый помолчал. (35)Видимо, он боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием. (36)Он вздохнул, поморщился, взглянул доктору в глаза и нехотя, сдавленно произнёс: (37) - Пусть... уж... по закону. (38)Доктор, тоже помолчав, встал. (39) - Значит, "по закону"? - повторил он. (40) - По закону. (41)Как сказал, — кивнул матрос и закрыл глаза. (42)Я был так взволнован, что не вытерпел и ушёл во двор. (43)Мне казалось, что у меня что-то отняли. (По А. Грину) Сочинение. Делает ли человека сильным умение прощать? Именно над этим вопросом нас заставлет задуматься известный публицист А.Грин. Рассуждая над данной социально-нравственной проблемой автор рассказывает историю о поступившим в госпиталь молодом матросе, который был ранен товарищем. Писатель замечает, что ранение моряка было несерьезным и все надеялись, что он простит своего обидчика, поступит « по человечеству», тем более что тот «был полон раскаяния». Автор-рассказчик говорит, что матрос «боролся с желанием простить и с каким-то ядовитым воспоминанием», но так и не смог найти в себе душевные силы чтобы простить своего товарища. А. Грин считает, что по-настоящему сильный человек, каким ошибочно казался главный герой текста, должен обладать силой духа и уметь прощать. Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что прощение-это великое проявление силы и мужества. Вспоминается произведение А.С Пушкина «Капитанская дочка», центральным персонажем которого является Петр Гринев. Его сослуживец Швабрин, боясь смерти, совершил предательство, перешел на сторону Пугачева. Гринев с омерзением и призрением смотрел на Швабрина, который пресмыкался перед лжецарем, но понимая, насколько жалкий и подлый его сослуживец, прощает его. На мой взгляд это яркий пример проявления внутренней силы и мужества. Похожая ситуация описывается в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Главный герой Андрей Болконский, узнав о предательстве своей возлюбленной, был уверен, что никогда не сможет простить «падшую женщину». Но Болконский от рождения обладал удивительной силой воли и духа и поэтому он все-таки прощает Наташу. Разве могут читатели после такого поступка назвать Андрея Николаевича слабым человеком? Я думаю, что нет. Прочитав данный текст я с уверенностью могу сказать, что месть-удел слабых. Умение прощать спасает нас от гнева, ненависти и пустой растраты душевных сил, помогает сохранить человеческое лицо.

Ирина, спасибо! Ты одна из всех абитуриентов, смотревших этот материал, решила потренироваться... Почему, спустя много лет, блокадница не может забыть войну? Вот проблема, над которой размышляет в тексте Л. Пожедаева. Данный вопрос автор раскрывает на примере рассказа героини о том, какие тяжёлые испытания ей пришлось пережить в годы Великой Отечественной войны. На тот момент жизнь рассказчицы состояла только из бед и страданий, "голода" и "бомбёжек", "обстрелов" и смерти близких. И, хотя на момент написания текста, уже прошло "пять лет после Победы", девушку так и не покинули мысли о том, как за её "короткую детскую жизнь" она "перечувствовала тогда уже так много", что "перестала быть ребёнком". Всё это забыть невозможно: ведь война лишила её детства... Все. Хорошо. Молодец.(Я чуть подправила.)

Почему, спустя много лет, блокадница (я точно не знаю, как заменить слово "девочка") не может забыть войну? Вот проблема, над которой размышляет в тексте Л. Пожедаева. Данный вопрос автор раскрывает на примере рассказа героини о том, какие тяжёлые испытания ей пришлось пережить в годы Великой Отечественной войны. На тот момент жизнь героини-рассказчицы состояла только из бед и страданий, "голода" и "бомбёжек", "обстрелов" и смерти близких. И хотя уже прошло "пять лет после Победы", её так и не покинули мысли о том, как за её "короткую детскую жизнь" она "перечувствовала тогда уже так много", что "перестала быть ребёнком". Всё это забыть невозможно: ведь война лишила её детства...

ИРИНЕ Почему, спустя много лет, девочка(может, заменить другим словом? Она уже давно не девочка...) не может забыть войну? Вот проблема, над которой размышляет в тексте Л. Пожедаева. Данный вопрос автор раскрывает на примере рассказа героини о том, какие тяжёлые испытания ей пришлось пережить в годы Великой Отечественной войны. Спустя много лет, девочку не покидают мысли о том, как за её "короткую детскую жизнь" она "перечувствовала тогда уже так много", что "перестала быть ребёнком". На тот момент жизнь девочки состояла только из бед и страданий, "голода" и "бомбёжек", "обстрелов" и смерти близких.(Может, поставить это предложение вторым?) Разве можно такое забыть...(Тогда вывод будет: разве можно забыть то, что лишило ее детства?!

Любовь Михайловна, здравствуйте. Я попробовала прокомментировать проблему текста Л. Пожедаевой. Посмотрите, пожалуйста. Заранее спасибо) Почему, спустя много лет, девочка не может забыть войну? Почему, спустя много лет, девочка не может забыть войну? Вот проблема, над которой размышляет в тексте Л. Пожедаева. Данный вопрос автор раскрывает на примере рассказа героини о том, какие тяжёлые испытания ей пришлось пережить в годы Великой Отечественной войны. Спустя много лет, девочку не покидают мысли о том, как за её "короткую детскую жизнь" она "перечувствовала тогда уже так много", что "перестала быть ребёнком". На тот момент жизнь девочки состояла только из бед и страданий, "голода" и "бомбёжек", "обстрелов" и смерти близких. Разве можно такое забыть...

«К примеру, почему меня сунули в пехоту, если я комбайнер по специальности и невыносимо люблю и уважаю всякие моторы?» - сказал однажды Звягинцев.(ЗАЧЕМ ЭТО ЗДЕСЬ?) Важно ли человеку находиться на своём месте?(Скажи по-другому!) Над этим вопросам размышляет М.А.Шолохов. Рассматривая проблему профессионализма на примере Звягинцева, автор с сочувствием и пониманием рассказывает о том, как простому комбайнеру пришлось стать пехотинцем. «Вся статья мне бы в танкистах быть, а я в пехоте землю, как крот, ковыряю»,- недовольно ворчит герой. Каждая его реплика позволяет понять, что бывшему комбайнеру тяжело и неинтересно заниматься не своим делом. Интересен у автора и способ раскрытия характера героя. Шолохов употребляет в речи Звягинцева фразеологизмы («дурь выбью», «вытяну тебя в ниточку», «со сквозняком в голове»). Это позволяет подчеркнуть не только богатство и выразительность речи комбайнера, но и показать, как эмоционально герой реагирует на проблему профессионализма. (Зачем это в комментарии по данной проблеме?) Позиция автора кажется мне понятной: М.А.Шолохов убежден, что человек должен заниматься тем делом, которое ему ближе и интереснее. Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Я считаю, что если человек занимается не своим делом, то это дело не будет приносить ему удовольствия, а результат будет отрицательным. Свою позицию я хочу подтвердить следующими аргументами. Наверное, всем известна фамилия Базаров. Герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» очень ревностно относился к науке, был полностью поглощен любимым делом. Это доказывает цитата: «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта». (Где аргумент по проблеме? Ты должна доказать, что Базаров занимается ЛЮБИМЫМ делом!) [b]Следующий пример касается уже медицинской деятельности.(Убери это совсем!)[/b] В трилогии Ю. Германа «Дело, которому ты служишь» автор рассказал о юности главного героя Владимира Устименко, о выборе им своего пути. Владимир был таким человеком, для которого медицина стояла на первом плане, на первом месте среди других наук. Для него, кроме «дела, которому он служил», больше ничего не существовало. Без медицины его жизнь была бы скучна и бессмысленна. Профессионализм Володи(ВЛАДИМИРА) проявился в посёлке Кхаре. Молодой врач не искал лёгких путей, лёгкой победы в жизни, поэтому и согласился на поездку в этот далекий посёлок. Владимир всегда стремился облегчить страдания больных. Он одним из первых врачей в посёлке начинал делать сложнейшие операции. Никогда доктор не отступал перед трудностями. Я думаю, что этот пример говорит о неравнодушии моего героя. Володя по–настоящему служил людям, отдаваясь любимому делу. Меня восхищает в этом человеке то, что он всего добивался сам, сделал блестящую карьеру, которая не была самоцелью. (Исправляй! Куча речевых ошибок!) Таким образом, человеку очень важно найти свое дело по душе и способностям, быть профессионалом в этом деле.