Любовь Михайловна, переделала. Я полностью согласна с мнением И.Г. Милославского, который говорил: «Грамматика занимается не только тем, что связывает между собой слова и предложения. Она необходима прежде всего для выражения смысла». Проиллюстрируем верность данного мнения на примерах из текста К.Г. Паустовского. Рассмотрим 24 предложение "прислушайтесь к этим дружеским голосам". Каждое из слов поставлено в верную грамматическую форму. Так, глагол "прислушайтесь" стоит в настоящем времени и повелительном наклонении, указательное местоимение "этим" и прилагательное "дружеским" сочетаются с существительным "голосам" и имеют дательный падеж, множественное число. Лишись бы каждое слово подобных грамматических характеристик, мы имели бы следующее: "прислушаться этот дружеский голос" и соответственно получается простой набор слов, но никак не грамматически верно выстроенное предложение. В качестве другого примера приведем побудительное предложение 16 "Читайте, читайте и читайте!". В нем автор использует лексические повторы с целью привлечь внимание читателей к подобному действию, а восклицательный знак и глаголы, имеющие побудительное наклонение, только усиливают желаемый автором эффект. Таким образом, нам удалось доказать, что высказывание И.Г. Милославского верно.

Как утверждал русский писатель и поэт В.А. Солоухин: "Эпитеты - это одежда слов". Не могу не согласиться с его высказыванием, ведь задача всех средств выразительности привнести в предложения образность, но, на мой взгляд, у эпитетов это получается лучше всего. За примерами обратимся к тексту Э.Ю. Шима. В предложении №5 мы находим эпитет "золотыми глазами". Автор его использует при описании Верочки для того, чтобы ее портрет получился более выразительным. А в предложении №75 перед нами эпитет "с перекошенным лицом". Используя его, автор стремился донести те эмоции и тот страх, которые вдруг испытал Гоша, когда испугался за Верочку. Таким образом, нам удалось доказать, что с помощью эпитетов слова приобретают более образный смысл, делают их более утонченными.

Бесспорно мнение И.Г. Милославского, что основной задачей грамматики служит донесение до читателя смысла того, что желал сказать автор. А чтобы этого достичь, на помощь(кому?) приходит другое "умение" грамматики - верно связывать между собой слова и предложения. Проиллюстрируем верность данного мнения на примерах из текста К.Г. Паустовского. Рассмотрим 24 предложение "прислушайтесь к этим дружеским голосам". Каждое из слов поставлено в верную грамматическую форму. Так, у глагола "прислушайтесь" настоящее время и повелительное наклонение, (поставь фразу в нужную форму) указательное местоимение "этим" и прилагательное "дружеским" сочетаются с существительным "голосам" и имеют дательный падеж, множественное число. Лишись бы каждое слово подобных грамматических характеристик, мы имели бы следующее: "прислушаться этот дружеский голос" и соответственно предложение не имело бы смысла.(Я не поняла смысла...) В качестве другого примера приведем однородные определения "умных, добрых и верных", которые автор использует в предложении 2. Они выполняют конкретизирующую роль, а еще помогают воссоздать более зримые образы. (Вот не хватает чего-то...) Таким образом, нам удалось доказать, что высказывание И.Г. Милославского верно.(А где цитата автора? В пересказе? Не думаю, что это верно...)

Вот текст (1)Пеле — кот, названный так потому, что среди своих братьев и сестёр он отличался безмерной любовью к игре с мячом. (2)Таким мы увидели его в первый раз: белая шейка, белые лапки, чёрные голова и спина и чёрный, как уголёк, мохнатый хвост. (3)Чистопородный сибирский кот, он уже выказывал черты будущей величавости и благородства. (4)Так и вижу его: сидит, мерно помахивая хвостом, и у него внимательный и в то же время какой-то независимый, гордый взгляд. (5)Пеле был необычным котом. (6)Гладить себя он не позволял. (7)Он резко переворачивался на спину, крепко захватывая передними лапами руку, и колотил задними, как заяц-барабанщик. (8)От этого на руке, попавшей в когти, оставались длинные царапины. (9)Царапины быстро заживали, но тотчас появлялись новые. (10)Дружба с котей была испытанием. (11)Впрочем, пощекотать себя под подбородком котя давал. (12)К третьему году жизни он, по-моему, стал хозяином округи. (13)Раз мы остановились на велосипедах у ворот: — (14)Смотри, к нам какой-то рыжий побежал! — показал мне Женька. (15)Чужак вошёл в наш двор, а через некоторое время туда же направился Пеле. — (16) Ну, он сейчас ему даст! (17)Мы поспешили пронаблюдать за схваткой, но её не было: Пеле, удивлённый поведением рыжего, побежал к нему, а тот бросился через забор. (18)Большую часть дня Пеле спал. (19)Зато по вечерам и ночам он любил гулять и петь. (20)Причём редко на такие прогулки он отправлялся через дверь. (21)Пеле запрыгивал в форточку, располагался между рамами, мурлыча и мерно постукивая чёрным хвостом. (22)Может, он слышал какую-то музыку — музыку звёзд и темноты. (23)Неожиданно он прыгал вниз и скрывался в кустах сирени… (24)Один раз я встал на подоконник рядом с ним и стал вглядываться во тьму сада. (25)Тишина, свежо, и кажется, что этот холодок, бегущий по спине, навевает горящий в небе месяц. (26)Пеле повернулся ко мне, и в темноте глаза его сверкнули диким зелёным огнём. (27)Сейчас со мной был не милый котя, а дикий свободный зверь. (28)Сколько тайн ночью! (29)Пеле мурлыкал, над крышами чёрных домов мерцали звезды, горел месяц… (30)Я нарисовал тогда картину «Мир кота», которую храню до сих пор, которая и сейчас мне нравится.

Не могу не согласиться с мнением русского писателя А.П. Платонова, что именно "слово образует мысль". Действительно, только с помощью слов мы общаемся друг с другом, узнаем новое о мире, познаем все прелести родного языка. Докажем верность данного высказывания на примерах из текста другого писателя Л.А. Жуховицкого. В предложении №1 автор использует прямую речь, в которой задает вопрос: где романтика? Этот маленький отрывок предложения(Ф) состоит всего лишь из двух слов, но за каждым спрятан огромный смысл. Так, слово "где" является вопросительным местоимением и именно благодаря ему прямая речь приобретает вопросительную интонацию. Существительное "романтика" является основополагающим, мы понимаем, о чем идет речь, что имел в виду автор. Так, из предложении №16 "даже в Антарктиде" , в котором автор использует только три слова, мы понимаем, что невозможно найти "край Земли", даже если уехать так далеко. Для понимания этой мысли большое значение играет усилительная частица "даже": с помощью ее все предложение приобретает усилительный оттенок. А в слове "Антарктида" скрыто название самого далекого и холодного материка. И мы понимаем, что если там не найти "край Земли", то вряд ли его вообще где-нибудь можно найти. Подводя итог, отметим, прав был писатель А.П. Платонов, когда утверждал, что за каждым словом скрыт определенный смысл, и без этого слово невозможно понять, что именно желал или желает сказать человек.(нет смысла снова толковать цитату!) За содержание работы снимут балла "2", а грамотность на уровне.

Любовь Михайловна, спасибо Вам огромное. Я поставила запятую. А в остальном все верно? На сколько баллов может вытянуть это сочинение? Не могу не согласиться с мнением русского писателя А.П. Платонова, что именно "слово образует мысль". Действительно, только с помощью слов мы общаемся друг с другом, узнаем новое о мире, познаем все прелести родного языка. Докажем верность данного высказывания на примерах из текста другого писателя Л.А. Жуховицкого. В предложении №1 автор использует прямую речь, в которой задает вопрос: где романтика? Этот маленький отрывок предложения состоит всего лишь из двух слов, но за каждым спрятан огромный смысл. Так, слово "где" является вопросительным местоимением и именно благодаря ему прямая речь приобретает вопросительную интонацию. Существительное "романтика" является основополагающим, мы понимаем, о чем идет речь, что имел в виду автор. Так, из предложении №16 "даже в Антарктиде" , в котором автор использует только три слова, мы понимаем, что невозможно найти "край Земли", даже если уехать так далеко. Для понимания этой мысли большое значение играет усилительная частица "даже": с помощью ее все предложение приобретает усилительный оттенок. А в слове "Антарктида" скрыто название самого далекого и холодного материка. И мы понимаем, что если там не найти "край Земли", то вряд ли его вообще где-нибудь можно найти. Подводя итог, отметим, прав был писатель А.П. Платонов, когда утверждал, что за каждым словом скрыт определенный смысл, и без этого слово невозможно понять, что именно желал или желает сказать человек.

Не могу не согласиться с мнением русского писателя А.П. Платонова, что именно "слово образует мысль". Действительно, только с помощью слов мы общаемся друг с другом, узнаем новое о мире, познаем все прелести родного языка. Докажем верность данного высказывания на примерах из текста другого писателя Л.А. Жуховицкого. В предложении №1 автор использует прямую речь, в которой задает вопрос: где романтика? Этот маленький отрывок предложения состоит всего лишь из двух слов, но за каждым спрятан огромный смысл. Так, слово "где" является вопросительным местоимением и именно благодаря ему прямая речь приобретает вопросительную интонацию. Существительное "романтика" является основополагающим, мы понимаем, о чем идет речь, что имел в виду автор. Так, из предложении №16 "даже в Антарктиде" , в котором автор использует только три слова, мы понимаем, что невозможно найти "край Земли"(знаки) даже если уехать так далеко. Для понимания этой мысли большое значение играет усилительная частица "даже": с помощью ее все предложение приобретает усилительный оттенок. А в слове "Антарктида" скрыто название самого далекого и холодного материка. И мы понимаем, что если там не найти "край Земли", то вряд ли его вообще где-нибудь можно найти. Подводя итог, отметим, прав был писатель А.П. Платонов, когда утверждал, что за каждым словом скрыт определенный смысл, и без этого слово невозможно понять, что именно желал или желает сказать человек.

В данном тексте автор К. Акулинин поднимает нравственную проблему совести. Размышляя об этом, писатель приводит в пример случай с человеком, случайно повредившим себе руку. Этот герой, Никитин, решает сходить в районную больницу. Там он видит и молодых, и стариков, которые стоят в очереди, ожидая начала приема. Время идет. Но никто не начинает принимать. Все уже устали, и недовольство в очереди начинает возрастать. В это время Никитин, измучившись ждать, заплатив медсестре, решил свою проблему, но перед тем, как зайти в кабинет, натолкнулся на взгляд больного ребенка. Доверчивые глаза малыша пробудили совесть в душе героя, и он понял, что нечестно решать свои проблемы за счёт других людей. Автор приходит к выводу, что совесть - это внутренний судья, который помогает принимать правильные решения и делать правильные поступки. Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что именно благодаря совести человек может отказаться от совершения глупого поступка, пусть и поздно. Так же я считаю, что если совестный человек все-таки совершил проступок, в жизни ему будет очень трудно и он потеряет вкус жизни. Многие писатели, поэты затрагивают данную тему. В качестве литературного примера можно привести роман Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников, совершив преступление и украв деньги старухи-процентщицы, не решается использовать деньги. Он не может пережить содеянное, его мучает совесть и он в отчаянии рассказывает все Соне Мармеладовой, которая морально ему помогает. Известный учёный, публицист Д.С. Лихачёв считал, что никогда нельзя позволять себе идти на компромисс с совестью, пытаться найти оправдание лжи, воровству. Таким образом, можно сделать вывод, что автор совершенно прав и что совесть играет огромную роль в жизни человека, не позволяя терять высокие нравственные качества.