Извините, но я не могу ответить на этот вопрос.

Спасибо, Любовь Михайловна. Думаю, что нашла выход. Высказывание современного лингвиста Н.С. Валгиной я понимаю так. Действительно, многоточие — знак эмоционально наполненный, показатель психологического напряжения, расшифровывающий подтекст, помогающий скрыть мысль, не дать ее обнаженно. Он обладает способностью передавать еле уловимые оттенки значений, более того, как раз эта неуловимость и подчеркивается знаком, когда словами уже трудно что-либо выразить. Словом, многоточие — «незаменимый знак» в художественной литературе. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Например, в предложении №5 «А Веня – это ещё хуже: Веня, племя, бремя, семя…» этот знак передает нескончаемость перечисляемого ряда, который можно продолжить, подобрав к нему другие рифмующиеся слова, например «темя», «время», «оленя». А в предложении №27 «Это тебе передача… от класса…» многоточие используется дважды. В данной ситуации оно указывает на скрытый смысл, вызванный большим эмоциональным напряжением. Таким образом, можно сделать вывод: Н.С. Валгина была права, утверждая, что «многоточие – частый и незаменимый знак в текстах большого эмоционального накала, интеллектуальной напряжённости». Посмотрите, пожалуйста ещё одну работу из нового Открытого банка по фразе В.Виноградова. (13)А Вовка отвечал: – (14)Поздно уже прикандыбал. (15)Почти пред ясным восходом зари. (16)Говоря друг другу эти слова, мы, конечно, шутили, но не так, чтобы очень. (17)Спроси нас в ту пору со взрослой строгостью в голосе, чего это мы так по-дурацки шутим, мы бы, наверное, смутились и перестали вставлять в свою речь пушкинские слова, но мы ведь переговаривались негромко, говоря друг дружке свои замечательные тирады, и, по крайней мере, никому другому знаний своих не демонстрировали. (18)Лишь однажды Вовка сорвался. (19)Так уж выходило, что слова эти и выражения легко и радостно впитывала наша память, похожая на губку, да ведь ещё мы и упражнялись, вставляя в свои речи пушкинские обороты, поэтому Вовку было трудно судить за раскрытие тайны, когда он вдруг сжал кулак и крикнул: – (20)Вострепещи, тиран! (21)Уж близок час паденья! (22)Это было в начале последнего урока. (23)Анна Николаевна рассказывала про последние известия с фронта, а Вовка, такая у него была почётная обязанность, передвигал флажки на карте под руководством учительницы. (24)Наши били фрицев, флажки двигались каждый день, расширяя фронт атак, и в тот день скакнули далеко вперёд. (25)Вот Вовка и не выдержал. (26)Все засмеялись его необыкновенным словам – все, кроме меня и Анны Николаевны. (27)Учительница же заглянула Вовке прямо в глаза, а потом долго смотрела ему вслед, пока мой друг, притихший, медленно, словно раненый, шёл к парте, усаживался, лез зачем-то в портфель. – (28)М-мда! – задумчиво произнесла Анна Николаевна и после небольшой паузы сказала: – (29)Ребята, а давайте проведём в классе конкурс на лучшего исполнителя стихотворений Пушкина! (По А.А. Лиханову)* Фразу лингвиста В.В. Виноградова я понимаю так. В художественном произведении нельзя соединять выражения, принадлежащие к разным литературным стилям языка. А если такое смешение происходит, то оно должно быть оправдано контекстом. Попробую доказать это на основе текста А.А. Лиханова. Так, в предложении №11 нахожу слово «довлачился». Это слово относится к высокому стилю, и поэтому в разговоре двух мальчишек оно было бы неестественно, если бы не было оправдано тем, что ребята увлекались стихами Пушкина и упражнялись, вставляя в обиходную речь пушкинские обороты. А вот разговорное слово «прикандыбал» из предложения №14 свидетельствует о том, что Вовка не понимает, к какому стилю литературного языка оно относится. И здесь смешение выражений приводит к комическому эффекту. Таким образом, В.В. Виноградов был прав, утверждая, что «смешение или соединение выражений, принадлежащих к разным стилям литературного языка, в составе художественного произведения должно быть внутренне оправдано или мотивировано».

Сочинение очень большое. Сокращай его... Есть в судьбе каждого человека событие, которое ставит его перед проблемой нравственного выбора. Именно в сложных ситуациях, совершая тот или иной выбор, человек по-настоящему раскрывает свои подлинные нравственные качества, показывая, насколько достоин он звания Человека. В своем тексте А. Владимиров обращает внимание читателя на проблему нравственного выбора. Несомненно, проблема, выдвинутая автором, требует к себе много внимания. Ведь каждый из нас рано или поздно может оказаться на месте главного героя и осуществить свой нравственный выбор. Причем человек твёрдой воли, с добрым и мужественным сердцем, непременно сделает верный выбор, как и главный герой текста, Николай Савушкин. На мой взгляд, автор, раскрывая проблему нравственного выбора на примере жизненных трудностей Николая Савушкина, разъясняет читателю то, что человек, ставая на путь добра и милосердия, получает в ответ лишь все самое хорошее. Действительно, Савушкин, отец больной девочки, сумев понять ценность жизни ребенка, не стал убивать детеныша антилопы, он сумел прочувствовать всей душой ту боль, которую мог причинить маме маленькой антилопы. Данный поступок показал высокую нравственность главного героя. Позиция автора довольно-таки ясна. А. Владимиров убежден, что человеку, оказавшемуся в ситуации, вынуждающий сделать важный выбор, необходимо прислушиваться к голосу совести, который наставляет на путь гуманности и милосердия. Я полностью разделяю мнение автора о том, что в любой ситуации, какой бы критичной она не была, чрезвычайно важно оставаться непросто человеком, а человеком целомудренным, думающем не только о собственных интересах, но и о стремлениях других. Проблема, рассматриваемая Владимировым, встречается в произведениях разных авторов. Достаточно вспомнить рассказ Антона Павловича Чехова « Ионыч». В нем на примере главного героя Старцева Дмитрия Ионовича раскрыта проблема нравственного выбора. У Чехова данная проблема во многом определена судьбой человека, поскольку он сам несёт ответственность за свою жизнь. Некогда Ионыч сделал свой выбор в пользу собственного материального благополучия, он не пожелал бороться за просветление города, в котором проживал. В результате чего упустил собственное счастье. Та особая атмосфера, окружающая главного героя, подавило в нем любое проявление нравственности и великодушия. В романе Федора Достоевского « Преступление и наказание» проблема нравственного выбора отражена в образе Сони Марамеладовой. В свои юные годы девушке пришлось сделать очень непростой выбор: пожертвовать собственной честью и достоинством во имя благополучия своей семьи. Соня хоть и занималась аморальной деятельностью, но, тем не менее, оставалась душевно чистым и невероятно добрым человеком. Выбор, который пришлось ей сделать, отразил в ней черты гуманности и милосердия. Хочется верить, что прочитав данный текст, читатель в серьез задумается о реальных ценностях нашей жизни. Ведь бывает много ситуаций, в которых, благополучная жизнь окружающих зависит от нашего правильного выбора. В такие моменты невероятно важно прислушиваться к голосу совести и разума, а не к эгоистическим желаниям, которые, увы, присутствуют во многих из нас.

Нельзя не согласиться с высказыванием современного лингвиста Н.С. Валгиной. Действительно, многоточие — знак эмоционально наполненный, показатель психологического напряжения, расшифровывающий подтекст, помогающий скрыть мысль, не дать ее обнаженно. Он обладает способностью передавать еле уловимые оттенки значений, более того, как раз эта неуловимость и подчеркивается знаком, когда словами уже трудно что-либо выразить. Словом, многоточие — «незаменимый знак» в художественной литературе. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Например, в предложении №5 «А Веня – это ещё хуже: Веня, племя, бремя, семя…» этот знак передает нескончаемость перечисляемого ряда, который можно продолжить, подобрав к нему другие рифмующиеся слова, например «темя», «время», «оленя». А в предложении №27 «Это тебе передача… от класса…» многоточие используется дважды. В данной ситуации оно указывает на скрытый смысл, вызванный большим эмоциональным напряжением. Таким образом, можно сделать вывод: Н.С. Валгина была права, утверждая, что «многоточие – частый и незаменимый знак в текстах большого эмоционального накала, интеллектуальной напряжённости». Выделенное жирным шрифтом - это повторяющаяся мысль...Найди выход, чтобы избежать ошибки...

Любовь Михайловна, спасибо. Посмотрите, пожалуйста, исправленную работу. Нельзя не согласиться с высказыванием современного лингвиста Н.С. Валгиной. Действительно, многоточие — знак эмоционально наполненный, показатель психологического напряжения, расшифровывающий подтекст, помогающий скрыть мысль, не дать ее обнаженно. Он обладает способностью передавать еле уловимые оттенки значений, более того, как раз эта неуловимость и подчеркивается знаком, когда словами уже трудно что-либо выразить. Словом, многоточие — «незаменимый знак» в художественной литературе. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Например, в предложении №5 «А Веня – это ещё хуже: Веня, племя, бремя, семя…» этот знак передает нескончаемость перечисляемого ряда, который можно продолжить, подобрав к нему другие рифмующиеся слова, например «темя», «время», «оленя». А в предложении №27 «Это тебе передача… от класса…» многоточие используется дважды. В данной ситуации оно указывает на скрытый смысл, вызванный большим эмоциональным напряжением. Таким образом, можно сделать вывод: Н.С. Валгина была права, утверждая, что «многоточие – частый и незаменимый знак в текстах большого эмоционального накала, интеллектуальной напряжённости».

Нельзя не согласиться с высказыванием современного лингвиста Н.С. Валгиной. Действительно, многоточие — знак эмоционально наполненный, показатель психологического напряжения, знак, расшифровывающий подтекст, помогающий скрыть мысль, не дать ее обнаженно. Он обладает способностью передавать еле уловимые оттенки значений, более того, как раз эта неуловимость и подчеркивается знаком, когда словами уже трудно что-либо выразить. Словом, многоточие — «незаменимый знак» в художественной литературе. Приведу примеры из текста С.А. Лубенец. Например, в предложении №5 («А Веня – это ещё хуже: Веня, племя, бремя, семя…» )этот знак передает нескончаемость перечисляемого ряда, подчеркивает неисчерпанность передаваемого содержания.(Это как?) А в предложении № 27 («Это тебе передача… от класса…») многоточие используется дважды. В данной ситуации оно указывает на скрытый смысл, вызванный большим эмоциональным напряжением. Таким образом, можно сделать вывод: Н.С. Валгина была права, утверждая, что «многоточие – частый и незаменимый знак в текстах большого эмоционального накала, интеллектуальной напряжённости».

И.В.Артюшков считает, что "сферой употребления вопросительных предложений является диалог, поскольку основное назначение их - поиск неизвестной информации, а это возможно только в диалогической речи." ГДЕ РАССУЖДЕНИЕ ПО ЦИТАТЕ?Докажу правоту его слов примерами из текста Раннеевой. Во-первых, мальчик Слава вступает со своей одноклассницей в диалог,когда задает ей вопрос.Сам вопрос звучит так:"Свет,а Свет,ты чего домой не идешь?".Этот вопрос из предложения №15 специальный и требует полного,развернутого ответа,которого и ждет от Светы одноклассник.(Где поиск неизвестной информации?) .Во-вторых, мама,встречая Свету с улицы,так же задает ей вопрос: "Ну,успокоилась?"(предложение №30). Она не ждет от дочери полного ответа,потому что этот общий вопрос требует лишь одного слова:да или нет.(А как же основное назначение вопросительных предложений? Пример неудачный.) Таким образом,можно сказать,что высказывание И.В.Артюшкова верно, поскольку вопросительные предложения действительно употребляются лишь в диалогической речи.(Фактическая ошибка.)

Я очень хотела иметь котёнка, но мама была против. Я не знала, что делать. Несколько раз я притаскивала котят домой, но всякий раз мама выносила их обратно. Сегодня я нашла рыжего тощенького, большеглазого котёнка с порванным ухом и больной лапой, но мама, как всегда была неумолима. Я разревелась, разбросала свои игрушки и, объявив голодовку, ушла с Рыжиком на улицу. Не помню, сколько я сидела на скамейке, но про меня все забыли. Котёнок спал у меня на коленках, а мне было так плохо, что даже плакать не хотелось. Ребят становилось всё меньше и меньше, а я всё сидела с больным беспомощным котёнком и согревала его тёплым шарфом, который успела прихватить из дому. Вдруг ко мне подошёл белобрысый Славка, которого часто дразнили мальчишки, называя Блохой. Славку так прозвали, потому что он любил подпрыгивать и делал это очень смешно. Выбежит из подъезда – и как подпрыгнет! У Славки глаза были такими большими, что казалось, что он какой-то ненастоящий, этот Славка, а глаза ему просто вшили искусственные, но сделали их на совесть. И уши Славкины были аккуратными, даже красивыми. Но прыгал он всё равно смешно. – Свет, а Свет, – тихо сказал Славка, – ты чего домой не идёшь? – Не пускают меня с ним. Видишь, лапа у него. Куда я его? А мама даже забыла про меня. – А знаешь, давай его мне, – жалобно пропел Славка, – У нас уже две кошки есть, будет и третья с нами жить. Мамка ей быстро и ухо, и лапу вылечит. Я чуть не лопнула от зависти. Во мне что-то как ухнет, как бабахнет, но я всё-таки при Славке не заплакала. «Это же надо, – подумала я, – у них целых две кошки, и Славка может третью в дом принести!» Делать было нечего. Котёнок жалобно мяукал, и я отдала Блохе Рыжика, а сама поплелась домой. В желудке моём что-то урчало и булькало, и я, прошмыгнув на кухню и раздобыв бутерброды с колбасой, села перед телевизором и надулась, как мыльный пузырь. Мама вязала папе свитер, а папа с головой залез в интернет. – Ну, – сказала она, наконец, – успокоилась? Сколько можно таскать в дом этих заразных кошек? Тут я не выдержала. Из меня потекли такие слёзы, что я сама испугалась. Наверное, весь сок, весь чай и вся другая жидкость, которую я выпила за свои семь лет, скопилась где-то во мне и дождалась своего часа, чтобы вылиться бурным потоком из моих глаз. – У неё ла-па-па, лапа бо, бо-лит, а е-ей тоже жи-жить надо, – выдавливала я слова, захлёбываясь горькими слезами. – Она жи-жи-жива-я, – не унималась я, вздрагивая при каждом слове. Не знаю, что случилось с моими родителями. Наверное, они испугались за моё здоровье, А может, им действительно стало жаль бездомного котёнка. Всё-таки у мамы с папой было сердце, но через час Рыжик, с забинтованной лапой, лежал на мягкой подстилке в большой уютной коробке из-под какой-то папиной железяки. А я сидела рядом с котёнком в кресле и думала, как хорошо, что у меня есть дом, папа, мама и братья. Скоро они приедут из лагеря, и мы будем воспитывать Рыжика втроём. Котёнок сопел в коробке, напевая свой добрый мурчащий мотив, под который по квартире неслышно пробирались дядюшка Сон и тётушка Дрёма, неся в сундучках волшебные сказки. – Я люблю тебя, Рыжик, – прошептала я сквозь сон, и на душе у меня стало так радостно, как не бывало, наверное, никогда. Елена Раннева

Аня, потянет баллов на 15-16... Рано или поздно каждый человек сталкивается с понятием душа, но далеко не каждый действительно знает, какой смысл несёт это слово. Так,(зачем знак?) что же оно означает? Над этим вопросом задумывается автор текста. В наше время проблема довольно актуальна и адресуется, по-видимому, молодому поколению, которому будет полезно поразмышлять над словами писателя. М. М. Пришвин рассказывает сколько слез он пролил из-за того, что родился не таким, как все.(Комментарий очень слабый...Он не связан с заявленной проблемой...) Авторская позиция выражается в следующих строках: " Мало-помалу с годами, с десятками проходящих лет я через это страданье узнавал свое назначение: мало-помалу оказывалось, что быть не как все, а как сам, и есть то самое необходимое, без чего моё существование было бы бессмысленным."(Очень большая цитата...) Я согласна с автором. Душа человека - это отражение его индивидуальности. Это то, что возвышает человека и воспитывает в нем положительные моральные качества.На высотой души(речь) размышляли многие авторы. Омар Хайям посвятил этой теме (проблеме)строки: "Чем ниже человек душой, Тем выше задирает нос. Он носом тянется туда Куда душою не дорос."(Убери кавычки.)Нет толкования по цитате... Л. Н. Толстой наделил Андрея Болконского, одного из главных героев своего романа " Война и мир", душевностью и благородством, которые тот открыл вовсе не сразу, простив своего заклятого врага Анатоля Курагина.[/b[b]](речь) В заключение я призываю людей беречь и развивать свою душу(речь),прошу быть добрее и самое главное любить. К1-1 К2-0 К3-1 К4-2 К5-1 К6-1 К7-3 К8-2 К9-2 К10-1 К11-0 (за Михаила Михайловича...) К12-1=15 баллов

Регулярно мы принимаем самые разные решения, от элементарных бытовых до серьезных жизненно важных. А так ли просто сделать выбор, связанный с нравственной стороной нашей жизни? Именно о проблеме нравственного выбора, на мой взгляд, рассуждает в своем рассказе писатель А. П. Владимиров. Автор раскрывает этот вопрос посредством истории о поступке простого деревенского «мужика», дочь которого серьезно больна. А.П.Владимиров одобряет решение своего героя не убивать антилопу. Автор проводит параллель между отцом-Савушкиным и матерью-антилопой, показывая, что при принятии решения нельзя опираться лишь на собственные проблемы. (Грамматическое несогласование. Переделай!) Таким образом, авторская позиция по исследуемой проблеме довольно понятна: выбор нравственный предполагает не только взвешивание всех «за» и «против», но и умение думать о других и сочувствовать. Я полностью разделяю точку зрения автора. При принятии решения человек прежде всего должен руководствоваться милосердием и любовью ко всему живому. Только в этом случае его выбор можно назвать нравственным.Об этом не раз писали классики. При принятии решения необходимо учитывать свои моральные принципы, в противном случае, можно причинить огромную боль жертве вашего выбора. К примеру, герой моего любимого романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин решил влюбить в себя княжну Мэри, закрыв глаза на моральную сторону вопроса. Добившись своего, он оставил девушку в одиночестве, причинив тем самым ей огромные душевные страдания. Никто не имеет права жертвовать жизнью другого, даже опираясь на обеспечение общественного блага.(Это как?) Родион Раскольников – герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – яркий тому пример. Он сделал свой выбор, предполагая, что может изменить мир своим поступком, но, проделав долгий путь через душевные мучения, он все-таки понимает, насколько безнравственнЫМ было его решение. Рассказ А. П. Владимирова заставил меня задуматься и прийти к выводу о том, что нравственный выбор есть выбор, основанный на принципах морали, чести и совести, и никто не должен забывать об этом при принятии решения.

Вот, переписала, посмотрите еще раз, пожалуйста.Но я все еще не уверена на счет комментария. Регулярно мы принимаем самые разные решения, от элементарных бытовых до серьезных жизненно важных. А так ли просто сделать выбор, связанный с нравственной стороной нашей жизни? Именно о проблеме нравственного выбора, на мой взгляд, рассуждает в своем рассказе писатель А. П. Владимиров. Автор раскрывает этот вопрос посредством истории о поступке простого деревенского «мужика», дочь которого серьезно больна. Владимиров одобряет решение своего героя не убивать антилопу. Автор проводит параллель между отцом-Савушкиным и матерью-антилопой, показывая, что при принятии решения нельзя опираться лишь на собственные проблемы. Таким образом, авторская позиция по исследуемой проблеме довольно понятна: выбор нравственный предполагает не только взвешивание всех «за» и «против», но и умение думать о других и сочувствовать. Я полностью разделяю точку зрения автора. При принятии решения человек прежде всего должен руководствоваться милосердием и любовью ко всему живому. Только в этом случае его выбор можно назвать нравственным. При принятии решения необходимо учитывать свои моральные принципы, в противном случае, можно причинить огромную боль жертве вашего выбора. К примеру, герой моего любимого романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин решил влюбить в себя княжну Мэри, закрыв глаза на моральную сторону вопроса. В результате, он оставил девушку в одиночестве, причинив тем самым ей огромные душевные страдания. Никто не имеет права жертвовать жизнью другого, даже опираясь на обеспечение общественного блага. Родион Раскольников – герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – яркий тому пример. Он сделал свой выбор, предполагая, что может изменить мир своим поступком, но, проделав долгий путь через душевные мучения, он все-таки понимает, насколько безнравственно было его решение. Рассказ А. П. Владимирова заставил меня задуматься и прийти к выводу о том, что нравственный выбор есть выбор, основанный на принципах морали, чести и совести, и никто не должен забывать об этом при принятии решения.

Хорошо владеешь речью! Но столько ненужных оборотов. Проблема не раскрывается. Аргументы не притянуты! Еженедельно, ежедневно, ежечасно и ежеминутно перед каждым из нас встает проблема выбора. Регулярно мы принимаем самые разные решения, начиная от элементарных бытовых, заканчивая серьезными жизненно важными. Одним из типов выбора является, на мой взгляд, один из важнейших - нравственный выбор.(Скажи по-другому!) Так, русский писатель Александр Павлович Владимиров в своем рассказе о простом деревенском "мужике", дочь которого серьезно больна, поднимает проблему нравственного выбора. Писатель повествует нам об отце, который, узнав о появлении антилопы в своих краях, пытается убить её и добыть рога животного для приготовления лекарства своей маленькой дочери. Но, увидев антилопу матерью, заботившейся о своем детеныше, он принимает решение оставить животное. Почему?(Пересказ! Нет чувств автора и рассуждений по исходному тексту!) Авторская позиция на этот счет совершенно понятна: Савушкин, увидев антилопу со своим детенышем, провел параллель между ней и самим собой (предложения 41 и 48) и этой параллелью оказались их дети; он не смог подвергнуть антилопу-мать тем же страданиям, в которых находился сам ("И ты видишь, как твой ребенок в одиночестве блуждает по бесконечным лабиринтам боли").(Это не работа 9 класса:никаких указаний на предложения, цитирования их в скобках! Четко сформулируй позицию автора. В одном предложении!!!) Я полностью разделяю точку зрения автора. Нравственная сторона данной ситуации заключается в умении понимать и сочувствовать. В народе существует выражение: "Врагу не пожелаешь". Так вот, побывав однажды в тяжелом положении и испробовав всю его горечь и боль на себе, ты вряд ли сможешь поместить другого в такое же положение. Способность посочувствовать и поставить себя на место ближнего есть одна из лучших характеристик души. Герой гениального романа-эпопеи Л. Н. Толстого Андрей Болконский, на мой взгляд, как нельзя лучше демонстрирует это утверждение. Он, будучи смертельно ранен на войне (знак?)встречает человека, который украл у него счастье - невесту Наташу Ростову, Анатоля Курагина. Но как бы сильно он не презирал этого человека, Болконский нашел в себе силы пожалеть Анатоля, лишившегося ноги, что демонстрирует силу и величие его характера.(А как же проблема, заявленная в начале сочинения!) Помогая ближнему, мы помогаем и себе, совершенствуясь с моральной точки зрения. В качестве примера могу привести героиню романа американской писательницы Маргарет Митчелл "Унесенные ветром" Скарлетт О'Хара. Находясь в смертельной опасности, рискуя своей жизнью и жизнями еще трех человек, она ехала на измученной лошади, во время войны, домой. Скарлетт могла бы бросить Мелани с её новорожденным сыной. Но сильная духом героиня не оставила своих близких в беде, прокормила их, помогла встать на ноги, тем самым добавляя своему образу еще больше великолепным качеств.(Уход от проблемы!) Поступок Савушкина заставил меня задуматься и прийти к выводу о том, что в каком бы тяжелом и безвыходном положении вы не находились, никогда нельзя забывать о том, что окружающие тоже имеют право на счастье и безбедное существование.

Проверять сочинение без текста сложновато, но про твою работу и без текста автора скажу:"Слабовато!" Сергей Львович Львов-прозаик, критик, публицист, автор многочисленных статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и детской литературЕ. В своем тексте автор поднимает чрезвычайно важную проблему: сущность человека и впечатления, которые он производит на окружающих. Несмотря на то, (знак не нужен)что в тексте повествуется о событиях военных лет, основная проблема его не потеряла своей актуальности и в наши дни.(Комментарии по проблеме отсутствуют) Автор текста утверждает, что впечатления производятся (Г)на окружающих благодаря профессионализму и глубоким знаниям(кого). (Это что - авторская позиция?) (А где твоя точка зрения?)Хотелось бы привести несколько аргументов, чтобы доказать авторскую позицию. В стихотворении Н.Заболоцкого "Некрасивая девочка" также(а где она еще поднималась?) поднимается проблема внешности. В стихотворении есть строки: "Что есть красота и почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде" Я думаю второй вариант намного предпочтительней:"огонь, мерцающий в сосуде", ведь приятней общаться с человеком, который обладает какими-либо знаниями, а не с "пустым" человеком. Также хотелось бы обратиться к пословице: "Встречают по одежке, а не по уму(Ф)". Я согласна с этой пословицей, поскольку мнение о человеку складывается лишь после общения с ним. Таким образом, можно сказать ,что внешность не главное(знак) что есть в человеке. Если он не поразил вас внешность(Г), то не следует сразу делать выводы, он может еще вас поразитЬ своими глубокими знаниями в той или иной области. Марианна,ты не знаешь азов написания сочинения...