Работа Егора Почему лопата, орудие труда, стала «оружием» в руках ополченцев? Вот проблема, которую ставит в тексте Драгунский. Рассказчик повествует, как в тяжелое военное время люди не выпускали лопаты из рук. Она, лопата, была их средством борьбы с врагом, потому что при помощи данного орудия труда ополченцы выкапывали «неприступные ни для какого танка рвы». Именно лопата помогала людям выкидывать из глубоких траншей землю, и тот «глиняный самородок», «добытый трудом троих людей», передаваемый от человеку к человеку, был их боем, их вкладом в дело Победы. Оба эти примера-иллюстрации, дополняя друг друга, позволяют нам сказать, что самая обыкновенная лопата стала оружием в руках ополченцев. Оружием, что принесет победу! В этом и состоит позиция автора. Я согласен с мнением писателя: в тяжелое время для страны люди по-разному проявляют свой патриотизм: кто-то идет на таран вражеского самолета, а кто-то, несмотря на голод, холод, кровавые мозоли, превращает простые лопаты в средство борьбы. Таким образом, даже простая лопата в руках ополченцев стала оружием, потому что люди жаждали приближения дня великой Победы.

Работа Любы. Что сплотило народ в условиях войны? Вот проблема, которую ставит перед читателями В. Драгунский. Отвечая на поставленный вопрос, рассказчик повествует о группе ополченцев. «Оператор из кино» Геворкян, «задумчивый пожарник» Хомяков и другие ребята…, все они совершенно разные, но это не помешало им сплотиться», сплотиться потому, что у всех «ополченцев была одна общая цель – помочь своим личным трудом «близкому делу победы». У защитников Родины было «единственное орудие и оружие», помогающее «сражаться». Это лопаты», любовь и ненависть к которым крепко объединила «лопатных героев» в одну семью, потому что справиться одному с этим «глиняным самородком» было невозможно. Оба примера-иллюстрации говорят о том, что только в сплоченном коллективе можно было добиться поставленной цели: одолеть врага. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция автора. Трудно не согласиться с мнением В.Драгунского, так как не оспорим тот факт, что в годы Великой Отечественной войны миллионы людей, объединившись, стерев все границы и условности, кроме долга перед Родиной, устояли, смели жестокого и сильного противника. Таким образом, основой сплоченности были общая цель и мечта ополченцев: изгнать врага с родной земли.

В своем тексте К.Г.Паустовский ставит проблему любви к родной природе. Рассуждая над поставленным вопросом, автор приводит нам немало ярких примеров. Во-первых, только обратив внимание на то, как рассказчик описывает реку Прорву в предложениях 7-12, мы уже начинаем понимать, что некоторые места (может, уточнить, какие места?) могут настолько заворожить человека своей красотой, что он начинает обращать внимание на все их детали. Во-вторых, главный герой утверждает, что природа помогает понять “значение старых слов” и что именно ночью, проведенной на природе, созвездия начинают казаться другими, “а слово “полночь”… приобретает настоящий смысл.”(А где толкование примера-иллюстрации?) Таким образом, природа по-особенному влияет на человека, заставляя его мыслить и смотреть на окружающий мир по-другому.(Л. Если начал приводить в пример номера предложений, то и во втором случае желательно использовать этот прием!) Эти дополняющие друг друга примеры позволяют нам лучше понять поставленную писателем проблему. Авторская позиция проста: любимые на [b]природе места[/b](Порядок слов!), которые есть, наверное, у каждого человека, влияют на его мировоззрение, заставляют его контактировать с природой, чувствовать гармонию между ней и самим собой. Трудно не согласиться с мнением К.Г.Паустовского. Скорее всего, у многих людей в жизни были такие моменты, когда им хотелось бы убежать от повседневной суеты и просто прогуляться по давно знакомому лесу или посидеть на берегу любимого озера. И только оказавшись там, они уже по-другому смотрят(Г) на мир, начинают чувствовать спокойствие и гармонию на душе. Итак, любимая, родная природа всегда благотворно влияет на человека. Своей красотой она отвлекает людей от возможных жизненных проблем, погружает их в мир спокойствия. К1-1 К2-3 К3-1 К4-1 К5-0 К6-1 К7-3 К8-3 К9-1 К10-0 К11-1 К12-1=16 баллов

Почему гражданская война бессмысленна? Над этим вопросом размышляет Б.Л.Пастернак в тексте.(Нет такой проблемы! К1-К4=0) Рассуждая о беспощадности гражданской войны, автор повествует о докторе Юрии Андреевиче , оказавшемся на поле боя. Он, видя молодых белогвардейцев, записавшихся в добровольцы, не может не сочувствовать им, ведь "пули партизан почти поголовно выкашивали их". Ни одна цель, ни одна идея не стоит жизни молодых людей, до конца не осознающих, за что они воюют и какому долгу служат. Доказывая бессмысленность гражданской войны, Б.Л.Пастернак обращает наше внимание на ТОТ момент, когда Юрий Андреевич, подойдя к раненному телефонисту, нашел у него бумажку. Она "содержала извлечения из девяностого псалма". Какого же было его удивление, когда он нашел такую же бумажку у убитого молодого белогвардейца. Данный момент доказывает, что во время гражданской войны(во время ВСЯКОй войны! Ф.) люди убивают друг друга совершенно бессмысленно, ведь они, будучи представителями одного народа и исповедуя одну и ту же религию, являются братьями.(Вот в комментарии отражена совсем другая проблема: ОСУЖДЕНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ) Таким образом, автор приходит к выводу, что гражданская война бессмысленна и беспощадна, так как представляет собой братоубийство во имя никому не нужных и не стоящих жизни молодых людей идеалов. Я согласна с мнением автора. Действительно, гражданская война нужна властям (Каким властям?) для достижения собственных целей. Обычный народ зачастую не осознают, за что и за кого он воюет. Революция не приносит ничего кроме бессмысленно погубленных жизней и расколотой страны, в которой твой друг завтра может оказаться врагом, а молодые люди, вчерашние школьники, - взяться за оружие. Итак, мало кто не согласиться с тем, что гражданская война - это бессмысленно. Наша страна уже пережила страшную и кровавую революцию, чтобы мы навсегда запомнили весь ее ужас и не позволили случиться ей вновь. К1-0 К2-0 К3-0 К4-0 К5-2 К6-1 К7-2 К8-3 К9-1 К10-1 К11-1 К12-0=11 баллов

Важно ли верить в чудеса? Этот вопрос поднимает(СТАВИТ) в своем тексте русский писатель Захар Прилепин. Рассуждая над этой проблемой, автор(Ф! Не автор!) повествует о крайне бедной семье с одним ребенком, но которая последней копейки не пожалеет,(жалела) чтобы исполнить детскую мечту и дать своему ребенку все то, что должно быть в детстве у каждого ребенка. Их старший сын,(К8) на тот момент ещё маленький ребенок, как никто другой верил в Деда Мороза: «Он реагировал на одноклассников, которые кричали, что никакого Деда Мороза нет, как на глупцов»(К8) - вспоминает отец маленького мечтателя. Однако, когда человек взрослеет, он перестает верить в чудеса. Когда старший сын уже подрос, он уже следил,(К8) за тем, чтобы чудеса случались у младших: «Самым внимательным отслеживает, чтобы броневик был зеленый, чтобы вместо мушкетеров в мешок не попали пираты…» . Это говорит о том, что, несмотря на то что сам старший сын уже не верит в чудеса, он прилагает все усилия для того, чтобы в эти чудеса верили дети.(Какие дети?) Эти два примера, дополняя друг друга, ярко иллюстрируют веру детей в чудо, и старания взрослых, чтобы эта вера была настоящей и крепкой. Автор считает, что вера в чудеса – это неотъемлемый атрибут в детстве каждого человека. Я согласен с автором. Действительно, без веры в чудо детство может получиться неполноценным и, как следствие, человек будет черствым и нежизнерадостным. Примером этому является приподнятое настроение в ожидании Деда Мороза в лично моей семье под Новый год. Хотя все знали, что в костюме Деда Мороза будет отец, но ожидание какого- то чуда все равно присутствовало. Таким образом, вера в чудеса – это одна из основополагающих элементов в жизни людей(К8) и очень важно, чтобы у каждый ребенок в детстве верил в чудо. К1-1 К2-3 К3-1 К4-1 К5-1 К6-0 К7-3 К8-0 К9-0 К10-0 К11-1 К12-0=11 баллов

Доброго времени суток! Прошу проверить мою работу и оценить по критериям ЕГЭ-2019. Ниже прилагаю текст и готовое сочинение. Спасибо. (1)Дискуссии о состоянии русского языка ведутся ещё со времён могучих витий веков прошлых: А. С. Пушкина, Ф. И. Тютчева, А. И. Герцена, В. Г. Белинского, Ф. М. Достоевского. (2)Ныне для нас их споры, размышления о судьбе родного языка являются высокими уроками русской литературы, человеческой мысли. (3)А что до «деградации», «ослабления», а то и непременной «гибели» русского языка, литературы – это не более чем гипербола, основанная довольно часто на искренней, естественной и понятной тревоге за судьбы своего народа, особенно во времена перемен, потрясений. (4)Нынешние потрясения и глубокие перемены в России происходят, на мой взгляд, скорее в умах и душах людей. (5)Для русского же языка они мне представляются не очень значительными, если вспомнить такие испытания, как «монгольское нашествие» или петровское «окно в Европу». (6)«Восточный ветер» да «западный ветер» приходят и уходят, не в силах пошатнуть укоренённое в веках и на широких просторах могучее древо русского языка, лишь освежая его, а значит, усиливая. (7)В подобных случаях, испытаниях могучий океан великого языка (и не только русского) своей несравнимой с пришельцами массой, мощью, энергией, мерной и неустанной работой огранит, отшлифует чужие слова, пристраивая их к собственным нуждам, окропит живыми ключами родной земли, принимая в народную речь, письменность, художественную литературу. (8)Так было. (9)Видимо, так и будет. (10)Двести тысяч слов одного лишь словаря В.И. Даля – разве не океан? (11)Чужое перетрёт, перемелет, а грязное с пеною выбросит. (12)Рядовой, нынешний, орфографический словарь, и тот – сто тысяч слов, каждое из которых – не старая плесень, а живая речь, которая, конечно, богаче любых словарей, недаром из неё черпают щедро, но дна, слава Богу, не видно. (13)Русский язык не только живёт, но животворит! (14)Одно из химических производств свои, конечно же ядовитые, отходы давно и поныне закачивает в глубокие земные пласты, губя воды живые. (15)Укорам да упрёкам не внемлют. (16)Главное для них – прибыль. (17)На этой же земле, сохраняя воды живые, ребятишки-школьники хуторов Малоголубинского, Пятницкого и других, конечно же с учителями, земные родники да ключи берегут, чистят их. (18)Каждому – своё. (19)То же – в нашей литературе, журналистике, которые, конечно же, влияют на состояние русского языка. (20)Тут дело в совести и, главное, в таланте. (21)Толстой, Тургенев, Шолохов, Шукшин не ставили себе задачей охранение русского языка. (22)У них это получалось естественно, потому что они были рождены русской землёй, от которой приняли великий дар и достойно им распорядились. (23)Вот и всё объяснение. (24)Для меня лично оно основательно. (25)В меру сил и возможностей следую ему, понимая малую свою силу. (26)Но ведь на хуторе Малоголубинском родники расчищают вовсе малые ребятишки, из начальной школы. (27)Эти родники да ключи текут помаленьку, оживляя речки Малую Голубую, Ростошь, Еруслань, а далее – Дон, его могучие воды. (По Б. П. Екимову*) *Борис Петрович Екимов (род. в 1938 г.) – российский прозаик и публицист. В прочитанном мной тексте поднимается проблема изменения русского языка и отношения к этому явлению со стороны окружающих. Действительно, язык — нечто постоянно эволюционирующее. Но в хорошую или плохую сторону все идет? С одной стороны можно сказать о том, что изменение языка абсолютно нормально, ведь все в мире взаимосвязано и было бы странно, если язык остался бы статичен. На смену старым понятиям приходят новые, зачастую, из других языков. Но «Восточный и западный ветры не в силах пошатнуть укорененное в веках и на широких просторах могучее дерево русского языка».На деле великая сила языка «отшлифует» новые слова, пристроив их к собственным нуждам. Однако всегда ли новое — значит хорошо? С другой стороны люди сейчас действительно достаточно сильно упрощают язык и их речь не так красочна как речи Пушкина, Толстого или Лермонтова. Литературе и журналистике действительно не хватает богатого языка русских классиков, хотя тогда «это получалось естественно, потому что они были рождены русской землей, от которой приняли великий дар и достойно им распорядились». Мнение автора не вызывает сомнений: редуцирование языка — естественный процесс, но то как он будет изменяться зависит от его носителей. Я тоже считаю, что изменение языка неизбежно, ведь без этого наш язык превратился в «мертвый» - язык, который никто уже не использует в современной речи. Сам по себе русский язык уникален и очень богат, именно поэтому каждый из нас должен уметь достойно распоряжаться богатством данным ему. На основе всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что язык- великое орудие в руках человека и лишь от него зависит его дальнейшая судьба.

Что такое совесть? В каждом ли из нас она есть? Помогает она или же наоборот мешает жить? Именно на этих вопросах автор текста акцентирует наше внимание. ( Л.Вопрос должен быть один! Вот на какой из них ты будешь отвечать? За[b] К1-К4=0 баллов.)[/b] Главный герой(Ф.Рассказчик), житель большого областного города, впервые оказавшись в районной больнице был неприятно удивлен отношением медицинского персонала к больным. Врач долгое время не начинал приём, в то время как измученные ожиданием мамы устало качали своих плачущих детей, а пожилые люди уже раскраснелись от духоты. Никитин, видя всё это, не захотел ждать своей очереди, поэтому дал пятьдесят рублей женщине, сидевшей в регистратуре, и она тут же отправилась в кабине к доктору. И ВСЕ ПОТОМУ, ЧТО Главный герой думает только о себе, ставит свои интересы выше других. Не замечает, что другие тоже чувствуют себя плохо и нуждаются в помощи. Но все меняет маленький мальчик, вырвавшийся из рук молодой мамы. Уткнувшись в ноги мужчины, малыш ему улыбнулся. Что-то переменилось в его (в чьем?)сознании, он заметил, как инвалид уронил костыль и, беспомощно водя руками» ищет его, как мама просит ребенка потерпеть. Когда Никитина позвали в кабинет он ПРОмолчал, ему больше не хотелось быстрее уйти отсюда, он понял, что многие нуждаются в помощи больше, чем он. Доверчивый, детский взгляд ребенка пробудил совесть в душе главного героя.(Очень много пересказа!) ГДЕ СВЯЗКА МЕЖДУ ПРИМЕРАМИ? Позиция автора однозначна, каждый, кто думает только о себе, находится в вечном конфликте со своей совесть. А это далеко не хорошо, недаром существует выражение «мучает совесть».(По какой проблеме?) С мнением автора невозможно не согласиться, черствость по отношению к окружающим, эгоизм приведут наше поколение к гибели(Автор об этом не говорит!. В современном обществе очень популярна тенденция «идти по головам», что обозначает добиваться успеха, не смотря(К7) на чувства, судьбы других. Свой эгоизм люди этим и оправдывают. Единственное(К8) что осталось в каждом из нас – совесть. Только она способна предотвратить этот масштабный процесс очерствения наших сердец, именно поэтому мы должны начать с себя, прислушаться к своему внутреннему голосу. Не подавлять чувство совести, а слепо следовать ему. Может быть, тогда наш мир станет чуточку добрее. [b]К1-0 К2-0 К3-0 К4-0 К5-0 К6-0 К7-2 К8-2 К9-1 К10-0 К11-1 К12-0=6 баллов На сайте много сочинений по этому старому тексту. Смотри их![/b]

Так? Насколько сильна женская любовь - вот проблема, которую ставит К.Г.Паустовский. Размышляя над поставленным вопросом, рассказчик приводит нам в пример девушку Настю, которая, несмотря на возникающие на пути трудности, остается верной своему чувству. Во-первых, она поехала в Ленинград за художником Балашовым, в которого влюбилась во время его пребывания в деревушке. Это говорит о том, что верность чувству и желание быть рядом с любимым человеком могут заставить тебя пойти на любые действия. Во-вторых, даже после того, как Настя попала на фронт, она все равно продолжала поиски Балашова. Мы понимаем, что любовь может сильно воздействовать на человека, заставив его совершать самые смелые поступки. Оба примера, дополняя друг друга, помогают нам лучше разобраться в поставленной писателем проблеме. Авторская позиция очевидна: женская любовь проявляется в способности преодолевать любые испытания ради любимого человека. Я полностью согласен с мнением К. Г. Паустовского. Только девушки и женщины способны любить по-настоящему, делать все ради своего счастья Обратимся к роману А. С. Пушкина “Капитанская дочка”. Вспомним эпизод, когда Маша Миронова не побоялась поехать к самой императрице, чтобы та помогла спасти Петра Гринева, возлюбленного Маши. Этот эпизод – яркий пример проявления женской любви. Таким образом, женская любовь обладает огромной силой, и это не может не удивлять, ведь она заставляет представительниц прекрасного пола преодолевать любые преграды ради своего любимого человека.