Ты тот текст вставила? Где здесь про детство? Текст об охоте!

В истории человечества встречается множество случаев самопожертвования, где люди отдают свою жизнь взамен другой, ничего не ожидая в ответ. В этом тексте Б. Васильев ставит вопрос о том, стоит ли жертвовать собой ради жизни других? Именно эта проблема волнует писателя. Таких людей мало, но они есть. И чтобы заострить внимание читателей к этой проблеме, автор рассказывает о главном герое – докторе Янсене, который, благодаря своему неоплатному долгу «интеллигента перед своим народом», «…без выходных и без праздников… сражался за людские жизни». На что народ отвечал искренней и преданной благодарностью своему доктору, как при его жизни, так и после смерти: на похороны последнего «святого» собрался «весь Смоленск от мала до велика». Б. Васильев считает, что самопожертвование, героизм и полная самоотдача никогда не останутся незамеченными, всегда найдутся благодарные, которые оставят, совершенный героем подвиг, в своей памяти, в памяти народа и будут чтить своего спасителя всю жизнь. С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, за подвиг всегда последует благодарность. Особенно если подвиг был совершен ценною жизни. О том, что самопожертвование ради жизни других не исчезает бесследно, а остается в памяти спасенных и народа, размышляли многие писатели. Например, А. П. Платонов посвящает этой проблеме рассказ «Юшка». В котором, в качестве примера, выступает главный герой-Юшка, маленького роста, неказистый, слабый из-за своей болезни физически, но сильный и красивый душой. Он пьет одну лишь воду, ходит в одной и той же одежде, откладывая деньги для девочки-сиротки. Этот прекрасный поступок не мог не отложится в памяти, уже повзрослевшей, девочки. И после смерти героя, она устраивается врачом в благодарность Юшке, спавшему ее от участи сироты. М. Горький в произведении «Данко» приводит пример самопожертвования героя-молодого, горячего юноши, который, искренне любя людей, вырывает у себя из груди сияющее сердце, дабы вывести нуждающихся в безопасность, за что народ был благодарен. В заключение хотелось бы сказать, что люди-герои, отдающие свою жизнь взамен другой, никогда не уйдут из памяти благодарного народа.

Проверку прервала,так как в тексте этого не нашла. В тексте Альберта Анатольевича Лиханова поднимается (СТАВИТСЯ) проблема восприятия мира человеком в разные моменты его жизни. Писатель с грустью описывает изменяющиеся с возрастом эмоции героя, акцентируя внимание на том, что в раннем детстве человеку все кажется более ярким. Герой вспоминает, что "мир /.../ был ярче и красивей", что они с ребятами "всю ночь болтали, смеялись, ехидничали", рассказывали страшную историю про скелета. Однако восхищение сменяется разочарованием. Когда человек взрослеет, он радуется ТОМ, что счастлив, "что расстаётся с детством". Затем начинается взрослая жизнь, только теперь "краски бледнеют, и яркость не такая, как раньше". С взрослением в сердце появляется ощущение холода, пустоты. Герой узнает, что “снесли дом”, “закрыли школу”, “исчез магазин наглядных пособий”, “умерла учительница”. Со временем "в сердце все больше пустот". Восхищение миром в детстве сменяется разочарованием. А.А. ЛихАнов активно использует в своем тексте антитезу: “парным, теплым” ночам детства противопоставляет холод в душе у взрослых людей; радостному, заинтересованному восприятию жизни в детстве, наполненному открытиями, противостоит разочарованность и угнетенность сознания зрелости и старости.(Это зачем?) Автор убеждён в том, что чем раньше человек становится старше, тем ему грустнее. Взросление вносит в жизнь по большей мере грустные, пессимистические ноты, однако добрые воспоминания делают взрослую жизнь теплее и светлее. Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, человек взрослеет и восприятие мира у него меняется. Все то, что казалось ярким и тёплым со временем, к сожалению, становится более тусклым и холодным. Прочитав текст, я с удивлением для себя открыла, что и мое мировосприятие изменилось. То, что раньше вызывало радость сейчас кажется обыденным. Восторг пропал, на его месте появились переживания, тоска. Проблема изменения восприятия мира является одной из ключевых проблем в русской литературе. Так, например, она ставится в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого "Война и мир". В начале романа Наташа Ростова показана яркой, весёлой и жизнерадостной девочкой. Лев Николаевич Толстой показывает читателям ребёнка, который любит всех окружающих людей и мир. Читая эпилог, мы видим Наташу уже взрослой женщиной. Несмотря на то что она стала матерью и полностью ушла в заботы о муже и детях, Наташа не утратила природной естественности своей натуры. Именно это спасло ее душу от разрешения. Также данная проблема ставится в поэме Николая Васильевича Гоголя "Мертвые души". Через лирическое отступление в начале шестой главы, рассказывающей о драме “угасания души” Плюшкина, автор говорит читателю, что в юности он все делал с любопытством, ему это было интересно. Сейчас же он относится к этому с безразличие. Тем самы он побуждает читателя: "Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество /.../ все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!" Прочитав текст Альберта Анатольевича Лиханова и проанализировав поднятую в нем проблему изменения восприятия мира с взрослением, я невольно задумываюсь над тем, как было бы хорошо, если бы все мы сохранили в себе детское начало. И тогда, возможно, мир остался бы таким же ярким, теплыем, необыкновенным, как в детстве. Ведь добрые и приятные сердцу воспоминания делают взрослую жизнь более тёплой и светлой.

Проверьте,пожалуйста,сочинение. С какими чувствами нужно относиться к незнакомцам? Именно эту проблему А.И.Васинский,публицист и журналист, ставит в своем тексте. Размышляя над этим вопросом, автор повествует о случае, свидетелем которого ему пришлось стать, как двое молодых людей в праздничный день получили от продавца в магазине безвозмездную помощь. Помимо этого, А.И.Васинский пишет о душевных терзаниях покупателей, которым был не понятен этот поступок. Таким образом, публицист, привлекая внимание читателей к этой проблеме, сначала показывает отношение продавца к двум ему незнакомым людям, а затем- мысли покупателей об этой удивившей их ситуации. Позиция автора вполне понятна и ясна. А.И.Васинский убеждает, что к незнакомым людям нужно относиться с добротой и уважением,а плохое мнение о человеке может сложиться только в случае,если незнакомец совершает негативные поступки, не находящие поддержки в обществе и вызывающие неприязнь у других людей. Я полностью согласна с размышлениями автора по поводу этой проблемы в том, что незнакомцы не заслуживают плохого к ним отношения, ведь точкой отправления к новому знакомству, как написал автор, может быть только взаимная доброжелательность. Существует масса примеров,как в художественной литературе,так и в жизни, доказывающих это изречение. Во-первых, в романе-эпопее М.Шолохова "Тихий Дон" очень ярко показана ситуация,где первоначальное доброе отношение к людям менялось в зависимости от их поступков. Так, по прибытии Григория Мелехова и Аксиньи Астаховой в имение Ягодное, все его жители относились изначально к прибывшим уважительно.Но после ухода Григория на войну дед Сашка, один из работников Ягодного, несколько изменил свое доброжелательное отношение к Аксиньи, увидев, как однажды последняя изменяла ушедшему в бой казаку с Евгением Листницким. Мелехов же, достойно и честно выполнявший военный долг, возрос в глазах жителей почти всего хутора. Во-вторых, в США несколько веков назад процветал расизм. Людей,имеющих темный цвет кожи, делали рабами и относились без должной человечности и доброты. Отсутствие первоначальной доброжелательности к выходцам из стран Африки оказалось ошибочным, так как спустя несколько сотен лет американцы избрали темнокожего президента, признав его достойным для такого поста. Таким образом, незнакомцы могут скрывать в себе невидимые с первого взгляда тайны,раскрыть которые удается только уважительным отношением. В заключение хотелось бы отметить, что проблема доброжелательности к незнакомцам,поставленная А.И.Васинским в своем тексте, остается актуальной и по сей день.Ведь можно было бы избежать очень много военных столкновений и межнациональных конфликтов, всего лишь относясь к незнакомым людям гуманно.

Ю.В. Бондарёв поднимает(СТАВИТ) важную проблему роли книг в жизни человека. В небольшом по объёму, но ёмком по содержанию тексте автор рассуждает о том, насколько важны книги в нашей жизни. Он пишет, что благодаря книгам человек развивается: «Книга – это познание развития мысли…». И имеет(ЛОГИКА) возможность как-бы прожить другую жизнь. Посмотреть на неё с другой стороны: «Человек, раскрывая книгу, всматривается во вторую жизнь, как в глубинную сферу зеркала, ища собственного героя, ответы на собственные мысли…». Позиция автора ясна и сформулирована довольно чётко. Бондарёв считает, что книги играют огромную роль в жизни человека. Как пишет писатель: «На мой взгляд, эта утрата была бы более невосполнимой, чем исчезновения в нашей жизни электрического света…».(Вот это бы да в комментарий!) Книги – это способ запечатлеть историю, продвигать науку вперёд, создавать искусство.(ЭТО ЧТО?) Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, в нашей жизни книги играют немало важную роль. Книги – это один из способов прикоснуться к разным историческим эпохам, узнать о мыслях другого человека или даже погрузиться в выдуманный мир. Свою позицию я готов подтвердить опытом из моей жизни. Я не любил читать, но,(зачем знак) однажды,(зачем знак) я наткнулся на книгу, которая полностью изменила мой взгляд на мир. Мною было прочитано произведение Гончарова «Обломов». Увы, но в главном герое Обломове я узнал себя. Этот персонаж был мне так близок, что после прочтения книги я заметил в себе те стороны_________, которые стоит поменять, чтобы стать лучше. Таким образом(где знак?) одна книга заставила меня задуматься и сделала меня лучше. Однажды мне посоветовали книгу (КАКУЮ? АВТОРА!), которая объясняла мир с точки зрения физики. Раньше я никогда не задумывался о том, как, что устроено в этом мире. Я просто жил. Но эта книга мне открыла глаза. Я начал понимать почему происходит так, а не иначе. Благодаря одной книге стенки моего сознания расширились. Я стал наблюдать и, что самое главное, начал понимать. Роль книг в жизни человека невообразимО важна. Многие недооценивают их, но они не понимают(знак) какое сокровище теряют. Если человек читает, то он может прикоснуться к многому, что закрыто от не читающего человека. К1-1 К2-1 К3-1 К4-2 К5-0 К6-0 К7-2 К8-0 К9-1 К10-0 К11-1 К12-1=10 баллов

Кто из нас не совершал ошибок? Да не тех простых ошибок, которые на следующий день и не помнишь, а теХ, которые словно позорное пятно на душе остаются с человеком до конца его жизни. Я думаю, что подобные “пятна” есть у каждого из нас. Можно ли избавиться от них? И нужно ли раскаиваться в постыдных поступках? В.П. Астафьев поднимает эти вопросы в своем произведении.(Автор СТАВИТ для нас ОДНУ проблему!) Ответом на эти вопросы становится случай, произошедший с героем-рассказчиком в детстве. Когда в детдоме зазвучала песня(там была классика) по репродуктору, раздражавшая мальчика, он выключает его, проявляя пренебрежение к музыке и труду поющего человека. С горечью в сердце, позже осознав все бесчестность(РАЗВЕ?) своего поступка, он говорит и о подобном отношении на концерте, куда попадает, будучи уже взрослым и состоятельным мужчиной. Автор обращает внимание читателей на волнение музыкантов перед выступлением, тем самым еще больше обличая пренебрежительное отношение слушающих, которые прерывают их выступление возмущенной бранью, хлопаньем стульев. Герой-рассказчик подчеркивает: ему хоТЕЛОСЬ извиниться за каждого, кто так грубо обидел членов оркестра, небрежно отнесся к их многолетней работе. Реакция героя позволяет увидеть его раскаяние за свой детский проступок, осознание всей низости совершенного. По мнению писателя, необходимо раскаиваться в поступках, которые мы считаем постыдными. Ведь,(зачем знак?) именно такое отношение поможет больше никогда не совершать подобные ошибки. Я согласна с позицией автора. Да, все люди могут оступиться, совершить дурной поступок, но совесть никогда не позволит нам поступить так еще раз и тогда это стыдное деяние становится ценнейшим опытом. В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего тот факт(Избавляйся от штампов!), что истинное раскаяние избавляет от "пятен", можно привести произведение Ч. Диккенса "Рождественская песня". Главный герой, старик по имени Эбенезер Скрудж, работал ростовщиком. От черствости и безжалостности этого героя страдал каждый. Однако после того как накануне Рождества три духа посетили его, герой раскаивается. Он осознает, скольким людям причинил боль и сколько сам у себя отнял. Герой проникается бедами других людей и кается в своих прежних поступках. После встречи с духами Эбенезер стал самым щедрым и добрым человеком в Лондоне. Таким образом, истинное раскаяние дает шанс исправить прежние ошибки. Другим примером из литературы является произведение “Отверженные ” Виктора Гюго. Автор рассказывает о бывшем каторжнике Жан Вальжане, который встал на путь криминала. Но несмотря на прошлые ошибки(ЗНАКИ? он получает прощение со стороны епископа, которого обокрал. Жан(ЗНАК?) потрясенный этим поступком(ЗНАК?) кается о содеянном. И становится впоследствии честным и достойным героем. Поэтому мне кажется, что только человек, который искренне испытывает сожаления о своих дурных поступках, заслуживает второй шанс и способен по-настоящему измениться, став лучше. В заключение хочется сказать, что,совершив плохое деяние и пожалев о нем, человек никогда не совершит его вновь. Пережить стыд и тяжесть вины не легко, но, только пройдя через всё это, люди нравственно очищаются и дают себе зарок больше не повторять ошибок.

Никто не хотел умирать... Кто говорит, что на войне не страшно, тот ничего не знает о войне... О лжепатриотах...

Как относиться к незнакомому человеку? Эту проблему ставит в тексте А.И.Васинский, известный публицист. Автор раскрывает этот вопрос, повествуя о случае, произошедшем с отдыхающими, свидетелем которого он стал. Однажды молодые люди, отправляясь на природу(знак?) купили колбасы, яиц и воду. Продавец предложил ИМ поджарить колбасу, сварить яйца. Уже отдыхая под липой у реки, молодые люди вспомнили продавца и решили подсчитать, сколько он на них заработал. Выходило -ничего не заработал. Ломая над поступком продавца голову, они в только в конце разговора предположили: «приятное им, может, сделать хотелось». А. Васинский отмечает, что все рассмеялись от мысли, что «хорошее, доброе почему-то пришло в голову им в последнюю очередь». Совершенно незнакомый им человек, а они предвзято к нему отнеслись. Не поверили в его доброжелательность. Журналист считает, что «пока перед тобой незнакомый человек, еще не сделавший ни хорошего, ни плохого, твоим первоначальным чувством к нему должна быть доброжелательность». Я разделяю точку зрения автора. Действительно, люди обязаны быть доброжелательны друг к другу изначально. Должны быть наготове доброе слово, доброе чувство. А неприязнь и мнительность могут привести к неприятным последствиям, как, например, в рассказе А.П.Чехова «Пересолил». Землемер Смирнов, боясь, что извозчик ограбит его в дороге, наплел ему такое, что извозчик сбежал. Извозчик не давал ему повода для неприязни, поэтому Смирнов должен был ему доверять. А своим беспочвенными подозрениями Смирнов вызвал ответные подозрения.(И что? Попал в затруднительное положение...) В произведении__________ А. Лиханова рассказывается о тете Груне, которая после работы остается в госпитале, чтобы выхаживать больных. Алексей, которому она помогла, спросил ее однажды, как отплатить ей за ее добро. Она ответила, что сделала это без корысти. А если бы люди обязательно рассчитывались за добро, то мир бы давно в магазин превратился. Героиня помогала незнакомым людям, жалела их, потому что верила, что добро целительно. Итак, А.И.Васинский еще раз помог нам убедиться, что к незнакомым людям надо относиться с доверием, тогда и люди будут добрее друг к другу. Хорошо подправил. Чуть еще поработай, и сочинение станет отличным!

Вот доработал, проверьте, пожалуйста, еще раз. Как относиться к незнакомому человеку? Эту проблему ставит в тексте А.И.Васинский, известный публицист. Автор раскрывает этот вопрос, повествуя о случае, произошедшем с отдыхающими, свидетелем которого он стал. Однажды молодые люди, отправляясь на природу купили колбасы, яиц и воду. Продавец предложил поджарить колбасу, сварить яйца. Уже отдыхая под липой у реки, молодые люди вспомнили продавца и решили подсчитать, сколько он на них заработал. Выходило -ничего не заработал. Ломая над поступком продавца голову, они в только в конце разговора предположили: «приятное им, может, сделать хотелось». А. Васинский отмечает, что все рассмеялись от мысли, что «хорошее, доброе почему-то пришло в голову им в последнюю очередь». Совершенно незнакомый им человек, а они предвзято к нему отнеслись. Не поверили в его доброжелательность. Журналист считает, что «пока перед тобой незнакомый человек, еще не сделавший ни хорошего, ни плохого, твоим первоначальным чувством к нему должна быть доброжелательность». Я разделяю точку зрения автора. Действительно, люди обязаны быть доброжелательны друг к другу изначально. Должны быть наготове доброе слово, доброе чувство. А неприязнь и мнительность могут привести к неприятным последствиям, как, например, в рассказе А.П.Чехова «Пересолил». Землемер Смирнов, боясь, что извозчик ограбит его в дороге, наплел ему такое, что извозчик сбежал. Извозчик не давал ему повода для неприязни, поэтому Смирнов должен был ему доверять. А своим беспочвенными подозрениями Смирнов вызвал ответные подозрения. В произведении А. Лиханова рассказывается о тете Груне, которая после работы остается в госпитале, чтобы выхаживать больных. Алексей, которому она помогла, спросил ее однажды, как отплатить ей за ее добро. Она ответила, что сделала это без корысти. А если бы люди обязательно рассчитывались за добро, то мир бы давно в магазин превратился. Героиня помогала незнакомым людям, жалела их, потому что верила, что добро целительно. Итак, А.И.Васинский еще раз помог нам убедиться, что к незнакомым людям надо относиться с доверием, тогда и люди будут добрее друг к другу.

Дмитрий Сергеевич Лихачёв – советский и российский филолог, сценарист и искусствовед. Это великий человек. Его тексты всегда заставляют задуматься о жизненных проблемах. Этот текст не стал исключением.(Вот это все зачем?) Автор поднимает (СТАВИТ!)важную и актуальную проблему(Убрать совсем!): проблему заинтересованного чтения. (Логика. Где абзац?) В этом небольшом по объёму, но ёмком по содержанию тексте автор заставляет задуматься чтении, как о интересном занятии, которое способно развивать и развлекать: «Она(Ты говорил о чтении! ОНО!) делает человека интеллигентным, развивает в нём не только чувство красоты, но и понимание- понимание жизни…». Лихачёв пишет, что всё это возможно, только если человек читает не потому(где знак?) что его заставили, а потому (ЗНАК?)что он сам этого хочет. Позиция автора однозначна и выражена довольно чётко. Лихачёв повествует нам о том, насколько важно быть заинтересованным в книге, ведь только тогда от неё будет максимальный эффект и польза. Я полностью согласен с мнением автора. Действительно, книга – это потрясающий способ время препровождения. Но недостаточно её просто читать. Нужно искренне заинтересоваться в ней, и тогда всё прекрасное, что есть в этой книге, откроется вам. Свою позицию я готов доказать из своего личного опыта(Вот зачем?). Однажды в школе нам задали прочесть великое произведение Тургенева «Отцы и дети». Из-за того, что нас заставили прочесть это произведение за короткий срок, я закончил ЧТЕНИЕ произведениЯ быстро, но ничего не осталось в моей памяти. Но однажды,(зачем знак?) я вернулся к этой книге и начал читать. Я(Сколько можно якать! Избавься от личн. местоимения!) читал её не торопясь, вникая в каждое слово. Из-за того, что она меня сильно заинтересовала спустя столько недель(знак?) я уловил все детали сюжета и вынес для себя что-то новое и поучительное. Хорошим примером будет произведение Гончарова «Обломов». Обломов – главный герой. Он очень ленив. Его друг – Штольц всегда подталкивал своего товарища к саморазвитию и подсовывал ему разные книги, чтобы он их прочёл. Несомненно, всё эти книги были полезны, и Обломов мог бы подчерпнуть из них много важного, но из-за своей лени и незаинтересованности в этом наш главный герой только несколько раз прикоснулся к ним. Из-за своей незаинтересованности Обломов не получил никого полезного результата. Книги – это лучший способ получить полезную информацию или просто насладиться шедеврами литературы, но всё это возможно, если человек полностью погрузиться в книгу, будет внимать каждое слово, пропускать его через себя. Лишь заинтересованность в книге откроет в ней все тайные прелести. Очень много речевых, грамматических, пунктуационных ошибок!